ну ясно: не розумію про що ломати списи - звичайниа брехня коричневої мразі. (майже С).

отже:

1. для проникнення в неприватні приміщення правоохоронним органам судове рішення з дозволом не потрібне.

КПК

Стаття 16. Недоторканність права власності

1. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

2. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Глава 15. Тимчасовий доступ до речей і документів

Стаття 159. Загальні положення тимчасового доступу до речей і документів

1. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв’язку, без їх вилучення.

{Частину першу статті 159 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 191-VIII від 12.02.2015}

{Частина перша статті 159 із змінами, внесеними згідно із Законом № 198-VIII від 12.02.2015}

2. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

как видно для ознакомления и выемки документамов, которые были изъяты, нужна была ухвала судьи. Без решения суда можно изъять вещи и документы только в соотвтествии с разделом КПК " Затримання особи без ухвали слідчого судді, суду", очевидно что никакго задержания дбр не проводило. Но вы же утверждаете что кококо там у нас свой зелоныйкпк.

действия дбр просто игнорируют нормы кпк

Стаття 165. Виконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів

1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов’язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

2. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов’язана пред’явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

3. Особа, яка пред’являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов’язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

https://twitter.com/view/status/1265402068136755203

КПК допускает вручение повестки "дорослому члену сім’ї ", учитывая что  в момент вручения Порошенко не находился по месту жительства, вручение повестки его супруге вполне законно. Но если бы он заявила, что ее супруг сейчас находится по "месту жительства", то это могло быть формальным основанием отказа получить повестку.

Стаття 135. Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні

1. Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

2. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім’ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Вручая повестку дбр признало фактически, что в установленном порядке вызов на допрос свидетеля не был произведен, и что практически вся эта хрень просто медиашум вокруг порошенки.

Поправте мене якщо щось не так:

- справа по картинах достатньо дріб'язкова, але по ній могли вдома в Петра провести общук
- щоб уникнути общуку вдома, Петро робить хід конем: використовуючи всі свої зв'язки, в музеї (який закритий і на реконструкції) в пожарному порядку готується "виставка" і туди вивозять картини, які проходять по справі

Поправте мене якщо щось не так:

- справа по картинах достатньо дріб'язкова, але по ній могли вдома в Петра провести общук
- щоб уникнути общуку вдома, Петро робить хід конем: використовуючи всі свої зв'язки, в музеї (який закритий і на реконструкції) в пожарному порядку готується "виставка" і туди вивозять картини, які проходять по справі

Поправляю.
Ширше дивитись потрібно :
Віслюк апокаліпсису та його кадри настільки бездарні чми (як правильно множина від слова чмо?), що навіть просту справу організувати не можуть, так щоб не обісратись на всю країну (і навіть ширше)

Розгорнути попередні цитати...

Karoffka, 27 травня 2020 01:34:06

птах Сорока, 27 травня 2020 01:23:22

Але тим не менш, закон не відмінено:


А вже хто шо буде оскаржувати - то вже інша справа. Директор музею заяву  на ДБР до поліції написав.

Але тут є хитра двозначність, мовляв приміщення може належати юридичній особі, але якшо у ньому мовляв не можна проживати в принципі (ніяк не простосоване, навіть кушетку ніде поставити) то це може й не трактуватись як житло.

про пошкодження майна - буде відписка, що це суто цивільний спір. Далі що?

Ти вже сам собі відповів на свою хуєту про те, що ДЕРЖАВНИЙ музей аж ніяк не може розцінюватися ні як житло, ні як приватна власність взагалі.

ти права
якщоб тебе згвалтували в протiвогазi щоб не мукала, то це просто подiя мiсцевого масштабу
якщо йде полiтичне переслiдування попереднього гетьмана, з звинуваченням амерiканських лiдерiв i втручання в амерiканськi вибори
то забазар треба буде вiдповiдати ..
 

на всі твої гамняні висери на мою адресу.

Розгорнути попередні цитати...

Karoffka, 27 травня 2020 01:34:06

птах Сорока, 27 травня 2020 01:23:22

Але тим не менш, закон не відмінено:


А вже хто шо буде оскаржувати - то вже інша справа. Директор музею заяву  на ДБР до поліції написав.

Але тут є хитра двозначність, мовляв приміщення може належати юридичній особі, але якшо у ньому мовляв не можна проживати в принципі (ніяк не простосоване, навіть кушетку ніде поставити) то це може й не трактуватись як житло.

про пошкодження майна - буде відписка, що це суто цивільний спір. Далі що?

Ти вже сам собі відповів на свою хуєту про те, що ДЕРЖАВНИЙ музей аж ніяк не може розцінюватися ні як житло, ні як приватна власність взагалі.

вы зелень такі брехуни.

музей комунальна власність громади міста Київ

Ви, шоколайно, такі ідіоти.

Які саме права музею були порушені? Чи може музей (державна чи комунальна власність) виступати потерпілим від дій держави?  Комунальна це тільки майно - двері і все. А всі інші претензії - мимо. Це не кримінал.

Розгорнути попередні цитати...

ЖУРБА, 27 травня 2020 10:12:39

eugene68, 27 травня 2020 10:00:32

вы зелень такі брехуни.

музей комунальна власність громади міста Київ

А хіба таке тлумачення дозволяє легалізувати там крадене?
Це картинний оффшор?
Мабуть ні...

Ну хоч би подумав, як взагалі у комунальному чи державному  музеї можна легалізувати крадене? Що ви тут верзете, це ж на голову нормальній людині не налізе?

Одна дурна бовкнула, другий підхопив.

Іди, орендуй у тому музеї зал, і розвішуй там своє лахміття на загальне обозрєніє. Вважай, що ти його легалізував.

Хворі люди.

Отак як бачите, а потім поширювати посилання і документи на виставку, яка відбулася.
Цьогонедільний зашквар П'ятачка вдався на славу..- ще ніхто заради відпетляти від допиту не влаштовував виставки.
Така фуйня вперше.

Розгорнути попередні цитати...

ЖУРБА, 27 травня 2020 10:12:39

eugene68, 27 травня 2020 10:00:32

вы зелень такі брехуни.

музей комунальна власність громади міста Київ

А хіба таке тлумачення дозволяє легалізувати там крадене?
Це картинний оффшор?
Мабуть ні...

Ну хоч би подумав, як взагалі у комунальному чи державному  музеї можна легалізувати крадене? Що ви тут верзете, це ж на голову нормальній людині не налізе?

Одна дурна бовкнула, другий підхопив.

Іди, орендуй у тому музеї зал, і розвішуй там своє лахміття на загальне обозрєніє. Вважай, що ти його легалізував.

Хворі люди.

Та ротяку ти закрий нарешті! Музей описує картини, виставляє, потім повертає за описом. А вже в подальшому ускрізь тільки фігурує опис з печаткою музею. Шо тобі не ясно?    Мало того шо недалеке, так ще й гавкуче і чорнороте.

Розгорнути попередні цитати...

Karoffka, 27 травня 2020 00:42:38

ну ясно: не розумію про що ломати списи - звичайниа брехня коричневої мразі. (майже С).

отже:

1. для проникнення в неприватні приміщення правоохоронним органам судове рішення з дозволом не потрібне.

КПК

Стаття 16. Недоторканність права власності
1. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
2. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Глава 15. Тимчасовий доступ до речей і документів

Стаття 159. Загальні положення тимчасового доступу до речей і документів

1. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв’язку, без їх вилучення.

{Частину першу статті 159 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 191-VIII від 12.02.2015}

{Частина перша статті 159 із змінами, внесеними згідно із Законом № 198-VIII від 12.02.2015}

2. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
как видно для ознакомления и выемки документамов, которые были изъяты, нужна была ухвала судьи. Без решения суда можно изъять вещи и документы только в соотвтествии с разделом КПК " Затримання особи без ухвали слідчого судді, суду", очевидно что никакго задержания дбр не проводило. Но вы же утверждаете что кококо там у нас свой зелоныйкпк.

действия дбр просто игнорируют нормы кпк

Стаття 165. Виконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів

1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов’язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

2. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов’язана пред’явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

3. Особа, яка пред’являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов’язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Чієї власності? Ти хоч усвідомлюй прочитане. Музей - це громадське приміщення - тут немає ніякого права ПРИВАТНОЇ власності. НЕМАЄ кому писати заяву про злочин про проникнення у його приватну власність. Бо це не приватна власність - примущення музею. Аткуда ви, блт лєзітє? 

Останнє редагування: 27 травня 2020 15:25:02 від Karoffka

ГБР, гордо умыкнувшее сертификаты на картины из взятого штурмом музея, только дома обнаружило подлую шутку Порошенко. На документах значилось «нотаріально завірена копія»

Розгорнути попередні цитати...

ЖУРБА, 26 травня 2020 16:22:03

Нууу, канал Рига Макеєнка в автарітете у марадьораф!

Ващет мародеры тут вы - чужое имущество, честно купленное, "изымаете".

1 в 1

Показати зображення...

 

Розгорнути попередні цитати...

hornet, 26 травня 2020 16:25:53

ЖУРБА, 26 травня 2020 16:22:03

Нууу, канал Рига Макеєнка в автарітете у марадьораф!

Ващет мародеры тут вы - чужое имущество, честно купленное, "изымаете".

1 в 1

Показати зображення...

Показати зображення...

а набуя зелепню картини, він же музикант

Розгорнути попередні цитати...

nurecanga, 27 травня 2020 11:30:17

Karoffka, 27 травня 2020 00:42:38

ну ясно: не розумію про що ломати списи - звичайниа брехня коричневої мразі. (майже С).

отже:

1. для проникнення в неприватні приміщення правоохоронним органам судове рішення з дозволом не потрібне.

КПК

Стаття 16. Недоторканність права власності
1. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
2. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Глава 15. Тимчасовий доступ до речей і документів

Стаття 159. Загальні положення тимчасового доступу до речей і документів

1. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв’язку, без їх вилучення.

{Частину першу статті 159 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 191-VIII від 12.02.2015}

{Частина перша статті 159 із змінами, внесеними згідно із Законом № 198-VIII від 12.02.2015}

2. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
как видно для ознакомления и выемки документамов, которые были изъяты, нужна была ухвала судьи. Без решения суда можно изъять вещи и документы только в соотвтествии с разделом КПК " Затримання особи без ухвали слідчого судді, суду", очевидно что никакго задержания дбр не проводило. Но вы же утверждаете что кококо там у нас свой зелоныйкпк.

действия дбр просто игнорируют нормы кпк

Стаття 165. Виконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів

1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов’язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

2. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов’язана пред’явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

3. Особа, яка пред’являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов’язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Чієї власності? Ти хоч усвідомлюй прочитане. Музей - це громадське приміщення - тут немає ніякого права ПРИВАТНОЇ власності. НЕМАЄ кому писати заяву про злочин про проникнення у його приватну власність. Бо це не приватна власність - примущення музею. Аткуда ви, блт лєзітє? 

КароФФка, жрешь уху?
т.е. если тебя в музее гопстопнуть, следуя твоей логике - заяву тоже писать не нужно. бо Музей - це громадське приміщення - тут немає ніякого права ПРИВАТНОЇ власності (с)твой

ну пиши еще. вы, Зе!люки, так УК любите трактовать интересно 

Розгорнути попередні цитати...

straight-pin, 27 травня 2020 15:24:31

hornet, 26 травня 2020 16:25:53

Ващет мародеры тут вы - чужое имущество, честно купленное, "изымаете".

1 в 1

Показати зображення...

Показати зображення...

а набуя зелепню картини, він же музикант

он их у х@йла на пианину сменяет 
меняет же эта падла кацапских террористов на донецких бандитов. при этом реальные патриоты остаются в заложниках и дальше.

Зе! - это БОЛЬШОЙ ФЕЙК. ВО ВСЕМ.

ГБР, гордо умыкнувшее сертификаты на картины из взятого штурмом музея, только дома обнаружило подлую шутку Порошенко. На документах значилось «нотаріально завірена копія»

это как если бы нашел сто баксов,
припер домой и только потом увидел там надпись
СУВЕНIР..)

Та ротяку ти закрий нарешті! Музей описує картини, виставляє, потім повертає за описом. А вже в подальшому ускрізь тільки фігурує опис з печаткою музею. Шо тобі не ясно?    Мало того шо недалеке, так ще й гавкуче і чорнороте.

Музей не прийме витвір мистецтва без документів про легальне походження.

Чієї власності? Ти хоч усвідомлюй прочитане. Музей - це громадське приміщення - тут немає ніякого права ПРИВАТНОЇ власності. НЕМАЄ кому писати заяву про злочин про проникнення у його приватну власність. Бо це не приватна власність - примущення музею. Аткуда ви, блт лєзітє? 

А какое отношение имеет место нахождения вашей собственности к определению "громадське примищення"?
 Вы тетя вообще на почве ненамисти поехали дахом? Вот вы зашли в музей и на основании того, что вы в "громадськом примищени" уже можно обшманать и изъять ваши вещи и документы? Серъезно так КПК ваш указывает действовать?
"Аткуда ви, блт лєзітє? "  - сама о себе.
 КПК оговаривает когда можно изымать вещи или документы без ухвали слидчого судьи, и там нет никаких "громадських мест".
 
 

Розгорнути попередні цитати...

Spin, 26 травня 2020 16:33:53

Donchanin, 26 травня 2020 16:31:48

Ну а почему бы просто не явится на допрос и всё пояснить?

Не можна.
Секта скаже "засцяв"...

Как раз " засцяв" это когда бегают от повесток

Від повісток, як відомо , бігав тільки хрено-стук.

Останнє редагування: 27 травня 2020 16:38:58 від Dingo

Розгорнути попередні цитати...

Славута, 27 травня 2020 15:23:27

ГБР, гордо умыкнувшее сертификаты на картины из взятого штурмом музея, только дома обнаружило подлую шутку Порошенко. На документах значилось «нотаріально завірена копія»

это как если бы нашел сто баксов,
припер домой и только потом увидел там надпись
СУВЕНIР..) 
Показати зображення...

Розгорнути попередні цитати...

шуша, 27 травня 2020 11:11:33

ЖУРБА, 27 травня 2020 10:12:39

А хіба таке тлумачення дозволяє легалізувати там крадене?
Це картинний оффшор?
Мабуть ні...

Ну хоч би подумав, як взагалі у комунальному чи державному  музеї можна легалізувати крадене? Що ви тут верзете, це ж на голову нормальній людині не налізе?

Одна дурна бовкнула, другий підхопив.

Іди, орендуй у тому музеї зал, і розвішуй там своє лахміття на загальне обозрєніє. Вважай, що ти його легалізував.

Хворі люди.

Та ротяку ти закрий нарешті! Музей описує картини, виставляє, потім повертає за описом. А вже в подальшому ускрізь тільки фігурує опис з печаткою музею. Шо тобі не ясно?    Мало того шо недалеке, так ще й гавкуче і чорнороте.

Шо ти знову  несеш?  Хочеш повторити бенефіс зі сходами в Національний музей, які ти не бажала признавати, хоча тобі всі казали, що то саме ті сходи?

Якщо Порох ОРЕНДУВАВ зал, він може там виставляти хоч ті роботи, хоч малюнки дітей з дитячого закладу номер 13, музею все одно.

 Ніхто то  не повертає за "описом і з печаткою музею". Він  може там виставляти хоч камінчики з власного саду. До біса йому ті печатки, дуринда, якщо він виставляє ВЛАСНІ картини, до кожної з которих він додав декларацію. В музеї він тільки орендував зал. Не знаю, як тобі ще це пояснити.

Музей  дав Порохутільки  приміщення для виставки його приватних картин, а не "прихист, щоб відмити" як ти собі нафантазувала.

Ти вже стільки дурні нагородила у цій гілці, що вистачить греблю перегородити. Чого лізти у ті теми, де ти нічого не кумекаєш взагалі?

І попередждаю тебе, Кароффка, ще раз бризнеш своїм ядом у мою сторону - отримуєш бан. Ти сама просила мене не переходити на особистості - а сама радо це порушуєш раз за разом.


Останнє редагування: 27 травня 2020 16:52:55 від шуша

Розгорнути попередні цитати...

Donchanin, 26 травня 2020 16:38:06

Spin, 26 травня 2020 16:33:53

Не можна.
Секта скаже "засцяв"...

Как раз " засцяв" это когда бегают от повесток

Від повісток, як відомо , бігав тільки хрено-стук.

да то он сгоряча обобщил.
 

Розгорнути попередні цитати...

Karoffka, 27 травня 2020 15:21:43

nurecanga, 27 травня 2020 11:30:17

КПК

Стаття 16. Недоторканність права власності
1. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
2. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Глава 15. Тимчасовий доступ до речей і документів

Стаття 159. Загальні положення тимчасового доступу до речей і документів

1. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв’язку, без їх вилучення.

{Частину першу статті 159 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 191-VIII від 12.02.2015}

{Частина перша статті 159 із змінами, внесеними згідно із Законом № 198-VIII від 12.02.2015}

2. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
как видно для ознакомления и выемки документамов, которые были изъяты, нужна была ухвала судьи. Без решения суда можно изъять вещи и документы только в соотвтествии с разделом КПК " Затримання особи без ухвали слідчого судді, суду", очевидно что никакго задержания дбр не проводило. Но вы же утверждаете что кококо там у нас свой зелоныйкпк.

действия дбр просто игнорируют нормы кпк

Стаття 165. Виконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів

1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов’язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

2. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов’язана пред’явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

3. Особа, яка пред’являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов’язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Чієї власності? Ти хоч усвідомлюй прочитане. Музей - це громадське приміщення - тут немає ніякого права ПРИВАТНОЇ власності. НЕМАЄ кому писати заяву про злочин про проникнення у його приватну власність. Бо це не приватна власність - примущення музею. Аткуда ви, блт лєзітє? 

КароФФка, жрешь уху?
т.е. если тебя в музее гопстопнуть, следуя твоей логике - заяву тоже писать не нужно. бо Музей - це громадське приміщення - тут немає ніякого права ПРИВАТНОЇ власності (с)твой

ну пиши еще. вы, Зе!люки, так УК любите трактовать интересно 

Савсєм тупой? Вже щось вкрали? Що саме? Дай угадаю? Всі 45 картин Порошкєвічя?    Всього лише пошкодили двері. Але з огляду на них - вони могли саме такими пошкодженими і бути. Тобто, має місце цивільно-правовий спір. А ти зі своїми гоп-стопами краще присядь на шконочьку. 

Розгорнути попередні цитати...

Karoffka, 27 травня 2020 15:18:40

Та ротяку ти закрий нарешті! Музей описує картини, виставляє, потім повертає за описом. А вже в подальшому ускрізь тільки фігурує опис з печаткою музею. Шо тобі не ясно?    Мало того шо недалеке, так ще й гавкуче і чорнороте.

Музей не прийме витвір мистецтва без документів про легальне походження.

Музей не перевірятиме на достовірність кимось намальовані "декларації". Так що, музей - досить непогана пральня також. І да, третій набувавч - добросовісний набувач - вчи Цивільний кодекс.

Розгорнути попередні цитати...

проходямимо, 27 травня 2020 15:53:24

Karoffka, 27 травня 2020 15:21:43

Чієї власності? Ти хоч усвідомлюй прочитане. Музей - це громадське приміщення - тут немає ніякого права ПРИВАТНОЇ власності. НЕМАЄ кому писати заяву про злочин про проникнення у його приватну власність. Бо це не приватна власність - примущення музею. Аткуда ви, блт лєзітє? 

КароФФка, жрешь уху?
т.е. если тебя в музее гопстопнуть, следуя твоей логике - заяву тоже писать не нужно. бо Музей - це громадське приміщення - тут немає ніякого права ПРИВАТНОЇ власності (с)твой

ну пиши еще. вы, Зе!люки, так УК любите трактовать интересно 

Савсєм тупой? Вже щось вкрали? Що саме? Дай угадаю? Всі 45 картин Порошкєвічя?    Всього лише пошкодили двері. Але з огляду на них - вони могли саме такими пошкодженими і бути. Тобто, має місце цивільно-правовий спір. А ти зі своїми гоп-стопами краще присядь на шконочьку. 

ты сегодня одна на защите зеленого дерьма

Я вже не кажу, що музей Гончара - це Національный центр народної культури "Музей Ивана Гончара".

Але ж Кароффка цього не знає.

На шо Пороху печатка центра Національної народної культури, хоч би трохи подумала б...

Розгорнути попередні цитати...

hervasio, 27 травня 2020 16:00:10

Karoffka, 27 травня 2020 15:18:40

Та ротяку ти закрий нарешті! Музей описує картини, виставляє, потім повертає за описом. А вже в подальшому ускрізь тільки фігурує опис з печаткою музею. Шо тобі не ясно?    Мало того шо недалеке, так ще й гавкуче і чорнороте.

Музей не прийме витвір мистецтва без документів про легальне походження.

Музей не перевірятиме на достовірність кимось намальовані "декларації". Так що, музей - досить непогана пральня також. І да, третій набувавч - добросовісний набувач - вчи Цивільний кодекс.

Ще раз. Для тих, хто в танкє.

"Музей Івана Гончара" - це центр Національної народної культури

Ще раз:

ЦЕНТР НАРОДНОЇ КУЛЬТУРИ

Так видно?

Порох хіба там вишиванку міг би відіпрати або глиняний глечик.

Але кому я це пояснюю.

Розгорнути попередні цитати...

Karoffka, 27 травня 2020 15:21:43

Чієї власності? Ти хоч усвідомлюй прочитане. Музей - це громадське приміщення - тут немає ніякого права ПРИВАТНОЇ власності. НЕМАЄ кому писати заяву про злочин про проникнення у його приватну власність. Бо це не приватна власність - примущення музею. Аткуда ви, блт лєзітє? 

А какое отношение имеет место нахождения вашей собственности к определению "громадське примищення"?
 Вы тетя вообще на почве ненамисти поехали дахом? Вот вы зашли в музей и на основании того, что вы в "громадськом примищени" уже можно обшманать и изъять ваши вещи и документы? Серъезно так КПК ваш указывает действовать?
"Аткуда ви, блт лєзітє? "  - сама о себе.
 КПК оговаривает когда можно изымать вещи или документы без ухвали слидчого судьи, и там нет никаких "громадських мест".

аткуда ви, бля, лєзітє?    Вже у когось щось вкрали? Нахуя ви тут свої коричневі соплі мускаєте - вигадуєте вже щось?

По факту: пошкодили вхідні двері, і то не факт - вони старезні ще сталінських років. Відшкодування завданої шкоди псуванням дверей (що треба ще довести експертизами і факт і розмір завданої шкоди) вкладається в рамки цивільного процесу. Все. Припиніть намотувати свої рожеві чи коричневі, чи які вони там у вас ті шмарклі на кулак. Починайте вже нарешті думати і робіть це головою, а не тим, чим тут відкладаєте свої купки. 

https://www.youtube.com/watch?v=19D6H-7TrLQ

А шо робили журналісти у тому місці і у той час, коли проводилася слідча дія силовими структурами? Наряд спецназу проводив свою оперативну діяльність. Як на мене, то треба було отих сраних журналітів, яких Пітро умисно назгонив, всіх переписати і притягнути їх до адміністративної відповідальності за перешкоджання роботі органу влади.

Розгорнути попередні цитати...

Veni-vidi, 27 травня 2020 16:17:59

https://www.youtube.com/watch?v=19D6H-7TrLQ

А шо робили журналісти у тому місці і у той час, коли проводилася слідча дія силовими структурами? Наряд спецназу проводив свою оперативну діяльність. Як на мене, то треба було отих сраних журналітів, яких Пітро умисно назгонив, всіх переписати і притягнути їх до адміністративної відповідальності за перешкоджання роботі органу влади.

 

"Срані" журналісти були в "общественном месте" на презентації виставки, що цілком нормально.

 Не нормальним були проведення слідчих дій з перешкоджанням роботи "сраних" журналістів.


Останнє редагування: 27 травня 2020 17:24:55 від шуша

Розгорнути попередні цитати...

Karoffka, 27 травня 2020 15:18:40

шуша, 27 травня 2020 11:11:33

Ну хоч би подумав, як взагалі у комунальному чи державному  музеї можна легалізувати крадене? Що ви тут верзете, це ж на голову нормальній людині не налізе?

Одна дурна бовкнула, другий підхопив.

Іди, орендуй у тому музеї зал, і розвішуй там своє лахміття на загальне обозрєніє. Вважай, що ти його легалізував.

Хворі люди.

Та ротяку ти закрий нарешті! Музей описує картини, виставляє, потім повертає за описом. А вже в подальшому ускрізь тільки фігурує опис з печаткою музею. Шо тобі не ясно?    Мало того шо недалеке, так ще й гавкуче і чорнороте.

Шо ти знову  несеш?  Хочеш повторити бенефіс зі сходами в Національний музей, які ти не бажала признавати, хоча тобі всі казали, що то саме ті сходи?

Якщо Порох ОРЕНДУВАВ зал, він може там виставляти хоч ті роботи, хоч малюнки дітей з дитячого закладу номер 13, музею все одно.

 Ніхто то  не повертає за "описом і з печаткою музею". Він  може там виставляти хоч камінчики з власного саду. До біса йому ті печатки, дуринда, якщо він виставляє ВЛАСНІ картини, до кожної з которих він додав декларацію. В музеї він тільки орендував зал. Не знаю, як тобі ще це пояснити.

Музей  дав Порохутільки  приміщення для виставки його приватних картин, а не "прихист, щоб відмити" як ти собі нафантазувала.

Ти вже стільки дурні нагородила у цій гілці, що вистачить греблю перегородити. Чого лізти у ті теми, де ти нічого не кумекаєш взагалі?

І попередждаю тебе, Кароффка, ще раз бризнеш своїм ядом у мою сторону - отримуєш бан. Ти сама просила мене не переходити на особистості - а сама радо це порушуєш раз за разом.

Шушенька, ти заткнешся нарешті, чи таки випрошуєш вперто, щоб я тебе нахуй послала?    Ну, от скажи ти мені: якого буя ти до мене приїблася? Шо, на дєвачьок, блья, потягнуло, чи шо?

Абісняю для особо тупезних ідіотів:

Музей приймає на виставку картини - під опис. Інакше сам виставляльщик повинен цілодобово там їх сторожувати - винаймати охорону ЦІЛОДОБОВУ. Замість нього за описом це робить музей - він несе відповідальність за збереження взятого на відповідальне зберігання майна. Бо якби музей не мав ніякого відношення до виставки, то той директор музею був би там ні приший ні пристьобай. В даному ж випадку представники музею поводилися як учасники організації тієї сраної виставки.  Але таким як ти цього не зрозуміти - у них вистачає мізків тільки серлинням жбурлятися в опонента.

Про те, що ти стукачидло - я ніколи і не сумнівалася.  За своїм помелом дивися. І припини мене зачіпати своїм брудним ротом.

Розгорнути попередні цитати...

Karoffka, 27 травня 2020 16:53:08

проходямимо, 27 травня 2020 15:53:24

КароФФка, жрешь уху?
т.е. если тебя в музее гопстопнуть, следуя твоей логике - заяву тоже писать не нужно. бо Музей - це громадське приміщення - тут немає ніякого права ПРИВАТНОЇ власності (с)твой

ну пиши еще. вы, Зе!люки, так УК любите трактовать интересно 

Савсєм тупой? Вже щось вкрали? Що саме? Дай угадаю? Всі 45 картин Порошкєвічя?    Всього лише пошкодили двері. Але з огляду на них - вони могли саме такими пошкодженими і бути. Тобто, має місце цивільно-правовий спір. А ти зі своїми гоп-стопами краще присядь на шконочьку. 

ты сегодня одна на защите зеленого дерьма

Нє, защіщать дєрьмо - ета ваш удєл. Адже для вас все, шо коричневе - шо шикалад, навіть якщо то купка аналізів у Пороховому контейнері. 

Я вже не кажу, що музей Гончара - це Національный центр народної культури "Музей Ивана Гончара".

Але ж Кароффка цього не знає.

На шо Пороху печатка центра Національної народної культури, хоч би трохи подумала б...

ротика прикрий, мисткиня.

Музей - це не приватна власність.


Чи ти настільки тупенька, що навіть не розумієш призначення музею? 

Розгорнути попередні цитати...

Karoffka, 27 травня 2020 17:03:53

Veni-vidi, 27 травня 2020 16:17:59

https://www.youtube.com/watch?v=19D6H-7TrLQ

А шо робили журналісти у тому місці і у той час, коли проводилася слідча дія силовими структурами? Наряд спецназу проводив свою оперативну діяльність. Як на мене, то треба було отих сраних журналітів, яких Пітро умисно назгонив, всіх переписати і притягнути їх до адміністративної відповідальності за перешкоджання роботі органу влади.

"Срані" журналісти були в "общественном месте" на презентації виставки, що цілком нормально.

 Не нормальним були проведення слідчих дій з перешкоджанням роботи "сраним" журналістов.

Розгорнути попередні цитати...

шуша, 27 травня 2020 16:46:43

Karoffka, 27 травня 2020 15:18:40

Та ротяку ти закрий нарешті! Музей описує картини, виставляє, потім повертає за описом. А вже в подальшому ускрізь тільки фігурує опис з печаткою музею. Шо тобі не ясно?    Мало того шо недалеке, так ще й гавкуче і чорнороте.

Шо ти знову  несеш?  Хочеш повторити бенефіс зі сходами в Національний музей, які ти не бажала признавати, хоча тобі всі казали, що то саме ті сходи?

Якщо Порох ОРЕНДУВАВ зал, він може там виставляти хоч ті роботи, хоч малюнки дітей з дитячого закладу номер 13, музею все одно.

 Ніхто то  не повертає за "описом і з печаткою музею". Він  може там виставляти хоч камінчики з власного саду. До біса йому ті печатки, дуринда, якщо він виставляє ВЛАСНІ картини, до кожної з которих він додав декларацію. В музеї він тільки орендував зал. Не знаю, як тобі ще це пояснити.

Музей  дав Порохутільки  приміщення для виставки його приватних картин, а не "прихист, щоб відмити" як ти собі нафантазувала.

Ти вже стільки дурні нагородила у цій гілці, що вистачить греблю перегородити. Чого лізти у ті теми, де ти нічого не кумекаєш взагалі?

І попередждаю тебе, Кароффка, ще раз бризнеш своїм ядом у мою сторону - отримуєш бан. Ти сама просила мене не переходити на особистості - а сама радо це порушуєш раз за разом.

Шушенька, ти заткнешся нарешті, чи таки випрошуєш вперто, щоб я тебе (x) послала?    Ну, от скажи ти мені: якого буя ти до мене приїблася? Шо, на дєвачьок, блья, потягнуло, чи шо?

Абісняю для особо тупезних ідіотів:

Музей приймає на виставку картини - під опис. Інакше сам виставляльщик повинен цілодобово там їх сторожувати - винаймати охорону ЦІЛОДОБОВУ. Замість нього за описом це робить музей - він несе відповідальність за збереження взятого на відповідальне зберігання майна. Бо якби музей не мав ніякого відношення до виставки, то той директор музею був би там ні приший ні пристьобай. В даному ж випадку представники музею поводилися як учасники організації тієї сраної виставки.  Але таким як ти цього не зрозуміти - у них вистачає мізків тільки серлинням жбурлятися в опонента.

Про те, що ти стукачидло - я ніколи і не сумнівалася.  За своїм помелом дивися. І припини мене зачіпати своїм брудним ротом.

Розслабся - коли я нажимаю бан, а попереджую. Але кордонів не переходи.

А по темі - невже ти думаєш, що той центр Народної культури міг дати достойну охорону тим картинам? Повторюю ще раз. Музей тільки дав приміщення. Все. Бо цей музей бідний. Решта - то вже ризик Пороха.

Я вже третій раз повторюю - Пороху НЕ ПОТРІБНІ ніякі довідки та описи саме з центру НАРОДНОЇ КУЛЬТУРИ для тих картин і тієї вартості, які в нього є.

Так понятно?

Притрушена, закрий нарешті рота, бо вже засрала гілочьку своїми гонитвами за мною. Хоч би щось по суті гілки сернула. Так ні ж!   

Оце то ризиковий Пітро. Умисно в неохоронюваному місці виставив свої картіни - все для народу - щоб народ їхв вкрав.


Але для тупих кнуревих серунів не існує такого поняття, як охоронна сигналізація.   



Ну, шо воно оце сере, бля...



Якби картини були легальними, до митні декларації на них не докладають у рамочьку. Це все робилося саме для ДБР, бо питання саме по деклараціях.



Ну, аткуда ви, бля лєзітє? 

Розгорнути попередні цитати...

шуша, 27 травня 2020 16:56:11

Я вже не кажу, що музей Гончара - це Національный центр народної культури "Музей Ивана Гончара".

Але ж Кароффка цього не знає.

На шо Пороху печатка центра Національної народної культури, хоч би трохи подумала б...

ротика прикрий, мисткиня.

Музей - це не приватна власність.


Чи ти настільки тупенька, що навіть не розумієш призначення музею? 

Ну все. Це бесполізно.

 З таким же успіхом Порох міг би виставити ті картини у Київському Музеї Історії Туалетів, аби отримати опис і печатку музею. Бо ж музей - це ж очень і очень! Навіть туалету. Треба розуміти призначення музею.

Оце то ризиковий Пітро. Умисно в неохоронюваному місці виставив свої картіни - все для народу - щоб народ їхв вкрав.


Але для тупих кнуревих серунів не існує такого поняття, як охоронна сигналізація.   



Ну, шо воно оце сере, бля...

Ти бачила охоронну сигналізацію у Музеї Гончара?