В одноразовому форматі Starship може вивести на орбіту еквівалент ISS за чотири запускиВони втрачають третину палива на підйом над стартовим столом на 100 метрів.
Розгорнути попередні цитати...Вони волочуть у космос ВЕСЬ комплекс, що був на старті.
Ще на початку космонавтики було доведено, що ефективність ракетної системи напряму залежить від того, чи волочеш ти у космос непотрібний баласт, чи скидаєш його.
Вони вимикають двигуни, щоб ще трохи розтягти імпульс у часі, але тягнуть разом зайву важелезну конструкцію і непрацюючі двигуни, які навіть при гальмуванні і посадці більше не працюватимуть.
Це найголовніший мінус цього проекту.
Крім купи інших.
В'язка фалконів з розгінним блоком значно б покращила ттх старшипа.
А так усюди клин.
Вони втрачають третину палива на підйом над стартовим столом на 100 метрів.Ще раз в одноразовому форматі Starship може вивести на орбіту еквівалент ISS за чотири запуски якісь рандомні комменти цього не змінюють.
Це дуже велика розкіш.
Так, трохи падає ефективність одного пуску.Собівартість одного пуску в форматі одноразового використання 90 лямів не існує нічого що з цим навіть приблизно може конкурувати вже не кажучі про багаторазове використання
Вас важко зрозуміти.Розгорнути попередні цитати...Собівартість одного пуску в форматі одноразового використання 90 лямів не існує нічого що з цим навіть приблизно може конкурувати вже не кажучі про багаторазове використання
Якщо все було заправлене під зав'язку, то чого той старшіп пустий не змогли ні розігнати, ні підняти, ні загальмувати?Напевно і заправка не була під зав'язку. На бустері двигуни перед приводненням на відрацювали, як слід, хоча і запускалися.
ефективність як вартість запуску у відношенні до маси виведеного на орбіту вантажу
Мені б ваш оптимізм.Розгорнути попередні цитати...Напевно і заправка не була під зав'язку. На бустері двигуни перед приводненням на відрацювали, як слід, хоча і запускалися.
Про корабель послухаємо, що скажуть. Остання телеметрія була з висоти 65 км за дуже високої швидкості - 25700 км/год. Напевно найскладнішим є повернення корабля таких розмірів з його TPS плиткою. Хоча SX намагається зробити усе максимально простим і від того більш практичним та надійним, збереження такої махини у пеклі 1500oC на першій космічній швидкості надзвичайно складна проблема.
Та сподіваюсь, відпрацюють. Напевно вже цього року в них полетять нові модифікації систем (збільшені) і з новими двигунами підвищеної потужності.
Очікую IFT-4 місяці за півтора, а далі має бути щомісяця.
Нє ну тут Маск поза конкуренцією.Розгорнути попередні цитати...
Їх завдання зробити конвеєрну систему великотонажного виведення/повернення для масштабного заробляння грошей. Вона має бути максимально надійною, простою і швидкою в обслуговуванні. І за таких умов навряд можна вимагати від системи рекордної ефективності одиничного виведення на орбіту, хоча загалом вона навпаки має стати незрівнянно ефективнішою економічно від решти.Розгорнути попередні цитати...Вони втрачають третину палива на підйом над стартовим столом на 100 метрів.
Це дуже велика розкіш.
8 запусків цього року це їх підтверджені конкретні плани.Розгорнути попередні цитати...Мені б ваш оптимізм.
зв'язка шести-семи Фалконів зробила б ту саму роботу і блоки б гарантовано сілиАле уявіть процес їх повернення в систему для наступного польоту вже наступного дня.
Рекорд для простішого Фалкона здається 6 днів.Розгорнути попередні цитати...Але уявіть процес їх повернення в систему для наступного польоту вже наступного дня.
Ця ракета може бути замінена блоком з шести-семи Фалконів. Які вже вилизані і працюють як годинник.
Щоб шип вилітав у космос заправленим, не витрачаючи власне пальне на розгін, має бути проміжний ступінь. Тобто розгінний блок. Для простоти і дешевизни, він може бути і твердопаливним.
Розгорнути попередні цитати...Вас важко зрозуміти.
Ви говорите про ефективність системи, як коефіцієнт відношення стартової маси до виведеної на навколоземну орбіту, чи про ефективність як вартість запуску у відношенні до маси виведеного на орбіту вантажу, чи про що?
До чого тут зауваження про рандомні коментарі і їх вплив?
Тут люди обмінюються думками і обговорюють питання.
Ввічливість перша ознака розуму.
І стосовно еквіваленту мкс. Давайте будемо вести мову по фактам, а не по далеким прогнозам.
Я переконаний, що ця зв'язка до розуму доведена не буде через неефективну конструкцію, що відкидає принцип скидання зайвої ваги. Багаторазовість сумнівна. Бо як показав сьогоднішній запуск, матеріали і механізми не витримують навантажень спричинених гігантизмом у такому виконанні.
Уе компенсується кількістю комплектів.Згоден.
Коментатор на Альфі і я помітили, що аеродинамічний руль мав коливання не тільки навколо осі а й вздовж неї, тобто виривав з м'ясом поворотний механізм у корпусі. Що було з рештою рулів невідомо. Ну і система запуску двигунів мабуть не витримала. Як і система коригування просторової орієнтації.Розгорнути попередні цитати...Як це не витримують. Все що треба було витримали
Ну, уявіть собі Хеві, тільки грубшу.Розгорнути попередні цитати...Згоден.
Але таки пучок з 6-7 штук чималих бустерів уявити не можу. І як вони красиво відокремлюються і табунами сідають
На мій смак таки краще допиляти оцього дев'ятиметрового монстра з акулою у голові.
ця зв'язка до розуму доведена не буде через неефективну конструкцію, що відкидає принцип скидання зайвої ваги. Багаторазовість сумнівна. Бо як показав сьогоднішній запуск, матеріали і механізми не витримують навантажень спричинених гігантизмом у такому виконанні.З бустером проблем не було, окрім моменту приводнення через збій двигунів. На мій погляд це "ліхачєство" пілотів, що не забажали їх запалити на пару-трійку секунд раніше. Аналогічна ситуація була під час випробовування їх SN пару років тому. Вибухали, а коли припинили випєндрюватись і стали запалюватись вище, усе спрацювало. М'яко посадити дуру 70 м заввишки і 9 завширшки з надзвуку завдання непросте, та не фантастичне.
Коментатор на АльфіЯ про їх коменти вже висловлювався...
Розгорнути попередні цитати...Ну, уявіть собі Хеві, тільки грубшу.
А на висоті, навіть з одним бустером-свічкою у дупці, такий собі головастик, був би схожий на китайський феєрверк.
Проміж іншого, така схема виводила б більшу масу на орбіту.
короче...
підкинути таку махіну ніби виходить.
посадку бустера ще можуть якось допиляти.
а от концепція посадки Старшипу імхо хибна - посадити без ушкоджень таку конструкцію
з плавниками?
думаю він поступово трансформується у щось подібне до шатлу.
Можна якщо спиздити креслення німецьких ракет)Розгорнути попередні цитати...відносну свободу конкретно в цих питаннях їм дають, крім того розвиток космічної галузі у СССР показує що і в умовах несвободи можна огранізувати розвиток якщо є бажання.
Розгорнути попередні цитати...Можна якщо спиздити креслення німецьких ракет)
А креслення німецьких ракет створювались в умовах свободи?Як не дивно, але на момент, коли військова машина Германії набирала обертів - це був цілком свідомий вибір народу й примусу як такого не було. Але, як показує практика, це тимчасове явище.
Розгорнути попередні цитати...А креслення німецьких ракет створювались в умовах свободи?
конструктори що все те створювали з'явились і заявили про себе ще до диктатури, в умовах диктатур проявлення талантів йде на спадРозгорнути попередні цитати...я би запитав ширше - яке озброєння не має походження з Німеччини?
бо вони все придумали першими і після війни все цап-царапнули в них:
танки, літаки ( і реактивні), стрілкове, ракети, ядєрка, підлодки....
німці розквітають під час диктатури, бо потребують орднунгу.
Розгорнути попередні цитати...Як не дивно, але на момент, коли військова машина Германії набирала обертів - це був цілком свідомий вибір народу й примусу як такого не було. Але, як показує практика, це тимчасове явище.
Розгорнути попередні цитати...я би запитав ширше - яке озброєння не має походження з Німеччини?
бо вони все придумали першими і після війни все цап-царапнули в них:
танки, літаки ( і реактивні), стрілкове, ракети, ядєрка, підлодки....
німці розквітають під час диктатури, бо потребують орднунгу.
FAA хотять знову результати розслідування аварії перед наступним тестомНу мабуть і самі SpaceX теж хочуть зрозуміти що пішло не так перед тим як наступний тест запускати
FAA хотять знову результати розслідування аварії перед наступним тестомТак що очікуємо на Rev 3, що може суттєво затримати процес, бо SX фізично мають бути готові за кілька тижнів, а з ФАА це навряд можливе. Така в них робота. По Фальконах 9 вже Rev 18 висить.
Розгорнути попередні цитати...Так що очікуємо на Rev 3, що може суттєво затримати процес, бо SX фізично мають бути готові за кілька тижнів, а з ФАА це навряд можливе. Така в них робота. По Фальконах 9 вже Rev 18 висить.
Щоб було зрозуміло
Показати зображення...
У наслідку швидкість на висоті 1 км була ще надзвуковою, ну і коли ж тут гальмувати?! Крім цього, недостатньо кероване зниження (а може й вітер додав) призвело до розгойдування бустера і розплескування в баках палива з киснем
Ну на відміну від Шатлів левова частка плитки в Старшіпів однакові за формою та розмірами, і кріплення в них простіше.Розгорнути попередні цитати...Маю відчуття що їм доведеться всю поверхню покривати плитками
Після кожного запуску доведеться перебирати всі плитки як на шатлах.
В цьому плані вони нічого нового не придумали
старшип з аналізу телеметрії взагалі крутився - так шо покриття всього корпусу плитками може стати реальністю.Мають знайти рішення запобігти нестабільності в процесі посадки як корабля, так і бустера. На те й розрахована така кількість екстремальних польотів на виживання.
без жорстких крил як у шатла не дуже зрозуміло як вони забезпечать на спуску стабільність положення "брюхом вперед" тими рибячимі плавниками
Розгорнути попередні цитати...Ну на відміну від Шатлів левова частка плитки в Старшіпів однакові за формою та розмірами, і кріплення в них простіше.
На черзі вже нова модифікація корабля. Напевно щось з захистом зміниться, але навряд буде потреба вкривати плиткою весь корпус.Розгорнути попередні цитати...Мають знайти рішення запобігти нестабільності в процесі посадки як корабля, так і бустера. На те й розрахована така кількість екстремальних польотів на виживання.
На те й розрахована така кількість екстремальних польотів на виживання
