В арізоні паливо набагато дешевше чим в каліфорнії. Тому в плані економії то копійки. лише дол 50 за той проміжок що в каліфорнії. Але на електричній набагато приємніше та легше їхати з блюкрузом. Інша проблема в тому що по дорозі у фініксі зустріч запланована на певну годину. Мабуть з такими розкладами надійніше таки на ДВЗ

Розгорнути попередні цитати...

Uki_, 20 березня 2024 15:05:11

От зараз думаю, чи їхати старим мінівеном в Седону, чи електричною.

Електричкою, розкажеш враження коли повернешся
Проведемо такий експеримент на тобі.

кожна далека поїздка то експеримент в принципі. Колись у мене мінівен зламався прямо в південному лейк тахо. Довелось там міняти запчастину.

Розгорнути попередні цитати...

Uki_, 20 березня 2024 15:05:11

От зараз думаю, чи їхати старим мінівеном в Седону, чи електричною.

Я їздив фактично під час ковіду як тільки щось почало відкриватись.. Перевір чи всі Теслівські суперчаржери по дорозі відкриті для Фордів. Якщо відкриті, то немає проблем. Теслівська аплікація каже 800 км, дві зарядки в дорозі, 8+ годин їзди якщо виїхати зараз. Цікаво біде порівняти з Фордом.

Адаптер лише в серпні обіцяють прислати. Так що поки що тільки ЕА

Розгорнути попередні цитати...

igor_ph, 20 березня 2024 12:39:13

Anton_au, 20 березня 2024 12:27:40

по двум причинам, ті хто юзає двз жеруть нафту майбутніх поколінь  і ніхто з них не платить за її відновлення, так само як не платять за шкоду довкіллю та здоров'ю, ви лише платите за тридцятий ламборджині в гаражі якогось араба чи кацапа, так що краще вам пройти все таки

В твоїй Австралії нема автовипускників. Отже ти будеш платити за ламборгіні для китайця.
І я вже просив тебе написати які саме речовини з двз шкодять здоров'ю та довкіллю. Відповіді не отримав.
Двз легко переводяться на біопаливо. Так що за майбутні покоління можеш не тривожитись.

Відкриваєш норми евро5 та евро6, і читаєш які саме викиди вони обмежують.
Якщо ти впевнений що з вихлопної труби летить нектар та амброзія - закрийся хвилин на 30 в звичайному гаражі, разом з заведеною автівкою.
Як не спаралізує, то попустить.

Не пиши хріні з розумним видом. Зведена автівка в гаражі споживає кисень і виділяє нетоксичний СО2, там просто стає нічим дихати. Якщо тебе помістити в камеру з одним азотом ти так само загнешся.

Розгорнути попередні цитати...

Воххобайт, 20 березня 2024 13:00:25

igor_ph, 20 березня 2024 12:39:13

В твоїй Австралії нема автовипускників. Отже ти будеш платити за ламборгіні для китайця.
І я вже просив тебе написати які саме речовини з двз шкодять здоров'ю та довкіллю. Відповіді не отримав.
Двз легко переводяться на біопаливо. Так що за майбутні покоління можеш не тривожитись.

Відкриваєш норми евро5 та евро6, і читаєш які саме викиди вони обмежують.
Якщо ти впевнений що з вихлопної труби летить нектар та амброзія - закрийся хвилин на 30 в звичайному гаражі, разом з заведеною автівкою.
Як не спаралізує, то попустить.

Не пиши хріні з розумним видом. Зведена автівка в гаражі споживає кисень і виділяє нетоксичний СО2, там просто стає нічим дихати. Якщо тебе помістити в камеру з одним азотом ти так само загнешся.

Отруйним є СО

евро6, і читаєш які саме викиди вони обмежують.
Якщо ти впевнений що з вихлопної труби летить нектар та амброзія - закрийся хвилин на 30 в звичайному гаражі, разом з заведеною автівкою.

По євро 6 десь писали, що вже гальма та резина забруднюють більше, аніж вихлоп.

Ну а гараж то таке. В герметичному гаражі і сам себе своїм диханням отруїш, хоч і не так швидко.

Розгорнути попередні цитати...

Воххобайт, 20 березня 2024 13:00:25

igor_ph, 20 березня 2024 12:39:13

В твоїй Австралії нема автовипускників. Отже ти будеш платити за ламборгіні для китайця.
І я вже просив тебе написати які саме речовини з двз шкодять здоров'ю та довкіллю. Відповіді не отримав.
Двз легко переводяться на біопаливо. Так що за майбутні покоління можеш не тривожитись.

Відкриваєш норми евро5 та евро6, і читаєш які саме викиди вони обмежують.
Якщо ти впевнений що з вихлопної труби летить нектар та амброзія - закрийся хвилин на 30 в звичайному гаражі, разом з заведеною автівкою.
Як не спаралізує, то попустить.

Не пиши хріні з розумним видом. Зведена автівка в гаражі споживає кисень і виділяє нетоксичний СО2, там просто стає нічим дихати. Якщо тебе помістити в камеру з одним азотом ти так само загнешся.

Там цілий букет викидів з вихлопної труби, що спричиняють в тому числі ракові хвороби:

IARC classifies diesel engine exhaust as “carcinogenic to humans,” based on sufficient evidence that it is linked to an increased risk of lung cancer. IARC also notes that there is “some evidence of a positive association” between diesel exhaust and bladder cancer.

IARC also classifies outdoor air pollution, of which diesel exhaust is a part, as being “carcinogenic to humans,” based on sufficient evidence that it causes lung cancer.

The National Toxicology Program (NTP) is formed from parts of several US government agencies, including the National Institutes of Health (NIH), the Centers for Disease Control and Prevention (CDC), and the Food and Drug Administration (FDA). The NTP has classified exposure to diesel exhaust particulates as “reasonably anticipated to be a human carcinogen,” based on limited evidence from studies in humans (mainly linking it to lung cancer) and supporting evidence from lab studies.

The US Environmental Protection Agency (EPA) maintains the Integrated Risk Information System (IRIS), an electronic database that contains information on human health effects from exposure to various substances in the environment. The EPA classifies diesel exhaust as “likely to be carcinogenic to humans.”

The National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH) is part of the CDC that studies exposures in the workplace. NIOSH has determined that diesel exhaust is a “potential occupational carcinogen.”

Короткий перелік йхні що в вихлопі:

Some toxic chemicals:
• carbon monoxide
• sulfur dioxide
• aldehydes (formaldehyde, acrolein, acetaldehyde)
• benzene
• 1, 3-butadiene
• polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs)
• nitro-PAHs
• sulfuric acid
• trace metals (such as cadmium and arsenic)
• nitrogen oxides

Короткий перелік йхні що в вихлопі:

Some toxic chemicals:
• carbon monoxide
• sulfur dioxide
• aldehydes (formaldehyde, acrolein, acetaldehyde)
• benzene
• 1, 3-butadiene
• polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs)
• nitro-PAHs
• sulfuric acid
• trace metals (such as cadmium and arsenic)
• nitrogen oxides

Це те що е у повiтрi що ти видихаеш, давай тебе придушимо щоб не шкодив?

Я вже давав посилання, найбiльш екологiчна машина 2023 це Тойота Прiус Прайм. Не елекровозики для виготовлення кожного яких треба перереробити 250 тон руди. i якi збiльшили забруднення вiд пилу з iх шин.

Розгорнути попередні цитати...

igor_ph, 20 березня 2024 20:08:38

Воххобайт, 20 березня 2024 13:00:25

Відкриваєш норми евро5 та евро6, і читаєш які саме викиди вони обмежують.
Якщо ти впевнений що з вихлопної труби летить нектар та амброзія - закрийся хвилин на 30 в звичайному гаражі, разом з заведеною автівкою.
Як не спаралізує, то попустить.

Не пиши хріні з розумним видом. Зведена автівка в гаражі споживає кисень і виділяє нетоксичний СО2, там просто стає нічим дихати. Якщо тебе помістити в камеру з одним азотом ти так само загнешся.

Там цілий букет викидів з вихлопної труби, що спричиняють в тому числі ракові хвороби:

IARC classifies diesel engine exhaust as “carcinogenic to humans,” based on sufficient evidence that it is linked to an increased risk of lung cancer. IARC also notes that there is “some evidence of a positive association” between diesel exhaust and bladder cancer.

IARC also classifies outdoor air pollution, of which diesel exhaust is a part, as being “carcinogenic to humans,” based on sufficient evidence that it causes lung cancer.

The National Toxicology Program (NTP) is formed from parts of several US government agencies, including the National Institutes of Health (NIH), the Centers for Disease Control and Prevention (CDC), and the Food and Drug Administration (FDA). The NTP has classified exposure to diesel exhaust particulates as “reasonably anticipated to be a human carcinogen,” based on limited evidence from studies in humans (mainly linking it to lung cancer) and supporting evidence from lab studies.

The US Environmental Protection Agency (EPA) maintains the Integrated Risk Information System (IRIS), an electronic database that contains information on human health effects from exposure to various substances in the environment. The EPA classifies diesel exhaust as “likely to be carcinogenic to humans.”

The National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH) is part of the CDC that studies exposures in the workplace. NIOSH has determined that diesel exhaust is a “potential occupational carcinogen.”

Не треба цих простинів. Зараз медики стали дуже обережні з терміном канцерогени. Бо не підтверджується науково. Твій тролейбус з тертя коліс об дорогу викидає більше твердих частинок, ніж є в вихлопі дизеля.

Всім хто думає що у вихлопі тільки корисні для здоровʼя речовини, під час обіцяної перерви можуть завести мотор Пріуса Прайм та посидіти біля вихлопної труби поки їсте бутерброд.

Але я чомусь не бачив щоб так хтось оздоровлювався. Навпаки всі хочуть в гори чи на океан подалі від вихлопів.

Розгорнути попередні цитати...

Воххобайт, 20 березня 2024 13:00:25

igor_ph, 20 березня 2024 12:39:13

В твоїй Австралії нема автовипускників. Отже ти будеш платити за ламборгіні для китайця.
І я вже просив тебе написати які саме речовини з двз шкодять здоров'ю та довкіллю. Відповіді не отримав.
Двз легко переводяться на біопаливо. Так що за майбутні покоління можеш не тривожитись.

Відкриваєш норми евро5 та евро6, і читаєш які саме викиди вони обмежують.
Якщо ти впевнений що з вихлопної труби летить нектар та амброзія - закрийся хвилин на 30 в звичайному гаражі, разом з заведеною автівкою.
Як не спаралізує, то попустить.

Не пиши хріні з розумним видом. Зведена автівка в гаражі споживає кисень і виділяє нетоксичний СО2, там просто стає нічим дихати. Якщо тебе помістити в камеру з одним азотом ти так само загнешся.

Якщо правильно пам'ятаю - токсичність CO та "не токсичного" CO₂ відрізняється лише в кілька разів.

Різниця в тому, що не летальне отруєння CO виводиться з організма за добу, а CO₂ за кілька хвилин.

Якщо людина ЖИВА і її витягли на свже повітря.


Але отруйна концентрація у них не дуже відрізняється, лише в кілька разів.

наскільки я пам'ятаю:

Зараз у нас свіже повітря вважається з 400 ppm, 1200 - людина втрачає спроможність навчатися,
2500 - втрачає можливість взагалі раціонально мислити, 5000 - починає втрачати свідомість, 10000  ppm- клеїть ласти.
 
тобто 1% - вже CO₂ смертельно токсичний, якщо людина там проведе кілька годин.
4% - вбивають людину за 5 хвилин.

Можливо трохи наплутав, але точно тільки трохи.

Всім хто думає що у вихлопі тільки корисні для здоровʼя речовини, під час обіцяної перерви можуть завести мотор Пріуса Прайм та посидіти біля вихлопної труби поки їсте бутерброд.

Але я чомусь не бачив щоб так хтось оздоровлювався. Навпаки всі хочуть в гори чи на океан подалі від вихлопів.

Посиди і подихай з труби електростанціі які Ньюсом дозволяе кочегарити без зважання на будь-які екологічні норми.

А також посиди біля труб тих комбінатів що переробляють 250 тон руди для кожного електровозика на кобальт, нікель, літій, і прочую токсичну херню.

Ну чого ти такий тупий, балерун-буратіно?

ні і це ж не я назвав Пріус Прайм найбільш екологічною машиною, це були експерти-науківці спираючись на іх дані. Тесла е більш брудна за іх висновком.

Останнє редагування: 20 березня 2024 22:35:02 від Chako

Розгорнути попередні цитати...

igor_ph, 20 березня 2024 20:08:38

Воххобайт, 20 березня 2024 13:00:25

Відкриваєш норми евро5 та евро6, і читаєш які саме викиди вони обмежують.
Якщо ти впевнений що з вихлопної труби летить нектар та амброзія - закрийся хвилин на 30 в звичайному гаражі, разом з заведеною автівкою.
Як не спаралізує, то попустить.

Не пиши хріні з розумним видом. Зведена автівка в гаражі споживає кисень і виділяє нетоксичний СО2, там просто стає нічим дихати. Якщо тебе помістити в камеру з одним азотом ти так само загнешся.

Якщо правильно пам'ятаю - токсичність CO та "не токсичного" CO₂ відрізняється лише в кілька разів.

Різниця в тому, що не летальне отруєння CO виводиться з організма за добу, а CO₂ за кілька хвилин.

Якщо людина ЖИВА і її витягли на свже повітря.


Але отруйна концентрація у них не дуже відрізняється, лише в кілька разів.

наскільки я пам'ятаю:

Зараз у нас свіже повітря вважається з 400 ppm, 1200 - людина втрачає спроможність навчатися,
2500 - втрачає можливість взагалі раціонально мислити, 5000 - починає втрачати свідомість, 10000  ppm- клеїть ласти.
 
тобто 1% - вже CO₂ смертельно токсичний, якщо людина там проведе кілька годин.
4% - вбивають людину за 5 хвилин.

Можливо трохи наплутав, але точно тільки трохи.

Ти видихаеш СО2, труіш людей, демон.

Розгорнути попередні цитати...

igor_ph, 20 березня 2024 20:08:38

Воххобайт, 20 березня 2024 13:00:25

Відкриваєш норми евро5 та евро6, і читаєш які саме викиди вони обмежують.
Якщо ти впевнений що з вихлопної труби летить нектар та амброзія - закрийся хвилин на 30 в звичайному гаражі, разом з заведеною автівкою.
Як не спаралізує, то попустить.

Не пиши хріні з розумним видом. Зведена автівка в гаражі споживає кисень і виділяє нетоксичний СО2, там просто стає нічим дихати. Якщо тебе помістити в камеру з одним азотом ти так само загнешся.

Якщо правильно пам'ятаю - токсичність CO та "не токсичного" CO₂ відрізняється лише в кілька разів.

Різниця в тому, що не летальне отруєння CO виводиться з організма за добу, а CO₂ за кілька хвилин.

Якщо людина ЖИВА і її витягли на свже повітря.


Але отруйна концентрація у них не дуже відрізняється, лише в кілька разів.

наскільки я пам'ятаю:

Зараз у нас свіже повітря вважається з 400 ppm, 1200 - людина втрачає спроможність навчатися,
2500 - втрачає можливість взагалі раціонально мислити, 5000 - починає втрачати свідомість, 10000  ppm- клеїть ласти.
 
тобто 1% - вже CO₂ смертельно токсичний, якщо людина там проведе кілька годин.
4% - вбивають людину за 5 хвилин.

Можливо трохи наплутав, але точно тільки трохи.

Жах, просто жах. А були часи на Землі, коли концентрація СО2 в земній земній атмосфері становила 20%. Потім прийшли рослини і перетворили то все на кисень.
Зараз концентрація СО2 0.04% і різниця між СО2 і СО приблизно така як між кухонною сіллю і ціанистим калієм: останній так само звязує кисень у крові як і СО.
СО2 цього робити не може впринципі.

були часи на Землі, коли концентрація СО2 в земній земній атмосфері становила 20%.

Люди тоді не жили
Як і 99% сучасної  біосфери

Зараз з 280 до 400 виросло СО2 за 100 років

І далі вгору пре

Розгорнути попередні цитати...

Islander, 20 березня 2024 22:36:19

були часи на Землі, коли концентрація СО2 в земній земній атмосфері становила 20%.

Люди тоді не жили
Як і 99% сучасної  біосфери

Зараз з 280 до 400 виросло СО2 за 100 років

І далі вгору пре

Невже хтось міряв со2 сто років назад? Та ще й по всій планеті?
 А нє, ці вимірювання стали доступні лише в космічну добу.
Все що пишуть за давніші часи має точність плюс мінус трамвайна зупинка.
Те що рівень со2 першочергово залежить від температури води в океанах то мабуть секрет для грет.

Розгорнути попередні цитати...

Воххобайт, 20 березня 2024 21:58:37

igor_ph, 20 березня 2024 20:08:38

Не пиши хріні з розумним видом. Зведена автівка в гаражі споживає кисень і виділяє нетоксичний СО2, там просто стає нічим дихати. Якщо тебе помістити в камеру з одним азотом ти так само загнешся.

Якщо правильно пам'ятаю - токсичність CO та "не токсичного" CO₂ відрізняється лише в кілька разів.

Різниця в тому, що не летальне отруєння CO виводиться з організма за добу, а CO₂ за кілька хвилин.

Якщо людина ЖИВА і її витягли на свже повітря.


Але отруйна концентрація у них не дуже відрізняється, лише в кілька разів.

наскільки я пам'ятаю:

Зараз у нас свіже повітря вважається з 400 ppm, 1200 - людина втрачає спроможність навчатися,
2500 - втрачає можливість взагалі раціонально мислити, 5000 - починає втрачати свідомість, 10000  ppm- клеїть ласти.
 
тобто 1% - вже CO₂ смертельно токсичний, якщо людина там проведе кілька годин.
4% - вбивають людину за 5 хвилин.

Можливо трохи наплутав, але точно тільки трохи.

Жах, просто жах. А були часи на Землі, коли концентрація СО2 в земній земній атмосфері становила 20%. Потім прийшли рослини і перетворили то все на кисень.
Зараз концентрація СО2 0.04% і різниця між СО2 і СО приблизно така як між кухонною сіллю і ціанистим калієм: останній так само звязує кисень у крові як і СО.
СО2 цього робити не може впринципі.

Часи такі звичайно були, але тоді не буле ні людей, ні тварин, ні рослин...
Якщо твоя мета  - повернути планету до такого стану....

останній так само звязує кисень у крові

Жоден з них не зв'язує кисень.

Цианіди блокують спроможність клітин отримуавти кисень, хоча в крові його при цьому вдосталь.

СO утворює з гемоглобіном достить стійку сполуку, яка розпадається і виводиться з організма годинами, навіть коли людина на свіжому повітрі.

CO₂ також утворює сполуку з гемоглобіном, яка розпадається і виводиться за кілька хвилин після того як людина потрапляє на свіже повітря.
А якщо навколо дофіга CO₂ - один від гемоглобіна відчепився, гемоглобін може зачепити кисень.... але чіпляє знову CO2 і людина задихається.


Ще раз - смертельні дози CO та СО₂, при яких людина гине за 5 хвилин  відрізняються лише в кілька разів.
Різниця  тому, що витягнувши ще живу людину  з CO₂ вона пару разів дихне, і рівень кисню в крові почне відновлюватися, а з CO - то надовго,
і сконати можна вже на свіжому повітрі.

Розгорнути попередні цитати...

Islander, 20 березня 2024 22:36:19

Воххобайт, 20 березня 2024 21:58:37

Якщо правильно пам'ятаю - токсичність CO та "не токсичного" CO₂ відрізняється лише в кілька разів.

Різниця в тому, що не летальне отруєння CO виводиться з організма за добу, а CO₂ за кілька хвилин.

Якщо людина ЖИВА і її витягли на свже повітря.


Але отруйна концентрація у них не дуже відрізняється, лише в кілька разів.

наскільки я пам'ятаю:

Зараз у нас свіже повітря вважається з 400 ppm, 1200 - людина втрачає спроможність навчатися,
2500 - втрачає можливість взагалі раціонально мислити, 5000 - починає втрачати свідомість, 10000  ppm- клеїть ласти.
 
тобто 1% - вже CO₂ смертельно токсичний, якщо людина там проведе кілька годин.
4% - вбивають людину за 5 хвилин.

Можливо трохи наплутав, але точно тільки трохи.

Жах, просто жах. А були часи на Землі, коли концентрація СО2 в земній земній атмосфері становила 20%. Потім прийшли рослини і перетворили то все на кисень.
Зараз концентрація СО2 0.04% і різниця між СО2 і СО приблизно така як між кухонною сіллю і ціанистим калієм: останній так само звязує кисень у крові як і СО.
СО2 цього робити не може впринципі.

Часи такі звичайно були, але тоді не буле ні людей, ні тварин, ні рослин...
Якщо твоя мета  - повернути планету до такого стану....

Розгорнути попередні цитати...

Цитувати

останній так само звязує кисень у крові

Жоден з них не зв'язує кисень.

Цианіди блокують спроможність клітин отримуавти кисень, хоча в крові його при цьому вдосталь.

СO утворює з гемоглобіном достить стійку сполуку, яка розпадається і виводиться з організма годинами, навіть коли людина на свіжому повітрі.

CO₂ також утворює сполуку з гемоглобіном, яка розпадається і виводиться за кілька хвилин після того як людина потрапляє на свіже повітря.
А якщо навколо дофіга CO₂ - один від гемоглобіна відчепився, гемоглобін може зачепити кисень.... але чіпляє знову CO2 і людина задихається.


Ще раз - смертельні дози CO та СО₂, при яких людина гине за 5 хвилин  відрізняються лише в кілька разів.
Різниця  тому, що витягнувши ще живу людину  з CO₂ вона пару разів дихне, і рівень кисню в крові почне відновлюватися, а з CO - то надовго,
і сконати можна вже на свіжому повітрі.

Ти в школі про валентність чув?

це ж не я назвав Пріус Прайм найбільш екологічною машиною, це були експерти-науківці спираючись на іх дані.

Більшість таких субʼєктивних рейтингів що не підкріплюються академічними цифрами є сугубо комерційними за своєю природою і складаються на замовлення.

Посиди і подихай з труби електростанціі які Ньюсом дозволяе кочегарити без зважання на будь-які екологічні норми.

Я розумію мову цифр та фактів. Те що ти пишеш, це емоції.

Розгорнути попередні цитати...

Dobre, 20 березня 2024 20:40:57

Короткий перелік йхні що в вихлопі:

Some toxic chemicals:
• carbon monoxide
• sulfur dioxide
• aldehydes (formaldehyde, acrolein, acetaldehyde)
• benzene
• 1, 3-butadiene
• polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs)
• nitro-PAHs
• sulfuric acid
• trace metals (such as cadmium and arsenic)
• nitrogen oxides

Це те що е у повiтрi що ти видихаеш, давай тебе придушимо щоб не шкодив?

Я вже давав посилання, найбiльш екологiчна машина 2023 це Тойота Прiус Прайм. Не елекровозики для виготовлення кожного яких треба перереробити 250 тон руди. i якi збiльшили забруднення вiд пилу з iх шин.

тупа маячня за гроші тойоти

Розгорнути попередні цитати...

Anton_au, 20 березня 2024 12:27:40

Трололо, 19 березня 2024 00:16:16

Т.е. элктромыльницы хочеш покупай, не хочешь - не покупай, а ДВЗ просто не дадим покупать? а не пройти ли Вам нах у й, бамбино?

по двум причинам, ті хто юзає двз жеруть нафту майбутніх поколінь  і ніхто з них не платить за її відновлення, так само як не платять за шкоду довкіллю та здоров'ю, ви лише платите за тридцятий ламборджині в гаражі якогось араба чи кацапа, так що краще вам пройти все таки

нафта вже 20  років мала як закінчитись. Це при рівні споживання на 2000 рік. А воно всьо ніяк

20 років назад не було венесуeли, знайдеш десь ще стільки і людситво протягне аж ще пару десятків років     справжні мужі які думають на покоління вперед бугага

Розгорнути попередні цитати...

Chako, 20 березня 2024 21:19:27

Dobre, 20 березня 2024 20:40:57

Короткий перелік йхні що в вихлопі:

Some toxic chemicals:
• carbon monoxide
• sulfur dioxide
• aldehydes (formaldehyde, acrolein, acetaldehyde)
• benzene
• 1, 3-butadiene
• polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs)
• nitro-PAHs
• sulfuric acid
• trace metals (such as cadmium and arsenic)
• nitrogen oxides

Це те що е у повiтрi що ти видихаеш, давай тебе придушимо щоб не шкодив?

Я вже давав посилання, найбiльш екологiчна машина 2023 це Тойота Прiус Прайм. Не елекровозики для виготовлення кожного яких треба перереробити 250 тон руди. i якi збiльшили забруднення вiд пилу з iх шин.

тупа маячня за гроші тойоти

А чому так безапеляційно "тупа маячня". Що заважає цьому авто бути найбільш екологічним?

Розгорнути попередні цитати...

Anton_au, 20 березня 2024 12:27:40

Трололо, 19 березня 2024 00:16:16

Т.е. элктромыльницы хочеш покупай, не хочешь - не покупай, а ДВЗ просто не дадим покупать? а не пройти ли Вам нах у й, бамбино?

по двум причинам, ті хто юзає двз жеруть нафту майбутніх поколінь  і ніхто з них не платить за її відновлення, так само як не платять за шкоду довкіллю та здоров'ю, ви лише платите за тридцятий ламборджині в гаражі якогось араба чи кацапа, так що краще вам пройти все таки

В твоїй Австралії нема автовипускників. Отже ти будеш платити за ламборгіні для китайця.
І я вже просив тебе написати які саме речовини з двз шкодять здоров'ю та довкіллю. Відповіді не отримав.
Двз легко переводяться на біопаливо. Так що за майбутні покоління можеш не тривожитись.

ти унікнув моєї відповіді де конкретні наукові і статистичні данні прямо кажуть скільки людей вмирає або хворіє від вихлопів

Розгорнути попередні цитати...

Anton_au, 21 березня 2024 02:19:11

Chako, 20 березня 2024 21:19:27

Це те що е у повiтрi що ти видихаеш, давай тебе придушимо щоб не шкодив?

Я вже давав посилання, найбiльш екологiчна машина 2023 це Тойота Прiус Прайм. Не елекровозики для виготовлення кожного яких треба перереробити 250 тон руди. i якi збiльшили забруднення вiд пилу з iх шин.

тупа маячня за гроші тойоти

А чому так безапеляційно "тупа маячня". Що заважає цьому авто бути найбільш екологічним?

Запах.

Мантри ДВЗ сектантів

нафта росте на деревах а отже бескінечна

гази двз не шкідливі а отже фолксваген заплатив штрафи за вихлопи дарма

мема ніякого зв'язку між нагрівом землі і викидом 1.5 трлн тонн карбона, а отже пішли всі наxуй 

Розгорнути попередні цитати...

Anton_au, 21 березня 2024 02:19:11

Chako, 20 березня 2024 21:19:27

Це те що е у повiтрi що ти видихаеш, давай тебе придушимо щоб не шкодив?

Я вже давав посилання, найбiльш екологiчна машина 2023 це Тойота Прiус Прайм. Не елекровозики для виготовлення кожного яких треба перереробити 250 тон руди. i якi збiльшили забруднення вiд пилу з iх шин.

тупа маячня за гроші тойоти

А чому так безапеляційно "тупа маячня". Що заважає цьому авто бути найбільш екологічним?

вже писав, навіть якщо там не було б двз і якби вони заряджлися з одної вугільної станції з модел вай або три, ефективність тойоти в два з чимось раза гірша

Розгорнути попередні цитати...

den, 20 березня 2024 23:06:26

Islander, 20 березня 2024 22:36:19

були часи на Землі, коли концентрація СО2 в земній земній атмосфері становила 20%.

Люди тоді не жили
Як і 99% сучасної  біосфери

Зараз з 280 до 400 виросло СО2 за 100 років

І далі вгору пре

Невже хтось міряв со2 сто років назад? Та ще й по всій планеті?
 А нє, ці вимірювання стали доступні лише в космічну добу.
Все що пишуть за давніші часи має точність плюс мінус трамвайна зупинка.
Те що рівень со2 першочергово залежить від температури води в океанах то мабуть секрет для грет.

вміст газів в атмосфері легко міряється по льоду та іншим породам

в природі збільшення цо2 на 100 проміле відбувалося за 20 тисяч років, а зараз в людей це відбулося за 120 років, навіть коли найбільше вибухали вулкани ізза чоґо вимерло 90% всього живого 250 млн років назад, 12 трильонів тонн було випущено за 50 тисяч років, зараз 15 відсотків того випущено за сто з чимость років

Розгорнути попередні цитати...

Chako, 20 березня 2024 22:30:41

це ж не я назвав Пріус Прайм найбільш екологічною машиною, це були експерти-науківці спираючись на іх дані.

Більшість таких субʼєктивних рейтингів що не підкріплюються академічними цифрами є сугубо комерційними за своєю природою і складаються на замовлення.

тойота єдиний автовиробник в топ десять компаній які найбільше витрачають на лобіювання викопних реурсів де в основному енергетичні компанії

Розгорнути попередні цитати...

Uki_, 21 березня 2024 02:23:36

Anton_au, 21 березня 2024 02:19:11

тупа маячня за гроші тойоти

А чому так безапеляційно "тупа маячня". Що заважає цьому авто бути найбільш екологічним?

вже писав, навіть якщо там не було б двз і якби вони заряджлися з одної вугільної станції з модел вай або три, ефективність тойоти в два з чимось раза гірша

Про вдвічі нижчу ефективність я не вірю. Офіційно вона дає такі ж 3.5-4 милі на 1 квт*год як і тесла. Екологічність завдяки  меншій  батареї

https://www.fueleconomy.gov/feg/PowerSearch.do?action=noform&path=1&year1=2021&year2=2024&make=Toyota&baseModel=Prius%20Prime&srchtyp=ymm&pageno=1&rowLimit=50

фіг з ним припустимо нафта бескінечна, але навіть з тим якщо спалити всі розвідані запаси, яких вистачає на 50 років, вивільнеться ще 5 трл тонн цо2, це половина від того що спричинило вимирання практично всього живого колись на землі, людство звичайно можливо пристосується але всі будуть шукати тих довбойобів які чомусь не бачили інших шляхів і іншим казали не дивитися вгору 

Розгорнути попередні цитати...

Anton_au, 21 березня 2024 02:43:31

Uki_, 21 березня 2024 02:23:36

А чому так безапеляційно "тупа маячня". Що заважає цьому авто бути найбільш екологічним?

вже писав, навіть якщо там не було б двз і якби вони заряджлися з одної вугільної станції з модел вай або три, ефективність тойоти в два з чимось раза гірша

Про вдвічі нижчу ефективність я не вірю. Офіційно вона дає такі ж 3.5-4 милі на 1 квт*год як і тесла. Екологічність завдяки  меншій  батареї

https://www.fueleconomy.gov/feg/PowerSearch.do?action=noform&path=1&year1=2021&year2=2024&make=Toyota&baseModel=Prius%20Prime&srchtyp=ymm&pageno=1&rowLimit=50

батарея пріуса витрачає 26-29 кіловатт на сто км, модел-3 14квт, тому перша ніяк не може бути екологічніша, і взагалі чому б не надати цифри за яким вони це поміряли?

Розгорнути попередні цитати...

Воххобайт, 20 березня 2024 21:58:37

igor_ph, 20 березня 2024 20:08:38

Не пиши хріні з розумним видом. Зведена автівка в гаражі споживає кисень і виділяє нетоксичний СО2, там просто стає нічим дихати. Якщо тебе помістити в камеру з одним азотом ти так само загнешся.

Якщо правильно пам'ятаю - токсичність CO та "не токсичного" CO₂ відрізняється лише в кілька разів.

Різниця в тому, що не летальне отруєння CO виводиться з організма за добу, а CO₂ за кілька хвилин.

Якщо людина ЖИВА і її витягли на свже повітря.


Але отруйна концентрація у них не дуже відрізняється, лише в кілька разів.

наскільки я пам'ятаю:

Зараз у нас свіже повітря вважається з 400 ppm, 1200 - людина втрачає спроможність навчатися,
2500 - втрачає можливість взагалі раціонально мислити, 5000 - починає втрачати свідомість, 10000  ppm- клеїть ласти.
 
тобто 1% - вже CO₂ смертельно токсичний, якщо людина там проведе кілька годин.
4% - вбивають людину за 5 хвилин.

Можливо трохи наплутав, але точно тільки трохи.

Жах, просто жах. А були часи на Землі, коли концентрація СО2 в земній земній атмосфері становила 20%. Потім прийшли рослини і перетворили то все на кисень.
Зараз концентрація СО2 0.04% і різниця між СО2 і СО приблизно така як між кухонною сіллю і ціанистим калієм: останній так само звязує кисень у крові як і СО.
СО2 цього робити не може впринципі.

 

Розгорнути попередні цитати...

Воххобайт, 20 березня 2024 21:58:37

igor_ph, 20 березня 2024 20:08:38

Не пиши хріні з розумним видом. Зведена автівка в гаражі споживає кисень і виділяє нетоксичний СО2, там просто стає нічим дихати. Якщо тебе помістити в камеру з одним азотом ти так само загнешся.

Якщо правильно пам'ятаю - токсичність CO та "не токсичного" CO₂ відрізняється лише в кілька разів.

Різниця в тому, що не летальне отруєння CO виводиться з організма за добу, а CO₂ за кілька хвилин.

Якщо людина ЖИВА і її витягли на свже повітря.


Але отруйна концентрація у них не дуже відрізняється, лише в кілька разів.

наскільки я пам'ятаю:

Зараз у нас свіже повітря вважається з 400 ppm, 1200 - людина втрачає спроможність навчатися,
2500 - втрачає можливість взагалі раціонально мислити, 5000 - починає втрачати свідомість, 10000  ppm- клеїть ласти.
 
тобто 1% - вже CO₂ смертельно токсичний, якщо людина там проведе кілька годин.
4% - вбивають людину за 5 хвилин.

Можливо трохи наплутав, але точно тільки трохи.

Жах, просто жах. А були часи на Землі, коли концентрація СО2 в земній земній атмосфері становила 20%. Потім прийшли рослини і перетворили то все на кисень.
Зараз концентрація СО2 0.04% і різниця між СО2 і СО приблизно така як між кухонною сіллю і ціанистим калієм: останній так само звязує кисень у крові як і СО.
СО2 цього робити не може впринципі.

при концентрації в 10% цо2 людина засинає, так робили першу анестезію, вища концентрація призводить до смерті

але задовго задовго до того помруть всякі планктони, гриби і так далі, що призведе до вимиранні тих хто це їсть і так далі

Розгорнути попередні цитати...

Islander, 20 березня 2024 22:36:19

Воххобайт, 20 березня 2024 21:58:37

Якщо правильно пам'ятаю - токсичність CO та "не токсичного" CO₂ відрізняється лише в кілька разів.

Різниця в тому, що не летальне отруєння CO виводиться з організма за добу, а CO₂ за кілька хвилин.

Якщо людина ЖИВА і її витягли на свже повітря.


Але отруйна концентрація у них не дуже відрізняється, лише в кілька разів.

наскільки я пам'ятаю:

Зараз у нас свіже повітря вважається з 400 ppm, 1200 - людина втрачає спроможність навчатися,
2500 - втрачає можливість взагалі раціонально мислити, 5000 - починає втрачати свідомість, 10000  ppm- клеїть ласти.
 
тобто 1% - вже CO₂ смертельно токсичний, якщо людина там проведе кілька годин.
4% - вбивають людину за 5 хвилин.

Можливо трохи наплутав, але точно тільки трохи.

Жах, просто жах. А були часи на Землі, коли концентрація СО2 в земній земній атмосфері становила 20%. Потім прийшли рослини і перетворили то все на кисень.
Зараз концентрація СО2 0.04% і різниця між СО2 і СО приблизно така як між кухонною сіллю і ціанистим калієм: останній так само звязує кисень у крові як і СО.
СО2 цього робити не може впринципі.

при концентрації в 10% цо2 людина засинає, так робили першу анестезію, вища концентрація призводить до смерті

але задовго задовго до того помруть всякі планктони, гриби і так далі, що призведе до вимиранні тих хто це їсть і так далі

Ну не впевнений, якщо спалити всі можливі поклади нафти та вугілля, чи отримаємо 10% вуглецю в атмосфері. З 0.04% до 10% це дуже багато. Але якби вдалося, через пару сотень мільйонів років по планеті би знову ходили динозаври. Що тут такого особливого?

Розгорнути попередні цитати...

Anton_au, 21 березня 2024 03:53:20

Islander, 20 березня 2024 22:36:19

Жах, просто жах. А були часи на Землі, коли концентрація СО2 в земній земній атмосфері становила 20%. Потім прийшли рослини і перетворили то все на кисень.
Зараз концентрація СО2 0.04% і різниця між СО2 і СО приблизно така як між кухонною сіллю і ціанистим калієм: останній так само звязує кисень у крові як і СО.
СО2 цього робити не може впринципі.

при концентрації в 10% цо2 людина засинає, так робили першу анестезію, вища концентрація призводить до смерті

але задовго задовго до того помруть всякі планктони, гриби і так далі, що призведе до вимиранні тих хто це їсть і так далі

Ну не впевнений, якщо спалити всі можливі поклади нафти та вугілля, чи отримаємо 10% вуглецю в атмосфері. З 0.04% до 10% це дуже багато. Але якби вдалося, через пару сотень мільйонів років по планеті би знову ходили динозаври. Що тут такого особливого?

"Це вже було!" (С)

Розгорнути попередні цитати...

Uki_, 21 березня 2024 03:00:25

Anton_au, 21 березня 2024 02:43:31

вже писав, навіть якщо там не було б двз і якби вони заряджлися з одної вугільної станції з модел вай або три, ефективність тойоти в два з чимось раза гірша

Про вдвічі нижчу ефективність я не вірю. Офіційно вона дає такі ж 3.5-4 милі на 1 квт*год як і тесла. Екологічність завдяки  меншій  батареї

https://www.fueleconomy.gov/feg/PowerSearch.do?action=noform&path=1&year1=2021&year2=2024&make=Toyota&baseModel=Prius%20Prime&srchtyp=ymm&pageno=1&rowLimit=50

батарея пріуса витрачає 26-29 кіловатт на сто км, модел-3 14квт, тому перша ніяк не може бути екологічніша, і взагалі чому б не надати цифри за яким вони це поміряли?

Брехня. Йди за лінком. Пріус бере 25-29 квт год на 100 МИЛЬ. те саме бере і тесла м 3

при концентрації в 10% цо2 людина засинає, так робили першу анестезію, вища концентрація призводить до смерті

Источник????

При наличии эфира и алкоголя?

СО2 вроде как используется для стимулирования дыхания.

фіг з ним припустимо нафта бескінечна, але навіть з тим якщо спалити всі розвідані запаси, яких вистачає на 50 років, вивільнеться ще 5 трл тонн цо2, це половина від того що спричинило вимирання практично всього живого колись на землі, людство звичайно можливо пристосується але всі будуть шукати тих довбойобів які чомусь не бачили інших шляхів і іншим казали не дивитися вгору 

А чё процессами поглощения СО2 пренебрегаем?