Мова таки має значення.Набагато більше значення має те Що написано. Порівняй їх з таким україномовним українцем як Павло Тичина, якого звичайно пестили а не стріляли, як корисного режиму.
вивчи спершу хоча б свою російськуРозгорнути попередні цитати...Ви перший зайнялися моєю особистістю і демагогією, тому і отримали. Цитую:
"Тихо, хлопці! Не заважайте Ігорю_Харків розмовляти із самим собою, в сподіванні, що всі 73% ідіотів, які проголосували за Зе!, побіжать від Зе до нього, Арестовича й Баумейстера."
Демагогия (др.-греч. δημαγωγία — руководство народом, заискивание у народа) — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках (софизмах). Чаще всего применяется для достижения политических целей, в рекламе и пропаганде
Демаго́г (др.-греч. δημαγωγός) — демократ и диктатор в Древней Греции; также популист, «народный» политик. Первоначально слово не имело негативного оттенка...
...когда на авансцену политической жизни выходят незнатные «выскочки» вроде владельца кожевенной мастерской Клеона или владельца мастерской ламп Гипербола с радикальными политическими устремлениями (в современной историографии их зовут «вождями радикальной демократии»). Противники обвиняли их в популизме, политической безответственности, коррупции и игре на самых низких и темных инстинктах толпы. Благодаря им понятие «демагог» начинает обозначать политика-популиста и приближается к современному значению.
В смысле современного термина «популист», понятие «демагог» использовалось ещё в XIX веке, например, для обозначения революционных лидеров: «… политикан, лицо, старающееся создать себе популярность среди народных масс недостойными средствами (извращением фактов, лестью и т. д.)»[2], то есть вполне в древнегреческом смысле этого слова.
В. И. Даль так определяет демагога — «крайний демократ, добивающийся власти во имя народа; тайный возмутитель; поборник безначалия, желающий ниспровергнуть порядок управления», а демагогию как «господство власти народа, черни в управлении» .
Основными и наиболее очевидными демагогическими уловками служат скрытие истинного положения вещей, недомолвки, отказ от рациональной аргументации. Демагогические приёмы заканчиваются разочарованием и скептицизмом масс. Демагогия по своей сути представляет собой не что иное, как искажение истины. Поэтому разоблачить её может только истина, доведённая до народа. Необходимым условием борьбы с демагогией является открытость власти: массы должны обладать информацией, необходимой для принятия решения.
— Н. А. Баранов .
Демагогией занимается тот, кто при благоприятной возможности с политической целью публично воздействует тем, что льстит толпе, обращаясь к её эмоциям, инстинктам и предрассудкам, выставляет себя далёким от лжи и разжигания злобы, преувеличенно или грубо упрощённо представляет правду, то, что хочет навязать, выдаёт за дело всех доброжелательных, и то, каким образом это навязывает или предлагает навязать, представляет как единственно возможное.
Демаго́гія (дав.-гр. δημαγωγία — дослівно «веду народ» , aбо «керівництво народом») — маніпуляція інформацією, експлуатація емоцій, забобонів і невігластва простих людей, нагнітання пристрастей натовпу і відведення від мотивованого обдумування. Найчастіше застосовується для досягнення політичних цілей, в рекламі і пропаганді.Ну в принципі українська версія близька до російськомовної. Й нескінчено далека від тієї комуняцької та рагульської конотації, що використовуєш ти
Демагог — демократ і диктатор в Стародавній Греції; також популіст, «народний» політик... Положення міняється до кінця сторіччя, коли на авансцену політичного життя виходять незнатні «вискочки», на кшталт власника шкіряної майстерні Клеона або власника майстерні ламп Гіпербола, з радикальними політичними намірами (у сучасній історіографії їх звуть «вождями радикальної демократії»). Противники звинувачували їх в популізмі, політичній безвідповідальності, корупції та грі на найнижчих і темних інстинктах натовпу. Завдяки їм, поняття «демагог» починає позначати політика-популіста і наближається до сучасного значенням.
A demagogue /ˈdɛməɡɒɡ/ (from Greek δημαγωγός, a popular leader, a leader of a mob, from δῆμος, people, populace, the commons + ἀγωγός leading, leader)[1] or rabble-rouser[2][3] is a leader who gains popularity in a democracy by exploiting emotions, prejudice, and ignorance to arouse the common people against elites, whipping up the passions of the crowd and shutting down reasoned deliberation.[1][4] Demagogues overturn established norms of political conduct, or promise or threaten to do so.[5]
Historian Reinhard Luthin defined demagogue thus: "What is a demagogue? He is a politician skilled in oratory, flattery and invective; evasive in discussing vital issues; promising everything to everybody; appealing to the passions rather than the reason of the public; and arousing racial, religious, and class prejudices—a man whose lust for power without recourse to principle leads him to seek to become a master of the masses. He has for centuries practiced his profession of 'man of the people'. He is a product of a political tradition nearly as old as western civilization itself."[6]
Demagogues have appeared in democracies since ancient Athens. They exploit a fundamental weakness in democracy: because ultimate power is held by the people, it is possible for the people to give that power to someone who appeals to the lowest common denominator of a large segment of the population.[7] Demagogues usually advocate immediate, forceful action to address a crisis while accusing moderate and thoughtful opponents of weakness or disloyalty. Once elected to high executive office, demagogues typically unravel constitutional limits on executive power and attempt to convert their democracy to dictatorship.
вивчи спершу хоча б свою російськуЯ вам написав на українській, от і тлумачити треба користуючись українськими витоками, а не прикидатися дурником, бігаючи до російської мови.
Розгорнути попередні цитати...Я вам написав на українській, от і тлумачити треба користуючись українськими витоками, а не прикидатися дурником, бігаючи до російської мови.
Конкретний демагогічний прийом що був застосований проти мене - Українська вікі:
Перехід від обговорення предмета суперечки до обговорення особистості (аргумент до особистості):
Замість того, щоб доводити істинність своїх положень і спростовувати аргументацію опонента, демагог може звертатися до прийому ad hominem — критикувати не аргументи, а особистість опонента, намагаючись переконати глядачів, що опонент — поганий, негідний, що не розбирається в питанні, упереджена або лицемірна людина.
Ви чудово все зрозуміли, але вирішили поводити себе як дешева шльондра, побігли колупатися в словниках.
Тупа брехня. Фраза "не заважайте хлопцеві розмовляти із самим собою, в надії, що 73% ідіотів, які проголосували за Зе, побіжуть до нього, Баумейстера та Арестовича" не є переходом на особистості.Мало того що демагог, та ще й нахабний брехун- ось твій перехід на мою особистість, це цитата:
Розгорнути попередні цитати...Мало того що демагог, та ще й нахабний брехун- ось твій перехід на мою особистість, це цитата:
"Тихо, хлопці! Не заважайте Ігорю_Харків розмовляти із самим собою, в сподіванні, що всі 73% ідіотів, які проголосували за Зе!, побіжать від Зе до нього, Арестовича й Баумейстера."
Стверджувати що обговорення людини із зазначенням його ніку не є переходом на особистість, це вже межа повноцінного нахабства.
Тупа брехня. Фраза "не заважайте хлопцеві розмовляти із самим собою, в надії, що 73% ідіотів, які проголосували за Зе, побіжуть до нього, Баумейстера та Арестовича" не є переходом на особистості.І далі, як завжди демагогічна швидка настя, з метою принизити опонента, ще цитата:
ОК, якщо ольгинського троля це втішить, я на тебе доповідь натиснув, "професіонал"Продовжу, продовжуй, раз вирішив вижити мене з гілки, привід я тобі надам з задоволенням.
З таким написом:
"образи, флуд в стилі ольгинських тролів"
Розгорнути попередні цитати...Це не штамп, а загальноприйнятий науковий термін, ми з тобою це вже розбирали.
Як що те що виклав філософ про українську ідентичність не таке, як де-хто тут пише, то виникає наступне питання:
Чому ця ідентичність отримує таку малу підтримку на виборах? Чуму націоналістичні партії, які відштовхуються від такої ідентичності отримують такий малий відсоток?
Можливо з тією ідентичністю щось не те що воно не дуже сприймається?
тому що на виборах не голосують за ідентичністьЦе так здається. Політична пропозиція за яку пропонують голосувати націоналісти виходить саме з такої ідентичності.
єдиний випадок коли голосують за ідентичність це референдуми про незалежність чи приєднання
Розгорнути попередні цитати...Це так здається. Політична пропозиція за яку пропонують голосувати націоналісти виходить саме з такої ідентичності.
Тобі було цікаво, як мені здається?Так, мені було цікаво як вам здається, бо це ваше особисте відношення.
Розгорнути попередні цитати...Так, мені було цікаво як вам здається, бо це ваше особисте відношення.
Всіх зробити справжніми українцями- знайди 3 відмінності між радянським народом, побудованим навкруги російського етносу і російський мови та між моноетнічною Україною, побудованою навкруги українського етносу і український мови. Сучасні глобальні корпорації і глобальна культура. Деградація освіти через вплив раціонально-ринкових вимог. Масове проникнення в управління не компетентних діячів. Ідентичність і самовизначення.
https://www.youtube.com/watch?v=vhnnFXG1qiw
Розгорнути попередні цитати...Нам нужно подвергнуть сомнению народы и нации, - Иновации на Ukrlife.TV
Все не читала, є відповідь чому більшість армовірної свиноферми за 6 років не спромоглися вивчити мову ?
Розгорнути попередні цитати...Перше враження від цього ( як Нікітін почав) - що це якась проросійська каламуть. Потім уже стає видно, що дещо в цих людей, як і у Баумейстера, є корисним для розуміння процесів у світі та Україні. Але... як вони дістають своїм надвисоким індексом кацапучості. А Дацюк іноді виходить не лише за межі українства, але й за межі здорового глузду.
Загалом це намагання старої , радянської й пострадянської школи філософії бути корисними. Якби Люда запросила в цю теплу компашку філософів іншого тренду- з Могилянки,- вони б штовхали зовсім інший дискурс
як і "пацифізм" сучасної української молоді. Якби вони "проти війни" виступали в РФ, то це мало б якийсь сенс. А штовхати пацифізм в країні, на яку напали- це грати на руку агресорові й заохочувати війни гібридного типу, раз це "працює"Розгорнути попередні цитати...Ну люди загалом то не дурні розмірковують.
Інша справа що їх світогляд виглядає, як спроба пропаганди космополітизму з російським національним духом.
Тобто насправді "космополітизм" призначено виключно для українців, і космополітизмом не є.
Але мене розважило не це, а сприйняття цього відео Igor_KharkovЦього флудера я не коментую з принципу, щоб не викликати зайвий потік свідомості, що не має жодного стосунку до реалій
коли йому пишуть уже в назві ролика "подвергнуть сомнению народы и нации", а він пропонує до перегляду під своїм "всіх зробити справжніми українцями"
чого тільки не вигадають люди аби не користуватись українською
а він пропонує до перегляду під своїм "всіх зробити справжніми українцями"Ви не уважні, це не моє, це з цього відео ролику після 33,00. Можете передивитись, і ще потішитись.
Розгорнути попередні цитати...Ви не уважні, це не моє, це з цього відео ролику після 33,00. Можете передивитись, і ще потішитись.
мене від Дацюка вернеЯсно, від усіх їх верне, з Баумейстером включно, чи тільки Дацюк не такий? Чи взагалі філософів не полюбляєш?
Розгорнути попередні цитати...Ясно, від усіх їх верне, з Баумейстером включно, чи тільки Дацюк не такий? Чи взагалі філософів не полюбляєш?
Я те обрав у супроводі тому що це одна з важливих тез роліка, щоб зорієнтувати глядача.
Якщо глядачу дійсно цікаві "Ідентичність і самовизначення" то та компанія останні люди до яких варто звертатись по знання з цього приводу.Ви можете запропонувати де побачити більш адекватне і більш наукове, на ваш погляд, визначення української ідентичності, та аналіз нашої ідентичності? Як що у Баумейстера це не таке?
Ви можете запропонувати де побачити більш адекватне і більш наукове, на ваш погляд, визначення української ідентичності, та аналіз нашої ідентичності? Як що у Баумейстера це не таке?Якщо у самого Баумейстера проблеми з ідентичністю, то йому не потрібно переносити це на всіх, а спочатку розібратися у собі.
побачити...більш адекватнеадекватніше ібільш науковенауковіше
Це не його особисті проблеми, це загальні, українські особливості, бо це я чую з усіх боків від різних людей. Він позбирав з загалу та проаналізував коротенько українську національну ідентичність. Ви вважаєте його висвітлення, або висновки помилковими? Маєте конкретні зауваження?Розгорнути попередні цитати...Якщо у самого Баумейстера проблеми з ідентичністю, то йому не потрібно переносити це на всіх, а спочатку розібратися у собі.
то та компанія останні люди до яких варто звертатись по знання з цього приводу.То до якої "компанії" на ваш погляд треба звертатись?
