Ну у нас ставили віккна зразу з цією плівкою. Оцінити важко, бо ні з чим порівняти (були дерев"яні). Але мені здається, що її давно змило дощами и миючими засобами. Звернула увагу, коли по весні мила вікна. Якесь нерівномірне забарвлення скла кольору "бабьейжалости"

Те ж саме. Недавно поставив. Нічого не помітив. Можливо, ефект є. Я не можу сказати напевно

Для лохов. Фигня.... Ибо сказал Йолопукки 110 мм между стеклами. С 1972 года ичего еще лучшего не придумали. Есть еще вакуум пакет от Пилкинстона , жду три года померять пока не привезли.....

Еще раз  - пленка бывает просто зеркальной, и направленной ( гуглить четвертьволновое просветление)

 

Гуглити - Закон оборотності (або взаємності) оптичних променів.

ПС. Тому, хто придумає "оптичний діод", дадуть Нобля.

Стоять єнергозберігаючі склопакети уже вісім років. Не знаю, як там взимку (це треба в тепловізор дивитися), але влітку сонце скрізь них тільки світить, але майже не гріє, навіть у саме пекло. Скло повністю прозоре, але виробники попереджали, що квіти будуть гинути. Так само поводить себе і атермальна плівка 3М в автівці. Єдине, що вона трохи темніша за звичайне скло. 

если посчитать потери излучаемые через окно согласно закону Стефана — Больцмана то получается 430 вт. на метр квадратный  при максимуме 9830нм потери большие,но обычное стекло и так практически непрозрачно для волн длиннее 3000нм так что пленка внесет мизерный эффект который реально можно посчитать зная спектральные характеристики стекла и плёнки думаю около единиц ватт на метр.

Стоять єнергозберігаючі склопакети уже вісім років. Не знаю, як там взимку (це треба в тепловізор дивитися), але влітку сонце скрізь них тільки світить, але майже не гріє, навіть у саме пекло. Скло повністю прозоре, але виробники попереджали, що квіти будуть гинути. Так само поводить себе і атермальна плівка 3М в автівці. Єдине, що вона трохи темніша за звичайне скло. 

для отражения ик составляющей солнечного света такая пленка будет эффективна поскольку спектр совершенно другой 6000-7000 нм максимум около 500нм и около 40% лежит в области 740-3000нм так что для лета это хороший вариант.

Стоять єнергозберігаючі склопакети уже вісім років. Не знаю, як там взимку (це треба в тепловізор дивитися), але влітку сонце скрізь них тільки світить, але майже не гріє, навіть у саме пекло. Скло повністю прозоре, але виробники попереджали, що квіти будуть гинути. Так само поводить себе і атермальна плівка 3М в автівці. Єдине, що вона трохи темніша за звичайне скло.

Обычное оконное стекло почти не пропускает ультрафиолет.
Чем толще стекло, тем меньше УФ, который необходим растениям.
Про фотосинтез помните?

Розгорнути попередні цитати...

Каманя, 30 жовтня 2016 23:06:26

Стоять єнергозберігаючі склопакети уже вісім років. Не знаю, як там взимку (це треба в тепловізор дивитися), але влітку сонце скрізь них тільки світить, але майже не гріє, навіть у саме пекло. Скло повністю прозоре, але виробники попереджали, що квіти будуть гинути. Так само поводить себе і атермальна плівка 3М в автівці. Єдине, що вона трохи темніша за звичайне скло.

Обычное оконное стекло почти не пропускает ультрафиолет.
Чем толще стекло, тем меньше УФ, который необходим растениям.
Про фотосинтез помните?

Для фотосинтезу, будь-яке світло годиться. А ультрафіолетові промені вбивають все живе.

Для фотосинтезу, будь-яке світло годиться.

Ничего подобного. Более того -- разные растения по разному улавливат разные диапазоны. Именно поэтому фито лампы состоят из комбинации источников с разным излучением (или комбинированным люминофором).

ультрафіолетові промені вбивають все живе.

Ошибаетесь, многим растениям он жизненно необходим. Другое дело -- интенсивность, но так и инфракрасным светом можно убить что угодно, если приложиться по взрослому.

Розгорнути попередні цитати...

upstream, 31 жовтня 2016 04:23:41

Для фотосинтезу, будь-яке світло годиться.

Ничего подобного. Более того -- разные растения по разному улавливат разные диапазоны. Именно поэтому фито лампы состоят из комбинации источников с разным излучением (или комбинированным люминофором).

Розгорнути попередні цитати...

upstream, 31 жовтня 2016 04:23:41

ультрафіолетові промені вбивають все живе.

Ошибаетесь, многим растениям он жизненно необходим. Другое дело -- интенсивность, но так и инфракрасным светом можно убить что угодно, если приложиться по взрослому.

про ультрафіолет і фотосинтез мерщій за підручник біології. За разом дізнаєтеся чому листя зелене і чому примати не бачать ультрафіолет.

А ультрафіолетові промені вбивають все живе.

 
Ага. Саме тому у зоомагазинах продається така кількість УФ-ламп різних видів і потужностей.
Сиджу за компом, а поруч у терраріумі черепашка хрумкає салат під отаким



Лампу доводиться змінювати щороку, бо люмінофор вигорає. А без цього наш динозавр
починає сумувати і майже припиняє їсти та рости.

Розгорнути попередні цитати...

upstream, 31 жовтня 2016 04:23:41

А ультрафіолетові промені вбивають все живе.

 
Ага. Саме тому у зоомагазинах продається така кількість УФ-ламп різних видів і потужностей.
Сиджу за компом, а поруч у терраріумі черепашка хрумкає салат під отаким

Показати зображення...
Лампу доводиться змінювати щороку, бо люмінофор вигорає. А без цього наш динозавр
починає сумувати і майже припиняє їсти та рости.

це не тому що їй це треба фізично, а треба психологічно. за мільйони років еволюції організми звикли що якщо меншає ультрафіолета, насуваються важкі часи, зима. І треба не їсти а у сплячку впадати.

а ультрафіолет таки фізично не корисний. здоров'я черепашці не додає, але додає позитивних емоцій. Як тістечко товстушці.

Если вам втирают, что принцип действия этой пленки аналогичен просветлению оптики, то знайте, что эти пленки — чистый разводняк. Почему? Да потому, что теоретически конечно возможно нанести на всю плоскость стекла пленку с соответствующим показателем преломления и толщиной, кратной 1/4 длины волны инфракрасного света (сразу бу-га-га, так как инфракрасный свет не имеет определенной длины волны, это целый диапазон длин волн). Но нанесение такой пленки контролируемой толщины на такую громадную поверхность — это акуенно дорогая технологическая задача. И такие окна, если бы они были, были бы золотыми.

Тут писали, что пленки из пластика наклеивают на стекло. Но это уже совершенно другой принцип — пластиковая пленка имеет гораздо более низкую теплопроводность по сравнению со стеклом, и она действительно будет барьером для потока тепла. Но она же и будет поглощать свет, в комнате будет намного темнее, чем без нее. Поэтому это тоже — гавно, потратите на допосвещение столько же, сколько выиграли на отоплении, да и жить все время при искусственном освещении — сомнительное удовольствие.

Пишуть, що ефект 5% - збереження тепла, грошей, палива.
http://krainamaystriv.com/threads/24413/page-10#post-670753

Натехнології?))))

Відео старе та не моє. Але сезон як раз.

Но она же и будет поглощать свет, в комнате будет намного темнее, чем без нее.

и на много прохладнее, точнее совсем холодно

Цього року зняв стару харчову плівку шириною 300 мм. Провисіла декілька років і втратила вигляд. І поклеїв стрейч плівку шириною 500 мм і товщина ніби 17 мкм. Грубша - краща, міцніша. Тепліше, звичайно. І висіти може декілька років підряд. А влітку може трохи зменшити спеку.
https://www.youtube.com/watch?v=6A8JNGdRJjQ

Деякі вікна ширші 500 мм, то я використовував додаткові планки на відстань 500 мм, решту заклеїв скотчем.

Ну от. Ту плівку так і не знімав. Вона прозора. При цьому вікна і кватирки вільно відчиняються.