Раді Вас бачити! » Увійти » Створити новий профіль

ДТП у Харкові

Re: ДТП у Харкові
Ser

Теперь будет знать, что следует дожидаться зеленого сигнала светофора.

Спасибо ему - на его примере я научился ждать, пока погаснет желтый и загорится зеленый.

так згоден сам став чекати КОНКРЕТНО ЗЕЛЕНОГО

але чомусь відсутність стоп лінії дублюючого сітлофора навіть у розслідуванні немає не що у вироку суду :(

перехрестя ви бачили стань на місце дрона

їдете по 4 смуговій дорозі вправо зїзд відділений суцільної смугою не зразу здогадаєшся шо то світлофор для вас правда? тим більше стоп лінії немає
так і банально він мін його не бачити через повертаючий вправо автобус приміром

докотився він до перетину проїзжих частин перехрестя нерегульоване в нього вийшло подивився вправо машини в 1 і 2 ряду зупинилися в них червоний обдовбаної мавпи не видно

він констролюючи лівий ряд, зустрічні і почав маневр і отримав кулю + бонусом 10 років

ЗА ЩО ТАКЕ ПОКАРАННЯ? ;o
   
Re: ДТП у Харкові

А ГДЕ ЗАЙЦЕВА СЕЙЧАС? ЕЩЕ В СИЗО? (ДОМА НАВЕРНОЕ)
   
Re: ДТП у Харкові

ну так, за 2-ох дописувачів можна бути спокійними  :D

вони убезпечили себе і оточуючих від "зайок"

 :facepalm:

Если чувачки не знают ПДД, никогда их не соблюдали, то Зайка может прилететь им вне зависимости от их "старта".
   
Re: ДТП у Харкові

ну так, за 2-ох дописувачів можна бути спокійними  :D

вони убезпечили себе і оточуючих від "зайок"

 :facepalm:

Нажаль, пішоходи також думали, що на тротуарі безпечно...
   
Re: ДТП у Харкові
Ser

Нажаль, пішоходи також думали, що на тротуарі безпечно...

з таким судом пішоходам треба каски як мотоциклістам

і штраф за пересування тротуаром без них
   
Re: ДТП у Харкові

А ГДЕ ЗАЙЦЕВА СЕЙЧАС? ЕЩЕ В СИЗО? (ДОМА НАВЕРНОЕ)

Главное, что Дронов сидит...
   
Re: ДТП у Харкові

докотився він до перетину проїзжих частин перехрестя нерегульоване в нього вийшло
два хибних твердження
   
Re: ДТП у Харкові

Главное, что Дронов сидит...
Як тільки опіати стають "лікувальними" і не впливають на стан, - чекай галубихпалфорів.
   
Re: ДТП у Харкові

з таким судом пішоходам треба каски як мотоциклістам

і штраф за пересування тротуаром без них
В даному випадку шоломи допомогли би як мертвому припарки.
   
Re: ДТП у Харкові

Главное, что Дронов сидит...

Главное, что оба сидят.
   
Re: ДТП у Харкові

два хибних твердження

Гоша, а зачем это ты пропустил?

їдете по 4 смуговій дорозі вправо зїзд відділений суцільної смугою не зразу здогадаєшся шо то світлофор для вас правда? тим більше стоп лінії немає
   
Re: ДТП у Харкові
Ser

В даному випадку шоломи допомогли би як мертвому припарки.

тоді на червоне мають підніматися бетонні відбійники і пішоходи точно цілі будуть
   
Re: ДТП у Харкові
Ser

два хибних твердження

давайте свою версію
   
Re: ДТП у Харкові

Гоша, а зачем это ты пропустил?

їдете по 4 смуговій дорозі вправо зїзд відділений суцільної смугою не зразу здогадаєшся шо то світлофор для вас правда? тим більше стоп лінії немає
сторінок з 200 назад вже обговорювалось.
до чого тут це, коли дронов не докотився до ППЧ та перехрестя не стало нерегульованим?

   
Re: ДТП у Харкові

Главное, что оба сидят.
что в харькове говорят?
   
Re: ДТП у Харкові
Ser

сторінок з 200 назад вже обговорювалось.
до чого тут це, коли дронов не докотився до ППЧ та перехрестя не стало нерегульованим?

тобто перехрестя правильно розмальоване? так я вас розумію
   
Re: ДТП у Харкові

что в харькове говорят?

Говорят, что Дрону дофига. Можно было и меньше дать. В основном на 6-5/10 сходятся.
Ну в смысле "зае" чирик.
   
Re: ДТП у Харкові

тобто перехрестя правильно розмальоване? так я вас розумію
блін. я вказав на невідповідність твоїх тверджень.
але вважаю, що той, хто пректував чи відповідав за таке перехрестя, мав би першим сидіти на лаві.
просто не треба щось вигадувати, чого не було
   
Re: ДТП у Харкові
Ser

блін. я вказав на невідповідність твоїх тверджень.
але вважаю, що той, хто пректував чи відповідав за таке перехрестя, мав би першим сидіти на лаві.
просто не треба щось вигадувати, чого не було

значить перехрестя все таки з суперечливими знаками і розміткою?
ок як би ви поїхали вперше через то перехрестя? умова світлофор був загороджений автобусом
   
Re: ДТП у Харкові

значить перехрестя все таки з суперечливими знаками і розміткою?
ок як би ви поїхали вперше через то перехрестя? умова світлофор був загороджений автобусом

Двухъярусным автобусом?
   
Re: ДТП у Харкові

значить перехрестя все таки з суперечливими знаками і розміткою?
ок як би ви поїхали вперше через то перехрестя? умова світлофор був загороджений автобусом
на відміну від багатьох я кожного дня проїжджаю те перехрестя. так, воно організовано дуже дебільно.
але біля Пузатої хати стоїть дублюючий світлофор. саме ним і керувався Дронов.
це перше, про що я написав вище. перехрестя не перестало бути регульованмм.
друге. дрон зупинився за 20+ метрів від ППЧ, а не докотився до нього.
ще є і третє. він бачив лексус за 120м, але подумав, що той зупиниться.
   
Re: ДТП у Харкові
Ser




давайте чесно? там і бусом можна загородити огляд того світлофора
   
Re: ДТП у Харкові

Показати зображення...
давайте чесно? там і бусом можна загородити огляд того світлофора
Щаз. Я там бываю минимум раз в неделю. МАЗом можно, но они там не ездят, въезд запрещен.
   
Re: ДТП у Харкові
Ser

на відміну від багатьох я кожного дня проїжджаю те перехрестя. так, воно організовано дуже дебільно.
але біля Пузатої хати стоїть дублюючий світлофор. саме ним і керувався Дронов.
це перше, про що я написав вище. перехрестя не перестало бути регульованмм.
друге. дрон зупинився за 20+ метрів від ППЧ, а не докотився до нього.
ще є і третє. він бачив лексус за 120м, але подумав, що той зупиниться.

з чого видно де зупинитися мав дрон?
де видно що воно регульоване? Над проїзджою частиною або ЗЛІВА мав би бути світлофор він там був?

Немає розмітки
немає світлофора
як регулюється рух на тому перехресті?
   
Re: ДТП у Харкові

. він бачив лексус за 120м, але подумав, що той зупиниться.
" він бачив "лексус" за ***м, який, відповідно до Правил, зобов'язуваний був беззаперечно зупинитися"..
   
Re: ДТП у Харкові

з чого видно де зупинитися мав дрон?
де видно що воно регульоване? Над проїзджою частиною або ЗЛІВА мав би бути світлофор він там був?

Немає розмітки
немає світлофора
як регулюється рух на тому перехресті?
відмотай сторінок 200. там  є і відео, і все інше.
   
Re: ДТП у Харкові

з чого видно де зупинитися мав дрон?
де видно що воно регульоване? Над проїзджою частиною або ЗЛІВА мав би бути світлофор він там був?

Немає розмітки
немає світлофора
як регулюється рух на тому перехресті?

По хорошему, я бы повесил на тросу, светофор по середине, или над каждой полосой как в Канаде.
   
Re: ДТП у Харкові
Ser

відмотай сторінок 200. там  є і відео, і все інше.

на відео є стоп лінія?
чи світлофор не відділений суцільної смугою?
чи дулюючий світлофор є над смугою дрона?

Якщо немає то не бачу сенсу нічого відмотувати

поки суд і решта членів секти заявбивці не пояснять як мав діяти дрон на ДИБІЛЬНОМУ ПЕРЕХРЕСТІ вина його недоведена
може слідчий експеримент треба що суддя сам по тих смугах знаках поїхав?
буде апеляція і касація і МС з прав людини думаю дрона виправдають але буде сидіти ще років 4-5
   
Re: ДТП у Харкові
Ser

По хорошему, я бы повесил на тросу, светофор по середине, или над каждой полосой как в Канаде.
(tu)  так по-людськи
так правильно
на місці дрона міг бути будь-хто і його зламане життя на совісті суду (навіть не заявбивці)
   
Re: ДТП у Харкові

на відео є стоп лінія?
чи світлофор не відділений суцільної смугою?
чи дулюючий світлофор є над смугою дрона?

Якщо немає то не бачу сенсу нічого відмотувати

поки суд і решта членів секти заявбивці не пояснять як мав діяти дрон на ДИБІЛЬНОМУ ПЕРЕХРЕСТІ вина його недоведена
може слідчий експеримент треба що суддя сам по тих смугах знаках поїхав?
буде апеляція і касація і МС з прав людини думаю дрона виправдають але буде сидіти ще років 4-5
хлопче, з цими питаннями ти запізнився на рік. немає сенсу в черговий раз товкти воду в ступі.
знайди на фб Перепелицю, та запитай у нього, чому він немає претензій до організації того перехрестя.
   
Re: ДТП у Харкові
Ser

хлопче, з цими питаннями ти запізнився на рік. немає сенсу в черговий раз товкти воду в ступі.
знайди на фб Перепелицю, та запитай у нього, чому він немає претензій до організації того перехрестя.
то ясно  що в суді 1 станції вже все давно куплено і рішення касації буде- повернути справу на дослідування
- межі перехрестя
- слідчий екмперимент з проїзду не обладнаного перехрестя
- слідчий експеримент чи міг побачити дронов ракету заї
- розслідування правильності організації руху
- автошкола
- меддовідка дури під наркотою
- ітд

але для адвокатів дрона поля для діяльності масса
може чувака витягнуть з халепи??
   
Re: ДТП у Харкові

але для адвокатів дрона поля для діяльності масса
може чувака витягнуть з халепи??
не в наших судах, нмд
   
Re: ДТП у Харкові
Ser

не в наших судах, нмд
може й так але
чим вище суд тим дорожче, може тупо бабла у папизаї не вистачити
хоча сам вигравав суди проти держави, податкової в апеляційних судах 100% моя правда але і перед тим не мав жодної надії на виграш справи

так що удачі дрону і чесних суддів
є маленька надія що такі ще є
   
Re: ДТП у Харкові

что в харькове говорят?

В Харькове возмущенно молчат.
 :laugh: 
   
Re: ДТП у Харкові

то ясно  що в суді 1 станції вже все давно куплено і рішення касації буде- повернути справу на дослідування
- межі перехрестя
- слідчий екмперимент з проїзду не обладнаного перехрестя
- слідчий експеримент чи міг побачити дронов ракету заї
- розслідування правильності організації руху
- автошкола
- меддовідка дури під наркотою
- ітд

але для адвокатів дрона поля для діяльності масса
може чувака витягнуть з халепи??
   
Re: ДТП у Харкові

Автошкола тут яким боком? 8-:
Автошкола тільки навчає.
Права нова реформована аваківська поліція видає після іспиту саме в поліції (МРЕО чи Сервісний центр МВС чи ще біс його знає як вони його назвуть), а не в автошколі!!!
Пелфори з Апельсинами кого завгодно ладні звинуватити, навіть потерпілих, аби не зайку.
І що цікаве, один топить за Пороха, інший за Юльку.
Зате як об'єдналися за право мажорчиків безкарно чавити манюпасів!
Одна шобла холуїв феодалів.
   
Re: ДТП у Харкові
Ser

Автошкола тут яким боком? 8-:
Автошкола тільки навчає.
Права нова реформована аваківська поліція видає після іспиту саме в поліції (МРЕО чи Сервісний центр МВС чи ще біс його знає як вони його назвуть), а не в автошколі!!!
Пелфори з Апельсинами кого завгодно ладні звинуватити, навіть потерпілих, аби не зайку.
І що цікаве, один топить за Пороха, інший за Юльку.
Зате як об'єдналися за право мажорчиків безкарно чавити манюпасів!
Одна шобла холуїв феодалів.
в Європі щоб отримати права
треба вчитися від 1 року...

а в нас пару місяців і всім наркоманам навіть без відвідувуання школи дадуть..

якщо не була зая на уроках нах допускати до іспитів
а так справді треба і мрев торбити щоб за бабло і не думали права видавати
   
Re: ДТП у Харкові
Ser

щоб підняти мотивацію для закінченні середньої школи
миожан допускати до іспитів на права після отримання диплому про середню освіту

а то різні олігофрени дауніти і дальтоніки куплять довідки права і вбивають людей

бо мають папіків (td)
   
Re: ДТП у Харкові

Tetyana Dotsyak 

27 лютого о 15:37 ·
Що там Зайцева. Багато тексту.
Якось ми робили сюжет про колапс на дорогах. Була зима, затори, водії злі.
Питаю у пані з губами:
- Чому стоїте?
- А что не видите, пробка!
- А чому затор?
- Так паркуются, как мудаки.
- А чому так паркуються?
Ступор.
Розвити ланцюг "сніг нападав, комунальники не почистили, на узбіччях метри закам'янілого снігу, стати водіям ніде" - це вже складно.
Це надто довгий ланцюг.

Я почитала що пишуть про вчорашній вирок. Це дуже схоже на тьотку з губами. Я спробую розвити ланцюг, і пояснити - чому безглуздо радіти 10 рокам для Зайцевої і Дронова.

Прокурори і суддя могли увійти в історію, як перші, хто засадили мажорів.
Насправді, це не входило в їхні плани. Просто схема, яку змайстрували багато людей, викрита. Треба було щось робить.

Зайцева потрапляє в ДТП. Заперечувати її провину абсурд. Лишається перекласти все на Дронова і поступово відмазувати.

З'являються боти, задача яких - створити Дронову негативний образ. "Переховується, СБУшник, за кермом був не він, а жінка в манто, а потім що він, але за мить до ДТП жінка в манто робила йому непристойні речі".

Почалася робота з наркотиками. Зайцева віддала патрульній склянку сечі. В сечі знайшли опіати. Для повторного аналіу сеча зникає.
Зникне й кров, хоча саме аналіз крові - беззаперечний доказ по наркоті. Зайцева двічі здавала кров в день ДТП. Крові не вистачило для аналізу.

Єдина хто може підтвердити, що Зайцева була в наркотичному стані - нарколог Федірко. Федірко вже проходить по ще одній кримінальній справі (разом з сином мутили наркотичні аналізи). Що ж робить? Якщо вона підтвердить, що написане нею про хитку ходу, невиконану позу Ромберга, звужені зіниці - свідчить про наркотичний стан - все, Зайцева пропала. А давайте Федірко зникне і ніхто її не знайде. А давайте!

От, блін, знайшли Федірко! (Шкода, що не можу сказати вам як її знайшли, але повірте, це не заслуга прокурорів і слідчого Волкова) Що ж робить? Вона ж не може сказати, що написала брехню, тоді - стаття. А нехай все підтверджує, тільки не каже, що це наркотичні ознаки. Хай скаже, що це черепно-мозкова травма. Так у Зайцевої не було в діагнозі травми! Та яка різниця?

Є лабораторний аналіз з опіатами, є огляд Федірко, токсикологічне дослідження (кодеїн та фенобарбітал) і на основі них вже можна зробити висновок чи перебувала Зайцева під дією наркотиків. Що ж робить? А нехай слідчий Волков просто не передасть експертам існуючі документи.

Кажу Волкову:
- Як так?
- Я передав.
- Ні, ви не передали, в документі так і написано.
- Я передав.
- Ні!
-Передав.
-Ні!
-Передав!

Отак тупо, як в школі "Де домашка? - Я робив"
Вже два місяці триває внутрішнє розлідування по Волкову. І поліція не може сказати на якому воно етапі. Бо знаєте на якому воно етапі? Ні на якому.

І нікому нічого не буде. Ну хто буде розслідувати куди зникли сеча й кров? Хто буде розбиратися зі слідчим? Тоді ж треба і прокурорів тягти, кругова порука - все це бачили, не відреагували, а навіть використали в обвинувальному акті.

А тут Larysa Matveeva не заспокоюється. Поїхала до Супрун, вона дала Сергія Шума - директора центру моніторингу наркотиків, він вивчив документи, і сказав, що Зайцева була під дією наркотичних речовин. Що ж робить, що ж робить? А давайте скажемо, що він некомпетентний? А давайте!

Тепер Сергей Перепелица не заспокоюється, вимагає повторну експертизу по наркотиках. Суддя міг грюкнути молотком і призначити експертизу в іншому місті. Але він призначає її у Харкові. Тим самим експертам.

Експерти такі - що ж робить, що ж робить? А давайте скажемо, що ми не знаємо кількості опіатів? Так немає ж такої методології, яка б передбачала підрахування кількості опіатів. Та яка різниця?

Швидкість.
І дитині ясно, що в Лексуса було більше ста. Що ж робить?
А давайте експерти не порахують швидкість. Скажуть, що колесо розмите, і вони не впевнені, що це автомобіль.
Так це тупо? Ну, ладно, давайте.

А прокурори напишуть швидкість більше 80 км за годину. І скажемо, що не важливо на скільки Зайцева перевищила, головне, що перевищила. Так це тупо! Та яка різниця?

А швидкість важлива знаєте чому?

Бо якщо є точна швидкість, можна вирахувати можливий гальмівний шлях. А якщо є гальмівний шлях, то можна сказати чи могла Зайцева уникнути ДТП.
Харківські експерти написали "не могла". А це був прямий шлях до виправдального вироку Зайцевій. Ну, дівчинка дуже хотіла уникнути, навіть сигналила, навіть гальмувала, але не змогла. Це ж Дронов штовхув її і зробив авто некерованим. Пам'ятаєте цей грьобаний сором, коли прокурори показували стоп-сигнали, і говорили, що Зайцева гальмувала? Тільки то вона не гальмувала, а то спрацювала система курсової стійкості авто.

Перепелиця розуміє - Дронову труба, і їде в Дніпро і робить свою експертизу. Вони порахували швидкість - 106 км за годину, і заявили - загальмувати могла, зупинилася б поблизу світлофора. Якби почала гальмувати, коли побачила жовтий, а не навпаки натиснула газ до підлоги.

Що ж робить, що ж робить?
А давайте скажемо, що дніпровські експерти також не компетентні? А суддя експертизу долучить, ну щоб не було воні, але не всю, окрім швидкості.
А давайте.

Що ж робить, схему викрили, в пресі резонанс не вщухає, суспільство негодує - а давайте дамо Зайцевій і Дронову по 10, нехай подавляться.

І по х*й, що не знаємо як це пояснити. Все одно ніхто не буде розбиратися, всі зрадіють, ми отримаємо премії. І по х*й, що все розвалиться в апеляції. Головне зараз щоб забули про те, що ми намутили.

А в мене питання:
- Чому на місці опинилася патрульна, яка знала родину 15 років? Чому саме вона повезла на огляд Зайцеву разом з мамою і подругою? Чому немає звука в авто патрульних? І навіщо періодично патрульна вимикала боді-камеру в кабінеті нарколога? А якщо не вимикала - куди зникли шматки запису?
- Якщо ж це намонтував адвокат Зайцевої, то чи позбавлять його ліцензії за фальсифікації?
- Чи перевірять чому поліція так довго не могла знайти Федірко?
- Чи перевірять куди зникли сеча й кров?
- Чи буде справа по Федірко?
- Чи буде покарано слідчого Волкова?
- Чи буде надано оцінку діям експертів техніків?
- Чи буде надано оцінку експертам по наркотикам?
- Чи буде надано оцінку прокурорам, які бачили весь цей сором і брали в ньому участь?

Представниця потерпілих Лариса Матвєєва обіцяє ініціювати розлідування по наркотикам. Сергій Перепелиця - по технікам. То ж далі буде.
   
Re: ДТП у Харкові

Ні, так стверджують іксперди, які не змогли за декілька місяців визначити його межі))

Де тут в цитаті таке написано :facepalm1: тупо чувак написав маячню тепер відмахується що то не він
   

Цю тему переглядають:

0 Користувачів і 2 гостей
 
Повна версія