Раді Вас бачити! » Увійти » Створити новий профіль

Як Путін звернув міжнародні ЗМІ проти України – Atlantic Council

Заради неупередженості міжнародні ЗМІ ставлять брехню Москви поряд з правдою про її злочини на Донбасі, і це помилка.

Заголовок Reuters був таким, що пропагандисти в Москві могли б лише мріяти: "Кремль боїться, що українська сторона відновить громадянську війну на сході України". В ньому були всі ключові елементи дезінформації, яка супроводжує 7-річну російську агресію проти України, вміло втиснуті в одне речення.

Заголовок говорив, що конфлікт на Донбасі - це "громадянська війна", що Україна відповідальна за будь-яку ескалацію насильства, а Кремль нібито лише занепокоєний спостерігач.

Про це в своїй статті пише експерт Atlantic Council Пітер Дікінсон

В такому підборі слів не було б нічого дивного, якби вони були опубліковані державним ЗМІ Росії. Однак, вони з'явилися не на RT, Sputnik чи будь-якій іншій платформі Кремля, замаскованій під журналістику. Це був Reuters, одна з найбільш поважних й авторитетних міжнародних інформаційних агенцій у світі. 
   
Момент публікації Reuters був теж максимально невдалим. Матеріал з'явився 31 березня, через лічені години після того, як Командування армії США в Європі підвищило рівень тривоги до найвищої категорії "потенційно неминучої кризи". Так американські військові відреагували на поведінку російської армії біля кордонів України.

"В час зростання міжнародного занепокоєння через можливу велику ескалацію неоголошеної війни між Росією і Україною Reuters прийняв надзвичайно безвідповідальне рішення посилити твердження Кремля без будь-яких застережень чи навіть використання лапок", - пише автор.

Він додає, що заради справедливості варто зазначити, що інформаційна агенція була не єдиною, хто ненавмисно приєднався до інформаційної війни Кремля проти України. Більшість міжнародних ЗМІ за час з 2014 року в той чи інший момент зіштовхнулися з аналогічною проблемою. Це не випадково.

Гібридна природа наступу Москви проти України умисне створена так, щоб викликати прості асоціації. Росія розгорнула заплутане поєднання звичайних військових сил, найманців, добровольців й місцевих колабораціоністів, щоб створити завісу правдоподібного заперечення. І водночас вона маскує всю операцію за багатьма шарами дезінформації.
   
Російські зусилля, націлені розмити традиційні межі між миром і війною, посилили дебати в міжнародному інформаційному просторі про те, як правильно охарактеризувати конфлікт. На одному кінці спектру Кремль очолив спроби виставити збройне протистояння як "громадянську війну в Україні". З іншого боку українці самі дуже чітко заявляли, що вони мають справу з російською агресією, хоч і дуже незвичайною.

Коли битви спалахнули на сході України, почалися значні суперечки щодо ідентичності учасників боїв. Багато міжнародних інформаційних організацій спочатку говорили про "українських повстанців" чи "українські антиурядові сили" навіть у тих випадках, коли йшлося про росіян, які підтверджували свою національність й те, що приїхали в країну з метою воювати. Коли масштаби участі Росії почали ставати все більш очевидними, така термінологія поступово зникла. Її замінили визначення на зразок "проросійські сепаратисти" або "підтримувані Росією бойовики".

Критики стверджують, що навіть ці більш точні терміни не відповідають повністю журналістському зобов'язанню інформувати. Через відсутність адекватного пояснення керівної ролі Росії в організації конфлікту й управління ним, елементи міжнародних ЗМІ допомогли війні Володимира Путіна. Головне занепокоєння викликає те, як Росія змогла використати традиційні журналістські підходи балансу й неупередженості.
   
"Кожен студент журналістського факультету знає, що в кожній історії завжди є дві сторони. І правда лежить зазвичай десь посередині між ними. Однак, ця похвальна прихильність до об'єктивності зводиться до абсурду, коли одна зі сторін базує всю свою стратегію на обмані. Простіше кажучи, не може бути розумної середини між реальністю і умисною російською дезінформацією", - йдеться в статті.

В таких особливих умовах дотримання перевірених часом правил журналістського нейтралітету служить легітимізації агресора. Перефразовуючи старий вислів, можна сказати: "Щоб зло перемогло, потрібно лише, щоб хороші журналісти лишалися нейтральними". Поставлена вище здорового глузду журналістська об'єктивність призвела до небезпечно викривленого опису конфлікту в Україні
   
Так то иностранные журнализды. А ведь и наши, как бы украинские журналисты, тоже страдают таким "балансом". В частности Громадське, да и Украинская правда этим грешит. Мифические "стандрты ВВС" и прочее дерьмо.
   
Попри те, що агресія Кремля триває більше 7 років, репортери міжнародних ЗМІ досі схильні застосовувати підхід в дусі "він сказав, вона сказала". Таким чином, вони часто дають рівнозначний простір російським запереченням, попри доступність переконливих доказів, які виставляють на посміховисько твердження Москви. В результаті з'являється міжнародне висвітлення, яке часто значно шкідливіше, ніж фейки ЗМІ Росії, які легко ідентифікувати. Тому що обман проходить "повз радари" й користується тим рівнем довіри, про який Кремль не може навіть мріяти.

Репортажі, які посилюють грубі заперечення Москви, ще більш тривожать, оскільки немає розумних причин для сумнівів у російському військовому вторгненні в Україну. Російських солдатів ловили на території України. А рух російської військової техніки спостерігається часто. Багато людей, які були прикриттям для наступу Кремля навесні і влітку 2014 року, тепер дали свідчення про детальну роль російських військових. А ціле міжнародне розслідування знищення рейсу MH17 на Донбасі - це скарбниця викривальних доказів, які ведуть безпосередньо до Збройних сил РФ.
   
Це був Reuters, одна з найбільш поважних й авторитетних міжнародних інформаційних агенцій у світі.
Нас сливают. за деньги кремля.
   
Схильність міжнародних ЗМІ добиватися неупередженості, жертвуючи точністю, не відповідає переважаючим настроям на світовій арені. Колесо міжнародної справедливості крутиться надзвичайно повільно. Міжнародний кримінальний суд в Гаазі визнав російське вторгнення на сході України ще в 2016 році. Через це Росія відмовилася від участі в цій установі. Всі 27 країн ЄС достатньо переконані у вині Москви, щоб підтримувати дію санкцій впродовж 7 років.

Нещодавно міністри закордонних справ країн G7 дали зрозуміти, що втрачають терпіння до нескінченного обману Росії. В спільній заяві дипломати Канади, Франції, Німеччини, Італії, Японії, Великої Британії і США включили чітке твердження: "Росія - сторона конфлікту на сході України, а не посередник".  Натомість, Москва користується підтримкою в ООН інших країн-парій і диктатур, таких як КНДР, Венесуела і Сирія.
   
Дікінсон нагадує, що просто зараз Росія стягує війська до українського кордону. А високопоставлені чиновники з Кремля роблять розмиті заяви про "можливе знищення України". І в такий момент точні репортажі необхідні, як ніколи. Використання однозначної мови для опису російської війни проти України не змусить Москви магічним чином відступили. Але це створить гостро необхідну чіткість, яка може допомогти стримати подальші ескалації й консолідувати міжнародну громадську думку проти агресора. Росія знає про це, саме тому вона так старається "скаламутити воду" й приховати свою причетність до подій в Україні.
   
чу чисто об"єктивно:
в правовому аспекті--то терористичні операції
в політичному--громадянська війна
в геополітичному-* проксі війна 
   
"Кожен студент журналістського факультету знає, що в кожній історії завжди є дві сторони. І правда лежить зазвичай десь посередині між ними. Однак, ця похвальна прихильність до об'єктивності зводиться до абсурду, коли одна зі сторін базує всю свою стратегію на обмані. Простіше кажучи, не може бути розумної середини між реальністю і умисною російською дезінформацією", - йдеться в статті.

В таких особливих умовах дотримання перевірених часом правил журналістського нейтралітету служить легітимізації агресора. Перефразовуючи старий вислів, можна сказати: "Щоб зло перемогло, потрібно лише, щоб хороші журналісти лишалися нейтральними". Поставлена вище здорового глузду журналістська об'єктивність призвела до небезпечно викривленого опису конфлікту в Україні

а кожен студент 2го курсу юрфаку знає, що розширена кваліфікація  не допускається  так само як і те що плодити множини тільки ускладнює життя
   
з точки зору філософії діяльність україни після януковича не витримує жодної критики
   
Мені здається, що Кримська війна 1853-1856 рр. висвітлювалась у західних ЗМІ ширше, швидше і активніше, аніж 2014-сьогодні.

   
Мені здається, що Кримська війна 1853-1856 рр. висвітлювалась у західних ЗМІ ширше, швидше і активніше, аніж 2014-сьогодні.

І що з цим робити?
   
Поки війна не піде на тих ліваків журнлішок, і поки їм росіяни сапогами кирзовими не будуть в дупу їх обєктивність толкати, вони не зможуть зрозуміти про що в статті написано.


Українцям треба сами рішити що робити. Тоїсть має бути консенсус журналістів і редакаторів і олігархів, як висвітлювати просто, щоб була зрозуміла реальність і не було викривлення.

Тут нажаль спочатку треба навчитись самим...

От у Британців чомусь таких проблем немає, треба їх досвід поглянути...
   
чу чисто об"єктивно:
в правовому аспекті--то терористичні операції
в політичному--громадянська війна
в геополітичному-* проксі війна





кацапський байстрюк, яким ти є, апріорі не може бути об"єктивним.
   
чу чисто об"єктивно:
в правовому аспекті--то терористичні операції
в політичному--громадянська війна
в геополітичному-* проксі війна

кацапський байстрюк, яким ти є, апріорі не може бути об"єктивним.
(tu)
   
Він додає, що заради справедливості варто зазначити, що інформаційна агенція була не єдиною, хто ненавмисно приєднався до інформаційної війни Кремля проти України.

Сами Минские соглашения по своей структуре и терминологии сооветсвуют легенде о "восстании рускоязычных",
поскольку эта легенда позволяет завуалировать агрессию и снимает с Германии и Франции необходимость
объяснять своим гражданам, почему они продолжают покупать энергоносители у страны-агрессора
и даже строят новый газопровод вместо того, чтобы диверсифицировать потребление.
Эту легенду повторяли все "западные" СМИ.
   
чу чисто об"єктивно:
в правовому аспекті--то терористичні операції
в політичному--громадянська війна
в геополітичному-* проксі війна

кацапський байстрюк, яким ти є, апріорі не може бути об"єктивним.


схуя ти бикуєш?
   
схуя ти бикуєш?



я не бикую.
тут політичний форум.
ви висловив свої політичні погляди.
я - свої.

пс
термін кацапський байстрюк - жертва кацапського інформаційного (та іншого) впливу на громадянина України,
який внаслідок цього впливу (і недостатніх історичних та інших знань), починає сповідувати і поширювати тези кремлівської пропагандонщини.
   
схуя ти бикуєш?
я не бикую.
тут політичний форум.
ви висловив свої політичні погляди.
я - свої.

пс
термін кацапський байстрюк - жертва кацапського інформаційного (та іншого) впливу на громадянина України,
який внаслідок цього впливу (і недостатніх історичних та інших знань), починає сповідувати і поширювати тези кремлівської пропагандонщини.

а не можеш мислити не гаслами і штампами?  а чітко проаналізувавши ситуацію в державі з правової точки зору. бо з іншої точки зору діяльність по управлінню державою та здійстенню державної влади в  державі   не можна розглядати в принципі в принципі
   
схуя ти бикуєш?
я не бикую.
тут політичний форум.
ви висловив свої політичні погляди.
я - свої.

пс
термін кацапський байстрюк - жертва кацапського інформаційного (та іншого) впливу на громадянина України,
який внаслідок цього впливу (і недостатніх історичних та інших знань), починає сповідувати і поширювати тези кремлівської пропагандонщини.

і ще: історичних знань в мене цілком достатньо; а ось у декого обмежуються хронологією коліївщини, як апогею народного руху і зразка для наслідувань
   
а кожен студент 2го курсу юрфаку знає, що розширена кваліфікація  не допускається  так само як і те що плодити множини тільки ускладнює життя

там мова йшла не про кваліфікацію, а про склад злочину, або про ситуацію загалом. Спочатку, перш ніж робити кваліфікацію, робиться з"ясування обставин ситуації.

То чому журналіст пише очевидний фейк?
   
Як Путін звернув міжнародні ЗМІ проти України – Atlantic Council

Це Порошенко звернув, агенти Порошенка Atlantic Council намагаються перекласти провину на Владім Владімича!
   
постійно пишу, чому що відбувається у зовнішній політиці, очевидно всі ігнорують мої дописи. Проститутки на службі рос МЗС - російські шалені пуськи - гвалтують людей на відстані на рівні свідомості. Люди стають ненормальні і повинні працювати на шалену російську пуську, або їх вбивають сатанічними ритуалами на відстані. Результат - повна психозна поведінка людей, як то написано журналістом Рейтерс і тощо, що критикуєте на гілці.

Ви думаєте, я жартую?

Там наступний пункт: напад на Україну з боку РФ для наступного наступу на Європу. РФ же це регулярно повідомляла.

Сєвєрний Паток - це пакт Молотова-Рибентропа. З Австрією у РФ взагалі хороші відносини, Австрія у захопленні купляє мілліон вакцин Спутнік.

Щовідбувається?

То західним ЗМІ варто було би свідоміше себе поводити.

Останнє редагування: 4 квітня 2021 17:52:10 від Meridian
   
Деякі російські політики казали про помити російським солдатам чоботи у Атлантичному океані.
   
Деякі російські політики казали про помити російським солдатам чоботи у Атлантичному океані.
(tu)
   
а деякі українські мріють про пиво за 20 грн. в москві.. та про китайсько-фінський кордон
   

Цю тему переглядають:

0 Користувачів і 1 гість
 
Повна версія