Сэр Эрнеcт Резерфорд, президент Королевской академии и лауреат Нобелевской премии по физике рассказывал такую историю:

Однажды к нему обратился коллега за помощью. Он собирался поставить самую низкую оценку по физике одному из своих студентов, в то время как тот утверждал, что заслуживает высшего балла. Оба — преподаватель и студент — согласились положиться на суждение третьего лица, незаинтересованного арбитра. Выбор пал на Резерфорда.

 Экзаменационный вопрос гласил: «Объясните, каким образом можно измерить высоту здания с помощью барометра?».

Ответ студента был таким: «Нужно подняться с барометром на крышу здания, спустить барометр вниз на длинной верёвке, а затем втянуть его обратно и измерить длину верёвки, которая и покажет точную высоту здания».

Случай был и впрямь сложный, так как ответ был абсолютно полным и верным! С другой стороны, экзамен был по физике, а ответ имел мало общего с применением знаний в этой области.

Резерфорд предложил студенту попытаться ответить ещё раз. Дав ему шесть минут на подготовку, он предупредил его, что ответ должен демонстрировать знание физических законов.
По истечении пяти минут студент так и не написал ничего в экзаменационном листе. Резерфорд спросил его, сдаётся ли он, но тот заявил, что у него есть несколько решений проблемы, и он просто выбирает лучшее.

Заинтересовавшись, Резерфорд попросил молодого человека приступить к ответу, не дожидаясь истечения отведённого срока. Новый ответ на вопрос гласил: «Поднимитесь с барометром на крышу и бросьте его вниз, замеряя время падения. Затем, используя формулу, вычислите высоту здания».

Тут Резерфорд спросил своего коллегу преподавателя, доволен ли он этим ответом. Тот, наконец, сдался, признав ответ удовлетворительным. Однако студент упоминал, что знает несколько ответов, и его попросили открыть их.

— Есть несколько способов измерить высоту здания с помощью барометра, — начал студент. — Например, можно выйти на улицу в солнечный день и измерить высоту барометра и его тени, а также измерить длину тени здания. Затем, решив несложную пропорцию, определить высоту самого здания.

— Неплохо, — сказал Резерфорд. — Есть и другие способы?

— Да. Есть очень простой способ, который, уверен, вам понравится. Вы берёте барометр в руки и поднимаетесь по лестнице, прикладывая барометр к стене и делая отметки. Сосчитав количество этих отметок и умножив его на размер барометра, вы получите высоту здания. Вполне очевидный метод.

— Если вы хотите более сложный способ, — продолжал он, — то привяжите к барометру шнурок и, раскачивая его, как маятник, определите величину гравитации у основания здания и на его крыше. Из разницы между этими величинами, в принципе, можно вычислить высоту здания. В этом же случае, привязав к барометру шнурок, вы можете подняться с вашим маятником на крышу и, раскачивая его, вычислить высоту здания по периоду прецессии.

— Наконец, — заключил он, — среди множества прочих способов решения данной проблемы лучшим, пожалуй, является такой: возьмите барометр с собой, найдите управляющего и скажите ему: «Господин управляющий, у меня есть замечательный барометр. Он ваш, если вы скажете мне высоту этого здания».

Тут Резерфорд спросил студента, неужели он действительно не знал общепринятого решения этой задачи?

Он признался, что знал, но сказал при этом, что сыт по горло школой и колледжем, где учителя навязывают ученикам свой способ мышления.

Студент этот был Нильс Бор (1885–1962), датский физик, лауреат Нобелевской премии 1922 г.

  

 

це анекдот

Классическая физика сейчас не актуальна.  Теперь модно рассказывать про плоскую землю, эфир и прочую средневековую ересь типа православия. Так что вам не сюда

Он признался, что знал, но сказал при этом, что сыт по горло школой и колледжем, где учителя навязывают ученикам свой способ мышления.

Студент этот был Нильс Бор (1885–1962), датский физик, лауреат Нобелевской премии 1922 г.

Все правильно, з одного боку ми маємо геніальну людину, Бора, і йому важко бути в установлених рамках.
Саме такі люди і роблять великі відкриття, бо можуть подивитись на проблему з такого боку, як ніхто ще не робив.
Але таких людей реально мало.

Більшості, навпаки, потрібна певна структура і стандартні методи вирішення задач.
Саме основній масі учнів структура школи і коледжу допомагає.

Проблеми виникають, коли таких як Нільс Бор пробують запхнути в стандартні рамки, і в результаті ламають генія.
Але набагато частіше стається протилежна ситуація, коли хтось начитається таких історій про видатних людей і починає вважати, що і йому школа не потрібна, але не має абсолютно ніяких задатків генія.

:[||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||]:
впрочем, для гуманитариев, может быть и новая прохладная история.

Классическая физика сейчас не актуальна.  Теперь модно рассказывать про плоскую землю, эфир и прочую средневековую ересь типа православия. Так что вам не сюда

Ты очень хороший манипулятор.
Смешав ложь и правду в одном посте, ты просто выпустил на выходе белый шум.
Задачу ты выполнил блестяще. Теперь все зная что Земля круглая, будут думать
что эфира нет.
Я бы таких как ты забивал ногами.

Розгорнути попередні цитати...

ALF,  5 серпня 2018 00:12:58

Он признался, что знал, но сказал при этом, что сыт по горло школой и колледжем, где учителя навязывают ученикам свой способ мышления.

Студент этот был Нильс Бор (1885–1962), датский физик, лауреат Нобелевской премии 1922 г.

Все правильно, з одного боку ми маємо геніальну людину, Бора, і йому важко бути в установлених рамках.
Саме такі люди і роблять великі відкриття, бо можуть подивитись на проблему з такого боку, як ніхто ще не робив.
Але таких людей реально мало.

Більшості, навпаки, потрібна певна структура і стандартні методи вирішення задач.
Саме основній масі учнів структура школи і коледжу допомагає.

Проблеми виникають, коли таких як Нільс Бор пробують запхнути в стандартні рамки, і в результаті ламають генія.
Але набагато частіше стається протилежна ситуація, коли хтось начитається таких історій про видатних людей і починає вважати, що і йому школа не потрібна, але не має абсолютно ніяких задатків генія.

А судьи кто, вот в чем вопрос. За последние 35 лет не видел ни одного, кто бы восхищался школой...
кроме разумеется тех, кто в общем то и ходил в нее, чтобы поджечь если не саму школу, то дымовуху внутри нее.
У тех как правило о школе и ее учителях самые найтеплейшие воспоминания.
Вся плачевность ситуации в том, что большинство таких сейчас как раз скопилось в ордло.

Розгорнути попередні цитати...

Tatus,  5 серпня 2018 01:55:54

ALF,  5 серпня 2018 00:12:58

Он признался, что знал, но сказал при этом, что сыт по горло школой и колледжем, где учителя навязывают ученикам свой способ мышления.

Студент этот был Нильс Бор (1885–1962), датский физик, лауреат Нобелевской премии 1922 г.

Все правильно, з одного боку ми маємо геніальну людину, Бора, і йому важко бути в установлених рамках.
Саме такі люди і роблять великі відкриття, бо можуть подивитись на проблему з такого боку, як ніхто ще не робив.
Але таких людей реально мало.

Більшості, навпаки, потрібна певна структура і стандартні методи вирішення задач.
Саме основній масі учнів структура школи і коледжу допомагає.

Проблеми виникають, коли таких як Нільс Бор пробують запхнути в стандартні рамки, і в результаті ламають генія.
Але набагато частіше стається протилежна ситуація, коли хтось начитається таких історій про видатних людей і починає вважати, що і йому школа не потрібна, але не має абсолютно ніяких задатків генія.

А судьи кто, вот в чем вопрос. За последние 35 лет не видел ни одного, кто бы восхищался школой...
кроме разумеется тех, кто в общем то и ходил в нее, чтобы поджечь если не саму школу, то дымовуху внутри нее.
У тех как правило о школе и ее учителях самые найтеплейшие воспоминания.
Вся плачевность ситуации в том, что большинство таких сейчас как раз скопилось в ордло.

Якщо, чувак не може вирішити просту задачу із шкільного курсу і при цьому розказує всім, що школа то марна трата часу, то тут він таки правий йому школа не допоможе, бо він нестусний зрозуміти те чому його вчать.

У історії в цій гілці і у схожих  історіях про геніїв, вони завжди могли вирішити задачу, але нестандартними методами.

Оце тобі і критерій оцінки, хто геній, а хто тупе самовпевнене бидло.

в тій книжці біля тої байки є ще одна байка про резерфорда.
він підробляв в архітектурі і одного разу його попросили ліквідувати дуже сильні вібрації (тріскались вікна) в хмарочосі від компресорів і електростанції  в підвалі. він довго ходив, думав, міряв -  а потім в тому підвалі намалював квадрат  і сказав тут викопати яму  і залити бетоном. зрорбили і вібрації пропали. радісні забудовники сказали виставити рахунок - резерфорд намалював 100 тисяч баксів (зараз напевне на 10 треба множити). перелякані забудовники вирішили продинамити і сказали виставити повний рахунок на роботи. резерфорд написав приблизно так: викопати яму 9 баксів, крейда намалювати квадрат 1 бакс,  бетон 100 баксів, вирахувати де викопати яму і якого розміру  99 890 баксів. заплатили.

Розгорнути попередні цитати...

б_а_р_с,  5 серпня 2018 03:09:18

Tatus,  5 серпня 2018 01:55:54

Все правильно, з одного боку ми маємо геніальну людину, Бора, і йому важко бути в установлених рамках.
Саме такі люди і роблять великі відкриття, бо можуть подивитись на проблему з такого боку, як ніхто ще не робив.
Але таких людей реально мало.

Більшості, навпаки, потрібна певна структура і стандартні методи вирішення задач.
Саме основній масі учнів структура школи і коледжу допомагає.

Проблеми виникають, коли таких як Нільс Бор пробують запхнути в стандартні рамки, і в результаті ламають генія.
Але набагато частіше стається протилежна ситуація, коли хтось начитається таких історій про видатних людей і починає вважати, що і йому школа не потрібна, але не має абсолютно ніяких задатків генія.

А судьи кто, вот в чем вопрос. За последние 35 лет не видел ни одного, кто бы восхищался школой...
кроме разумеется тех, кто в общем то и ходил в нее, чтобы поджечь если не саму школу, то дымовуху внутри нее.
У тех как правило о школе и ее учителях самые найтеплейшие воспоминания.
Вся плачевность ситуации в том, что большинство таких сейчас как раз скопилось в ордло.

Якщо, чувак не може вирішити просту задачу із шкільного курсу і при цьому розказує всім, що школа то марна трата часу, то тут він таки правий йому школа не допоможе, бо він нестусний зрозуміти те чому його вчать.

У історії в цій гілці і у схожих  історіях про геніїв, вони завжди могли вирішити задачу, але нестандартними методами.

Оце тобі і критерій оцінки, хто геній, а хто тупе самовпевнене бидло.

Що таке просту задачу? А може він не може задачу, а замість цього за 10 хвилин намалює твій портрет?
А хто тобі сказав що необхідно вміти обчислювати площу фігури, що утворилась під час зіткнення тролейбусу з будинком?
Або вміти скорочувати километрові многочлени.  Тільки тому що ти це вмієш? А музику писати всі вміють?
Ти давно підручники відкривав з алгебри, геометріі чи фізики?
Сто років нікому не потрібно 90% того що там викладено.
Ваші зубодробильні задачки налаштовані не на розвиток мозку дитини, а на заіпать і довести тупизну.
І перемагають в сучасній школі не люди з нестандартним живим мисленням, а зубрили з доброю пам*яттю.
Я вирішив свого часу задачку з електродинаміки незвичним способом і ледве не отримав двійку на екзамені,
бо мені сказали що так не можна, бо це не входить до шкільної програми.
Накой чорт мені  а тим більше моїм дітям така школа

Вобщето если быть точным то решения предложенные студентом неверны, потому что требуют  для измерения других предметов таких как веревка ,и других измерительных инструментов - секундомер и линейку.  И вопрос знает ли управляющий  высоту здания и нужен ли ему барометр. А при измерение при помощи разницы давлений не требуется друих предметов кроме барометра.
 И еще Резерфорд работал ,в те годы когда Бор учился в Копенгагене, в Монреале ,а потом в Манчестере. И это задача для школьников а не для студентов.

Ти давно підручники відкривав з алгебри, геометріі чи фізики?
Сто років нікому не потрібно 90% того що там викладено.

Як може бути евклідова геометрія, що зберіглася мвйже в оригінальному вигляді бути...100 рокіа як нікому не потрібною...
Особам з гуманітарно пошкодженим мозком напевно й тих 10% буде нідочого.

Ти давно підручники відкривав з алгебри, геометріі чи фізики?
Сто років нікому не потрібно 90% того що там викладено.

Як може бути евклідова геометрія, що зберіглася мвйже в оригінальному вигляді бути...100 рокіа як нікому не потрібною...
Особам з гуманітарно пошкодженим мозком напевно й тих 10% буде нідочого.

   Когда то один чел рассказывал. При совке отбирали студентов, которые мыслят не типично для данного профиля обучения, подходят к задаче с альтернативной точки зрения. То были посредственные студенты. Ни одного отличника, все троечники. Их ставили на нужные рельсы по профилю и они переворачивали понятие предмета. Таких людей было два-три за пятилетку.

Вобщето если быть точным то решения предложенные студентом неверны, потому что требуют  для измерения других предметов таких как веревка ,и других измерительных инструментов - секундомер и линейку.  И вопрос знает ли управляющий  высоту здания и нужен ли ему барометр. А при измерение при помощи разницы давлений не требуется друих предметов кроме барометра.

требуется
нужно знать какая плотность воздуха в точках измерения давления, а она от много чего зависит - от текущей высоты над уровнем моря, от температуры, от влажности, например, поэтому постоянно меняется

Останнє редагування: 5 серпня 2018 09:47:31 від h2o

баян....я цю історію тут розказував ще років з 10 тому назад
але хоч із запізненням починаєте мене  розуміти, це добре

баян....я цю історію тут розказував ще років з 10 тому назад
але хоч із запізненням починаєте мене  розуміти, це добре

лучшее решение всегда было - запечатать здание, наполнить его водой, плотность которой мы знаем, ну и померять давление внизу 

Розгорнути попередні цитати...

Владимир Р,  5 серпня 2018 07:09:37

Вобщето если быть точным то решения предложенные студентом неверны, потому что требуют  для измерения других предметов таких как веревка ,и других измерительных инструментов - секундомер и линейку.  И вопрос знает ли управляющий  высоту здания и нужен ли ему барометр. А при измерение при помощи разницы давлений не требуется друих предметов кроме барометра.

требуется
нужно знать какая плотность воздуха в точках измерения давления, а она от много чего зависит - от текущей высоты над уровнем моря, от температуры, от влажности, например, поэтому постоянно меняется

Не при чем тут вязкость и плотность воздуха. Надо не само давление, которое в данном месте может меняться в течение суток, а разность давлений.

Розгорнути попередні цитати...

h2o,  5 серпня 2018 09:43:49

Владимир Р,  5 серпня 2018 07:09:37

Вобщето если быть точным то решения предложенные студентом неверны, потому что требуют  для измерения других предметов таких как веревка ,и других измерительных инструментов - секундомер и линейку.  И вопрос знает ли управляющий  высоту здания и нужен ли ему барометр. А при измерение при помощи разницы давлений не требуется друих предметов кроме барометра.

требуется
нужно знать какая плотность воздуха в точках измерения давления, а она от много чего зависит - от текущей высоты над уровнем моря, от температуры, от влажности, например, поэтому постоянно меняется

Не при чем тут вязкость и плотность воздуха. Надо не само давление, которое в данном месте может меняться в течение суток, а разность давлений.

подумай, что ты меряешь
ты меряешь вес столба воздуха над тобой в миллиметрах ртутного столба, т.е. столько же весит ртутный столб высотой в эти померяные миллиметры и таким же основанием
разница в этих миллиметах даст вес столба воздуха высотой со здание, но нужно знать плотность воздуха (точней, ее отношение к плотности ртути), чтоб точно вычислить высоту
 

Вобщето если быть точным то решения предложенные студентом неверны, потому что требуют  для измерения других предметов таких как веревка ,и других измерительных инструментов - секундомер и линейку.  И вопрос знает ли управляющий  высоту здания и нужен ли ему барометр. А при измерение при помощи разницы давлений не требуется друих предметов кроме барометра.
 И еще Резерфорд работал ,в те годы когда Бор учился в Копенгагене, в Монреале ,а потом в Манчестере. И это задача для школьников а не для студентов.

Тут теж потрібно щоб виконувалось багато умов:
1.Барометр був справний
2.Барометр був достатньо чутливий
3.Будова була достатньо високою
4.Студент міг попасти всередину
5.Працював ліфт та був вихід на дах будинку
6.Були стабільні погодні умови: на період між замірами не змінювався атмосферний тиск через зміну температури чи переміщення шарів повітря.

Розгорнути попередні цитати...

bernie,  5 серпня 2018 00:24:35

Классическая физика сейчас не актуальна.  Теперь модно рассказывать про плоскую землю, эфир и прочую средневековую ересь типа православия. Так что вам не сюда

Ты очень хороший манипулятор.
Смешав ложь и правду в одном посте, ты просто выпустил на выходе белый шум.
Задачу ты выполнил блестяще. Теперь все зная что Земля круглая, будут думать
что эфира нет.
Я бы таких как ты забивал ногами.

+====================================================================+
І правильно будуть думати, бо ефіру - нема, як і теплороду.
Ти вже знайшов ефір? Якщо так - то покажи пляшку ефіру, а якщо ні - то самовбийся!


Останнє редагування: 5 серпня 2018 14:26:22 від vkhavr2

:[||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||]:
впрочем, для гуманитариев, может быть и новая прохладная история.

Чувак ! Резерфорд помер майже 100 років тому… 
 

Розгорнути попередні цитати...

б_а_р_с,  5 серпня 2018 03:04:35

bernie,  5 серпня 2018 00:24:35

Классическая физика сейчас не актуальна.  Теперь модно рассказывать про плоскую землю, эфир и прочую средневековую ересь типа православия. Так что вам не сюда

Ты очень хороший манипулятор.
Смешав ложь и правду в одном посте, ты просто выпустил на выходе белый шум.
Задачу ты выполнил блестяще. Теперь все зная что Земля круглая, будут думать
что эфира нет.
Я бы таких как ты забивал ногами.

+====================================================================+
І правильно будуть думати, бо ефіру - нема, як і теплороду.
Ти вже знайшов ефір? Якщо так - то покажи пляшку ефіру, а якщо ні - то самовбийся!

Дай мені пляшку смаку..   Про послідовність процесів розповідати не потрібно…
Обіцяю дам тобі дві пляшки ефіру…  саме єфіру.

Розгорнути попередні цитати...

Paul,  5 серпня 2018 10:58:09

h2o,  5 серпня 2018 09:43:49

требуется
нужно знать какая плотность воздуха в точках измерения давления, а она от много чего зависит - от текущей высоты над уровнем моря, от температуры, от влажности, например, поэтому постоянно меняется

Не при чем тут вязкость и плотность воздуха. Надо не само давление, которое в данном месте может меняться в течение суток, а разность давлений.

подумай, что ты меряешь
ты меряешь вес столба воздуха над тобой в миллиметрах ртутного столба, т.е. столько же весит ртутный столб высотой в эти померяные миллиметры и таким же основанием
разница в этих миллиметах даст вес столба воздуха высотой со здание, но нужно знать плотность воздуха (точней, ее отношение к плотности ртути), чтоб точно вычислить высоту
 

Плотність не потрібно .. Бо різниця висот пропорційна різниці тиску…

Розгорнути попередні цитати...

h2o,  5 серпня 2018 11:15:37

Paul,  5 серпня 2018 10:58:09

Не при чем тут вязкость и плотность воздуха. Надо не само давление, которое в данном месте может меняться в течение суток, а разность давлений.

подумай, что ты меряешь
ты меряешь вес столба воздуха над тобой в миллиметрах ртутного столба, т.е. столько же весит ртутный столб высотой в эти померяные миллиметры и таким же основанием
разница в этих миллиметах даст вес столба воздуха высотой со здание, но нужно знать плотность воздуха (точней, ее отношение к плотности ртути), чтоб точно вычислить высоту
 

Плотність не потрібно .. Бо різниця висот пропорційна різниці тиску…

да, пропорциональна для небольших измерений, таких как высота здания
но чтоб измерить, насколько давление падает при поднятии на определенную высоту, нужно сначала вымерят эту контрольную высоту рулеткой
получится усложненный вариант метода  "нужно подняться с барометром на крышу здания, спустить барометр вниз на длинной верёвке, а затем втянуть его обратно и измерить длину верёвки"
 

Розгорнути попередні цитати...

h2o,  5 серпня 2018 11:15:37

Paul,  5 серпня 2018 10:58:09

Не при чем тут вязкость и плотность воздуха. Надо не само давление, которое в данном месте может меняться в течение суток, а разность давлений.

подумай, что ты меряешь
ты меряешь вес столба воздуха над тобой в миллиметрах ртутного столба, т.е. столько же весит ртутный столб высотой в эти померяные миллиметры и таким же основанием
разница в этих миллиметах даст вес столба воздуха высотой со здание, но нужно знать плотность воздуха (точней, ее отношение к плотности ртути), чтоб точно вычислить высоту
 

Плотність не потрібно .. Бо різниця висот пропорційна різниці тиску…

да, неуки агрессивны и упрямы 

Розгорнути попередні цитати...

Tatus,  5 серпня 2018 03:21:19

б_а_р_с,  5 серпня 2018 03:09:18

А судьи кто, вот в чем вопрос. За последние 35 лет не видел ни одного, кто бы восхищался школой...
кроме разумеется тех, кто в общем то и ходил в нее, чтобы поджечь если не саму школу, то дымовуху внутри нее.
У тех как правило о школе и ее учителях самые найтеплейшие воспоминания.
Вся плачевность ситуации в том, что большинство таких сейчас как раз скопилось в ордло.

Якщо, чувак не може вирішити просту задачу із шкільного курсу і при цьому розказує всім, що школа то марна трата часу, то тут він таки правий йому школа не допоможе, бо він нестусний зрозуміти те чому його вчать.

У історії в цій гілці і у схожих  історіях про геніїв, вони завжди могли вирішити задачу, але нестандартними методами.

Оце тобі і критерій оцінки, хто геній, а хто тупе самовпевнене бидло.

Що таке просту задачу? А може він не може задачу, а замість цього за 10 хвилин намалює твій портрет?

І яким чином малювання портрету замінює знання з фізики?

І якщо слідувати твоїй логіці, 90% шкіл ного матеріали зараз не потрібно, то малювання портретів також не потрібно, бо у всіх в кармані лежить телефон з камерою.

А хто тобі сказав що необхідно вміти обчислювати площу фігури, що утворилась під час зіткнення тролейбусу з будинком?
Або вміти скорочувати километрові многочлени.  Тільки тому що ти це вмієш? А музику писати всі вміють?
Ти давно підручники відкривав з алгебри, геометріі чи фізики?

Обчислювати "площу фігури, що утворилась під час зіткнення тролейбусу з будинком" потрібно для того, щоб знати скільки матеріалів і часу потрібно для того, щоб відремонтувати пошкодження стіни.

А скорочувати "километрові многочлени" потрібно, щоб правильно розрахувати податки і заповнити декларацію.
Геометрія потрібна будівельникам, причому вони використовують зараз методи, які були розроблені тисячі років тому.

Класична фізика потрібна всім, хто за кермом, бо спочатку ти прогулююж фізику, а потім врізаєшся в стовп, бо думаєш, що автомобіль може зупинитись на "раз-два".
Або підключаєш зварювальний апарат через подовжувач змотаний в бухту і спалюєш будинок.
Або заливаєш кислоту з акумулятора в бляшанку із під фарби, а потім дивуєшся, що кислота проїла підногу і протекла до сусіда поверхом нижче.

І це самі прості випадки.

Ваші зубодробильні задачки налаштовані не на розвиток мозку дитини, а на заіпать і довести тупизну.
І перемагають в сучасній школі не люди з нестандартним живим мисленням, а зубрили з доброю пам*яттю.

Це стандартна відмазка лінтюхів, які нічого не вчили і не докладали ніяких зусиль.
Якщо ти нічого не вчив, то ніяке нестандартне мислення тобі не допоможе, бо треба знати залежності між фізичними величинами або властивостями.
Якраз ті хто мають певний об'єм знань можуть використати нестандартне мислення, бо у них є чим оперувати. І вони знаходять нові зв'язки, там де їх ніхто не бачив.

Я вирішив свого часу задачку з електродинаміки незвичним способом і ледве не отримав двійку на екзамені,
бо мені сказали що так не можна, бо це не входить до шкільної програми.
Накой чорт мені  а тим більше моїм дітям така школа

Щось ти тут брешеш.
Якщо задача вирішена правильно і розв'язок справедливий, то які проблеми?
Проблеми виникають, коли хтось знає правильну відповідь, але не має поняття, як роз'язати задачу, пише якусь маячню, а в кінці дописує правильну відповідь.

Наприклад, чувак знає, що відповідь повинна бути 17 і він має числа 5 , 4, 8 13 в умові задачі, і він пише таке

13+5-4+8=17

і заявляє, що це нестандартне вирішення задачі.

Розгорнути попередні цитати...

Tatus,  5 серпня 2018 03:21:19

б_а_р_с,  5 серпня 2018 03:09:18

А судьи кто, вот в чем вопрос. За последние 35 лет не видел ни одного, кто бы восхищался школой...
кроме разумеется тех, кто в общем то и ходил в нее, чтобы поджечь если не саму школу, то дымовуху внутри нее.
У тех как правило о школе и ее учителях самые найтеплейшие воспоминания.
Вся плачевность ситуации в том, что большинство таких сейчас как раз скопилось в ордло.

Якщо, чувак не може вирішити просту задачу із шкільного курсу і при цьому розказує всім, що школа то марна трата часу, то тут він таки правий йому школа не допоможе, бо він нестусний зрозуміти те чому його вчать.

У історії в цій гілці і у схожих  історіях про геніїв, вони завжди могли вирішити задачу, але нестандартними методами.

Оце тобі і критерій оцінки, хто геній, а хто тупе самовпевнене бидло.

Що таке просту задачу? А може він не може задачу, а замість цього за 10 хвилин намалює твій портрет?
А хто тобі сказав що необхідно вміти обчислювати площу фігури, що утворилась під час зіткнення тролейбусу з будинком?
Або вміти скорочувати километрові многочлени.  Тільки тому що ти це вмієш? А музику писати всі вміють?
Ти давно підручники відкривав з алгебри, геометріі чи фізики?
Сто років нікому не потрібно 90% того що там викладено.
Ваші зубодробильні задачки налаштовані не на розвиток мозку дитини, а на заіпать і довести тупизну.
І перемагають в сучасній школі не люди з нестандартним живим мисленням, а зубрили з доброю пам*яттю.
Я вирішив свого часу задачку з електродинаміки незвичним способом і ледве не отримав двійку на екзамені,
бо мені сказали що так не можна, бо це не входить до шкільної програми.
Накой чорт мені  а тим більше моїм дітям така школа

Против задачек ничего не имею, но против способа их навязывания и вдалбливания, что это самое главное в жизни и если ты чего-то не понимаешь, что ты никто, категорически против. Мне это поломало всю жизнь, у меня ОКР, в 16 лет повели в психушку, там написали, шизофрения, потому как те идиоты больше ничего не знают, и прописали нейролептики, которые при ОКР до лампочки, в военкомате тоже написали какую-то ерунду и признали негодным, а все из-за того, что родители в 4 года постоянно грозились сдать меня в колонию, если я не захочу заниматься математикой и письмом, потом издевались в школе, как оказалось, эти задачки там нужны только учителям, а детям нужно, чтоб ты мог за себя постоять, иначе задолбают, ну, а потом псевдопсихиатры на Кирилловке, которым только надо впарить таблетки, и в военкомате, которым надо перестраховаться, потом ВУЗ, который я должен был после всего этого измором закончить, абсолютно не имея никакой предрасположенности к этой специальности, лишь бы было ВО, и все, чтоб работать обычным курьером, раздатчиком листовок или комплектовщиком, и то с большими усилиями, потому что мешают навязчивые мысли.

Розгорнути попередні цитати...

б_а_р_с,  5 серпня 2018 04:15:17

Tatus,  5 серпня 2018 03:21:19

Якщо, чувак не може вирішити просту задачу із шкільного курсу і при цьому розказує всім, що школа то марна трата часу, то тут він таки правий йому школа не допоможе, бо він нестусний зрозуміти те чому його вчать.

У історії в цій гілці і у схожих  історіях про геніїв, вони завжди могли вирішити задачу, але нестандартними методами.

Оце тобі і критерій оцінки, хто геній, а хто тупе самовпевнене бидло.

Що таке просту задачу? А може він не може задачу, а замість цього за 10 хвилин намалює твій портрет?
А хто тобі сказав що необхідно вміти обчислювати площу фігури, що утворилась під час зіткнення тролейбусу з будинком?
Або вміти скорочувати километрові многочлени.  Тільки тому що ти це вмієш? А музику писати всі вміють?
Ти давно підручники відкривав з алгебри, геометріі чи фізики?
Сто років нікому не потрібно 90% того що там викладено.
Ваші зубодробильні задачки налаштовані не на розвиток мозку дитини, а на заіпать і довести тупизну.
І перемагають в сучасній школі не люди з нестандартним живим мисленням, а зубрили з доброю пам*яттю.
Я вирішив свого часу задачку з електродинаміки незвичним способом і ледве не отримав двійку на екзамені,
бо мені сказали що так не можна, бо це не входить до шкільної програми.
Накой чорт мені  а тим більше моїм дітям така школа

Против задачек ничего не имею, но против способа их навязывания и вдалбливания, что это самое главное в жизни и если ты чего-то не понимаешь, что ты никто, категорически против. Мне это поломало всю жизнь, у меня ОКР, в 16 лет повели в психушку, там написали, шизофрения, потому как те идиоты больше ничего не знают, и прописали нейролептики, которые при ОКР до лампочки, в военкомате тоже написали какую-то ерунду и признали негодным, а все из-за того, что родители в 4 года постоянно грозились сдать меня в колонию, если я не захочу заниматься математикой и письмом, потом издевались в школе, как оказалось, эти задачки там нужны только учителям, а детям нужно, чтоб ты мог за себя постоять, иначе задолбают, ну, а потом псевдопсихиатры на Кирилловке, которым только надо впарить таблетки, и в военкомате, которым надо перестраховаться, потом ВУЗ, который я должен был после всего этого измором закончить, абсолютно не имея никакой предрасположенности к этой специальности, лишь бы было ВО, и все, чтоб работать обычным курьером, раздатчиком листовок или комплектовщиком, и то с большими усилиями, потому что мешают навязчивые мысли.

Тобто дитячі страхи отримані від любящих батьків.. 

Якось жалко тебе і твоїх батьків.. 

Хай не ображаються але це вони тобі життя зломали..

Розгорнути попередні цитати...

vkhavr2,  5 серпня 2018 13:54:34

б_а_р_с,  5 серпня 2018 03:04:35

Ты очень хороший манипулятор.
Смешав ложь и правду в одном посте, ты просто выпустил на выходе белый шум.
Задачу ты выполнил блестяще. Теперь все зная что Земля круглая, будут думать
что эфира нет.
Я бы таких как ты забивал ногами.

+====================================================================+
І правильно будуть думати, бо ефіру - нема, як і теплороду.
Ти вже знайшов ефір? Якщо так - то покажи пляшку ефіру, а якщо ні - то самовбийся!

Дай мені пляшку смаку..   Про послідовність процесів розповідати не потрібно…
Обіцяю дам тобі дві пляшки ефіру…  саме єфіру.

+==============================================================================+
Притули полуницю ззовні щоки та зсередини.  Різния у смакових відчуттях - це і є смак полуниці.

Розгорнути попередні цитати...

Аeternitas,  5 серпня 2018 14:59:23

vkhavr2,  5 серпня 2018 13:54:34

+====================================================================+
І правильно будуть думати, бо ефіру - нема, як і теплороду.
Ти вже знайшов ефір? Якщо так - то покажи пляшку ефіру, а якщо ні - то самовбийся!

Дай мені пляшку смаку..   Про послідовність процесів розповідати не потрібно…
Обіцяю дам тобі дві пляшки ефіру…  саме єфіру.

+==============================================================================+
Притули полуницю ззовні щоки та зсередини.  Різния у смакових відчуттях - це і є смак полуниці.

Береш пусті дві пляшки 
одну наполняєшь до половіни водою.. 
Так ось вага ефіру в той і той однакова....

Розгорнути попередні цитати...

h2o,  5 серпня 2018 11:15:37

Paul,  5 серпня 2018 10:58:09

Не при чем тут вязкость и плотность воздуха. Надо не само давление, которое в данном месте может меняться в течение суток, а разность давлений.

подумай, что ты меряешь
ты меряешь вес столба воздуха над тобой в миллиметрах ртутного столба, т.е. столько же весит ртутный столб высотой в эти померяные миллиметры и таким же основанием
разница в этих миллиметах даст вес столба воздуха высотой со здание, но нужно знать плотность воздуха (точней, ее отношение к плотности ртути), чтоб точно вычислить высоту
 

Плотність не потрібно .. Бо різниця висот пропорційна різниці тиску…

Та шо ви говорите !
А як же формула тиску стовпа рідини чи газу ?
P=Ro*G*H
де Ro - щільність рідини або газу
    G - прискорення вільного падіння
    H - висота стовпа рыдини або газу.

Звідси маємо формулу висоти стовпа газу від тиску:
H=P/(Ro*G)
Так що якщо не знати точно щільність газу та прискорення вільного падіння в місці виміру (воно не всюди однакове), то точно висоту не виміряти.

Розгорнути попередні цитати...

Аeternitas,  5 серпня 2018 15:01:23

h2o,  5 серпня 2018 11:15:37

подумай, что ты меряешь
ты меряешь вес столба воздуха над тобой в миллиметрах ртутного столба, т.е. столько же весит ртутный столб высотой в эти померяные миллиметры и таким же основанием
разница в этих миллиметах даст вес столба воздуха высотой со здание, но нужно знать плотность воздуха (точней, ее отношение к плотности ртути), чтоб точно вычислить высоту
 

Плотність не потрібно .. Бо різниця висот пропорційна різниці тиску…

Та шо ви говорите !
А як же формула тиску стовпа рідини чи газу ?
P=Ro*G*H
де Ro - щільність рідини або газу
    G - прискорення вільного падіння
    H - висота стовпа рыдини або газу.

Звідси маємо формулу висоти стовпа газу від тиску:
H=P/(Ro*G)
Так що якщо не знати точно щільність газу та прискорення вільного падіння в місці виміру (воно не всюди однакове), то точно висоту не виміряти.

Не зовсім так. Явщо виміри робились в однакових умовах, то густина газу і g будуть постійними.
Тобто зміна висоти буде прямо пророрційна зміні тиску.
Отже, треба лише виміряти різницю тиску для відомої  різниці висот і отримаємо коефіціент пропорційності, а далі міряємо різницю тиску в будинку і множимо на коефіцієнт пропорційності і знаходимо висоту.

Розгорнути попередні цитати...

Влад,  5 серпня 2018 19:05:56

Аeternitas,  5 серпня 2018 15:01:23

Плотність не потрібно .. Бо різниця висот пропорційна різниці тиску…

Та шо ви говорите !
А як же формула тиску стовпа рідини чи газу ?
P=Ro*G*H
де Ro - щільність рідини або газу
    G - прискорення вільного падіння
    H - висота стовпа рыдини або газу.

Звідси маємо формулу висоти стовпа газу від тиску:
H=P/(Ro*G)
Так що якщо не знати точно щільність газу та прискорення вільного падіння в місці виміру (воно не всюди однакове), то точно висоту не виміряти.

Не зовсім так. Явщо виміри робились в однакових умовах, то густина газу і g будуть постійними.
Тобто зміна висоти буде прямо пророрційна зміні тиску.
Отже, треба лише виміряти різницю тиску для відомої  різниці висот і отримаємо коефіціент пропорційності, а далі міряємо різницю тиску в будинку і множимо на коефіцієнт пропорційності і знаходимо висоту.

 

H=h1-h2
h1=P1/(Ro*G)
h2=P2/(Ro*G)
H=(P1-P2)/(Ro*G)
Як бачимо з формули значення щільності та прискорення вільного падіння все ж впливатимуть на точність виміру. Навіть якщо заміряти в одному й тому місці при сталих значеннях Ro та G. Щільність та прискорення вільного падіння напряму впливають на градієнт тиску атмосфери. Для звичайних вимірювань (плюс-мінус "два слони"    )  цим, звичайно, можна знехтувати. Але якщо хочете більш точних вимірювань, то краще скористатись іншими методами.  

Розгорнути попередні цитати...

б_а_р_с,  5 серпня 2018 04:15:17

Ти давно підручники відкривав з алгебри, геометріі чи фізики?
Сто років нікому не потрібно 90% того що там викладено.

Як може бути евклідова геометрія, що зберіглася мвйже в оригінальному вигляді бути...100 рокіа як нікому не потрібною...
Особам з гуманітарно пошкодженим мозком напевно й тих 10% буде нідочого.

Ти спочатку з третім законом Ньютона розберись, розумник, потім будеш про евклідову геометрію патякати.
ВСІМ не потрібно те що в тих підручниках.
Перекручувати та викусувати з контексту ваше все.

Розгорнути попередні цитати...

Влад,  5 серпня 2018 19:05:56

Аeternitas,  5 серпня 2018 15:01:23

Плотність не потрібно .. Бо різниця висот пропорційна різниці тиску…

Та шо ви говорите !
А як же формула тиску стовпа рідини чи газу ?
P=Ro*G*H
де Ro - щільність рідини або газу
    G - прискорення вільного падіння
    H - висота стовпа рыдини або газу.

Звідси маємо формулу висоти стовпа газу від тиску:
H=P/(Ro*G)
Так що якщо не знати точно щільність газу та прискорення вільного падіння в місці виміру (воно не всюди однакове), то точно висоту не виміряти.

Не зовсім так. Явщо виміри робились в однакових умовах, то густина газу і g будуть постійними.
Тобто зміна висоти буде прямо пророрційна зміні тиску.
Отже, треба лише виміряти різницю тиску для відомої  різниці висот і отримаємо коефіціент пропорційності, а далі міряємо різницю тиску в будинку і множимо на коефіцієнт пропорційності і знаходимо висоту.

Ну то може спитати висоту будівлі в забудовника?
Ні, ні , ні, ні в якому разі.
Ми не полюбляєм простих шляхів.
Треба вирішити як того канонічний підручник потребує.
Ще й кучу помилок при тому зробити, то газ неоднорідний,
то вологість змінилась то вітер дмухнув...
От в цьому і є основний ідіотизм сучасної науки.

Останнє редагування: 5 серпня 2018 20:29:00 від б_а_р_с

Розгорнути попередні цитати...

ALF,  5 серпня 2018 00:12:58

Он признался, что знал, но сказал при этом, что сыт по горло школой и колледжем, где учителя навязывают ученикам свой способ мышления.

Студент этот был Нильс Бор (1885–1962), датский физик, лауреат Нобелевской премии 1922 г.

Все правильно, з одного боку ми маємо геніальну людину, Бора, і йому важко бути в установлених рамках.
Саме такі люди і роблять великі відкриття, бо можуть подивитись на проблему з такого боку, як ніхто ще не робив.
Але таких людей реально мало.

Більшості, навпаки, потрібна певна структура і стандартні методи вирішення задач.
Саме основній масі учнів структура школи і коледжу допомагає.

Проблеми виникають, коли таких як Нільс Бор пробують запхнути в стандартні рамки, і в результаті ламають генія.
Але набагато частіше стається протилежна ситуація, коли хтось начитається таких історій про видатних людей і починає вважати, що і йому школа не потрібна, але не має абсолютно ніяких задатків генія.

       дуже влучно