Из бюджетных фотиков Панасоник рулит.

finli и всем Спасибо))

Матроскин Написав:
-------------------------------------------------------
> Если сравнивать Кэнон и Никон - возьму второй. Кэнон врет на цвета и часто
> передавливает мадженту.
> Никон дает более реальную картинку


що краще нікон чи кенон - з розряду що краще АМД чи Інтел

east Написав:
-------------------------------------------------------
> finli Да в общем что нужно) Фотографировать и днем и ночью. Много путешествую надо
> конечно не сильно большой чтобы можно было в рюкзак класть...
> Кстати Canon устраивал вполне. Просто теперь хочется чего то новенького
> попробывать...


прикупил Олимпус Мю 725 , есть более позднии модели. Можно нырять под воду на глубину до 10 метров, ронять , садиться. Фотки - нормального качества . Снимал видио под водой, видео спуска с горки в аквапарке. Компактен ... как для походов и оперативной съемки - супер

Матроскин Написав:
-------------------------------------------------------
> Если сравнивать Кэнон и Никон - возьму второй. Кэнон врет на цвета и часто
> передавливает мадженту.
> Никон дает более реальную картинку

Бред.Религия и забобоны.
Снимайте в RАW с последующей обработкой.
Для жипега покупайте мыльницу.

monach Написав:

> що краще нікон чи кенон - з розряду що краще АМД чи Інтел

Нет. Достаточно сделать фото и тем и другим.
И посмотреть на результат.
Никон дает картинку лучше. Кэнон в силу традиции делает картинку теплее (передавливает мадженту)

finli Написав:

> Бред.Религия и забобоны.
> Снимайте в RАW с последующей обработкой.

На кой хрен мне фотик, фотографии которого мне потом надо "обрабатывать"? Гы.
Может купить то, что даст более реальную картинку?

> Для жипега покупайте мыльницу.

Не вижу логики. И тот и тот работают в Раве.

Матроскин Написав:
-------------------------------------------------------
> finli Написав:
>
> > Бред.Религия и забобоны.
> > Снимайте в RАW с последующей обработкой.
>
> На кой хрен мне фотик, фотографии которого мне потом надо "обрабатывать"? Гы.
> Может купить то, что даст более реальную картинку?
>
> > Для жипега покупайте мыльницу.
>
> Не вижу логики. И тот и тот работают в Раве.


Да как то на dpreview в тестах не видно задавливания магенты.
Человеку лучше определится какие сюжеты он чаще снимает, какие обьективы сразу нужно взять
Нужен ли LiveView

Матроскин Написав:
-------------------------------------------------------
> finli Написав:
>
> > Бред.Религия и забобоны.
> > Снимайте в RАW с последующей обработкой.
>
> На кой хрен мне фотик, фотографии которого мне потом надо "обрабатывать"? Гы.
> Может купить то, что даст более реальную картинку?
>
> > Для жипега покупайте мыльницу.
>
> Не вижу логики. И тот и тот работают в Раве.

Andey Написав:

> Да как то на dpreview в тестах не видно задавливания магенты.

При идеальном свете - да.
Чуть свет уходит - морды морковные-красные. Никон в этом случае дает лучшее соотношение.
Причем на Кэнонах - это стандартная фича, что в мыльницах, что в зеркалках.

Матроскин Написав:
-------------------------------------------------------
> monach Написав:
>
> > що краще нікон чи кенон - з розряду що краще АМД чи Інтел
>
> Нет. Достаточно сделать фото и тем и другим.

глупость

Вот сравнение Nikon D60 и Canon EOS 400D
[www.dpreview.com]
Лично мне не нравится, что младшие Никоны имеют ограничение по используемым обьективам

finli Написав:

>

Вы определитесь вы фотожопер или фотограф. А потом уже скальте зубы

finli Написав:
-------------------------------------------------------
> Матроскин Написав:
> -------------------------------------------------------
> > Если сравнивать Кэнон и Никон - возьму второй. Кэнон врет на цвета и часто
> > передавливает мадженту.
> > Никон дает более реальную картинку
>
> Бред.Религия и забобоны.
> Снимайте в RАW с последующей обработкой.
> Для жипега покупайте мыльницу.

Проблема в скорости серийной съемки. В RAW особо серию не снимешь... В остальном Олимпус 510 ничем не хуже Д40, как минимум.
Человек определил цену, за которую он хочет купить камеру. Вы бы еще ему Nikon D3 или Canon 1Ds Mark III предложили....



Редаговано разів: 1. Востаннє 07/07/2008 16:10 користувачем ASTF.

ASTF Написав:
-------------------------------------------------------
> finli Написав:
> -------------------------------------------------------
> > Матроскин Написав:
> > -------------------------------------------------------
> > > Если сравнивать Кэнон и Никон - возьму второй. Кэнон врет на цвета и часто
> > > передавливает мадженту.
> > > Никон дает более реальную картинку
> >
> > Бред.Религия и забобоны.
> > Снимайте в RАW с последующей обработкой.
> > Для жипега покупайте мыльницу.
>
> Проблема в скорости серийной съемки. В RAW особо серию не снимешь... В остальном
> Олимпус 510 ничем не хуже Д40, как минимум.

Ага - обьективов что там что там мало

ASTF

Снимешь, снимешь...Еще и жипег + рав ,если надо.
Токо репортажка это уже задник подороже будет.

2Матраскин
Снимайте на камеру в мобильном.
Это очень удобно.

Главный вопрос - нужна ли зеркалка и зачем?
Сейчас "верхний край" малоформатов неплохо "подтянулся".

Хотя, если к телескопу надо приворачивать или безопасно шпионить за нудистами...

monach Написав:

> глупость

Да ради бога

Andey Написав:
-------------------------------------------------------
> ASTF Написав:
> -------------------------------------------------------
> > finli Написав:
> > -------------------------------------------------------
> > > Матроскин Написав:
> > > -------------------------------------------------------
> > > > Если сравнивать Кэнон и Никон - возьму второй. Кэнон врет на цвета и часто
> > > > передавливает мадженту.
> > > > Никон дает более реальную картинку
> > >
> > > Бред.Религия и забобоны.
> > > Снимайте в RАW с последующей обработкой.
> > > Для жипега покупайте мыльницу.
> >
> > Проблема в скорости серийной съемки. В RAW особо серию не снимешь... В остальном
> > Олимпус 510 ничем не хуже Д40, как минимум.
>
> Ага - обьективов что там что там мало


Только критерий у человека цена/качество, причем определяющей является цена. Тут 510-му альтернатив мало.

finli Написав:

> 2Матраскин
> Снимайте на камеру в мобильном.
> Это очень удобно.

Гы. Пробовал? И как у тебя снимки?

att Написав:
-------------------------------------------------------
> east Написав:
> -------------------------------------------------------
> > finli Да в общем что нужно) Фотографировать и днем и ночью. Много путешествую надо
> > конечно не сильно большой чтобы можно было в рюкзак класть...
> > Кстати Canon устраивал вполне. Просто теперь хочется чего то новенького
> > попробывать...
>
> Ну может зеркалка и ненужна? Можно, например, на Canon G9 посмотреть - с одной стороны -
> компакт, с другой - все как у "взрослого" (ну разве широкий угол маловат - 35 мм
> эквивалент)


!!!!!

Если про компакты, то я бы посоветовал Fuji какую нибудь из последних в их компакт серии. Лучшая чувствительность при больших ISO, хорошее оптическое разрешение, емкий акк и достойный конструктив

Willie Написав:
-------------------------------------------------------
> att Написав:
> -------------------------------------------------------
> > east Написав:
> > -------------------------------------------------------
> > > finli Да в общем что нужно) Фотографировать и днем и ночью. Много путешествую надо
> > > конечно не сильно большой чтобы можно было в рюкзак класть...
> > > Кстати Canon устраивал вполне. Просто теперь хочется чего то новенького
> > > попробывать...
> >
> > Ну может зеркалка и ненужна? Можно, например, на Canon G9 посмотреть - с одной стороны
> -
> > компакт, с другой - все как у "взрослого" (ну разве широкий угол маловат - 35 мм
> > эквивалент)
>
>
> !!!!!


Canon G9? Не советую. Лучше тогда Фуджик 6000/6500. И raw и ручной зум. И качество снимком очень даже. Только стабилизатора нет - но к этому быстро привыкаешь.

Нафик Олимпус. Шум слишком большой. Был С 80-80, намучился.
Никон бери.

аматор Написав:
-------------------------------------------------------
> Нафик Олимпус. Шум слишком большой. Был С 80-80, намучился.
> Никон бери.

Никон хорош. Но уже другая ценовая категория при остальных почти равных параметрах. Кстати, цветопередача у него лучше в сравнении с Каноном.



Редаговано разів: 1. Востаннє 07/07/2008 17:29 користувачем ASTF.

ASTF Написав:
> Никон хорош. Но уже другая ценовая категория при остальных почти равных
> параметрах. Кстати, цветопередача у него лучше.

Счас тебе владельцы кэнонов начнут про мобилу рассказывать

ASTF Написав:
-------------------------------------------------------
> Willie Написав:
> -------------------------------------------------------
> > att Написав:
> > -------------------------------------------------------
> > > east Написав:
> > > -------------------------------------------------------
> > > > finli Да в общем что нужно) Фотографировать и днем и ночью. Много путешествую
> надо
> > > > конечно не сильно большой чтобы можно было в рюкзак класть...
> > > > Кстати Canon устраивал вполне. Просто теперь хочется чего то новенького
> > > > попробывать...
> > >
> > > Ну может зеркалка и ненужна? Можно, например, на Canon G9 посмотреть - с одной
> стороны
> > -
> > > компакт, с другой - все как у "взрослого" (ну разве широкий угол маловат - 35 мм
> > > эквивалент)
> >
> >
> > !!!!!
>
>
> Canon G9? Не советую. Лучше тогда Фуджик 6000/6500. И raw и ручной зум. И качество снимком
> очень даже. Только стабилизатора нет - но к этому быстро привыкаешь.



Ви, мабуть, не вкурсі - в G9 є raw, є і зум (6-ти разовий оптичний, цифровим не користуюсь). Є і стабілізатор, на відміну від фуджика. На свої габарити машинка дуже нічого.



Редаговано разів: 1. Востаннє 07/07/2008 17:43 користувачем Willie.

ASTF Написав:
-------------------------------------------------------
> аматор Написав:
> -------------------------------------------------------
> > Нафик Олимпус. Шум слишком большой. Был С 80-80, намучился.
> > Никон бери.
>
> Никон хорош. Но уже другая ценовая категория при остальных почти равных
> параметрах. Кстати, цветопередача у него лучше в сравнении с Каноном.


Так я ж и советую

ту Матроскин: А мадженты там в принципе нет, потому как RGB

аматор Написав:

> Так я ж и советую
> ту Матроскин: А мадженты там в принципе нет, потому как RGB



C - cyan
M - magenta
Y - yellow
K - kontour (black)

R - Red
G - Green
B - Blue

маджента - это красный (red) минус желтый (yellow).

P.S. привычка, большую часть времени работаем в CMYK



Редаговано разів: 2. Востаннє 07/07/2008 17:52 користувачем Матроскин.

аматор Написав:
-------------------------------------------------------
> ASTF Написав:
> -------------------------------------------------------
> > аматор Написав:
> > -------------------------------------------------------
> > > Нафик Олимпус. Шум слишком большой. Был С 80-80, намучился.
> > > Никон бери.
> >
> > Никон хорош. Но уже другая ценовая категория при остальных почти равных
> > параметрах. Кстати, цветопередача у него лучше в сравнении с Каноном.
>
>
> Так я ж и советую
>
> ту Матроскин: А мадженты там в принципе нет, потому как RGB


Что да, то да... Но человеку нужно вписаться в определенную сумму, получив максимум возможностей. Поэтому я порекомендовал Олимпус 510. При других вариантах, согласен - однозначно Никон. Канон - как мыльница, Фуджик- как псевдо, Никон - как зеркалка. По крайней мере - это мой выбор.

Матроскин Написав:
-------------------------------------------------------
> аматор Написав:
>
> > Так я ж и советую
> > ту Матроскин: А мадженты там в принципе нет, потому как RGB
>
>
>
> C - cyan
> M - magenta
> Y - yellow
> K - kontour (black)
>
> R - Red
> G - Green
> B - Blue
>
> маджента - это красный (red) минус желтый (yellow).
>
> P.S. привычка, большую часть времени работаем в CMYK

Коллега.

ASTF Написав:

> Что да, то да... Но человеку нужно вписаться в определенную сумму, получив максимум
> возможностей. Поэтому я порекомендовал Олимпус 510. При других вариантах, согласен
> - однозначно Никон. Канон - как мыльница, Фуджик- как псевдо, Никон - как зеркалка. По
> крайней мере - это мой выбор.

очень положительные отзывы по Панасам имею. Фотки дает классные. Оптика для таких моделей я бы сказал очень не плохая.
И цена приемлимая. Удобный интерфейс. Хороший зум. Оптический стабилизатор.
Вообщем если не зеркалка - то панас.

Фуджик вертел в руках - не лег он мне в руки.

аматор Написав:

> Коллега.

Матроскин Написав:
-------------------------------------------------------
> аматор Написав:

> > Коллега.
>
>



Или конкурент?

аматор Написав:

>
> Или конкурент?

Кто его знает?

Матроскин Написав:
-------------------------------------------------------
> аматор Написав:
>
> >
> > Или конкурент?

> Кто его знает?


Ладно, удачи Вам в нащем нелегком деле

Матроскин Написав:
-------------------------------------------------------
> ASTF Написав:
>
> > Что да, то да... Но человеку нужно вписаться в определенную сумму, получив
> максимум
> > возможностей. Поэтому я порекомендовал Олимпус 510. При других вариантах,
> согласен
> > - однозначно Никон. Канон - как мыльница, Фуджик- как псевдо, Никон - как зеркалка.
> По
> > крайней мере - это мой выбор.
>
> очень положительные отзывы по Панасам имею. Фотки дает классные. Оптика для таких
> моделей я бы сказал очень не плохая.
> И цена приемлимая. Удобный интерфейс. Хороший зум. Оптический стабилизатор.
> Вообщем если не зеркалка - то панас.
>
> Фуджик вертел в руках - не лег он мне в руки.


Наверное. Я выбирал псевдо между Панасом FZ18 и Фуджи S6000. Выбрал второй - остался очень доволен. Перерос - перешел на Никон D60 VR. Фуджик все равно со мной - пользуюсь. Отличная матрица и цветопередача. RAW правда тормозит. Нет стабилизатора, как у Панаса - привык, тем более что он сильно душит кадр. Поэтому о Панасе ничего сказать из собственного опыта не могу.

Удачи, коллеги

Матроскин Написав:
-------------------------------------------------------

> Вообщем если не зеркалка - то панас.

FZ118 ?

Матроскин Написав:
-------------------------------------------------------

> На кой хрен мне фотик, фотографии которого мне потом надо "обрабатывать"? Гы.
> Может купить то, что даст более реальную картинку?
>

Тю - что такое "более реальная картинка" ? При каком освещении, при каком балансе белого?

Как оцениваете - на калиброванном мониторе или нет? Откуда Вы вообще знаете, как правильно должен тот набор битов из jpg-файла выглядеть? Вот у меня дома мониторы калиброванные, а на работе - нет - одно и то же фото выглядит на них ну очень по-разному. Фотобумага в этом отошении была честнее - напечатал - показал - по-крайней мере все видели одно и то же.