Моделювання без натурних випробувань то "ні про що".Розгорнути попередні цитати...а шо в них немає компьютерів, аби змодулювати?
шатл доречі полетів і сів з першого разу.
Таких комп'ютерів поки нема не лише в SX. Тому для втілення своїх надзвичайних планів вони обрали технологію ітераційного проектування: зробили - розігнали до руйнування - внесли корективи - знов розігнали - і т.д., до отримання результату. Підхід божевільних, але якщо в них є на те воля, бабло і купа фахівців-ентузіастів, воно мусить якось спрацювати.Розгорнути попередні цитати...а шо в них немає компьютерів, аби змодулювати?
шатл доречі полетів і сів з першого разу.
Розгорнути попередні цитати...Таких комп'ютерів поки нема не лише в SX. Тому для втілення своїх надзвичайних планів вони обрали технологію ітераційного проектування: зробили - розігнали до руйнування - внесли корективи - знов розігнали - і т.д., до отримання результату. Підхід божевільних, але якщо в них є на те воля, бабло і купа фахівців-ентузіастів, воно мусить якось спрацювати.
Картинка Шатла на тлі Старшіпа говорить сама за себе - комар та джміль у порівнянні за габаритами з усіма наслідками, включно з шаленою парусністю корабля і носія, які мають повертатися на Землю цілими та літати знов і знов. Зробіть величезному Старшіпу більші фіксовані крила, і ви додатково підвищите його парусність та зменшите ефективність системи. "Фюзеляж" Старшіпа має діаметр більший за аеробус А380, але ж той буквально повзе у 30 разів повільніше за Старшіп під час його посадки!
А менші габарити амбітним планам SX не відповідають. Така інтрига, і вже цього року ми маємо шанс отримати відповідь - бути, чи ні революції в космічній експансії людства.
і ядерка без натурних випробувань не обійдеться коди нагнітати будутьРозгорнути попередні цитати...
щось ви імхо брєдітє... які "проби-ошибкі"?
моделюють ядерні вибухи, а тут - труба у потоці газу....
пс. який таки комар-джміль? лише у рази півтори більше.
щось ви імхо брєдітє... які "проби-ошибкі"?
моделюють ядерні вибухи, а тут - труба у потоці газу....
Пропоную податись до SX інженером-конструктором (кажуть там зарплати шалені), аби донести їм істину про трубу 
пс. який таки комар-джміль? лише у рази півтори більше.За об'ємом "фюзеляжу" приблизно у 4 рази. А завдяки відсутності авіаційних агрегатів корисний об'єм має бути напевно у понад 10 разів більший, за рахунок чого до сотні астронавтів туди мріють всадити. Наступні модифікації Старшіпа планують ще збільшити.
ви мабуть одну траву з мацком курите...Це про "півтора рази" чи щось інше?
робіть величезному Старшіпу більші фіксовані крила,То зроби, Ілонка.
мацк у своїй рашафілії зайшов у технологічний тупік - замість іти шляхом фонБрауна, пішов за Корольовим - не кілька моцних двигунів,Скоріш за все плавники спрацюють, може і під управлінням ШІ-софта - на нього тепер і в токамаках сподіваються.
а декілька маломоцних.
але то не все.
намагатися саджати силосну башню керуючись хліпкими "плавниками" то є ще більша дурня.
може десь на марсі-місяці то спрацює, але на Землі - не вийде.
пс.
Хіба що йому напишуть крутезний софт керуваня і то не будуть "індійські програмувальники"...
Вірогідно такі гігантські двигуни і на Землі нереально використовувати для систем, на перепідготовку яких до чергового запуску після посадки відводяться дні чи години, а не місяці. Бо чим більші розміри, тим екстремальніші навантаження на залізяччя і потреби у відновленні його систем
На здоровому глузді. Уявляєте собі щоденне конвеєрне використання цих ВИКЛЮЧНО одноразових за задумом розробників речей чи інфраструктуру на Марсі для їх обслуговування?Розгорнути попередні цитати...чиста хфантазія, що базується на "йа так думаю".
Statement by the FAA provided to @NASASpaceflight
— Adrian Beil (@BCCarCounters) May 28, 2024
Safety investigation deems OFT-3 did not involve public safety issues. pic.twitter.com/rHI2eOmpiL
