Раді Вас бачити! » Увійти » Створити новий профіль

Нинішня Украніна не може апелювати до Спадку Давньоруських князівств

мабуть резня та чвари


насправді дуже багато аналогій

той же Данило Галицький...  прийняв послів від Батия з пропозицією присягнути. за одними джерелами передав хамську відповідь, за іншими стратив послів. Пообіцяв дати бій. Потім подумав і утік. Батий взяв Київ штурмом, спалив і відгеноцидив.  Данило почав формувати "могутню коаліцію" в Європі і навіть отримав від Папи красиву цяцьку у вигляді корони, і обіцянку хрестового походу могутніх сил на підтримку. Обіцянка залишилась цяцянкою, а Батий наближався, тому Данило поїхав в Орду цілувати хану чоботи і отримав від нього ярлик. Потім Данило із монголами ходив грабувати Польщу і Угорщину, і Литву... але Києву то уже не допомогло...


дуже схоже, дууууже

Останнє редагування: 2 грудня 2021 20:29:05 від OldBoy
   
це кацапський бот, його взагалі треба забанити пожиттєво

Не обыкновенный Львовский мажор наркоман, и юрист типа Буочки .
   
то власне вас не торкалося, але якщо ви все шо пишуть на фуп сприймаєте на свій рахунок....
мабуть до лікарів і вам не завадить звернутися..


а чого ти вирішив що я до тебе звертався?

хто тут?  :S
   
а чого ти вирішив що я до тебе звертався?

то тут?  :S

Слухай - вже обісрався, то абсихай.
Чого ти смикаєшься?
Гиии...
   
Слухай - вже обісрався, то абсихай.
Чого ти смикаєшься?
Гиии...


ну так би і сказав, а то наче хочеш щоб тебе пожаліли
   
ну так би і сказав, а то наче хочеш щоб тебе пожаліли

повторюся - абсихай...
   
А можна розшифрувати конструкцію "апелювати"? Уже неодноразово наголошував, що Русь - це ЧАСТИНА нашої історії. Не її початок, і не її кінець. Десь посередині. Історія. Можна вивчати, знати. Але це історія, і відноситися до неї треба як до історії. На цьому все  :gigi:
   
при чому тут кацапи?

я про україну і про одну з колізій історичної концепції нині домінуючої.
+==================================================+
Тобі подобається виставляти твій власний ідіотизм на загал?
Типовий садо-мазо...
Козаки були прямими нащадками давньоруських князівств.
І ніхто з оточуючих країн цього не заперечував.
   
+==================================================+
Тобі подобається виставляти твій власний ідіотизм на загал?
Типовий садо-мазо...
Козаки були прямими нащадками давньоруських князівств.
І ніхто з оточуючих країн цього не заперечував.


 :lol:   усьо.... 
   
і до ВАс зауваження: по темі щось скажіть прошу.  ящо козацькі повстання в принципі заперечували проти претензій родин Рюриковичів і Гедиміновичів на київську владу, то про яку спадкоємність можна говорити, навіть не у феодальній парадигмі, а у парадигмі нового часу? про яку легітимність? ну хіба про легітимність дикого поля. не більше
особливо якщо зауважити що та ж родина Острозьких, Вишневецьких чи Слуцьких мала набагато більше прав на територію, ніж козацтво, (яке інакше як піратство не могло бути визначене) , яке проти них боролося. то виникає питання за що воно  боролося? і проти чого?  і що з того вийшло?
+=======================================================+
І правильно робили. Бо влада громади древніша за князів та бояр.
Козацтво виникло БЕЗ бояр чи князів. І прекрасно без них жило...
А земля належала тим, хто її обробляв та захищав. І це - правильно!
   
чому безглуздим; чи у Вас є якісь докази про походження Хмельницького від Рюрика чи Гедиміна?

чи Сірко був нащадком хоча б Тохтамиша чи Герая?

події тих часів слід оцінювати згідно провил, що діяли в той період
+=================================================================+
А нащо бути "нащадком хоча б Тохтамиша чи Герая"? Козаки оцінювали людей
за їх діяльність, а не за родовід. І це - ПРАВИЛЬНО!
   
я не говорю про населення, а про династії
+=========================+
А нахрєна людям тії династії?
   
+==================================================+
Тобі подобається виставляти твій власний ідіотизм на загал?
Типовий садо-мазо...
Козаки були прямими нащадками давньоруських князівств.
І ніхто з оточуючих країн цього не заперечував.

а конкретно чиїми?
   
А можна розшифрувати конструкцію "апелювати"? Уже неодноразово наголошував, що Русь - це ЧАСТИНА нашої історії. Не її початок, і не її кінець. Десь посередині. Історія. Можна вивчати, знати. Але це історія, і відноситися до неї треба як до історії. На цьому все  :gigi:

я зараз про спадкоємність
   
+=================================================================+
А нащо бути "нащадком хоча б Тохтамиша чи Герая"? Козаки оцінювали людей
за їх діяльність, а не за родовід. І це - ПРАВИЛЬНО!

а всі навколо сприймали легітимну владу; зрештою тому козаки і шукали кришу яка не буде їх гнобити...
бо вони то таки розуміли на відміну від тебе
   
ніякої козацької держави не існувало, були тільки досить несміливі теревені.

держава це ж не тільки слово, а і цілий набір атрибутів.

тим більше навіть теревені навколо "козацької держави" не передбачали нічого схожого на Україну щоб проводити спадковість.

була державність Русі з центром у Києві. І з того часу перший досвід державності із центром у Києві це 1991 рік, трансформація УССР в державу Україна.
бо ситуація із Грушевським і гетьманатом то теж імітація.
   
ніякої козацької держави не існувало, були тільки досить несміливі теревені.

держава це ж не тільки слово, а і цілий набір атрибутів.

тим більше навіть теревені навколо "козацької держави" не передбачали нічого схожого на Україну щоб проводити спадковість.

була державність Русі з центром у Києві. І з того часу перший досвід державності із центром у Києві це 1991 рік, трансформація УССР в державу Україна.
бо ситуація із Грушевським і гетьманатом то теж імітація.

А Грушевський не звалив би такої думки...

і ще: на цьому форумі немає професійних істориків чи що?  тільки гаврюші з родословними козацькими? такий поважний форум...за україну...за державність, а ніхто професійно і аргументовано мені не заперечить... правовою аргументацією, історичною...та будь якою науковою...тільки воплями вміють... соромно повинно бути... ось гаврюша говорить що він науковець.  але наукової аргументації я від нього не бачив... постійні апеляції до калаша

Останнє редагування: 2 грудня 2021 21:46:23 від Arthorius
   
а конкретно чиїми?
+====================================+
Поляки, угри - коли ще були, османи, шведи.
   
а всі навколо сприймали легітимну владу; зрештою тому козаки і шукали кришу яка не буде їх гнобити...
бо вони то таки розуміли на відміну від тебе
+====================================================+
Шабля, рушниця та гармата - найкращий доказ "легитимності".
Бо як у 1382-у та пізніше пройшли орди аж до Литви, то тут
"легитимізація" вимагала лише сили, а не походження.
Бо "блаародньіх" тут просто не залишилося...
Люди виживали самоорганізацією. І утворили козацтво...
   
І одночасно прославляти і героїзувати егалітарну охлократію зразку 17го століття... то є взаємовиключно.

Чому? Спадок давньоруських князівств - це грабунок та підкорення метрополій. Каральні акції, примусова релігія, боротьба з поганством, війни та страждання.

Але сучасні міжнародні історики сумніваються що та "Русь" була слов'янською взагалі.

https://en.wikipedia.org/wiki/Kievan_Rus%27
   
+====================================+
Поляки, угри - коли ще були, османи, шведи.

сім"ї легітимні скажи.
   
+====================================================+
Шабля, рушниця та гармата - найкращий доказ "легитимності".
Бо як у 1382-у та пізніше пройшли орди аж до Литви, то тут
"легитимізація" вимагала лише сили, а не походження.
Бо "блаародньіх" тут просто не залишилося...
Люди виживали самоорганізацією. І утворили козацтво...

благородних було косяками. в тому числі поміж козаків. так що те, що їх не залишилося то неправда. литва не ввжала орди (різні орди зауважу) за екзистенційну загросу, там швидше зегроза була тевонці а з ордою були відносини різного типу за зразком того часу. і козаки тоді ще не були настільки структоровані і чітко означені, щоб про них робити той чи інший висновок. козацтво піддається аналізу (як публічний соціальний феномен тільки з початку 16го ст. )

не враховуючи те, що тоді в києві сидів легітимний князь

Останнє редагування: 3 грудня 2021 06:48:20 від Arthorius
   
і до ВАс зауваження: по темі щось скажіть прошу. 

Нема тут ніякої "теми", є лиш ідіотичне беззмістовне твердження ні про що від людини, яка має якусь ваду у сприйнятті світу.
   
Нема тут ніякої "теми", є лиш ідіотичне беззмістовне твердження ні про що від людини, яка має якусь ваду у сприйнятті світу.

ух ти

чому це беззмістовне?

ось україна зараз має спадкоємність від усср а аж ніяк не від унр (то що дотично до цьогочасних правих) а в ті часи було необхідно мати спадкоємність династій, які запорізьке козацтво чогось дуже не любило... тапевне тому що то була територія охлократії, що перемогла.  таких територій в світі було досить багато, але тільки в україні чогось то встановлено за визначальний чинник державності. напевне тому що так думав грушевський? напевне тому що хтось дебільний вирішив створити такий націотворчий міф?
   
зате нинішні фупчики можуть складати слова у безглузді фрази типу
"[Украніна] апелювати до Спадку Давньоруських князівств"
   
ух ти

чому це беззмістовне?


Бо просто спроба скинути у купу не звязні між собою реальним смисловим змістом слова.

Для прикладу.
Що це за сферична куїта у вакуумі для сьогоднішнього контексту, наприклад, "спадок давньоруських князів" яким можна ніби-то володіти, чи апелювати на його володіння.

Яких саме князів, назвіть їхні імена і які саме речі залишили вони у спадок.
   
ніякої козацької держави не існувало, були тільки досить несміливі теревені.

держава це ж не тільки слово, а і цілий набір атрибутів.

тим більше навіть теревені навколо "козацької держави" не передбачали нічого схожого на Україну щоб проводити спадковість.

була державність Русі з центром у Києві. І з того часу перший досвід державності із центром у Києві це 1991 рік, трансформація УССР в державу Україна.
бо ситуація із Грушевським і гетьманатом то теж імітація.

а яких саме держ атрибутiв ( крiм чеканки монет) не вистачало Козацкiй державi ?

   
Бо просто спроба скинути у купу не звязні між собою реальним смисловим змістом слова.

Для прикладу.
Що це за сферична куїта у вакуумі для сьогоднішнього контексту, наприклад, "спадок давньоруських князів" яким можна ніби-то володіти, чи апелювати на його володіння.

Яких саме князів, назвіть їхні імена і які саме речі залишили вони у спадок.

не не знаю...

ось постійно скрізь наголошується про тяглість державності від київської русі аж досоьогодні... забуваючи про те ЩО була ще литовська держава зі переважаючим словянським елементом... повністю легітимна і аж ніяк не бандитьсяка. але її вплив на формування українського етносу, української культури чогось ніхто не розголошує. і на тому увагу ніхто не акцентує... на укротелебаченні у всякому разі і на збориськах активістів зацікавлених.
знову ж таки орда... але і орду розглядають в негативній конотації, хоча нічого незвичного там не було, причому звідти пішла достатня кількість князівських родин;  чогось пам"ять про історію обмежується тужливими піснями/спогадами як колись чи то козаченьки когось пограбували, чи то козаченьків хтось пограбував.. 
експерти виступають журналюги пишуть, активісти волають на кожному кроці..  що то все були українці і держава була українська.  а яка саме українська не уточнюють.. методика повинна зрозуміліша бути
   
а яких саме держ атрибутiв ( крiм чеканки монет) не вистачало Козацкiй державi ?
  для незалежної держави не вистарчало суверена, тому вони постійно шукали під кого лягти, бо свої ж династії зневажали. ну і зараз шукають. по інерції. історичній
   

Цю тему переглядають:

0 Користувачів і 1 гість
 
Повна версія