Раді Вас бачити! » Увійти » Створити новий профіль

The Economist. Неготовність сучасної людини брати зброю в руки.

The Economist. На межі з психологією стаття про неготовність сучасної людини брати зброю в руки. Ключові думки:

1. Військовий призов став на порядку денному в багатьох «спокійних» країнах.

2. Нідерланди: чисельність армії 49 тисяч, вона скорочена в 5 разів із часів холодної війни, кожна 10-а посада – вакантна, торік призов приніс 3600 із очікуваних 5000 солдатів.

3. До 2030 року Німеччина хоче збільшити військо з 182 тисяч до 203 тисяч, а Франція з 240 тисяч до 275 тисяч.

4. Польща планує до кінця року збільшити армію зі 197 тисяч до 220 тисяч, а згодом до 300 тисяч.

5. Сучасна кар'єрно орієнтована, індивідуалістична молодь не хоче в армію. Тим паче в гарячих точках.

6. Молодь не бажає воювати навіть в оборонних війнах.

7. Тепер призов означає силовий примус.

8. 40% країн мають ту чи іншу форму призову.

9. Армії масового призову були замінені меншими, але професійними добровольчими формуваннями з високотехнологічним озброєнням.

10. 13 найбагатших країн світу повністю відмовилися від призову. Чим заможніше суспільство – тим безпечніше.

11. Із 32 країн НАТО лише 8 мають призов.

12. Авторитарні країни (Іран, Північна Корея, росія) подвоїли свої армії.

13. Ізраїль – єдина країна, де військовий обов'язок є центральним стовпом громадянства. Ізраїль хоче подовжити термін служби до 3 років і збільшити призовний вік резервістів до 45 років.

14. Тайвань має 169 тисяч солдатів, Китай – 2 млн.

15. Південна Корея скоротила службу до 18 місяців, зарплата зросла.

16. Громадяни не хочуть жертвувати собою заради нації. Теперішні суспільства - «постгероїчні».

17. Найвищою цінністю є збереження людського життя та особистий добробут.

18. Швеція: потрібні 10 тисяч новобранців на рік. Усі 19-річні громадяни (чоловіки і жінки) заповнюють анкети, третина проходять відбір, десята частина призивається.

19. У ліберальних суспільствах відновлення призову практично неможливе.
   
А наше суспільство у перехідному моменті.
Тому і розділилися на 2 табори.
Ті, хто зціпивши зуби.
І ті, хто вскочивши в Тису.
   
Re: The Economist. Неготовність сучасної людини брати зброю в  руки.

Чим далі мавпа відповзає від дерева, з якого злізла, тим менше потреби брати в руки камінь чи палку. Але взад то дуже важко провернути. Якщо мавпу наближати до дерева, то майже гарантовано її там вб'ють мавпи, які злізли з дерева пізніше.
   
То все швидко надолужується, щойно суспільство переходить у стан загрози та війни. Мирні часи приспали войовничу натуру людей.
   
Чим далі мавпа відповзає від дерева, з якого злізла, тим менше потреби брати в руки камінь чи палку. Але взад то дуже важко провернути. Якщо мавпу наближати до дерева, то майже гарантовано її там вб'ють мавпи, які злізли з дерева пізніше.

Ну якщо мавпа хоче жити, то камінь чи палицю в руки треба брати. А якщо ні, тут нічим не зарадиш.
   
з+++ли ці маніпуляції. Платить гроші і будуть бажаючі.

Нащо брати до рук зброю з перспективою стати інвалідом і отримати безплатного проїзду у маршрутці і пенсію щоб на крупу вистачало якщо ці самі гроші платять цивільним.
   
Завжди основою армії були люди авантюрного складу характеру.
Яким чином зараз спонукається авантюризм?
Мрія молоді - сісти у офісі та виплачувати іпотеку.
Загрібати їх до армії це типу шизи
   
Завжди основою армії були люди авантюрного складу характеру.
Яким чином зараз спонукається авантюризм?
Мрія молоді - сісти у офісі та виплачувати іпотеку.
Загрібати їх до армії це типу шизи

Ну тоді тебе вб'ють спритніші вороги. Так що тут просто.
   
Ну тоді тебе вб'ють спритніші вороги. Так що тут просто.

Бабцям на лавці не приходила думка гідно платити за свій захист?
   
Бабцям на лавці не приходила думка гідно платити за свій захист?

Історія наочно демонструє, що суспільство має вкладатися у власну оборону, виділяючи для цього певну частину чоловічого населення, навіть у примусовому порядку за потреби. Інакше голодні та войовничі сусіди зжеруть.
   
Сучасна боєздатна армія це близько 1% громадян та до 5% ВВП.
Ця взагалі не проблема.
Проблемою є бажання сидіти у військових офісах та рано вийти на пенсію.
Проблема це династії блатних.
Проблема це розкрадання.
Проблема це тупість керівництва.
Вирішуйте проблеми у першу чергу.

   
17. Найвищою цінністю є збереження людського життя та особистий добробут.

Бля... все інше тупо безглузді виправдовування..
І довго без захісту самого себе це допоможе?
   
Неготовність сучасної людини брати зброю в руки.

Дурня,  люди не змінилися,  раніше теж мало хто хотів але нікого не питали,  і не було альтернативних варіантів себе забеспечити
   
Re: The Economist. Неготовність сучасної людини брати зброю в  руки.

це все прекрасно.

але це все дає нам напрямок правильного рішення

сучасне суспільсто є центром генерації технологій. тож щоб вижити сучасне соспільство всі зусилля має зосереджувати на прискореному розвитку та направлення рохвитку та технологій не на соціал бидлопролетаряма на захист


сучасні суспільсва мають продукувати не пенсії та пасобія з субсидіями а захищеність відлиту у ф35 та ф355 ... щоб один літак був настільки небезпечний, щоб міг нівелювати цю різницю у живій силі що створена між инми та відсталими авторитарними країнами.

щоб 1 боєць ваої армії на полі бою міг знищувати ворогва у співвідношення 1 до 1000 і ще мати час випити чашечку кави

все це мають давати технології які створені як наслідок важого розвитку.

держава має бути не сабєсом який будували українці 30 років а військовим табором, що генерує вам головне - захищеність!
   
Бля... все інше тупо безглузді виправдовування..
І довго без захісту самого себе це допоможе?

А довго пацієнт протягне з патологією без фахових лікарів?
Чи ловити на вулицях фізично здорових та відправляти оперувати?
   
Re: The Economist. Неготовність сучасної людини брати зброю в  руки.

доречі саме про це я вам писав всі рока на тут

але хто на те зважав?
   
це все прекрасно.

але це все дає нам напрямок правильного рішення

сучасне суспільсто є центром генерації технологій. тож щоб вижити сучасне соспільство всі зусилля має зосереджувати на прискореному розвитку та направлення рохвитку та технологій не на соціал бидлопролетаряма на захист


сучасні суспільсва мають продукувати не пенсії та пасобія з субсидіями а захищеність відлиту у ф35 та ф355 ... щоб один літак був настільки небезпечний, щоб міг нівелювати цю різницю у живій силі що створена між инми та відсталими авторитарними країнами.

щоб 1 боєць ваої армії на полі бою міг знищувати ворогва у співвідношення 1 до 1000 і ще мати час випити чашечку кави

все це мають давати технології які створені як наслідок важого розвитку.

держава має бути не сабєсом який будували українці 30 років а військовим табором, що генерує вам головне - захищеність!
Непереконливо, давай краще про корупцію і її цілющий вплив на економіку
   
доречі саме про це я вам писав всі рока на тут

але хто на те зважав?

Ніхто не зважав
Армія не була потрібна навіть тим бабцям, які публічно «моляться» на ЗСУ та мріють мобілізувати усіх.
Державні інституції гнилі та непрацездатні
   
В Англії військові кажуть так:
- в солдати йдуть, щоб отримати роботу і професію.
- в офіцери, щоб зробити карʼєру.
   
Непереконливо, давай краще про корупцію і її цілющий вплив на економіку

Тільки не смійся.
Сучасні держчиновники намалювали собі неслабі зарплати та сидять у тихих офісах у Києві.
Вони не дуже знають що робити і за великим рахунком збереження посади для них є більшим приорітетом.
Відсутність корупції не означає автоматичної ефективності роботи
   
це все прекрасно.

але це все дає нам напрямок правильного рішення

сучасне суспільсто є центром генерації технологій. тож щоб вижити сучасне соспільство всі зусилля має зосереджувати на прискореному розвитку та направлення рохвитку та технологій не на соціал бидлопролетаряма на захист


сучасні суспільсва мають продукувати не пенсії та пасобія з субсидіями а захищеність відлиту у ф35 та ф355 ... щоб один літак був настільки небезпечний, щоб міг нівелювати цю різницю у живій силі що створена між инми та відсталими авторитарними країнами.

щоб 1 боєць ваої армії на полі бою міг знищувати ворогва у співвідношення 1 до 1000 і ще мати час випити чашечку кави

все це мають давати технології які створені як наслідок важого розвитку.

держава має бути не сабєсом який будували українці 30 років а військовим табором, що генерує вам головне - захищеність!

Взагалі-то станом на зараз авторитарні країни мають до фіга конвенційної та високоточної зброї. Так що можеш помріяти про те, як мочити дикунів із Ф-35, але так воно не буде.
   
Звіт роботи одніє структури за рік по кричуще важливому вже 2 роки напрямку:
1. Провели мітап
2. Опбсудили з фахівцями
3. Провели мітла
4. Залучили фахівців (держслужбовців)

Ні фінансування, ні результатів.
На утримання цього шобла за рік витрачено значно більше, ніж необхідно для вирішення проблеми
   
Мова про брати в руки, чи реально вбивати ворога?
   
Мова про брати в руки, чи реально вбивати ворога?

Взяв у руки - сфоткався -  влаштувався на тилову посаду = врятував Батьківщину!
   
Тільки не смійся.
Сучасні держчиновники намалювали собі неслабі зарплати та сидять у тихих офісах у Києві.
Вони не дуже знають що робити і за великим рахунком збереження посади для них є більшим приорітетом.
Відсутність корупції не означає автоматичної ефективності роботи
100%, але існування корупції це гарантує
   
Ну тоді тебе вб'ють спритніші вороги. Так що тут просто.

Було б просто, якби ти зараз був в окопі, а так да, триндіти не мешки тягти. Вважаю , що про це цікаво буде узнати думку воюючих, а не сидячих в тилу.
   
Re: The Economist. Неготовність сучасної людини брати зброю в  руки.

Непереконливо, давай краще про корупцію і її цілющий вплив на економіку

як казав так ще раз повторюю корупція це не хвороба - це симптом.

щоб прибрати симптом треба знайти та вилікувати хворобу

ви приховування сиптомів видаєте за лікування
   
Сучасна боєздатна армія це близько 1% громадян та до 5% ВВП.
Ця взагалі не проблема.
Проблемою є бажання сидіти у військових офісах та рано вийти на пенсію.
Проблема це династії блатних.
Проблема це розкрадання.
Проблема це тупість керівництва.
Вирішуйте проблеми у першу чергу.
Коротше , основная ідея макюри-ви зробить красиво і тоді я можливо подумаю, чи йти мені в армію, а поки зась....
Гніла така філософія....ссучен а.....
Бо є принциповість а є хітрожопість і в випадку макюри це друге, незалежно від того, в якої розумної та логічної форми він її не надавав
   
як казав так ще раз повторюю корупція це не хвороба - це симптом.

щоб прибрати симптом треба знайти та вилікувати хворобу

ви приховування сиптомів видаєте за лікування

Хвороба це відсутність контролю ефективності дій влади.
Зараз це усюди у світі, окрім автократій.
Для держслужбовця поговорити про щось це як зробити та вирішити проблему.
Держапарати величезні, а дії їх не ефективні
   
Коротше , основная ідея макюри-ви зробить красиво і тоді я можливо подумаю, чи йти мені в армію, а поки зась....
Гніла така філософія....ссучен а.....
Бо є принциповість а є хітрожопість і в випадку макюри це друге, незалежно від того, в якої розумної та логічної форми він її не надавав

Яка голова - такі й висновки ;)
   
з+++ли ці маніпуляції. Платить гроші і будуть бажаючі.

Нащо брати до рук зброю з перспективою стати інвалідом і отримати безплатного проїзду у маршрутці і пенсію щоб на крупу вистачало якщо ці самі гроші платять цивільним.
За яку суму ти готовий піти в окоп?)
   
як казав так ще раз повторюю корупція це не хвороба - це симптом.

щоб прибрати симптом треба знайти та вилікувати хворобу

ви приховування сиптомів видаєте за лікування
Англія лікувала цю хворобу років 400 носіїв вішали за шию
   
Re: The Economist. Неготовність сучасної людини брати зброю в  руки.

Взагалі-то станом на зараз авторитарні країни мають до фіга конвенційної та високоточної зброї. Так що можеш помріяти про те, як мочити дикунів із Ф-35, але так воно не буде.

ф-35 вже на голову вищий за все що мають найрозвиненіші тоталітарні держави.
але вже мав би бути давно умовний ф-70 і на піжході ф-105  якби західний світ був надалі зосереджений на продукування безпеки а не на діверсіті та іншому лівацькому ідіотизмі
   
Re: The Economist. Неготовність сучасної людини брати зброю в  руки.

Англія лікувала цю хворобу років 400 носіїв вішали за шию

ви ідіот не здатний зрозуміти про що з вам говорять
   
За яку суму ти готовий піти в окоп?)
Десь 20к євро, страховка від втрати працездатності 2 мільйони плюс контрак 6 місяців через 2
   
ви ідіот не здатний зрозуміти про що з вам говорять
:-B
   
Яка голова - такі й висновки ;)

він правильно сказав
я лише незгідний про "розумну та логічну форму" 
звичайне, примітивне до тупості хатаскрайство
   
додав до ігнору консерву
   
додав до ігнору консерву

Соромно? То не хатаскрайствуй, підар
   
Десь 20к євро, страховка від втрати працездатності 2 мільйони плюс контрак 6 місяців через 2
Таких грошей не платить жодна країна та в нас їх нема)
20 тисяч євро на 200 тисяч осіб - 4 мільярди баксів в місяць або 48 мільярдів на рік тільки на зарплатню - ви смієтеся? Весь оборонний бюджет України 40 мільярдів
Які ще будуть пропозиції?)
   

Цю тему переглядають:

0 Користувачів і 1 гість
 
Повна версія