Раді Вас бачити! » Увійти » Створити новий профіль

Британський Королівський флот вдруге поспіль не зумів запустити ядерну ракету Trident для тестування

Юрій Орос

Випробувальний запуск британської ядерної ракети з підводного човна Королівського військово-морського флоту вдруге поспіль виявився невдалим, що таблоїди назвали приниженням для Королівського військово-морського флоту.

Балістична ракета Trident II впала в море неподалік від місця запуску біля узбережжя Флориди. До того ж, на борту підводного човна-носія HMS Vanguard під час невдалого випробування перебував міністр оборони Великої Британії Грант Шаппс.

Міністерство оборони (МО) повідомило Business Insider, що під час випробування британських ядерних сил стримування сталася «аномалія». Точна причина того, що пішло не так, залишається цілком таємною.

Випробування в цілому підтвердило ефективність британських ядерних сил стримування, в яких ми абсолютно впевнені. Ми впевнені, що аномалія була пов’язана з конкретною подією, і тому немає жодних наслідків для надійності ракетних систем Trident. Ядерні сили стримування Великої Британії залишаються безпечними, надійними і ефективними.

— заявив представник МО.

Trident — це назва британської програми ядерних озброєнь, яка включає групу з чотирьох підводних човнів, ракет дальнього радіуса дії та ядерних боєголовок. Щонайменше один з підводних човнів перебуває на постійному патрулюванні для стримування загроз, а боєголовки не встановлюються на ракети під час випробувань. Ракети Trident II були розроблені в США компанією Lockheed Martin.

Офіційні особи кажуть, що ракета Trident залишається однією з найефективніших у світі і успішно пройшла 190 випробувань. Останнє відбулося у 2016 році, коли підводний човен британського флоту біля узбережжя США випустив ракету по заздалегідь встановленій цілі в морі біля узбережжя Західної Африки. Однак вона дала осічку і замість цього попрямувала в бік США.

Січневий провал випробувань став черговим у низці прикрих інцидентів для Королівського флоту, який, за словами критиків, вже давно недофінансовується. Раніше цього місяця два авіаносці Королівського флоту зазнали технічних проблем, через що не змогли приєднатися до навчань НАТО біля берегів Норвегії.
   
писець
А скільки ще "аномалій" вспливе при фактичних ядерних випробовуваннях а не при прогонах на суперкомп'ютерах віртуальних вибухів  :-)o
   
А скільки ще "аномалій" вспливе при фактичних ядерних випробовуваннях а не при прогонах на суперкомп'ютерах віртуальних вибухів  :-)o
Та так. Вся суть в тому, в кого тих аномалій спливе більше.
   
Нічого страшного, там якась аномалія. То вони думають під час війни будуть ще кращі умови?
   
А скільки ще "аномалій" вспливе при фактичних ядерних випробовуваннях а не при прогонах на суперкомп'ютерах віртуальних вибухів  :-)o
)
Та там і випробували нову тягу виштовхування болванки а не саму ракету.
Затоплення "планове"
Так тут пишуть

Таблоїдні клікбейтери курва сквізь

Хоча згода
Британці могли б тиск повітря на компі краще прорахувати
   
Нічого страшного, там якась аномалія. То вони думають під час війни будуть ще кращі умови?
В британців в останьому листі командира унтерчовна з яз на випадок ядерної війни команда йти в сша під команду пентагону, якщо лондон мовчить.

Їм пох зрештою хто відповідати  на удар буде

Хоча ніби тетчер в лист дописала. Хуйнути всі заряди по ссср.
Може про дописку тетчер байка але те що переходити під команду сша ніт 

Останнє редагування: 21 лютого 2024 21:54:19 від Lemberg.AT
   
Хуйлосільонакагніка хда
Аніабасруца

Серія 1001
   
)
Та там і випробували нову тягу виштовхування болванки а не саму ракету.
Затоплення "планове"
Так тут пишуть

Таблоїдні клікбейтери курва сквізь

Британці могли б тиск повітря на компі краще прорахувати
то ті самі компи що нарахували Залужному по 30км просування в день під час наступу-2023?
ну-ну
   
то ті самі компи що нарахували Залужному по 30км просування в день під час наступу-2023?
ну-ну
Не тупи
Залужний сам прораховував темп
І він по памяті мав бути значно меншим.

І яким боком до випробувань тискових запускачів британців колишній Головком ЗСУ.
...
Те що прочитав в німців (без клікбейту) там не було запуску ракети а лише випробування тиску системи запуску на болванці яка і мала затонути

ХЗ може тут брешуть а орос юрьій написав з човна
Хоча він навіть таблоїдну версію обрізав

Пох
Аніабасруца
   
Офіційні особи кажуть, що ракета Trident залишається однією з найефективніших у світі і успішно пройшла 190 випробувань. Останнє відбулося у 2016 році, коли підводний човен британського флоту біля узбережжя США випустив ракету по заздалегідь встановленій цілі в морі біля узбережжя Західної Африки. Однак вона дала осічку і замість цього попрямувала в бік США.

"і хлопець ти хароший, але ж в ж.. іпеся " :laugh:
   
6 років човен був на реконструкції, викликають міністра оборони щоб дав пояснення, в пресу більше інфи не видають посилаючись на закритість інформації
   
Січневий провал випробувань став черговим у низці прикрих інцидентів для Королівського флоту, який, за словами критиків, вже давно недофінансовується. Раніше цього місяця два авіаносці Королівського флоту зазнали технічних проблем, через що не змогли приєднатися до навчань НАТО біля берегів Норвегії.
проблема глибша.
в тому що сучасна війна дуже перевертає уявлення про могутність авіаносців, танків і т.п. стадартної зброї минулох воєн.
якщо дрон за 1000$ знищцє танк за 10 млн $

якщо згадати побажання Трампа про витрату 2% ВВП на оборону.
це теж дискусійна тема.
ну допустим витратять 2% ВВП на танки і залізяки, а виявиться з почаком війни що потрбіне щось зовсім не те, в першу чергу.
   
Хуйлосільонакагнікахда
Аніабасруца

Серія 1001
абасруца не абасруца,
але не все поїде і полетить штатним чином, в "годину Х"

хто ж готувався воювати?
німці теж були прикро здивовані що "Леопарди" виявляється дуже легко ламаються в умовах укр. болота, бездоріжжжя і механіків-водіїв яких мобілізували 2 місяці тому.

добре що хоч зараз трохи реальінсть збиває рожеві окуляри.
   
Я б хотів щоб обмінялися ядерними ударами, при якому виявилося що більшість ЯЗ просто не робоча, і потім почався справжній замєс конвенційною зброєю.
   
абасруца не абасруца,
але не все поїде і полетить штатним чином, в "годину Х"

хто ж готувався воювати?
німці теж були прикро здивовані що "Леопарди" виявляється дуже легко ламаються в умовах укр. болота, бездоріжжжя і механіків-водіїв яких мобілізували 2 місяці тому.

добре що хоч зараз трохи реальінсть збиває рожеві окуляри.

які там окуляри, вони коли після перевірок в 2022-му побачили стан своєї армії, то всрались так, що сходу 100 лярдів на переозброєння заклали  :laugh:
   
в пресу більше інфи не видають
Разом з тим:

Телеканал Sky News із посиланням на джерело сказав, що запуск був би успішним, якби він справді був здійснений з ядерною боєголовкою.
А помилка спричинена випробуванням системи старту
...
Ок навіть в цьому обсязі що дослівно переклали  на дойчь нахуя обрізати повідомлення в того ориса чи цього тс

Крім чергового множення хуйлосільон
Аніабасруца
Хахліздавайся
   
Телеканал Sky News із посиланням на джерело сказав, що запуск був би успішним, якби він справді був здійснений з ядерною боєголовкою.
Якесь дивне твердження - з масогабариткою ракета не літає а з "ядренбатоном" чогось раптом полетить, в чому різниця?  8-:
   
виявляється дуже легко ламаються в умовах укр. болота, бездоріжжжя і механіків-водіїв яких мобілізували 2 місяці тому.
Тобто з лео ще мехводи мали приїхати з бундесу
Та привезти з собою ще асфальт чи бобрами насипати шутерні дороги?

Головком просив техніку і на болото йшов краще 50т лео а не 70т челенджер
А те що т72 легший то відомо Залужному ще краще ніж нам з тобою.

Технологія аніабасруца працює в два боки
І гойдалки українцям не потрібні
Бо інакше можна дойти в фантазіях до  єбаната люсєна що допистівся до ідиотизму що раз там така срака то треба з кацапом обєднатися і нападати на єврахеєв

Те що срака не тут а в макітрі люсєна декотрими  вже ігнорується.

Аніабасруца  рік тому він кричав в інший бік
Ще на посаді позаштат радника оп
Кричав в бік кацапів
І його значна кількість підтримувала
А тепер він серить в інший бік

От для чого та згадка про аніабасруца

Не обісруться
Ні ті ні інші
   
Якесь дивне твердження - з масогабариткою ракета не літає а
Я не пресслужба скайнюз
То їх слова

Але частиною в  того юрия чи в тс обрізані

   
Якесь дивне твердження - з масогабариткою ракета не літає а з "ядренбатоном" чогось раптом полетить, в чому різниця?  8-:
З реальною боєголовкою не проводили б випробовувань стартової системи.
   
Я б хотів щоб обмінялися ядерними ударами, при якому виявилося що більшість ЯЗ просто не робоча, ...
більшість ЯЗ скоріш за все не робоча,
враззовуючи що випробувань ніхто вже довго не прводив
(тільки в Пончика ЯЗ робоча)

писали, що хуйло теж тестував ЯЗ, на Новій Землі. десь рік тому(?)
і невдало

але навіть 1-3-5 справинх боєголовок можуть наробити біди.

Останнє редагування: 21 лютого 2024 23:31:29 від T.Blair.
   
6 років човен був на реконструкції, викликають міністра оборони щоб дав пояснення, в пресу більше інфи не видають посилаючись на закритість інформації

Чому не видають? Читав про це десь два тижні тому:

https://apnews.com/article/uk-aircraft-carrier-propeller-nato-exercises-houthi-b20cff40505a940c35f00f105e38ca1b



А ось ще є свіжа інфа, - проблема з муфтою правого карданного валу:

   
укр-рос війна дала Заходу час отямитися
і зробити аудит своєї оборони.
причому, з врахуванням найсвіжішого реального воєнного досвіду! а досвд дорого коштує, тому хай дають українцям зброю і не ниють!
   
З реальною боєголовкою не проводили б випробовувань стартової системи.
Якщо воно з масогабариткою не полетіло як треба то чого вирішили що з справжньою полетить?  :-)o
   
Якщо воно з масогабариткою не полетіло як треба то чого вирішили що з справжньою полетить?  :-)o

Може при випробуваннях маса болванки більша, ніж бойового заряду. Ну тіпа це ж випробування, перевірити з масимальною вагою двигун.
Наприклад, газові балони перевіряють на розрив під тиском значно більшим, ніж експлуатаційний. Прослаблені розриває, але в режимі експлуатації вони б ще якийсь час спокійно служили.
   
Може при випробуваннях маса болванки більша, ніж бойового заряду. Ну тіпа це ж випробування, перевірити з масимальною вагою двигун.
Наприклад, газові балони перевіряють на розрив під тиском значно більшим, ніж експлуатаційний. Прослаблені розриває, але в режимі експлуатації вони б ще якийсь час спокійно служили.
Тоді вони не ракету тестували а пускову, бо ракету тестують з точною по вазі  і габаритам болванкою інакше сенсу жодного в тесті нема.
   
Тоді вони не ракету тестували а пускову, бо ракету тестують з точною по вазі  і габаритам болванкою інакше сенсу жодного в тесті нема.

Хз, просто як версія. Що саме вони тестували ми ж не знаєм.
   
Трайдент-2 це вам не Поляріс-1, який кацапи вкрали британців ще в 60–ті. Так нічого і не зробили радікального за цей час, ну трохи електроніку змінили на рівні 80-х. Булава з під води не полетіла, бо Трйдент-1,  вони не змогли вкрасти і що пронюхали, не змогли запутити в серію. У кацапів вічна проблема : вони навіть можуть щось вкрасти і невіть доповнити, але виробляти не вміють.
   
Я б хотів щоб обмінялися ядерними ударами, при якому виявилося що більшість ЯЗ просто не робоча, і потім почався справжній замєс конвенційною зброєю.

Так чи інакше, два з двох бойових використаннь були успішні. Про неуспішні бойові мені невідомо.

З конвенційною зброєю теж не все ідеально - бо врешті все зводиться до здатності накрутити власну піхоту йти в атаку і до кількості тої піхоти.
Міста захоплюють не ядерні бомби, не літаки, не танки і не дрони. Міста захоплює піхота. Ця парадигма поки що не змінилася.
   
Я б хотів щоб обмінялися ядерними ударами, при якому виявилося що більшість ЯЗ просто не робоча, і потім почався справжній замєс конвенційною зброєю.

А мені б хотілось, щоб та ядерка попідривалась по місцю знаходження.

Щоб не постраждали ті, хто до тої зброї не має жодного стосунку.
   
Але ж яку назву вибрали!
"Тризуб" :facepalm1:
   
Так чи інакше, два з двох бойових використаннь були успішні. Про неуспішні бойові мені невідомо.

З конвенційною зброєю теж не все ідеально - бо врешті все зводиться до здатності накрутити власну піхоту йти в атаку і до кількості тої піхоти.
Міста захоплюють не ядерні бомби, не літаки, не танки і не дрони. Міста захоплює піхота. Ця парадигма поки що не змінилася.
1) хіросіма і нагасакі це було просто бомбардування беззахисних аборигенів. і немає жодного відношення до сучасних реалій

2) навіщо обов'язково захоплювати міста??
   

Цю тему переглядають:

0 Користувачів і 1 гість
 
Повна версія