Раді Вас бачити! » Увійти » Створити новий профіль

За впровадження в шкільну програму вивчення наукової теорії Креаціонізму

Я тут подумав, назва теми -
"За впровадження в шкільну програму вивчення наукової теорії Креаціонізму"
 - це тост? :)
   
:facepalm:
тобі тре -ти й міняй.

Обережно, він зараз візьме уроки у шамбалая і поміняє...
але не свій, а твій... в цитаті. 8-)
ще й гидоту якусь тобі припише.
   
Обережно, він зараз візьме уроки у шамбалая і поміняє...
але не свій, а твій... в цитаті. 8-)
ще й гидоту якусь тобі припише.
якшо може, то хай міняє.
   
Действительно, похоже на тост. А как иначе, доказано генетически обусловленная способность к обучению, когда люди хотят и могут учиться, у таких людей обычно детей мало. А люди, неспособные к получению нормального образования, наоборот, плодятся как кролики. Медицина благодаря так ненавидимым религийниками ученым так шагнула вперед, что выживаемось деток очень высокая, не то что раньше. Коротко говоря, число людей с ущербным интеллектом будет только расти. Так что тост имеет таки смысл поднять и даже выпить. Но отнюдь не за здравие.
   
Я за різні точки зору! Гнати поганих енгельсів з української школи! B-)
   
Действительно, похоже на тост. А как иначе, доказано генетически обусловленная способность к обучению, когда люди хотят и могут учиться, у таких людей обычно детей мало. А люди, неспособные к получению нормального образования, наоборот, плодятся как кролики. Медицина благодаря так ненавидимым религийниками ученым так шагнула вперед, что выживаемось деток очень высокая, не то что раньше. Коротко говоря, число людей с ущербным интеллектом будет только расти. Так что тост имеет таки смысл поднять и даже выпить. Но отнюдь не за здравие.

Аксиома Коула: общая сумма разума на планете — величина постоянная, а население растёт


   
Я за різні точки зору!

Окей, Волька. Різні так різні. Підеш в рамках загальноосвітньої програми на практичні заняття з наукового гомосексуалізму? Не виконаєш практичних - не отримаєш атестат!
 B-)
   
Я за різні точки зору! Гнати поганих енгельсів з української школи! B-)

тобто ти за толерантність і нклюзивність?
   
Окей, Волька. Різні так різні. Підеш в рамках загальноосвітньої програми на практичні заняття з наукового гомосексуалізму? Не виконаєш практичних - не отримаєш атестат!
 B-)
   
Да пофиг на все твои аргументы, ты должен понимать, что первый бог должен был откуда-то взятся - и это была эволюция, от бактерии до бога. А мы живём в мире, где бог не намалевал заповеди хоть бы спутниками, если уж не звёздами на небе,  где он не вклинивается ежедневно в вечерние новости на ТВ и не ведёт форум в Интернете - т.е. нет свидетельств никаких его существования, а только следы, миллионы их, эволюции. Ну так зачем вводить лишнюю сущность - бога, появившегося в результате эволюции, когда можно просто считать все вокруг созданным эволюцией
Та похвіг на всі Ваші аргументи, тому що все одно залишиться питання: звідкіля взялась Матерія?
І нічого Ви не зробите, це питання буде ділити Людство на дві частини - тих, хто вважає, що спочатку був Бог, ті на тих, хто вважає, що спочатку була Матерія.
А це й добре! Це стимул для конкурентного пошуку Істини/як насправді?
Панування лише однієї Гіпотези з цих двох веде до застою і нестабільності розвитку Людства.
Лише боротьба протилежностей є запорокою находження правильних результатів! B-)

Останнє редагування: 18 серпня 2018 18:56:28 від MAG
   
Привіт, кугуточкі!
Шалом Шабат!
   
Привіт, кугуточкі!
Шалом Шабат!
Привіт.
Ну і що Вас  занесло в це філософськеє? село?  B-)
   
Привіт.
Ну і що Вас  занесло в це філософськеє? село?  B-)
Ну, цей, Зашквар в кубі.
Погрожував вбивством, цікаво, чим Дарвінізьм таки закінчиться.
   
"тих, хто вважає, що спочатку був Бог"

Эээмм.. вибачте а якого саме бога ви маєте на увазі? Бо їх багато.
   
"тих, хто вважає, що спочатку був Бог"

Эээмм.. вибачте а якого саме бога ви маєте на увазі? Бо їх багато.
Ну, ми, православні кришнаїти- єдиним Богом вважаємо Тенгрі.
Бір Тенгрі!
   
Ну, ми, православні кришнаїти- єдиним Богом вважаємо Тенгрі.
Бір Тенгрі!
аминь!
   
аминь! Показати зображення...
Воістіну Амінь!..

Поїхав отдьіхать з дівчатами.
Патом напішу.

Слєдітє за ІР(набрав рідною мовою пуквьі)
   
Я за різні точки зору! Гнати поганих енгельсів з української школи! B-)

ну шо ж ти себе так викриваєш? ясно, шо тобі хочеться втирати брехню в тому числі у вигляді твоєго вундермітелю дурним в голову. шоб тіки ще дурніші були і вірили!
   
ну шо ж ти себе так викриваєш? ясно, шо тобі хочеться втирати брехню в тому числі у вигляді твоєго вундермітелю дурним в голову. шоб тіки ще дурніші були і вірили!
Вєра, мьі все понимаєм, шо вєрить в Бога в ФРГ, єто 10%.
Но мьі в полицвйамт звоніить нє будєм.
   
Окей, Волька. Різні так різні. Підеш в рамках загальноосвітньої програми на практичні заняття з наукового гомосексуалізму? Не виконаєш практичних - не отримаєш атестат!
 B-)
==================================
А ось за пропаганду збочень сред дітей тре вішати за яйця тих п....орів,вони їм все одно не потрібні! B-)
   
==================================
А ось за пропаганду збочень сред дітей тре вішати за яйця тих п....орів,вони їм все одно не потрібні! B-)

чому пропаганда
треба просто знайомити дітей що є таке. є таке а є краціонізм

щоб знали
   
ну шо ж ти себе так викриваєш? ясно, шо тобі хочеться втирати брехню в тому числі у вигляді твоєго вундермітелю дурним в голову. шоб тіки ще дурніші були і вірили!
Не варто людині з таким іменем богохулити на Віру.  B-)

P.S.Ваша зарозумілість вражає...  :)
   
А ось за пропаганду збочень сред дітей тре вішати за яйця тих п....орів,вони їм все одно не потрібні! B-)

Нетолерантно, Волька! Що значить "мені не подобається"? Що значить "я на таке незгодний"? Що значить "у мене інші переконання"?  Шкільна програма, в житті обов'язково знадобиться - тож йди зубри.
 B-)
   
Нетолерантно, Волька! Що значить "мені не подобається"? Що значить "я на таке незгодний"? Що значить "у мене інші переконання"?  Шкільна програма, в житті обов'язково знадобиться - тож йди зубри.
 B-)

в шкільній програмі мають бути представлені різні точки зору  :shuffle:
   
О! Уже и до homo-sex-уализма добазарились. :)
   
в шкільній програмі мають бути представлені різні точки зору  :shuffle:
Так отож ! Если научная точка зрения есть в одном экземпляре, то ненаучных - миллионы, и все друг другу противоречат. Зачем детям знания про Тора, Одина, Элохима, Зевса, и их космогонии ? Это ж жизни не хватит просто перечислить все басни, которые шаманы втирали верунам за всю историю человечества - и почти все имели свою версию сотворения.
   
Так отож ! Если научная точка зрения есть в одном экземпляре, то ненаучных - миллионы, и все друг другу противоречат. Зачем детям знания про Тора, Одина, Элохима, Зевса, и их космогонии ? Это ж жизни не хватит просто перечислить все басни, которые шаманы втирали верунам за всю историю человечества - и почти все имели свою версию сотворения.
Если креационизм и достоин упоминания на уроках биологии, то только так:
"А еще, детки, некоторые люди верят в сотворение мира. Научных фактов там нет, изучать нам нечего. Можно было бы просто вам пересказать по быстрому, но выбрать что именно не представляется возможным - 200 деноминаций только христианства, и 5 000 религий дошедших до нас. Нахер с пляжа, продолжаем изучать эволюцию"
   
чому пропаганда
треба просто знайомити дітей що є таке. є таке а є краціонізм

щоб знали

Так в один курс ввести

Курс: ілюзіонізм, фокуси, креаціонізм, трюки, магія, парапсихологія, хіромантія та інші способи видурювання
   
Если креационизм и достоин упоминания на уроках биологии, то только так:
"А еще, детки, некоторые люди верят в сотворение мира. Научных фактов там нет, изучать нам нечего. Можно было бы просто вам пересказать по быстрому, но выбрать что именно не представляется возможным - 200 деноминаций только христианства, и 5 000 религий дошедших до нас. Нахер с пляжа, продолжаем изучать эволюцию"
:facepalm:
   
Показати зображення...
Істина проста і геніальна.
Видумки вимагають багатослів для доведення їх "істиності"... B-)
   
http://antropogenez.ru/review/550/

13 мифов об эволюции человека.

Эволюция человека – бурно, стремительно развивающаяся область знания. Сейчас, благодаря успехам точных наук, стало возможным изучать такие аспекты нашего далекого прошлого, что ещё совсем недавно это казалось фантастикой. Новые открытия происходят практически ежемесячно. Каждое открытие, каждая находка широко освещаются в прессе и привлекают внимание миллионов людей. К сожалению, массовое сознание, как это часто бывает, не поспевает за наукой… Наука стремительно несётся в будущее, заблуждения незыблемы.

МИФ №1: Антропологами найдено очень мало (крайне фрагментарных) ископаемых находок, на базе которых «дарвинисты строят свои домыслы»
«Все ископаемые свидетельства «эволюции человека» можно уместить в ящик размером с небольшой гроб…»
— Серафим Роуз, «Православный взгляд на эволюцию»,
издательство «СВЕТОСЛОВЪ», Санкт-Петербург, 1997.

Приведена строка из письма иеромонаха Серафима Роуза, написанного в 1974 году. Уже тогда, почти 40 лет назад, процитированное утверждение не соответствовало действительности (что ж! священнику простительно…), однако сравнение с «небольшим гробом» и сейчас регулярно используется как аргумент в споре с «дарвинистами» (чтобы не быть голословным: 27 сентября 2012 г. поисковая система Google нашла 179 документов, содержащих приведенную выше цитату).

На самом деле, к 1974 году уже были сделаны многочисленные (в том числе – хорошей сохранности) находки:

неандертальцев (для захоронения только этих наших «двоюродных прадедушек» потребовалось бы отдельное кладбище…);
питекантропов на Яве, в Европе, в Китае, в Восточной, Северной и Южной Африке;
гейдельбергских людей в Европе, Африке, Азии;
австралопитеков в Южной и Восточной Африке;
«человека умелого» в Восточной и Южной Африке;
и т.д.
Чтобы представить «ископаемые свидетельства», найденные с 1974 года до современности, понадобилось бы построить отдельный внушительных размеров музей…
В настоящее время в каталоге портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ представлена информация о примерно 400 находках (при том, что это только часть материалов – например, раздел «Неандертальцы» ещё готовится к публикации).

МИФ №2: Большая часть ископаемых доказательств эволюции человека - подделки

Да, подделка «ископаемых доказательств эволюции человека» известна. Одна. Это знаменитый пильтдаунский череп, история которого закончилась в 1953 году, хотя многие специалисты с самого начала сомневались в его подлинности (очень уж он выделялся на фоне остальных находок). Вот уже 50 лет ни один антрополог не использует в своих построениях череп из Пильтдауна. Зачем? Других найденных материалов и так более чем достаточно (см. Миф №1). Историю про пильтдаунский череп продолжают мусолить в основном «борцы с дарвинизмом». Почему? А больше мусолить нечего.

МИФ №3: Реконструкции внешнего вида предков человека основаны исключительно на «больной фантазии ученых»

Расшифровать это утверждение можно так: «Я не понимаю, как делаются реконструкции – а раз не понимаю, значит это чушь».
Что ж, давайте разберемся. Методики реконструкции внешности по костным останкам разрабатывались учеными с XIX века. В России это направление связано с именем знаменитого антрополога и скульптора М.М. Герасимова. Михаил Герасимов на огромной статистике – изучая современных людей и приматов - выявил закономерности формирования мягких тканей головы в зависимости от особенностей кости. В частности, он убедился, что для человека и для шимпанзе эти закономерности принципиально не отличаются. Значит, их можно применять и к ископаемым человекообразным – что Герасимов и проделал, выполнив классические реконструкции наших предков – от австралопитеков до древних Homo sapiens.
Разработанная Герасимовым методика неоднократно проверялась экспериментально: Михаилу Михайловичу предлагали восстановить облик по черепу человека, внешность которого была известна (имелись фотографии, которые Герасимову, естественно, не показывали). Итог: выполненные Герасимовым реконструкции очень походили на оригинал.

МИФ №4: Датировки древних костей («все эти миллионы лет») получены сомнительными методами («с потолка»), с помощью ряда «непроверяемых допущений».
Обычно при сомнениях в «миллионах лет» упоминается в первую очередь радиоуглеродный метод, что само по себе уже безграмотно, т.к. с помощью радиоуглеродного анализа миллионы лет никак не получить, он используется при датировании гораздо более молодых находок.
В течение последних 50 лет было разработано немало методик определения возраста «древних костей». Вот неполный перечень часто используемых методов:

калий-аргоновый метод;
уран-ториевый метод;
метод урановых серий;
метод треков деления;
термолюминесцентный;
метод оптически стимулируемой люминесценции («оптический»);
метод электрон-спин-резонанса и т.д.

Помните из школьного курса, как проверить себя при решении квадратного уравнения? Найдя корни «через дискриминант», решите задачу ещё раз с помощью теоремы Виета. Решения, полученные разными способами, должны совпасть! Аналогично, надежность датировки ископаемых подтверждается, если сходная дата получена разными методами, независимыми специалистами, в разных лабораториях.
Если Вы сверяете свои часы с часами случайного прохожего – какова вероятность, что оба прибора показывают одинаковое неправильное время?

МИФ №5: Тот или иной ископаемый предок человека описан по одной-единственной сомнительной находке

Все помнят первого космонавта. А кто был в космосе третьим? Десятым?.. Сто десятым? Количество ячеек человеческой памяти ограничено, поэтому «эффект первого космонавта» работает и в быту («1-2 любимые марки кетчупа… и все остальные»), и тем более в такой далекой от круга интересов обычного человека области, как антропология.
В итоге, весь массив знаний об австралопитеках в сознании обывателя сворачивается в образ «маленькой обезьянки Люси», о которой он (обыватель) «когда-то где-то что-то слышал».
На самом деле, «Люси» - одна из первых, и потому наиболее известная находка останков афарского австралопитека (сделанная в 1974 году). Однако, помимо Люси, общее число находок австралопитеков исчисляется сотнями. (некоторые представлены здесь)
   
МИФ №6: Чарльз Дарвин в конце жизни «отрёкся от своей теории»

Это характерный тип «городской легенды» – история о раскаянии еретика. Не избежал чаши сей и Чарльз Дарвин.
Если Ваш собеседник во время спора о том, «происходил человек или не происходил», заявит, что де сам Дарвин в конце жизни «усомнился и уверовал» - спросите его об источнике таких сведений. С вероятностью 99%, внятного ответа Вы не получите.
Давайте же внесем ясность. Рассказ об «отречении Дарвина» впервые всплыл через много лет после смерти ученого, в 1915 году. Эту нравоучительную историю «духовного преображения великого скептика» опубликовала в американском баптистском издании проповедница Элизабет Хоуп (якобы, сам Дарвин сообщил ей об этом на смертном одре…).
Однако никакими фактами эта душеспасительная история не подтверждается. Ни в автобиографии Дарвина, написанной им незадолго до смерти, ни в воспоминаниях его близких нет никаких намеков на то, что великий натуралист в конце жизни испытывал какие-то колебания по поводу своих взглядов. Более того, дети Чарльза Дарвина (сын Фрэнсис Дарвин и дочь Хенриетта Личфилд) заявили, что леди Хоуп никогда не встречалась с их отцом, и стало быть данная история – чистый вымысел, состряпанный проповедницей уже после приезда в США.

МИФ №7: Эжен Дюбуа в конце жизни признался, что нашел на Яве не питекантропа, а «гигантского гиббона»

Итак, известная история, гуляющая в Сети в миллионе вариантов, суть которых примерно такова: голландский военный врач Эжен Дюбуа поехал на Яву, где в 1890-м – 91-м году нашел останки питекантропа – черепную крышку, бедренную кость и зубы. Эжен Дюбуа заявил на весь мир, что нашел обезьяночеловека, но ни один нормальный ученый ему не поверил, и, посовещавшись, ученое сообщество решило, что найденные останки принадлежат гигантскому гиббону. Дюбуа упорствовал, но через много лет таки признался, что нашел гигантского гиббона.

Прочитав / услышав подобную историю, стоит задать 2 вопроса:
Каким образом конкретно Дюбуа «признался»? Выступил по радио? Прохрипел перед смертью? Написал в завещании?
С высокой вероятностью, в ответ Вы услышите нечленораздельное «мекание-бекание». На самом деле, в публикациях на эту тему изредка упоминается некая статья в журнале Nature за август 1935 года. Мы не поленились и нашли-таки этот номер Nature. Никакого «раскаяния и признания» Дюбуа в нем НЕТ (подробности расследования – см. здесь).
Находил ли кто-нибудь (помимо Дюбуа) на Яве либо где-либо ещё прочие останки «гигантского гиббона»?
Нет, никаких находок гигантских гиббонов сделано не было. Видимо, потому, что гигантских гиббонов никогда не существовало в природе. Зато начиная с 30-х годов 20 века на Яве, на территории материковой Азии, на Юге Европы, в Африке были сделаны многочисленные находки питекантропов (или, как их сейчас обычно называют, Homo erectus. По данным АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, найдены останки не менее 250 особей).

МИФ №8: Теория о происхождении человека от обезьяны основана «на внешнем сходстве человека и обезьяны»

На внешнем сходстве классификации живых существ основывали много столетий назад – вот и попадал согласно «внешнему сходству» кит (млекопитающее) к рыбам.

Многочисленные доказательства родства человека с человекообразными обезьянами делятся на:
анатомические
эмбриологические
биохимические
генетические
поведенческие
палеонтологические

МИФ №9: Найденные ископаемые, выдаваемые за предков человека - это «просто древние обезьяны» (либо «просто древние люди»)

Формально всё верно. Действительно, когда-то наши предки ещё не были людьми, а были древними обезьянами. До поры до времени отличия между первыми и вторыми были, вроде бы, очевидны любому ученому. Однако грань «люди – обезьяны» становилась всё тоньше и расплывчатей по мере того, как антропологи извлекали из-под земли новые находки.
В самом деле, предложите Вашему знакомому (если он заговорил о «древних людях и обезьянах») указать вот на этой фотографии (см. справа), на каком именно черепе заканчиваются древние обезьяны и начинаются люди. Ответ попросите обосновать. Высоковероятно, что в этот момент Ваш оппонент перестанет самоуверенно рассуждать и начнет думать.

МИФ №10: Найденные ископаемые, выдаваемые за предков человека - на самом деле «деграданты», деградировавшие люди

Поверить в это легко! Ведь как обезьяна превращается в человека, мы не видим, а чтобы увидеть, как человек превращается в обезьяну – достаточно выйти вечером на улицу в спальном районе любого российского города.
Всё было бы гладко, если бы палеоантропология не сочеталась с хронологией. Если нанести известные находки на ось времени – не получается деградации, увы! Совсем наоборот. Выше одну иллюстрацию мы уже приводили.

МИФ №11: Древние «предки человека» жили одновременно, а не происходили одни от других

Обычно это аргументируется тем, что известны находки вида-предка, синхронные находкам вида-потомка. Например, различные находки останков Homo habilis датируют возрастом от 2.3 миллионов до 1.5 миллионов лет назад, а вид Homo ergaster, который, как считается, произошел от Homo habilis, появился 1,8 млн. лет назад. Таким образом, как мы видим, время существования этих видов частично перекрывается (но только частично, а, конечно, не полностью!). В этом нет ничего удивительного. Чаще всего новый вид возникает в одной из изолированных популяций вида-предка, и никогда сразу же полностью не «замещает» его. Таким образом, предковая форма может просуществовать ещё длительное время и, более того, давать начало не одному, а множеству видов (как это произошло, например, с афарскими австралопитеками, которые, видимо, являются предками сразу нескольких групп гоминид – см. здесь).
В конце концов, никого не смущает одновременное существование волка и собаки, хотя известно, что именно волк является предком наших домашних любимцев.

МИФ №12: К человеку генетически гораздо ближе свинья, чем обезьяна (недаром человеку пересаживают свиные органы)

Ответ ученых однозначный: это утверждение - полная чушь (подробности - см. здесь). С точки зрения генетики человек был и остался приматом (а не парнокопытным). Если уж на то пошло, генетически к человеку МЫШЬ гораздо ближе, чем свинья (кстати, стволовые клетки мышей – а не свинок! – сейчас используются для создания искусственной человеческой кожи).
Должны Вас разочаровать: пока что дальше пересадки свиного сердечного клапана дело не идет. Пересадка целых органов, вероятно - дело не очень отдаленного будущего.
Дело не только в генетической близости. Для массовой пересадки органов (а перед медиками-трансплантологами стоит именно такая задача) необходимо животное-донор:

хорошо изученное (желательно, давно и широко разводимое в неволе, без неожиданных «болячек»);
легко размножающееся в неволе;
подходящее по размерам;
дешевое;
эксперименты на котором не вызывали бы бурных протестов мирового сообщества.

Любая обезьяна тут проигрывает свинье по большинству статей (см. подробней здесь).

МИФ №13: Большинство ученых во всем мире «давно опровергли теорию происхождения человека от обезьяны»

«Ученый вообще» - это настолько же реальное явление, как «вообще фрукт» или «вообще спортсмен». Чемпион по фехтованию вряд ли покажет высокие результаты в вольной борьбе. А высококвалифицирова нный лингвист, который хочет провести исследование на стыке лингвистики и генетики – приглашает генетика-консультанта. Иначе – неизбежны фактические ошибки и неточности.
Рассуждать об эволюции человека любят многие. Если же разобраться - что редактору портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ пришлось в свое время проделать - то настоящих специалистов по этой теме в России можно буквально пересчитать по пальцам. Это и есть то «малое большинство», мнение которого в данном случае имеет значение.

Факт: такие специалисты (антропологи, генетики, археологи, приматологии) могут расходиться в мнении по многим частным вопросам, но в основных положениях: реальности эволюции; происхождении человека от древних человекообразных; африканской прародине человечества - никто из них не сомневается.
   
всього не читав, скажу  тільки резюме своє - креаціонізм є антинауковою теорією
   
для початку картопельці слід зрозуміти що міф українською буде зватись бувальщиною.
   
для початку картопельці слід зрозуміти що міф українською буде зватись бувальщиною.
   
Окаменелости, найденные в Южной Африке 10 лет назад, оказались долгожданным недостающим звеном в истории человеческой эволюции.

Частично окаменелые кости взрослой женщины и несовершеннолетнего мужчины возрастом в 2 миллиона лет были обнаружены в 2008 году в пещере недалеко от Йоханнесбурга (ЮАР). Вид был назван австралопитеком седиба (Australopithecus sediba), и в новом исследовании учёные обнаружили, что он тесно связан с родом Homo и заполняет ключевой пробел в цепи эволюции человека между первыми людьми и их обезьяноподобными предками.

Предполагается, что австралопитек седиба был переходной стадией между африканским австралопитеком и человеком умелым, который начал использовать орудия труда в промежуток между 1,5 и 2,1 миллионами лет назад. Все три вида провели много времени, лазая по деревьям, но руки австралопитека седиба заточены под более эффективный захват, что говорит о том, что этот вид также мог использовать инструменты. По словам исследователей, открытие проливает свет на образ жизни австралопитека седиба и на эволюцию гомининов.

https://naukatv.ru/news/24791?fbclid=IwAR0ysmdzLb1vSEt4u1Qw_A8TP30JJxNZBdwl9r5kvFikURegxp0sz4GmnY8
   
мог использовать инструменты.
А мог и не использовать.

Гориллы и прочие шимпанадзе умеют курить и дрочить.
Но єто же не делает их людьми?
   
Гориллы и прочие шимпанадзе умеют курить и дрочить.




   

Цю тему переглядають:

0 Користувачів і 1 гість
 
Повна версія