Думаю, якби Порошенко знав, що Захід впишеться за Україну хоча б як зараз, він теж обрав би нинішню стратегію Зеленського. Але тоді такої впевненості не було

Звідки Ви такі лізите???

Яку, бля, стратегію обрав кожен: бути повномасшабному вторгненню чи ні?
Порошенко був не впевнений, що Захід впишеться, а тому хуйло не нападало.
Зеленський був впевнений і тому хуйло напало.

skiff, 20 квітня 2024 20:28:52

DFMB, 20 квітня 2024 19:35:36

я писав про початкові дані
У жовтні 2022 року цей показник становив 517 тисяч.  За рік кількість дітей за кордоном лише зросла — на понад 314 тисяч.

тепер туди можуть поїхати навіть всі

Бля, ти навіть читати не вмієш.

"За останніми даними, з 24 лютого 2022 року по 12 грудня 2023 року до шкіл ЄС інтегровано понад 830 тисяч українських учнів. У жовтні 2022 року цей показник становив 517 тисяч. Тобто трохи більше, ніж за рік, кількість дітей, які інтегровані до шкільних систем ЄС, лише зросла на понад 314 тисяч.
Ці цифри не остаточні, адже 831 431 учень – це ті українські учні, які інтегровані в шкільних системах лише країн ЄС. Також є учні, які навчаються з-за кордону дистанційно лише в українській школі й не були інтегровані в шкільну систему країн ЄС, тому не враховані у цю статистику, оскільки не мають обов’язку відвідувати школу країни перебування,"
517 тис. у жовтні 2022 року - це лише інтегровані в школи ЄС. Плюс неінтегровані, плюс дошкільнята - разом мінімум 1 млн. виходить.

яж тобі сказав, я навів початкові дані, на 22й рік, а не загалом по 24.

не порахував дошкільнят, так ще 350 к до тих 600-650 к школярів

"Цей показник" - це до шкіл ЄС інтегровано. Я ж тобі не даремно у попередньому реченні підкреслив.
А були та є ще неінтегровані - є учні, які ... не були інтегровані в шкільну систему країн ЄС. Це теж є у цитаті.
І переважна більшість отих 314 тисяч - це ті, що на жовтень 2022 вже були в ЄС, але до місцевої школи з різних причин ще не ходили.
І це - лише ЄС у жовтні 2022 року.
А Via тобі про 7 млн. біженців писала, тобто про всіх. Третина дітей, як каже Євростат, - це навіть більше за 2 млн., а зовсім не твої 600 тис.

skiff, 20 квітня 2024 19:00:47

DFMB, 20 квітня 2024 16:47:49

які пару лямів дітей ?    ті діти всі пораховані, на них беруть бабло як допомогу. тому дітей там 600 -650 тис, навтіь якщо 1 мама на дитину то 600 матусь це 1,2 ляма.

Ну, нах п****ти???

Скільки українських дітей за кордоном: понад мільйон дошкільнят та мільйон школярів
"За даними Євростату, станом на 31 жовтня 2023 року 4,24 млн громадян, які виїхали з України через повномасштабне російське вторгнення, отримали тимчасовий захист у країнах ЄС... Майже третина біженців – це діти (33,4%, це мінімум 1,4 млн українців до 18 років).
Крім того, на сайті Євростату зауважують, що навіть у країнах ЄС ці дані можуть бути ще більшими. Адже, наприклад, у Франції неповнолітні можуть перебувати без дозволу, тому, як правило, не включаються до статистики тимчасового захисту. А в Ірландії та Угорщині недоступні дані про тимчасовий захист у розбивці за віковими групами. Також ці статистичні дані можуть не відображати тих осіб, які зареєструвалися, але ще офіційно не отримали тимчасовий захист."

я писав про початкові дані

У жовтні 2022 року цей показник становив 517 тисяч.  За рік кількість дітей за кордоном лише зросла — на понад 314 тисяч.

тепер туди можуть поїхати навіть всі

Бля, ти навіть читати не вмієш.

"За останніми даними, з 24 лютого 2022 року по 12 грудня 2023 року до шкіл ЄС інтегровано понад 830 тисяч українських учнів. У жовтні 2022 року цей показник становив 517 тисяч. Тобто трохи більше, ніж за рік, кількість дітей, які інтегровані до шкільних систем ЄС, лише зросла на понад 314 тисяч.
Ці цифри не остаточні, адже 831 431 учень – це ті українські учні, які інтегровані в шкільних системах лише країн ЄС. Також є учні, які навчаються з-за кордону дистанційно лише в українській школі й не були інтегровані в шкільну систему країн ЄС, тому не враховані у цю статистику, оскільки не мають обов’язку відвідувати школу країни перебування,"
517 тис. у жовтні 2022 року - це лише інтегровані в школи ЄС. Плюс неінтегровані, плюс дошкільнята - разом мінімум 1 млн. виходить.

Via, 20 квітня 2024 16:46:05

DFMB, 20 квітня 2024 16:41:33

такий п***а, виїхало під 7 лямів. Дітей з низ лише 600 тис

Типові біженці - мамки з дітьми і їх батьки.
Тому думаю, що з 7 мільйонів пару мільйонів дітей таки є, але хто там їх рахував.
То про що ми власне сперечаємося - мамок і пенсів треба повернути в західну Україну? Нахлібників малувато, Україна непрацездатних сильно хоче озолотити? Нема куди гроші дівати, на фронт вже не треба?

які пару лямів дітей ?    ті діти всі пораховані, на них беруть бабло як допомогу. тому дітей там 600 -650 тис, навтіь якщо 1 мама на дитину то 600 матусь це 1,2 ляма.

Ну, нах п****ти???

Скільки українських дітей за кордоном: понад мільйон дошкільнят та мільйон школярів
"За даними Євростату, станом на 31 жовтня 2023 року 4,24 млн громадян, які виїхали з України через повномасштабне російське вторгнення, отримали тимчасовий захист у країнах ЄС... Майже третина біженців – це діти (33,4%, це мінімум 1,4 млн українців до 18 років).
Крім того, на сайті Євростату зауважують, що навіть у країнах ЄС ці дані можуть бути ще більшими. Адже, наприклад, у Франції неповнолітні можуть перебувати без дозволу, тому, як правило, не включаються до статистики тимчасового захисту. А в Ірландії та Угорщині недоступні дані про тимчасовий захист у розбивці за віковими групами. Також ці статистичні дані можуть не відображати тих осіб, які зареєструвалися, але ще офіційно не отримали тимчасовий захист."

шуша, 15 квітня 2024 14:44:49

Різноманітний, 15 квітня 2024 14:43:35

от звідки беретесь такі як ви?
поржали у 2019 році?
ще продовжуєте, не надоїло?

Та то ж пишуть ті, хто з-під проксі , або взагалі виїхав з України.

дякую за підказку )
не буду реагувати на всякі шмарклі )

Справді, дуже вдалий варіант, якщо по суті відповісти немає чим...
Характерно саме для тих, хто всіляке гімно на вентилятор накидує.
На радість ворогу чи за його гроші.

отакі слуги народні
народ каже - припиніть цю хрінь, ми хочемо отак!
справжній народний слуга достає із широкіх штанін та кладе на лоба зі словами - пройдємтє, гражданін.

 

Звідки Ви такі беретесь???

"Народ каже", бля... Того народу аж 29.5 тисяч...
Ну, трошки більш, ніж за петицію "Про відставку Миколи Хавронюка від розробки нового кримінального кодексу України" чи "Переглянути зміни внесені у Положення про інтернатуру", про які переважна більшість пересічних громадян взагалі ніколи не чули.

skiff, 11 квітня 2024 14:23:32

zamarstyniv, 11 квітня 2024 12:30:28

З кожним днем війни необхідність українізації ФУПу стає все більш очевидною.

Люди, які принципово на форумі України (країни, що потерпає від агресії) пишуть мовою московії (країни-агресора) є просто аморальними. Я не можу їх зрозуміти. Це все вороги чи просто дурні?

Люди, які мову значної кількості своїх співвітчизників називають "мовою агресора", є просто аморальними. Я не можу їх зрозуміти. Це все вороги чи просто дурні?(с)

Мова агресора це державна мова країни-агресора. І більшості його гарматного м'яса. Це просто факти.
Те що "значна кількість співвітчизників" є нащадками попередніх окупантів або продуктом колонізаційної асиміляції і продовжують використовувати окупантську мову факту цього не змінює.
І я справді не розумію чому вони це роблять. Ну якщо вони просто не відверті вороги. З тими усе зрозуміло.

Те що "значна кількість співвітчизників" є нащадками попередніх окупантів або продуктом колонізаційної асиміляції - це дурня, яку придумали ті, хто зовсім нічого ні в історії, ні в лінгвістиці не тямить.
Зате дуже розуміється на тому, як внести розлад в суспільство. А інша категорія "корисних ідіотів" їм підгавкує - "мова агресора", "окупантська мова" тощо.
І я справді не розумію чому вони це роблять. Ну якщо вони просто не відверті вороги. З тими усе зрозуміло.

З кожним днем війни необхідність українізації ФУПу стає все більш очевидною.

Люди, які принципово на форумі України (країни, що потерпає від агресії) пишуть мовою московії (країни-агресора) є просто аморальними. Я не можу їх зрозуміти. Це все вороги чи просто дурні?

Люди, які мову значної кількості своїх співвітчизників називають "мовою агресора", є просто аморальними. Я не можу їх зрозуміти. Це все вороги чи просто дурні?(с)

Бляха,  я шо,  екстрасенс,  шоб знати, шо він там собі думає?
Ну йомайо, це все дурні відмазки. Знижуєте швидкість перед переходом до такої, щоб зреагувати. Це і в правилах є
В цілому цивілізованому світі то так і працює,  і ніхто не ліпить відмазки. Все залежить від швидкості руху.

У цивілізованому світі це працює зовсім по іншому - пішохід зупиняється перед зеброю і чекає поки машина не зупиниться чи, у деяких випадках, не побачить, що вона явно гальмує.
Оскільки їх з дитинства вчать у першу чергу тому, як зберегти власне життя і здоров'я. Бути правим, але з поламаними ногами та/чи ребрами, - це не найкращий вибір.

ЗІ. вважається, що середній час реакції водія - це приблизно 1 сек. На швидкості 10 км/год авто за цей час проходить більше за 2.5 метра. Плюс гальмівний шлях десь 1 метр. Тобто пішохід, що вискочив на перехід перед машиною, буде під колесами навіть на такій швидкості.

Саме політичному керівництву держави не вигідно зупиняти цей медійний механізм. Існуванням телемарафону влада забезпечує собі стабільну інформаційну підтримку й мінімізує будь-які прояви політичної конкуренції.
Яка політична конкуренція під час війни? Ця теза настільки ж безглузда й шкідлива, як й теза щодо можливості виборів.

Офіс президента має можливість прямо чи опосередковано впливати на інформаційну політику "Єдиних новин"... Цей контроль проявляється в обмеженні тем і блокуванні "неугодних" спікерів в ефірах. Аналізуючи контент "Єдиних новин", можна зробити висновок, що телемарафон є рупором ОП.
А рупором чого мають бути "Єдині новини"? Хто має на них впливати?
Які пропозиції? Підпорядкувати їх опозиції? ЄС чи ОПЗЖ?

Бля, ну, звідки беруться ці корисні ідіоти, що пишуть і розповсюджують усяку нісенітницю на користь ворога???

Сагайдачний,  6 квітня 2024 11:20:42

На Заході є повно людей, що не знають Булгакова. ще більше тих, хто його не читав. А якщо й прочитав, то без знання совіцьких реалій не зацінив.
Тут не совок, де всі читають ті самі твори. Зарубіжна література читається в оригіналі як засіб покращення вивчення іноземної мови. Дається вибір творів з різних часів на вибір - і все.
Тому Булгаковим захоплюються хіба що літературні критики, не виключено, що проплачені кацапами.
Тож не треба й українцям з нього робити кумира.

Вполне естественно, что МиМ не стала на уровень мировой классики. Потому что, чтоб понимать эту книгу, надо хоть какое-то время прожить в совке плюс хорошо знать историю совка. Причем пожить в совке надо было обязательно, чтоб на себе ощутить ту атмосферу, ни с чем не сравнимую. Поэтому абсолютному боьшинству читателей в мире вообще будет непонятно, на каких строках в той книге надо смеяться, а на каких грустить. Не причастные к совку читатели не могут оценить эту книгу. Для них это просто скучная фантастика, как тут пишут некоторые литературознавци.

Britannica:
The Master and Margarita, novel by Russian writer Mikhail Bulgakov, written in 1928–40 and published in a censored form in the Soviet Union in 1966–67. The unexpurgated version was published there in 1973. Witty and ribald, the novel is at the same time a penetrating philosophical work that wrestles with profound and eternal problems of good and evil. It is considered a 20th-century masterpiece...
The novel’s influence can be detected further afield—from Salman Rushdie to the Rolling Stones...

Панове, не забувайте, що століттями раніше, "скандинавські мужики" спочатку захопили територію України, а потім територію західної Римської імперії, а конкретно території Іспанії, Італії, півдня Франції та Балкан 

Ти ще чомусь забув про Канаду, Бразилію, Китай, Австралію і Антарктиду...

Pадник, 15 березня 2024 19:06:52

Не рівняй походи вікінгів, в яких брали участь тисячі воїнів на сотнях драккарів зручними водними шляхами західної Європи і дрібні ватаги авантюристів.
Ролло Пішохода запросив оселитися в Нлрмандії король Франції і Ролло склав васальну присягу королю, а не навпаки.
А ліси північно-східної Європи в 9-10 століттях були практично непрохідними для великих човнів.
Саме тому вони й перевантажували товари на моноксили, а не сплавлялися на своїх кораблях.

Коли нормани на чолі зі Свендославом знищили Болгарське царство на замовлення ромеїв, у них були десятки тисяч війська 

Звідки ти взяв, що то саме нормани були?
Моежш навести хоч якийсь доказ, а не виключно хвантазії чи то власні, чи то таких самих сектантів?

Сол, 12 березня 2024 21:39:01

Он, тобі вже 100500 разів пропонували хоч кількома реченнями сформулювати своє бачення - крім тицяння невпопад на якісь ютуби чи вікіпедії, так нічого й не дочекалися

Я вже неодноразово говорив про своє бачення - що загальноприйняте в світовій науці бачення абсолютно правильне, як би цього не хотілося прихильникам різних фантазій 

"загальноприйняте в світовій науці бачення" щодо утворення Русі, як раз, є типовим прикладом висосаних з пальця фантазій.

Ніяких (ще раз - НІЯКИХ) об'єктивних фактів на своє підтвердження це бачення не має.
Більш того, деяким існуючим фактам воно прямо протирічить.

skiff, 12 березня 2024 20:10:10

Beerimor, 12 березня 2024 14:57:45

Месье наверное и против Ковида не вакцинировались?
 

Еще один сектант вылез...
Ты не за уши пытайся притянуть сюда Ковид, а дай хоть какой-то _реальный_ факт в подтверждение вашей норманской фантазии.
Или ничего лучшего, чем "Верую в пришествие Норманов, ибо так в ПВЛ написано, и вы веровать должны" придумать не можете?

нашли археологическое подтверждение массового нахождения норманов
собственно это и поставило точку в спорах норманистов и антинорманистов
читайте книгу Клейна

Нах мне время тратить на всякую фигню???
На территории Руси нет ничего похожего на "археологическое подтверждение массового нахождения норманов".

ЗЫ. И, кстати, на территории Руси есть археологическое подтверждение массового нахождения славян. По твоей логике это однозначно доказывает, что Рюрик - славянин, а Русь создана славянами.

skiff, 12 березня 2024 11:13:41

slp, 12 березня 2024 10:29:46

PS
До сих пор не понимаю почему для вас постыдно признать тот факт, что государство здесь создали норманы

Тебе уже поясняли несколько раз. На двух языках:
Норманы здесь государство не создавали.

Фантазия недоразвитых членов секты "Свидетелей Норманов" никаких доказательств под собой не имеет не имеет.

Месье наверное и против Ковида не вакцинировались?
 

Еще один сектант вылез...
Ты не за уши пытайся притянуть сюда Ковид, а дай хоть какой-то _реальный_ факт в подтверждение вашей норманской фантазии.
Или ничего лучшего, чем "Верую в пришествие Норманов, ибо так в ПВЛ написано, и вы веровать должны" придумать не можете?

skiff, 12 березня 2024 11:13:41

slp, 12 березня 2024 10:29:46

PS
До сих пор не понимаю почему для вас постыдно признать тот факт, что государство здесь создали норманы

Тебе уже поясняли несколько раз. На двух языках:
Норманы здесь государство не создавали.

Фантазия недоразвитых членов секты "Свидетелей Норманов" никаких доказательств под собой не имеет не имеет.

Это уже не смешно
Норманизм победил

Ладно в ссср не хотели это признавать по политпричинам - типа Запад враг
А вы то чего ?
Запад наш друг и союзник
Мы хотим стать частью Великого Запада - как Киевская Русь была частью Запада через норманов-Рюриковичей

Да, на сегодняшний день норманизм победил, но никаких доказательств в подтверждение своей фантазии не имеет.
Именно поэтому я и говорю про секту "Свидетелей Норманов" - никакой науки, только вера в непогрешимую ПВЛ.
При том, вера, которая прямо противоречит имеющимся фактам.

ЗЫ. Рюриковичи не были норманами - это средневековая сказка, придуманная для того, чтобы отделить князей от "быдла". Достаточно типичный подход в давние времена.

2  Ruthene

Мне жаль тратит время на перечитывание всякой фигни.
Найди, плз, в своих простынях дорказательство, что носители гаплогруппы R1a могут быть потомками носителей R1b.
Потом будем вместе за голову хвататься.

PS
До сих пор не понимаю почему для вас постыдно признать тот факт, что государство здесь создали норманы

Тебе уже поясняли несколько раз. На двух языках:
Норманы здесь государство не создавали.

Фантазия недоразвитых членов секты "Свидетелей Норманов" никаких доказательств под собой не имеет не имеет.

skiff, 10 березня 2024 21:23:55

Ну, накуа, в черговий раз пхати цю висосану з пальця дурню???
Нічого спільного з правдивою історією "норманське походження Русі" це не має.

О, прихильники квадратної Землі не забарилися 

Не треба з хворої голови на здорову намагатися перекласти: секта "Свідків Норманів" - це, як раз, рівень квадратної Землі. Якщо не гірше...

Якщо під "скіфами" ми маємо на увазі арійських номадів, то усі індоєвропейські народи є нащадками скіфів. А це майже половина планети.

Чергове намагання натягнути сову на глобус шляхом пересмикування термінів.
Скіфи - нащадки протоаріїв, як й українці, поляки тощо. Але це дві незалежні гілки.

Саме тому я й просуваю тему реального знання правдивої історії без прикрас - а саме норманського походження Русі.

Ну, накуа, в черговий раз пхати цю висосану з пальця дурню???
Нічого спільного з правдивою історією "норманське походження Русі" це не має.

Ольгерд,  9 березня 2024 19:14:20

А це вже капітальний озалуп прихильників іранської теорії походження скіфів і сарматів.

Так немає ж ніякої "іранської теорії" походження "скіфів" та "сарматів". Є теорія походження іранців від древніх "скіфів" та "сарматів" 

Ні, давно вже існує тюрська гіпотеза походження скіфів. Хоча й вона не без деяких недоліків, але має хоча б декілька об'єктивних доказів на відміну від висосаної з пальця іранської.
А сармати взагалі не зовсім зрозуміло звідки, начебто зі сходу, й не є родичами скіфів.

Звісно, що всі ці псевдоісторики не бажають чути ні про перше, ні тим більше про друге, бо це руйнує їхні красиві фантазії, на яких сотні тисяч отримали й отримують ступінь і гроші.
Тому вони й намагаються блокувати можливі дослідження й публікацію результатів у цих напрямках.

Все ж таки цікаво, чому ідеєю "сарматизму" так захопилися саме поляки-"склавіни"? Адже ця ідея була вірною по відношенню до українців-"антів", але не стосувалася до поляків-"склавінів"? З наявних "корінних" слов'янських народів до "склавінів" відносяться поляки та чехи, а до "антів" - українці, білоруси та словаки 

Навіщо задавати дурне питання, спираючись виключно на власні хвантазії про українців-"антів" і поляків-"склавінів"?
Хто в змозі розібратися, що коїться в твоїй голові? З цим треба не на ФУП, а до психіатра.

Можно сформулювати простіше "чому ідеєю "сарматизму" так захопилися поляки?", але виключно для того, щоб показати невміння користуватися Інтернетом, бо відвовідь на нього давно вже відома:
якщо спростити, то польська шляхта прив'язувалися до сарматів по тій самій причині, що й руські князі до "нормана Рюріка" - псевдоісторична фантазія, що начебто звеличувала їх над "бидлом".

skiff,  7 березня 2024 18:52:40

українці - переважно R1a

І що з цього?
Гаплогрупи ще можуть розповісти щось трохи про давні народи: африканців або китайців 
але про пізніші народи - їхні "розповіді" - дуже умовні, тому що гаплогрупи виникли набагато раніше європейських та інш. народів.
Не існує взагалі гаплогрупи, що її можна називати "слов'янською" або "германською" тощо.

Фізична антропологія дійсно може розповісти про народи - навіть про українців та московитів, що це не є т.зв. "адиннарот".
Про цю різницю писала  академік Т. Алексєєва в 70-х роках (Алексеева Т. И. Этногенез восточных славян по данным антропологии. — М.: МГУ, 1973.)

До речі, гаплогрупа R1a - походить від мутації гаплогрупи R1, що сталася у чоловіка, який жив близько 22 800 років тому, ймовірно в Азії (виходячи з розповсюдження ліній R2 і R*). Ймовірне поширення — кількома хвилями.
Найзначніша хвиля — біля 3—5 тисяч років тому з Чорноморських степів.
у памірців її - 82,5 %
у таджиків - 68 %
у киргизів - 64 %
тощо
у поляків - близько 56 %
в українців - 44 %
https://uk.wikipedia.org/wiki/Гаплогрупа_R1a
Що ця R1a може розповісти про українців та сусідні їм народи? Та аж нічого, окрім того, що вона, ця R1a, - присутня у цих народів.

По-перше, не треба висмикувати малу частину речення. Воно стосувалося не виключно українців, а їх порівняння із сарматами.
Ось тут гаплогрупи розповіли досить багато - перші не можуть бути нащадками останніх, бо ці гаплогрупи виділилися з основної гілки близько 25 тис. років тому.

По-друге, гаплогрупм можуть багато про що розповісти, якщо знати куди дивитися.
А дивитися потрібно не на схожість, а на розбіжність (якщо спростити пояснення) - у наведеному переліку різні субклади/парагрупи/сніпи загальної гаплогрупи R1a.
Наприклад, більше 80% сучасних українців, що мають R1a, відносяться до субкладу М417, що виник саме на території України близько 6 тис. років тому.
А ось носії наступної мутація Z93, яка сталася десь через 300-500 років, попрямували до Азії. З часом саме цей субклад став властивим для індоіранських та тюркських народів, але його майже немає у сучасних українців.

Постає досить цікаве запитання: а яким чином у нас опинилися іранські Хорс і Семаргл? Відповідь на це запитання я і дав у цій гілці - таким, що українці є нащадками сарматів 

По-перше, Хорс і Семаргл іранські виключно у хвантазіях деяких псевдоісториків. Ніяких реальних фактів на підтвердження вони не мають.
По-друге, українці не є й не можуть бути нащадками сарматів, оскількі останні мали практично лише гаплогрупу R1b, а українці - переважно R1a.
По-третє, іраномовність сарматів висосана з пальця.

Якщо хтось забув, нагадаю, що серед ідолів, які князь Володимир поставив у Києві, були Хорс і Семаргл - боги відверто "іранського" походження 

Проблема лише в тому, що
1) "іранське" походження Хорса і Семаргла висосане псевдоісториками із пальця;
2) іраномовність сарматів (як й скифів) висосана псевдоісториками із пальця.

skiff,  5 березня 2024 22:38:35

igor_ph,  5 березня 2024 22:18:31

В сенсі нема?
р. берло́га, бр. бярло́г, др. берлога «ліс», бьрлогъ «печера», п. barłóg, [berłóg], ч. brloh, brloha, слц. brloh, вл. borło, нл. barłog, болг. бърло́га, м. брлог, схв. брлог, слн. brlòg, цсл. брьлогъ, бьрлогъ

Цитувати треба повністю, а не висмикувати, що подобається.

БАРЛІ́Г «лігво ведмедя, свині і под.; калюжа бруду»
- псл. *bьrlogъ, bьrloga, утворене, очевидно, за допомогою суфікса -og- від основи *bьrl-, тієї самої, що і в схв. брљав «брудний», bȑlota «брудна людина», п. bardlić «бруднити», лит. burlas «бруд», гр. φορύνω «перемішую, забруднюю»;
- може розглядатись і як складне утворення з основ *bьrl- і log(leg-), тієї самої, що і в лігво (Machek ESJČ 67);
- невірні припущення про зв’язок з н. Bärenloch (Горяев 1892, 6; Karłowicz SWO 35) і спроби розкладу на основи bьr- «бурий» (пор. лит. beras «коричневий», н. Bär «ведмідь») i log- (Uhlenbeck 197; Torp 263) та деякі інші;
звук а в укр. барліг міг виникнути на місці е під впливом слів бару́ля «барліг», бара «болото»;
- р. берло́га, бр. бярло́г, др. берлога «ліс», бьрлогъ «печера», п. barłóg, [berłóg], ч. brloh, brloha, слц. brloh, вл. borło, нл. barłog, болг. бърло́га, м. брлог, схв. брлог, слн. brlòg, цсл. брьлогъ, бьрлогъ;

Ну. В цій цитаті теж є про складне утворення з основ bьrl- і log. Де лог то лігво.
Виводити ж берлогу з брудної калюжі може лише той хто берлоги ніколи не бачив. Берлога суха і чиста.
Взагалі основний посил мого посту був на інше. Нинішню столицю Німеччини заснували зовсім не германці а слов'яни.

Те, що Берлін засновано слов'янами, навіть німці офіційно визнають.
Для цього зовсім необов'язково притягувати якогось "бера-ведьмедя", про якого ніхто ніколи не чув.

skiff,  5 березня 2024 21:33:59

igor_ph,  5 березня 2024 19:29:27

Ти в курсі про полабських слов'ян? А тепер глянь по карті де тече річка Лаба( німецькою Ельба) і де знаходиться Берлін.
Це все були слов'янські землі.

А це взагалі до чого? Ну, були... Яке це відношення має до ведмедя???

Ще раз: в інших слов'янських [мовах] взагалі нічого близького немає
У інших слов'ян пам'яті немає чи як?

В сенсі нема?
р. берло́га, бр. бярло́г, др. берлога «ліс», бьрлогъ «печера», п. barłóg, [berłóg], ч. brloh, brloha, слц. brloh, вл. borło, нл. barłog, болг. бърло́га, м. брлог, схв. брлог, слн. brlòg, цсл. брьлогъ, бьрлогъ

Цитувати треба повністю, а не висмикувати, що подобається.

БАРЛІ́Г «лігво ведмедя, свині і под.; калюжа бруду»
- псл. *bьrlogъ, bьrloga, утворене, очевидно, за допомогою суфікса -og- від основи *bьrl-, тієї самої, що і в схв. брљав «брудний», bȑlota «брудна людина», п. bardlić «бруднити», лит. burlas «бруд», гр. φορύνω «перемішую, забруднюю»;
- може розглядатись і як складне утворення з основ *bьrl- і log(leg-), тієї самої, що і в лігво (Machek ESJČ 67);
- невірні припущення про зв’язок з н. Bärenloch (Горяев 1892, 6; Karłowicz SWO 35) і спроби розкладу на основи bьr- «бурий» (пор. лит. beras «коричневий», н. Bär «ведмідь») i log- (Uhlenbeck 197; Torp 263) та деякі інші;
звук а в укр. барліг міг виникнути на місці е під впливом слів бару́ля «барліг», бара «болото»;
- р. берло́га, бр. бярло́г, др. берлога «ліс», бьрлогъ «печера», п. barłóg, [berłóg], ч. brloh, brloha, слц. brloh, вл. borło, нл. barłog, болг. бърло́га, м. брлог, схв. брлог, слн. brlòg, цсл. брьлогъ, бьрлогъ;

skiff,  5 березня 2024 17:10:10

igor_ph,  5 березня 2024 14:12:49

Ти в курсі, що в давні часи не можна було промовляти справжні імена того, що може принести лихо?
Тому ці справжні імена заміняли якимись кликухами. Ось і бера назвали тим, хто знає де мед. Відає про мед. Ведмідь.
Але залишилась назва його житла. Берлога. Логово бера.

Залишилася. В російській. Бо українською правильно "барліг", білоруською "бярлог", а в інших слов'янських взагалі нічого близького немає.
То, може, справжнє ім'я було "бар" і українці БАРселону і/або БАРі побудували?

Ти в курсі про полабських слов'ян? А тепер глянь по карті де тече річка Лаба( німецькою Ельба) і де знаходиться Берлін.
Це все були слов'янські землі.

А це взагалі до чого? Ну, були... Яке це відношення має до ведмедя???

Ще раз: в інших слов'янських [мовах] взагалі нічого близького немає
У інших слов'ян пам'яті немає чи як?

skiff,  5 березня 2024 02:01:33

igor_ph,  4 березня 2024 22:43:46

Я тобі цікавий факт розкажу.
Яке справжнє ім'я ведмед я у слов'ян ? Відгадка проста. Чиє житло називається берлогою? Бер живе в логові. Справжнє ім'я ведмедя в слов'ян - Бер.
До чого це? Столиця Німеччини Берлін.  Герб Берліну - ведмідь,  Бер.  Місто Берлін заснували слов'яни.

Чомусь ні в якій слов'янській мові нема ніякого "бера" - переважна більшість використовує різні незначні варіації слова "медведь": чеш. medvěd, пол. niedźwiedź, серб. медвед тощо
Навіть угорці, коли проходили свого часу через Русь, разом з деякими іншими словами й це собі прихопили - medve.

А ось як раз по німецькі ведмідь буде "бер" (Bär).
Хоча історики й наполягають, що на гербі Берліна він з'явився виключно за співзвучностю.

Ти в курсі, що в давні часи не можна було промовляти справжні імена того, що може принести лихо?
Тому ці справжні імена заміняли якимись кликухами. Ось і бера назвали тим, хто знає де мед. Відає про мед. Ведмідь.
Але залишилась назва його житла. Берлога. Логово бера.

Залишилася. В російській. Бо українською правильно "барліг", білоруською "бярлог", а в інших слов'янських взагалі нічого близького немає.
То, може, справжнє ім'я було "бар" і українці БАРселону і/або БАРі побудували?

svo1973,  4 березня 2024 22:12:08

До слов'ян територія Польщі була заселена германцями, а конкретно вандалами. Але їм там не сподобалось, і вони пішли на територію Тунісу, де їх потім розгромили візантійці під керівництвом Велізарія

https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D1%96%D0%B7%D0%B0%D1%80%D1%96%D0%B9

Ну, ще готи пробігли зі Скандинавії через Польщу на територію України.
Але, можливо, там хтось і до вандалів ще жив, може якісь кельти, чи ще бог зна хто 

Я тобі цікавий факт розкажу.
Яке справжнє ім'я ведмед я у слов'ян ? Відгадка проста. Чиє житло називається берлогою? Бер живе в логові. Справжнє ім'я ведмедя в слов'ян - Бер.
До чого це? Столиця Німеччини Берлін.  Герб Берліну - ведмідь,  Бер.  Місто Берлін заснували слов'яни.

Чомусь ні в якій слов'янській мові нема ніякого "бера" - переважна більшість використовує різні незначні варіації слова "медведь": чеш. medvěd, пол. niedźwiedź, серб. медвед тощо
Навіть угорці, коли проходили свого часу через Русь, разом з деякими іншими словами й це собі прихопили - medve.

А ось як раз по німецькі ведмідь буде "бер" (Bär).
Хоча історики й наполягають, що на гербі Берліна він з'явився виключно за співзвучностю.

skiff,  1 березня 2024 14:47:42

Beerimor,  1 березня 2024 13:19:38

 

Константин Багрянородный "Об управлении империей".
Приведены названия порогов Днепра на языке росов и на языке славян. Эти названия разные. То есть уже язык НЕ славянский.
Какой? - это уже другой вопрос.
скандинавская этимология выглядит достаточно убедительно..
www_vostlit_info/Texts/rus11/Konst_Bagr_2/frametext9.htm
Показати зображення...
Насчет элиты.
В ПВЛ множество послов Игоря "от рода рускаго" имеют какие то странные не славянские имена.

У Олега славян среди послов еще меньше:

Любой норманофоб "антинорманист" должен начинать свои фантазии с объяснения имен порогов и имен послов.

То, что эти имена не славянские, и коню понятно.
Вот только все наоборот:
Любой норманофил должен начинать свои фантазии с объяснения имен порогов и имен послов.
А вот тут проблемы:

1. Как я уже писал, из 15 имен послов лишь 3 с натяжкой можно признать норманскими.
Остальные вообще больше нигде, кроме ПВЛ, не встречаются. И это при том, что сохранились и средневековые саги, и письменные документы.

2. Скандинавское объяснение названий порогов притянуто за уши точно также, как и скандинавские имена.
Например, обычное русское "галдеть" для объяснения названия 3го порога ничем не хуже приведенного "gaellandi"

Альо, проснитесь, любезный.
"Норманофилы" уже дали свое пояснение. Его можно критиковать, но оно хотя бы есть. С далеко НЕ нулевой убедительностью. Я вам скриншот предоставил.
А где ваше объяснение и ваша "не притянутая за уши" этимология?

Альо, проснитесь, любезный. (с)

Пояснение "норманофилов" не может удовлетворить думающего человека. Подходит оно исключительно для членов секты "Свидетелей Норманов".
Если Вы ее член, то нам не по пути, - я не спорю с религиозными фанатиками.

Моего объяснения нет.
Имена не славянские, и не скандинавские. К сожалению, на данный момент это - единственное, что можно констатировать практически со 100%-й уверенностью.
А на большее нет данных. Увы, но все факты псевдоисторики не публикуют - они лишь дают им свою высосанную из пальца интерпретацию.
Потому что, когда публикуют, то часто садятся в лужу. Как, например, с дендрохронологией Новгорода.
Конечно, члены сект как "Свидетелей Норманов", так и "Свидетелей Антинорманов" этого знать не хотят.

skiff,  1 березня 2024 12:25:06

svo1973,  1 березня 2024 07:20:20

Щодо теми даного топіка, то "ітогі падведьом". Єдиної "давньоруської" мови не існувало. В залежності від того, яку сову люди хочуть натягнути на глобус, вони обирають одну з трьох мов: розмовна мова київських слов'ян (протоукраїнська), писемна мова Русі (староболгарська), мова еліти (Old Norse) 

Знову намагаєшся протягнути бездоказову йухню про old norse.
Звісно, без єдиного факту. Виключно зі своїх хвантазій

 

Константин Багрянородный "Об управлении империей".
Приведены названия порогов Днепра на языке росов и на языке славян. Эти названия разные. То есть уже язык НЕ славянский.
Какой? - это уже другой вопрос.
скандинавская этимология выглядит достаточно убедительно..
www_vostlit_info/Texts/rus11/Konst_Bagr_2/frametext9.htm
Показати зображення...
Насчет элиты.
В ПВЛ множество послов Игоря "от рода рускаго" имеют какие то странные не славянские имена.

Цитата: лавр. летопись

Мы от рода рускаго съли и гостье: Иворъ, солъ Иго
ревъ, великаго князя рускаго, и объчии сли:
Вуефастъ Святославль, сына Игорева; Искусе
ви Олгы княгини; Слуды Игоревъ, нети Иго
ревъ; Улебъ Володиславль; Каницаръ Передъ
славинъ; Шихъбернъ Сфанъдръ, жены Уле
бле; Прастенъ Туръдуви; Либиарь Фастовъ;
Гримъ Сфирьковъ; Прастенъ Акунъ, нети И
горевъ; Кары Тудковъ; Каршевъ Туръдовъ;
Егри Евлисковъ; Воиковъ; Истръ Аминодовъ;
Прастенъ Берновъ; Явтягъ Гунаревъ; Шиб
ридъ Алданъ; Колъ Клековъ; Стегги Етоновъ;
Сфирка; Алвадъ Гудовъ; Фудри Туадовъ; Муту
ръ Утинъ; купець Адунь, Адулбъ, Иггивладъ,
Олебъ, Фрутанъ, Гомолъ, Куци, Емигъ, Туръ
бидъ, Фуръстенъ, Бруны, Роалдъ, Гунастръ,
Фрастенъ, Игелъдъ, Туръбернъ, Моны, Руалдъ,
Свень, Стиръ, Алданъ, Тилен, Апубьксарь, Вузле
въ, Синко, Боричь, послании от Игоря, великого
князя рускаго, и от всякоя княжья и от все
хъ людий Руския земля.

У Олега славян среди послов еще меньше:

Цитата: послы Олега

Карли, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуди, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид.

Любой норманофоб "антинорманист" должен начинать свои фантазии с объяснения имен порогов и имен послов.

То, что эти имена не славянские, и коню понятно.
Вот только все наоборот:
Любой норманофил должен начинать свои фантазии с объяснения имен порогов и имен послов.

А вот тут проблемы:

1. Как я уже писал, из 15 имен послов лишь 3 с натяжкой можно признать норманскими.
Остальные вообще больше нигде, кроме ПВЛ, не встречаются. И это при том, что сохранились и средневековые саги, и письменные документы.

2. Скандинавское объяснение названий порогов притянуто за уши точно также, как и скандинавские имена.
Например, обычное русское "галдеть" для объяснения названия 3го порога ничем не хуже приведенного "gaellandi"

Щодо теми даного топіка, то "ітогі падведьом". Єдиної "давньоруської" мови не існувало. В залежності від того, яку сову люди хочуть натягнути на глобус, вони обирають одну з трьох мов: розмовна мова київських слов'ян (протоукраїнська), писемна мова Русі (староболгарська), мова еліти (Old Norse) 

Знову намагаєшся протягнути бездоказову йухню про old norse.
Звісно, без єдиного факту. Виключно зі своїх хвантазій

skiff, 29 лютого 2024 19:27:11

slp, 29 лютого 2024 17:13:02

Ваш хоть кол на голове теши !
Эти имена СКАНДИНАВСКИЕ

Ссылку, плз, на какое-то произведение или сагу, где они упоминаются.
Нет ссылки - нет фактов. а лишь голословные утверждения. Впрочем, как и многое у "норманистов".
Только 3 из 15 имен могут с некотрой натяжкой считаться скандинавскими - я тебе уже писал про это.
Можешь продолжать тесать свои колья.

При чем тут сага ???

Они упоминаются в тексте договора

Мы, от (имени) русского народа, Карлы, Ингельд, Фарлаф, Верьмуд, Гуды, Руалд, Карп, Фрелав, Рюар, Актеву, Труан, Лидулфост, Стемид

Ты дурака решил включить?
Для доказательства, что имена скандинавские, дать ссылку на славянский документ, единственный, где они упоминаются.
Нигде в скандинавских письменных и устных источниках 12 из 15 имен нет и близко, т.е. в действительности имена не скандинавские.
И доказать обратное ты не можешь.

skiff, 29 лютого 2024 17:08:25

svo1973, 29 лютого 2024 16:32:35

Скажімо, у Франції в той же час народ говорив старофранцузькою мовою, а писав на латині. У випадку Русі старофранцузька розмовна мова - українські говірки, а в якості писемної латини - староболгарська. Ну і ще була мова еліти - Old Norse. Яку з цих трьох мов ви вважаєте "давньоруською"?

Ти так й не зміг навести приклади використання деінде т.зв. "скандинавських" імен у договорі з Візантією. Бо вони не скандинавські.

Ваш хоть кол на голове теши !
Эти имена СКАНДИНАВСКИЕ

Ссылку, плз, на какое-то произведение или сагу, где они упоминаются.
Нет ссылки - нет фактов. а лишь голословные утверждения. Впрочем, как и многое у "норманистов".
Только 3 из 15 имен могут с некотрой натяжкой считаться скандинавскими - я тебе уже писал про это.
Можешь продолжать тесать свои колья.

Скажімо, у Франції в той же час народ говорив старофранцузькою мовою, а писав на латині. У випадку Русі старофранцузька розмовна мова - українські говірки, а в якості писемної латини - староболгарська. Ну і ще була мова еліти - Old Norse. Яку з цих трьох мов ви вважаєте "давньоруською"?

Знову ти намагаєшся протягнути цю йухню про Old Norse.
НІЯКИХ фактів на підтвердження цього твердження немає. Та й бути не може.
Більш того, існуючі факти це прямо заперечують. Наприклад:
Ти так й не зміг навести приклади використання деінде т.зв. "скандинавських" імен у договорі з Візантією. Бо вони не скандинавські.
За ПВЛ договори з Візантією складалися руською і грецькою мовами, але чомусь не "мовою еліти Old Norse"

Не можу позбавити себе задоволення поставити вам пісню на давньоруській мові - до речі, вона про зятя Ярослава Мудрого  

https://www.youtube.com/watch?v=I82u8tl9vdo&ab_channel=Ingen

Харальд Сігурдсон:

https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%B4_III_%D0%A1%D1%83%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B9

Яке відношення це має до мови Київської Русі та до заснування руської держави, що відбулося за ПВЛ за 150 років до Гаральда, незрозуміло.
Лише аби вчергове щось висрати...

skiff, 28 лютого 2024 18:13:39

vkhavr2, 28 лютого 2024 15:39:12

+==================================+
Як нема заперечен по-суті - то не тринли!

Якщо "Рось --> Русь", то "окраина --> Украина".
Логіка одна й та сама. Базується вона виключно на дилетанському використанні сучасної російської мови, але повністю ігнорує наукові відомості про розвиток, скажімо узагальнюючи, східнослов'янських діалектів.

+======================================+
Не "окраина", а КРАЇНА! В КРАЇНІ чи У КРАЇНІ!
Бо питання: окраіна чого???
УКРАЇНА з 1187-го року!
Вперше згадується в Київському літописі під 1187 роком

Ще раз, якщо не зрозуміло: в дилетантській логіці "знавця" російської мови звук "О" може переходити в звук "У".
Саме тому на думку такого "знавця" й можливо як "Рось --> Русь", так й "окраина --> Украина".
Але обидва варіанти протирічать законам східнослов'янського звукотворення.