Re: Пфайзер не є вакциною |
24 вересня 2021 10:32:30 IP/Host: ---.pool.ukrtel.net
|
Розгорнути попередні цитати...Знов пуста антиваксерська істерія.+
просте питання пфайзерофобам: "яка вірогідність того, що ізраїльтяни добрoвільно вирішили самовиплитися на радість навколішнім арабам?".Пфайзорофобам? Да, с Пфайзер как раз все понятно. Их мотивация - нарубить бабла на вакцинах. А в чем мотивация национальных правительств, загоняющих своих граждан под плинтус?
Re: Пфайзер не є вакциною |
24 вересня 2021 10:44:04 IP/Host: ---.net.gigatrans.ua
|
Розгорнути попередні цитати...+
просте питання пфайзерофобам: "яка вірогідність того, що ізраїльтяни добрoвільно вирішили самовиплитися на радість навколішнім арабам?".Пфайзорофобам? Да, с Пфайзер как раз все понятно. Их мотивация - нарубить бабла на вакцинах. А в чем мотивация национальных правительств, загоняющих своих граждан под плинтус?ну і яка мотивація влади Ізраїлю, який вже стільки років не на життя, а на смерть бореться з арабським світом?
Re: Пфайзер не є вакциною |
24 вересня 2021 10:54:39 IP/Host: ---.pool.ukrtel.net
|
Розгорнути попередні цитати...Пфайзорофобам? Да, с Пфайзер как раз все понятно. Их мотивация - нарубить бабла на вакцинах. А в чем мотивация национальных правительств, загоняющих своих граждан под плинтус?ну і яка мотивація влади Ізраїлю, який вже стільки років не на життя, а на смерть бореться з арабським світом?Откуда же мне знать их мотивацию. Может концепция поменялась?
Re: Пфайзер не є вакциною |
24 вересня 2021 13:40:11 IP/Host: ---.broadband.kyivstar.net
|
Re: Пфайзер не є вакциною |
24 вересня 2021 13:41:06 IP/Host: 194.44.57.---
|
Re: Пфайзер не є вакциною |
24 вересня 2021 13:43:01 IP/Host: ---.primonet.com.ua
|
Re: Пфайзер не є вакциною |
24 вересня 2021 16:27:11 IP/Host: ---.zbau.f3netze.de
|
Розгорнути попередні цитати...А як варто вчинити з позиції держ. управління, економіки, політики, соц.інженерії?Смотря в чем приоритет. В здоровье человека или держ. управлении? Когда вопрос касается моего здоровья, мне по барабану управление, политика и инженерияНу задача ж у держ.апарату не запитати у Вас про Ваше здоров'я, а не допустити хаос у госпіталях, переповнені цвинтарі та повернутись до нормального функціонування економіки.
Re: Пфайзер не є вакциною |
24 вересня 2021 16:36:53 IP/Host: ---.mobile.vf-ua.net
|
Re: Пфайзер не є вакциною |
24 вересня 2021 17:08:38 IP/Host: ---.192.42.194.tcom.uz.ua
|
Розгорнути попередні цитати...чому саме на півроку? Яку довідку?
А як людина не зверталась до медустанов?
Що дає така довідка?Тоді не вийде. Довідка дає можливість не вакцинуватися півроку, бо ті самі дослідження показують, що якраз за півроку в середньому рівень антитіл падає (що не означає втрати імунітету, просто вчені ще знають достеменно, скільки той імунітет триватиме).нісенітниця. Імунітет не триває півроку - при повторних зараженнях імунітет поновлюється.
Це по-перше.
по друге - чому із-за того, що людина під час піку сиділа вдома і не турбувала лікарів, їй треба вакцинуватись або її права буде обмежено?
поясніть
Re: Пфайзер не є вакциною |
24 вересня 2021 19:01:43 IP/Host: ---.appliedprivacy.net
|
Розгорнути попередні цитати...Тоді не вийде. Довідка дає можливість не вакцинуватися півроку, бо ті самі дослідження показують, що якраз за півроку в середньому рівень антитіл падає (що не означає втрати імунітету, просто вчені ще знають достеменно, скільки той імунітет триватиме).нісенітниця. Імунітет не триває півроку - при повторних зараженнях імунітет поновлюється.
Це по-перше.
по друге - чому із-за того, що людина під час піку сиділа вдома і не турбувала лікарів, їй треба вакцинуватись або її права буде обмежено?
пояснітьтак то загальновідомо. Загнати тобі чіп , і за допомогою 5G керувати тобою
Re: Пфайзер не є вакциною |
24 вересня 2021 19:36:51 IP/Host: ---.net.novis.pt
|
"A vaccine is legally defined as any substance designed to be administered to a human being for the prevention of one or more diseases [5]. For example, a January 2000 patent application that defined vaccines as “compositions or mixtures that when introduced into the circulatory system of an animal will evoke a protective response to a pathogen.” was rejected by the U.S. Patent Office because “The immune response produced by a vaccine must be more than merely some immune response but must be protective. As noted in the previous Office Action, the art recognizes the term "vaccine" to be a compound which prevents infection” [6]. In the remainder of this article, we use the term ‘inoculated’ rather than vaccinated, because the injected material in the present COVID-19 inoculations prevents neither viral infection nor transmission. Since its main function in practice appears to be symptom suppression, it is operationally a “treatment”.
Re: Пфайзер не є вакциною |
24 вересня 2021 20:06:04 IP/Host: ---.158.53.138.best.net.ua
|
Розгорнути попередні цитати...Тоді не вийде. Довідка дає можливість не вакцинуватися півроку, бо ті самі дослідження показують, що якраз за півроку в середньому рівень антитіл падає (що не означає втрати імунітету, просто вчені ще знають достеменно, скільки той імунітет триватиме).нісенітниця. Імунітет не триває півроку - при повторних зараженнях імунітет поновлюється.
Це по-перше.
по друге - чому із-за того, що людина під час піку сиділа вдома і не турбувала лікарів, їй треба вакцинуватись або її права буде обмежено?
пояснітьтак то загальновідомо. Загнати тобі чіп , і за допомогою 5G керувати тобою
Re: Пфайзер не є вакциною |
24 вересня 2021 20:08:49 IP/Host: ---.org
|
Розгорнути попередні цитати...нісенітниця. Імунітет не триває півроку - при повторних зараженнях імунітет поновлюється.
Це по-перше.
по друге - чому із-за того, що людина під час піку сиділа вдома і не турбувала лікарів, їй треба вакцинуватись або її права буде обмежено?
пояснітьтак то загальновідомо. Загнати тобі чіп , і за допомогою 5G керувати тобоюСмішне пояснення прчини тотального застосування неперевіреної і малоефективної субствнції під назвою "вакцина".
А серйозне пояснення є?
Re: Пфайзер не є вакциною |
24 вересня 2021 20:14:18 IP/Host: 37.73.69.---
|
Розгорнути попередні цитати...нісенітниця. Імунітет не триває півроку - при повторних зараженнях імунітет поновлюється.
Це по-перше.
по друге - чому із-за того, що людина під час піку сиділа вдома і не турбувала лікарів, їй треба вакцинуватись або її права буде обмежено?
пояснітьтак то загальновідомо. Загнати тобі чіп , і за допомогою 5G керувати тобоюСмішне пояснення прчини тотального застосування неперевіреної і малоефективної субствнції під назвою "вакцина".
А серйозне пояснення є?
Re: Пфайзер не є вакциною |
24 вересня 2021 20:17:04 IP/Host: ---.org
|
Розгорнути попередні цитати...так то загальновідомо. Загнати тобі чіп , і за допомогою 5G керувати тобоюСмішне пояснення прчини тотального застосування неперевіреної і малоефективної субствнції під назвою "вакцина".
А серйозне пояснення є?я серйозно, там чіпи і спайки тобі колять, чіпи управляються вишками 5G . а спайки щоб не розмножався.
Re: Пфайзер не є вакциною |
24 вересня 2021 20:27:34 IP/Host: ---.ewe-ip-backbone.de
|
Re: Пфайзер не є вакциною |
24 вересня 2021 20:37:43 IP/Host: ---.net.novis.pt
|
А сколько действует ширево официально? 6 месяцев, 9? И как они будут разделять, ыайзер круче дольше или ковишид хуже, какие правила вообще?
Re: Пфайзер не є вакциною |
24 вересня 2021 20:56:16 IP/Host: ---.broadband.kyivstar.net
|
Re: Пфайзер не є вакциною |
24 вересня 2021 21:28:19 IP/Host: ---.158.53.142.best.net.ua
|
Розгорнути попередні цитати...А сколько действует ширево официально? 6 месяцев, 9? И как они будут разделять, ыайзер круче дольше или ковишид хуже, какие правила вообще?діє пожиттєво, а бамажка лише рік - в цьому то і проблема. Якщо шось піде нетак то з просроченою бамажкою нічого не докажеш.
Re: Пфайзер не є вакциною |
24 вересня 2021 21:33:17 IP/Host: ---.158.53.142.best.net.ua
|
Re: Пфайзер не є вакциною |
24 вересня 2021 21:37:03 IP/Host: ---.net.novis.pt
|
Розгорнути попередні цитати...А сколько действует ширево официально? 6 месяцев, 9? И как они будут разделять, ыайзер круче дольше или ковишид хуже, какие правила вообще?діє пожиттєво, а бамажка лише рік - в цьому то і проблема. Якщо шось піде нетак то з просроченою бамажкою нічого не докажеш.Якщо є брехня в малому - чому я маю вірити тим самим людям у великому? Може вакцина й діє. Але скомпрометовані самі джерела наявністю брехні.
Починаючи з того, коли насправді зявився Ковід і де саме. Судячи з цього випуску ТСН в листопаді 2019 року було вже багато випадків Ковіду - просто ніхто його не ідентифікував - цемала б бути спеціальні лабораторія.
Для довідки - багато заробітчан з Тернополя в Італії.... Зв'язки дуже динамічні. Так само як в Мілані багато китайців. Певен що ці міграційні шляхи відомі керівникам високого рівня.
Re: Пфайзер не є вакциною |
24 вересня 2021 21:57:07 IP/Host: ---.158.53.142.best.net.ua
|
Розгорнути попередні цитати...діє пожиттєво, а бамажка лише рік - в цьому то і проблема. Якщо шось піде нетак то з просроченою бамажкою нічого не докажеш.Якщо є брехня в малому - чому я маю вірити тим самим людям у великому? Може вакцина й діє. Але скомпрометовані самі джерела наявністю брехні.
Починаючи з того, коли насправді зявився Ковід і де саме. Судячи з цього випуску ТСН в листопаді 2019 року було вже багато випадків Ковіду - просто ніхто його не ідентифікував - цемала б бути спеціальні лабораторія.
Для довідки - багато заробітчан з Тернополя в Італії.... Зв'язки дуже динамічні. Так само як в Мілані багато китайців. Певен що ці міграційні шляхи відомі керівникам високого рівня.немає сумніву що вакцина діє... саме тому і йде дискусія як саме діє.
Re: Пфайзер не є вакциною |
24 вересня 2021 22:19:55 IP/Host: ---.net.novis.pt
|
Розгорнути попередні цитати...Якщо є брехня в малому - чому я маю вірити тим самим людям у великому? Може вакцина й діє. Але скомпрометовані самі джерела наявністю брехні.
Починаючи з того, коли насправді зявився Ковід і де саме. Судячи з цього випуску ТСН в листопаді 2019 року було вже багато випадків Ковіду - просто ніхто його не ідентифікував - цемала б бути спеціальні лабораторія.
Для довідки - багато заробітчан з Тернополя в Італії.... Зв'язки дуже динамічні. Так само як в Мілані багато китайців. Певен що ці міграційні шляхи відомі керівникам високого рівня.немає сумніву що вакцина діє... саме тому і йде дискусія як саме діє.Хотілося б про це знати. Однак, чи вже відомо як діє вірус?
Re: Пфайзер не є вакциною |
24 вересня 2021 23:36:47 IP/Host: ---.cg.shawcable.net
|
Re: Пфайзер не є вакциною |
24 вересня 2021 23:39:39 IP/Host: ---.bstnma.fios.verizon.net
|
Друга, точніще - перша брехня.
Журнал Економіст за листопад 2018 року.
Вітрувіанська людина (символ Мілану) в масці, верщник в короні і масці, Панголін... Тут або у Економіста в редакції працює ясновидющий хтось або, що швидше, вірус був ще у 2018 році...
Показати зображення...
Re: Пфайзер не є вакциною |
24 вересня 2021 23:47:00 IP/Host: ---.instances.scw.cloud
|
Друга, точніще - перша брехня.
Журнал Економіст за листопад 2018 року.
Вітрувіанська людина (символ Мілану) в масці, верщник в короні і масці, Панголін... Тут або у Економіста в редакції працює ясновидющий хтось або, що швидше, вірус був ще у 2018 році...
Показати зображення...
Re: Пфайзер не є вакциною |
24 вересня 2021 23:59:28 IP/Host: ---.instances.scw.cloud
|
Re: Пфайзер не є вакциною |
25 вересня 2021 01:12:07 IP/Host: ---.wildpark.net
|
Якщо є якісь сумніви, шукаємо Event 201. За пару місяців до пландемії Біл Ґєйц і ко зробили тренування для світових лідерів на випадок епідемії нового коронавірусу(!) Самий циміс це їхні постановочні новин - один в один як було пізніше в реальності.
Re: Пфайзер не є вакциною |
25 вересня 2021 02:40:46 IP/Host: ---.anonymizing-proxy.digitalcourage.de
|
Re: Пфайзер не є вакциною |
25 вересня 2021 02:51:54 IP/Host: ---.bstnma.fios.verizon.net
|
Не пожалійте годину. Все розкладено по поличкам якщо в когось були сумніви що це спланований геноцид.
Re: Пфайзер не є вакциною |
25 вересня 2021 03:56:44 IP/Host: ---.wildpark.net
|
Розгорнути попередні цитати...Не пожалійте годину. Все розкладено по поличкам якщо в когось були сумніви що це спланований геноцид.Витрачати годину на конспірологічну маячню з інтернетного нужника?
Треба бути повним шизоїдом та ідіотом щоб таке дивитись.
Re: Пфайзер не є вакциною |
25 вересня 2021 08:42:28 IP/Host: ---.ip.ukrtel.net
|
Дальше то что? Новая вакцина и все по новой?
Re: Пфайзер не є вакциною |
25 вересня 2021 08:47:49 IP/Host: 109.207.199.---
|
Розгорнути попередні цитати...Молодец, что обратил на это внимание
Уже писал в другой теме на аналогичную тему: ученые десятки лет пытаются создать вакцины от ВИЧ и гепатита С. Но, ничего не выходит. Если бы сказали, что сделали вакцину от ВИЧ, но она не защищает от болезни. Зато привитые будут иметь более легкое течение заболевания. Им бы сказали, что они идиоты.
Но, ковидная истерия не имеет отношения к медицине. Поэтому, тут и вакцины не защищают от болезни и умирают только не привитые, но несмотря ни на что, нужно всех силой привить.
Посмотрите на шаг вперед. Привили силой 100% населения, но количество больных не уменьшилось. Дальше то что? Новая вакцина и все по новой?1. Проведення аналогії невдале ковіду та ВІЛ. Хоча б тому що у більшості випадків організм перемагає самотужки коронавірус, чого скажеш про ВІЛ. Вже краще порівнювати з грипом з підвищеною смертістю та контагіозністю.
2. Так, масове щеплення це насамперед виправлення загальної ститистики та економіки, це також політика і вже потім медицина. Якщо вакцинація покаже зменшення смертності та завантаження госпіталів і дасть привід політикам відмінити обмеження та повернутись до нормальної економічної діяльності, то вона виконала функцію, яку від неї очікували уряди.
А якщо вона ще й зменшує вірогідність мутацій вірусу, гальмує розповсюдження вірусу серед населення, чи то навіть виробляє не лиш ефективний, але й блокуючий імунітет, чи навіть може дати, як результат, ерадикацію вірусу, то це вже вишенька на тортик, бонус епідеміологічний.Так уже показала, что не уменьшает (Израиль не даст соврать)
Не в обиду, но "Ты ему ссы в очи, а ему все божья роса"
Re: Пфайзер не є вакциною |
25 вересня 2021 15:45:26 IP/Host: ---.appliedprivacy.net
|
Показати зображення...
тут ви неправі, вони змінили дефініцію слів "імунітет" та "вакцина" перед початком пландемик...шоб було легшеприщавим підліткамфект-чекерз писати дезінформація під будь-якою інформацією шо не стверджує цей наратив
Re: Пфайзер не є вакциною |
25 вересня 2021 16:19:18 IP/Host: ---.102.164.132.rev.optimus.pt
|
Вітаю, шановні, дійових, затверджених і рекомендованих вакцин від SARS-CoV-2 стало на одну більше. Але не це головна новина. Новина полягає в тому, що тепер ми маємо ще один принципово новий тип вакцин. Тепер це ДНК (дезоксирибонуклеїно ва кислота — носій спадкової інформації) вакцини.
Re: Пфайзер не є вакциною |
25 вересня 2021 17:41:09 IP/Host: ---.bitternet.ua
|
Розгорнути попередні цитати..."A vaccine is legally defined as any substance designed to be administered to a human being for the prevention of one or more diseases [5]. For example, a January 2000 patent application that defined vaccines as “compositions or mixtures that when introduced into the circulatory system of an animal will evoke a protective response to a pathogen.” was rejected by the U.S. Patent Office because “The immune response produced by a vaccine must be more than merely some immune response but must be protective. As noted in the previous Office Action, the art recognizes the term "vaccine" to be a compound which prevents infection” [6]. In the remainder of this article, we use the term ‘inoculated’ rather than vaccinated, because the injected material in the present COVID-19 inoculations prevents neither viral infection nor transmission. Since its main function in practice appears to be symptom suppression, it is operationally a “treatment”.Молодец, что обратил на это внимание
Уже писал в другой теме на аналогичную тему: ученые десятки лет пытаются создать вакцины от ВИЧ и гепатита С. Но, ничего не выходит. Если бы сказали, что сделали вакцину от ВИЧ, но она не защищает от болезни. Зато привитые будут иметь более легкое течение заболевания. Им бы сказали, что они идиоты.
Но, ковидная истерия не имеет отношения к медицине. Поэтому, тут и вакцины не защищают от болезни и умирают только не привитые, но несмотря ни на что, нужно всех силой привить.
Посмотрите на шаг вперед. Привили силой 100% населения, но количество больных не уменьшилось. Дальше то что? Новая вакцина и все по новой?
Re: Пфайзер не є вакциною |
2 жовтня 2021 21:39:27 IP/Host: ---.serverastra.com
|
Розгорнути попередні цитати...Знов пуста антиваксерська істерія.+
просте питання пфайзерофобам: "яка вірогідність того, що ізраїльтяни добрoвільно вирішили самовиплитися на радість навколішнім арабам?".Пфайзорофобам? Да, с Пфайзер как раз все понятно. Их мотивация - нарубить бабла на вакцинах. А в чем мотивация национальных правительств, загоняющих своих граждан под плинтус?
Re: Пфайзер не є вакциною |
2 жовтня 2021 22:00:56 IP/Host: ---.rov.volia.net
|
Розгорнути попередні цитати..."A vaccine is legally defined as any substance designed to be administered to a human being for the prevention of one or more diseases [5]. For example, a January 2000 patent application that defined vaccines as “compositions or mixtures that when introduced into the circulatory system of an animal will evoke a protective response to a pathogen.” was rejected by the U.S. Patent Office because “The immune response produced by a vaccine must be more than merely some immune response but must be protective. As noted in the previous Office Action, the art recognizes the term "vaccine" to be a compound which prevents infection” [6]. In the remainder of this article, we use the term ‘inoculated’ rather than vaccinated, because the injected material in the present COVID-19 inoculations prevents neither viral infection nor transmission. Since its main function in practice appears to be symptom suppression, it is operationally a “treatment”.Молодец, что обратил на это внимание
Уже писал в другой теме на аналогичную тему: ученые десятки лет пытаются создать вакцины от ВИЧ и гепатита С. Но, ничего не выходит. Если бы сказали, что сделали вакцину от ВИЧ, но она не защищает от болезни. Зато привитые будут иметь более легкое течение заболевания. Им бы сказали, что они идиоты.
Но, ковидная истерия не имеет отношения к медицине. Поэтому, тут и вакцины не защищают от болезни и умирают только не привитые, но несмотря ни на что, нужно всех силой привить.
Посмотрите на шаг вперед. Привили силой 100% населения, но количество больных не уменьшилось. Дальше то что? Новая вакцина и все по новой?кількість хворих зменшилась, але юх з вами, хай буде, не зменшилась
при цьому відсоток тих, у кого захворювання протікає у важкій формі зменшився в на два порядки, а смертельних випадків на три порядки
отримуємо простий грип
Re: Пфайзер не є вакциною |
2 жовтня 2021 22:12:25 IP/Host: 185.232.111.---
|
кількість хворих зменшилась, але юх з вами, хай буде, не зменшилась
при цьому відсоток тих, у кого захворювання протікає у важкій формі зменшився в на два порядки, а смертельних випадків на три порядки
Re: Пфайзер не є вакциною |
2 жовтня 2021 23:29:03 IP/Host: 94.158.95.---
|
Посмотрите на шаг вперед. Привили силой 100% населения, но количество больных не уменьшилось.