Раді Вас бачити! » Увійти » Створити новий профіль

Темное будущее электрических машин! Почему электромобили это провал? Плюсы и минусы электромобилей!

  друже, я раніше був резідентом цієї гілки, любив послухати легенди, про то, як балкери, контенеровози,  боінгі, танкі, гвинтокрили і прочая  техніка поїде/попливе/полетить на батарейках)

І я тоді казав, що у разі часу П користуватись будуть не тим, що прогрессівніше/сучасніше, а тім, що можно бистро заправити в складних  умовах.     Тут ламали списи, строїли  графікі, табліці, як  окуєнно  і економно все буде на лектромобіоях.
  І що у разі відсутності  палива та енергетики  вони, такі  вумні будуть заряджатись від  своїх  приватних сонячних батарей на дахах будинків та  площадках на ділянці.
  
  Прийшов час П, в арміїї і тро мільйон пикапів, усі ДВС.
І перший  пост був -  ну і де усі електропикапи, чому ми їх не бачимо?
 
   У відповідь  - бурленіє)

 
 

Щоб перевести армію на батарейки потрібні колосальні витрати та років 10. Сенсу в цьому поки що нема
   
  друже, я раніше був резідентом цієї гілки, любив послухати легенди, про то, як балкери, контенеровози,  боінгі, танкі, гвинтокрили і прочая  техніка поїде/попливе/полетить на батарейках)

І я тоді казав, що у разі часу П користуватись будуть не тим, що прогрессівніше/сучасніше, а тім, що можно бистро заправити в складних  умовах.     Тут ламали списи, строїли  графікі, табліці, як  окуєнно  і економно все буде на лектромобіоях.
  І що у разі відсутності  палива та енергетики  вони, такі  вумні будуть заряджатись від  своїх  приватних сонячних батарей на дахах будинків та  площадках на ділянці.
  
  Прийшов час П, в арміїї і тро мільйон пикапів, усі ДВС.
І перший  пост був -  ну і де усі електропикапи, чому ми їх не бачимо?
 
   У відповідь  - бурленіє)

 
 

Це внизу було у відповідь. Звісно що альтернати зараз нема але не тому  що продукт поганий бо його настільки ж важко зробити наскільки він кращий, і наразі нема жодної компаніі крім одної яка рентабельно його виготовляє, що вже казати про військові замовлення.

Проблема в тому що це НОВА індустрія а не батарейка в сраці двз. І компаніям як і державам потрібно давно було починати з масштабування  виробництва нікелю та літію, потім оптимізація технологіі і тд і тд  а наші виробники займаються маркетингом. Тому ніхера досі нема. Саме тому, а не тому що це не вигідно чи не можливо чи гірше. Навпаки в деяких штатах копи пересідають на електро і позитивно по всім параметрам афігівають, теж як приклад.
   
Щоб перевести армію на батарейки потрібні колосальні витрати та років 10. Сенсу в цьому поки що нема

Юкі, якщо ти не гуманітарій, ти повинен розуміти, що винищувач не полетить на батарейках.  Енерговміст/массу   керосіну.
Танки, самоходна арта  млрс, броньована техніка, важкі транспорти -  аналогічно.

Не через 10років, а взагалі, у розрізі сучасних технологій це неможливо.  Фінансовий аспект взагалі не обгооворюється)

Я маю надію, шо поняття - "фундаментальне або наукове  відкриття"  та "технологія"  ти теж розрізняєш.

   
Це казало багато хто і задовго до цієї гілки і тому шанс є в тих електричок де електроліт змінний


https://www.youtube.com/watch?v=6QEltpgxyeU

Для військових можно міняти батарею за хвилину бистріше ниж заправляти буде. Просто нема кому і ніхто толком не вміє робити. 2170 батарейок вже зараз можна напхати і на тисячу км якби їх  виробляли більше.
   
Юкі, якщо ти не гуманітарій, ти повинен розуміти, що винищувач не полетить на батарейках.  Енерговміст/массу   керосіну.
Танки, самоходна арта  млрс, броньована техніка, важкі транспорти -  аналогічно.

Не через 10років, а взагалі, у розрізі сучасних технологій це неможливо.  Фінансовий аспект взагалі не обгооворюється)


Військову авіацію відкидаєм відразу та не вертаємся до цієї теми взагалі.
Стосовно наземних транспортних засобів  -  які саме проблеми роблять неможливим переведення на електроенергію?
   
Це внизу було у відповідь. Звісно що альтернати зараз нема але не тому  що продукт поганий бо його настільки ж важко зробити наскільки він кращий, і наразі нема жодної компаніі крім одної яка рентабельно його виготовляє, що вже казати про військові замовлення.

Проблема в тому що це НОВА індустрія а не батарейка в сраці двз. І компаніям як і державам потрібно давно було починати з масштабування  виробництва нікелю та літію, потім оптимізація технологіі і тд і тд  а наші виробники займаються маркетингом. Тому ніхера досі нема. Саме тому, а не тому що це не вигідно чи не можливо чи гірше. Навпаки в деяких штатах копи пересідають на електро і позитивно по всім параметрам афігівають, теж як приклад.

У цьому і проблема - повинні були.. давно починати.. якби...  Скоро буде...

Я і півроку тому казав,  що як тількі технологія дасть конкурентний та доступний фінансово продукт  - я перший придбаю  авто на електротязі.   Поки що -
 -  це друга машина у родині для спокійних забезпечених часів. Хай підростає.

   Мені місцеві сектанти в доволі агресивній формі розповідали, що воно вже - супер- пупер. А я ретроград. 

І що їде 400км! , І в теслу влазить як в джип, і можна на дальняк, по схемі заправочних станцій.   І навіть с ввмикнутими фарами!  І впятьох!  Правда печка вебаста на дизелі, І шо мені взагалі не тре їздити більш 30км на день)

  Я випадково побачив апнуту тему.  Не зміг втриматись)

В мене коріфан є.  Віз свою теслу потягом(!)  на западну.  Теж був сектант)

 
   
   
Юкі, якщо ти не гуманітарій, ти повинен розуміти, що винищувач не полетить на батарейках.  Енерговміст/массу   керосіну.
Танки, самоходна арта  млрс, броньована техніка, важкі транспорти -  аналогічно.

Не через 10років, а взагалі, у розрізі сучасних технологій це неможливо.  Фінансовий аспект взагалі не обгооворюється)

Я маю надію, шо поняття - "фундаментальне або наукове  відкриття"  та "технологія"  ти теж розрізняєш.

The U.S. Air Force is working to produce its next-generation fighter jet, and word has it that the energy around the project is going to be electric. Literally.

It's called the "F-X" concept (not to be confused with the VFAX/VFX/FX concepts of the 1960s and '70s) and it's intended to enter service in 2030.

[Air Force Research Laboratories] is working on a new aircraft electrical infrastructure that's loosely modelled on commercial hybrid car designs. A plane incorporating hybrid-style electrical systems wouldn’t need the bulky, sluggish hydraulic systems installed in current airplanes and could be more efficient. The change could help the Air Force reduce its fuel consumption, currently averaging around 2.5 billion gallons a year.

Also, with more and better electrical power, the More-Electric Aircraft could include laser and microwave weapons and more powerful sensors, potentially including the ability to launch ‘electronic attacks’ by jamming or inserting software viruses into enemy radars.

   
Військову авіацію відкидаєм відразу та не вертаємся до цієї теми взагалі.
Стосовно наземних транспортних засобів  -  які саме проблеми роблять неможливим переведення на електроенергію?

Важка та броньована техніка  багато важить.
  В полях немає  заправок тесла.
Такіх об'ємів е/е взагалі може не бути в районі БД.

Таки гуманітарій.
   
Військову техніку на електриці поки нереально.

А от електробайки (причому навіть українського виробництва) успішно використовуються нашими військовими і розвідниками.
Бо електричні безшумні.
   
  друже, я раніше був резідентом цієї гілки, любив послухати легенди, про то, як балкери, контенеровози,  боінгі, танкі, гвинтокрили і прочая  техніка поїде/попливе/полетить на батарейках)

І я тоді казав, що у разі часу П користуватись будуть не тим, що прогрессівніше/сучасніше, а тім, що можно бистро заправити в складних  умовах.     Тут ламали списи, строїли  графікі, табліці, як  окуєнно  і економно все буде на лектромобіоях.
  І що у разі відсутності  палива та енергетики  вони, такі  вумні будуть заряджатись від  своїх  приватних сонячних батарей на дахах будинків та  площадках на ділянці.
  
  Прийшов час П, в арміїї і тро мільйон пикапів, усі ДВС.
І перший  пост був -  ну і де усі електропикапи, чому ми їх не бачимо?
 
   У відповідь  - бурленіє)

 
 
:laugh:  (tu)
Про бурлєніє - в яблучко.
Власне кажучи, я обома руками і за альтернативні джерела енергії, і за збереження довкілля.
А ось бурлєніє про те, що електрички "спасут мір" - суцільна туфта від естетствуючої тусовки. А якщо простіше - брехня.
Якщо Укі справді хоче врятувати світ від глобального потепління, він має не електрокар купувати, а продати усі свої мафинки і ходити пішки. А для далеких подорожей використовувати громадський транспорт.
   
Та й зараз : нічна зарядка 90 копійок !  :love:
Це поки тих електричок мало. Стане їх багато - буде і акциз, і заправка тільки в відведених місцях ітд ітп.
Витрати на електрику виростуть в рази.
   
Це внизу було у відповідь. Звісно що альтернати зараз нема але не тому  що продукт поганий бо його настільки ж важко зробити наскільки він кращий, і наразі нема жодної компаніі крім одної яка рентабельно його виготовляє, що вже казати про військові замовлення.

Проблема в тому що це НОВА індустрія а не батарейка в сраці двз. І компаніям як і державам потрібно давно було починати з масштабування  виробництва нікелю та літію, потім оптимізація технологіі і тд і тд  а наші виробники займаються маркетингом. Тому ніхера досі нема. Саме тому, а не тому що це не вигідно чи не можливо чи гірше. Навпаки в деяких штатах копи пересідають на електро і позитивно по всім параметрам афігівають, теж як приклад.
Батарейки для ноутів випускають міліардами, якого масштабу ще треба? в усьому іншому принципової різниці з авто на двз нема.
На мою думку вся хуцпа з електричками в тому, щоб зменшити кількість автоводів, тільки для обраних. Бо дешевою бушкою електрокар бути не може.
   
Важка та броньована техніка  багато важить.
  В полях немає  заправок тесла.
Такіх об'ємів е/е взагалі може не бути в районі БД.

Так, зараз це проблема. Але над нею працюють. Ось, наприклад
https://www.airforcemag.com/pentagon-working-on-mini-nuclear-reactors-for-emergency-power/
Як тільки військові почнуть масово втілювати щось подібне відразу встане питання про переведення техніки на електрику.

Таки гуманітарій.

Без хамства ніяк?
   
Військову техніку на електриці поки нереально.

А от електробайки (причому навіть українського виробництва) успішно використовуються нашими військовими і розвідниками.
Бо електричні безшумні.
Так. В мене теж є там, десь  електробайк. Тому що це працює.

І тут я їх теж бачив. Але як приклад, який навів   Антон  на мое питання за електропикапи - не котить
.
Джовеліни і нлови електробайкери   на з дерев  зривають.. Їх хтось привозить.  :shuffle:     
   
Важка та броньована техніка  багато важить.
  В полях немає  заправок тесла.
Такіх об'ємів е/е взагалі може не бути в районі БД.

Таки гуманітарій.

Що краще танки чи хмара ударних дешевих на батареях дронах
   
Що краще танки чи хмара ударних дешевих на батареях дронах

У цих двох опцій різні задачі просто
   
Так, зараз це проблема. Але над нею працюють. Ось, наприклад
https://www.airforcemag.com/pentagon-working-on-mini-nuclear-reactors-for-emergency-power/
Як тільки військові почнуть масово втілювати щось подібне відразу встане питання про переведення техніки на електрику.

Без хамства ніяк?
що

У мене едж інтернет, я по посиланням не ходжу.

Це не хамство, це  означає, що тобі порібно  розкладувати, на пальцях,  наприклад:
Як ти знаєш, Юкі  тесла багато важить.  Лвина доля - це батарея.
Тесла везе себе+ 5людин і 5 чемоданів.
Тепер ми на теслу навішуєм  броню. БК. Вона важить як слон. І батарей потрібно дуже багато, щоб она їхала. Але батареї теж важать. Багато.
 І потрібні ще батареї, щоб везти  додаткову вагу батарей.
Але вони теж важать)
Щоб тобі це було легше зрозуміти, я навів першим приклад з літачком.


Пр друге-   ти знов розповідаєш про майбутне -  "як тількі почнуть.. то відразу встане.. переведення"

Я в трете кажу - я веду зараз і вів раніше в цій гілці  розмову  за  " тут і зараз".    Мене цікавить тількі  прикладна  сторона.

А в прикладному плані -  у війську  електроМЛРС немає.  Навіть  всратого теслаДжипа немає.




   
Що краще танки чи хмара ударних дешевих на батареях дронах

Забудь про танки, в мене невистачить часу на таку діскусію.
Я буду писати МЛРС.  Це те що САМЕ зараз потрібно.


Також, якщо вже за "хмару дронів",  ти бачив в ціх роліках з якої платформи їх запускають?)    Ліньки гугліть, але  пускова сьояла на пікапі)
   
що

У мене едж інтернет, я по посиланням не ходжу.

Це не хамство, це  означає, що тобі порібно  розкладувати, на пальцях,  наприклад:
Як ти знаєш, Юкі  тесла багато важить.  Лвина доля - це батарея.
Тесла везе себе+ 5людин і 5 чемоданів.
Тепер ми на теслу навішуєм  броню. БК. Вона важить як слон. І батарей потрібно дуже багато, щоб она їхала. Але батареї теж важать. Багато.
 І потрібні ще батареї, щоб везти  додаткову вагу батарей.
Але вони теж важать)
Щоб тобі це було легше зрозуміти, я навів першим приклад з літачком.

Ну я не знаю для чого ти розкладаєш на пальцях очевидні речі, наче я чогось не розумію. Можна було послатись на кожну проблему одним словом - ми б їх обсудили за списком
Лінк був на портативні ядерні реактори у контейнерах...... Ці розробки замовляють військові......  якщо вийде щось адоптувати до військових потреб то це наблизить перехід
   

Пр друге-   ти знов розповідаєш про майбутне -  "як тількі почнуть.. то відразу встане.. переведення"

Ну правильно - окреслюються умови, які спонукають військових перейти на електричну тягу
   
Ну я не знаю для чого ти розкладаєш на пальцях очевидні речі, наче я чогось не розумію. Можна було послатись на кожну проблему одним словом - ми б їх обсудили за списком
Лінк був на портативні ядерні реактори у контейнерах...... Ці розробки замовляють військові......  якщо вийде щось адоптувати до військових потреб то це наблизить перехід

Військові реактори на полі бою -  це  звиздець теріторіі.  Бо як звісно на війні   у техніку  стріляють і вона вибухає.

Але яке відношення ці розробки мають до сьогодення?
Яке відношення це має до  тверджень, що електромобілі заменили двз?
   

Я в трете кажу - я веду зараз і вів раніше в цій гілці  розмову  за  " тут і зараз".    Мене цікавить тількі  прикладна  сторона.

А в прикладному плані -  у війську  електроМЛРС немає.  Навіть  всратого теслаДжипа немає.

Електричний транспорт - це не лише авто, а ле і інфраструктура для його експлуатації..... Звичайно ж військові не можуть тупо закупляти авто, не продумавши як організувати інфраструктуру для його експлуатації. Поки не буде прийняте рішення про розробку та реалізацію цієї інфраструктури для військових вони застосовуватимуть лише старі добрі але смердючі  ДВЗ
   
Батарейки для ноутів випускають міліардами, якого масштабу ще треба? в усьому іншому принципової різниці з авто на двз нема.
На мою думку вся хуцпа з електричками в тому, щоб зменшити кількість автоводів, тільки для обраних. Бо дешевою бушкою електрокар бути не може.
 

Ти прикалуєся? Мова йде про теравати, щоб зробити мільйон машин треба десь сто гігават. Фольц планує лише в 2030 дійти до 230 гігават, тесла 3 теравати. Це настільки інші масштаби що потрібні абсолютно інші підходи, на держ рівні не менше як в Китаі де більшість таких виробників

світ тупо просидів на іглі останні років 60, бо вдобно, зараз би мали і танки і що хочеш на порядок крутіші і ніякого хуйла з рашою не було б і навіть совка, що далі продовжувати сидіти, про що взагалі тут можна спорити. Ті хто не розуміє цього які у вас прєдложєнія???
   
Військові реактори на полі бою -  це  звиздець теріторіі.  Бо як звісно на війні   у техніку  стріляють і вона вибухає.


Там якісь принципово інші технології, набагато чистіші. Без цього їх ніхто пакувати в контейнери та тягати світом не дасть. 
Теперішні стаціонарні звичайно ж ні за яких обставин не влізуть в контейнер хоча б тому що їм потрібно багато води для охолодження
   
Поки не буде прийняте рішення про розробку створення цієї інфраструктури для військових застосовуватимуть лише старі добрі але смердючі  ДВЗ

Бінго!
Нарешті!

Але не    "коли буде прийнято рішення про розробку та створення ціеї інфраструктури".   Це геть хибне твердження

А коли розроблять, створять, обкатають  в мирнтй час, а потім бойових умовах.

Якщо  ця розробка буде мати уразливі ланки,які вскриються в бойових умовах  то назад буде не відкатати.

 А до цього ще  пиляти та пиляти.

 Я живу одним днем.  Ну так вийшло.
   
Там якісь принципово інші технології, набагато чистіші. Без цього їх ніхто пакувати в контейнери та тягати світом не дасть. 
Теперішні стаціонарні звичайно ж ні за яких обставин не влізуть в контейнер хоча б тому що їм потрібно багато води для охолодження

Я читав про цю тему.  Можна все компактизувати, якщо воювати на якійсь планеті-пустелі, яку не жалко.
   
Усьо, допобачення хлопаки, приємно було почитати)
   
Бінго!
Нарешті!

Але не    "коли буде прийнято рішення про розробку та створення ціеї інфраструктури".   Це геть хибне твердження

А коли розроблять, створять, обкатають  в мирнтй час, а потім бойових умовах.

Якщо  ця розробка буде мати уразливі ланки,які вскриються в бойових умовах  то назад буде не відкатати.


Там у військових цілий процес переходу....... на перших етапах зроблять якусь пілотну програму і будуть її обкатувати нещадно та жорстко в польових умовах декілька років. Більше вірогідність що її просто зарубають, як колись зарубали віслюка від Бостон Дайнемікс, але є також певний шанс що повернуть з величезним списком додаткових вимог.....  таких ітерацій буде декілька поки нарешті будуть готові до переходу.....
   
альтернатива є і працює
Якби була й працювала - непотрібні були б потоки й війни. Красивої інфографіки для манюпасика я вже надивився. Не замістить воно традиційних джерел.

a сонце та вітер допомогла европі послати зараз хуйла за кораблем
Послали, але трохи не так. Мають надію на скраплений газ та альтернативні поставки. Важку промисловість від себе вони систематично намагаються винести за межі ЄС, але чи можна це назвати прогресом... Втім, чим ближче до зими - тим складніше буде ситуйовина. Власне, хотіли й від нас електрику на додачу отримувати, але ж маємо війну й захоплення Запорізької АЕС не випадковість.

А що таке: "графенові "викиди""?
Проблема з переробкою наноматеріалів, що можуть вільно проникати до клітин й від того немає природної реакції імунітету. Вчені вважають, що критичне накопичення в організмах певних наноматеріалів може призвести до важких наслідків.
   
Учитывая, что противотанковое вооружение победило  броню практически  любой толщины, танки в их современном виде- будущий анахронизм на поле боя.
Учитывая, что управляемое ракетное оружие эффективнее ствольной артиллерии поля боя, то ствольная артиллерия сохранится преимущественно в виде гаубичного.
 А будущая замена нынешним танкам будет некий гибрид без экипажа с дистанционным управлением и ИИ.С позиционированием через GPS  С мощной противопульной бронёй, защитой от противотанковых средств и реактивной артиллерией вместо пушки и с несколькими пулемётами на борту.
 Скорее всего на колёсной основе.
 Что-то вроде умощнённого современного бронетранспортёра.
   
Щось тут змішались в купу коні і люди.

Автомобілі для цивільного населення в мирний час і танки для армії під час війни.  :facepalm1:
   
Для військових можно міняти батарею за хвилину бистріше ниж заправляти буде. Просто нема кому і ніхто толком не вміє робити. 2170 батарейок вже зараз можна напхати і на тисячу км якби їх  виробляли більше.

Для військових це безтолку це для цивільного життя
   
Це казало багато хто і задовго до цієї гілки і тому шанс є в тих електричок де електроліт змінний


https://www.youtube.com/watch?v=6QEltpgxyeU

Цей нанофловселл - це шахрайська компанія з керівником шахраєм. Щось типу Россі.
   
Фотки! Фотки !



Ось така у меня зара
   
Між іншим сьогодні Верховний Суд США заборонив адміністрації довкілля виставляти такі норми вугільним та газовим електростанціям, які можуть вимусити їх закритись

Останнє редагування: 30 червня 2022 20:52:39 від Uki_
   
Якби була й працювала - непотрібні були б потоки й війни. Красивої інфографіки для манюпасика я вже надивився. Не замістить воно традиційних джерел.

Послали, але трохи не так. Мають надію на скраплений газ та альтернативні поставки. Важку промисловість від себе вони систематично намагаються винести за межі ЄС, але чи можна це назвати прогресом... Втім, чим ближче до зими - тим складніше буде ситуйовина. Власне, хотіли й від нас електрику на додачу отримувати, але ж маємо війну й захоплення Запорізької АЕС не випадковість.

Проблема з переробкою наноматеріалів, що можуть вільно проникати до клітин й від того немає природної реакції імунітету. Вчені вважають, що критичне накопичення в організмах певних наноматеріалів може призвести до важких наслідків.
+==============================================================+
Хімічні властивості наноматеріалів не відрізняються від просто матеріалів.
   

Так, підвищиться, у Каліфорнії немає води для поливання газонів. І трава не росте в результаті.

Більша темпераура - більше води випаровується - більше води в атмосфері - більше опадів.
Недолік - більше катаклізмусів
   
Більша темпераура - більше води випаровується - більше води в атмосфері - більше опадів.
Недолік - більше катаклізмусів

Більше опадів там де їх і так багато..... Сухі місця стають ще сухішими
   
Справа в тому що ДВЗ авто отримують енергію на 100% зі спаленого палива. В ЕЕ ж набагато меньший його відсоток. І з кожним роком його планують зменьшувати.....

Планировать можно все, что угодно, но физика - дама упрямая. :)
   
Планировать можно все, что угодно, но физика - дама упрямая. :)

Іменно. Чим меньше вуглецю видобувають та спалюють тим меньше зростання вмісту двоокису у повітрі
   

Цю тему переглядають:

0 Користувачів і 33 гостей
 
Повна версія