Re: The Economist. Неготовність сучасної людини брати зброю в руки. |
23 квітня 2024 16:25:33 IP/Host: ---.plutex.de
|
Розгорнути попередні цитати...Сучасний світ - йобані аутисти . Якщо ви розумієте , що люди не будуть воювати , нахріна ви відгодували монстрів ? Це більше Європи стосується, бо америці взагалі на всіх насрати.Нічого особистого - лише бізнес!
Споживацтво виростило цих монстрів
Re: The Economist. Неготовність сучасної людини брати зброю в руки. |
23 квітня 2024 16:26:30 IP/Host: ---.plutex.de
|
Розгорнути попередні цитати...Сучасний світ - йобані аутисти . Якщо ви розумієте , що люди не будуть воювати , нахріна ви відгодували монстрів ? Це більше Європи стосується, бо америці взагалі на всіх насрати.Нічого особистого - лише бізнес!
Споживацтво виростило цих монстрівні
монстрів вирощує толерування зла
Re: The Economist. Неготовність сучасної людини брати зброю в руки. |
23 квітня 2024 16:30:11 IP/Host: ---.plutex.de
|
Захід навчив цінувати не лише чуже життя але й своє.
Тому ніхто не хоче втрачати найцінніший актив який є в його розпорядженні.
Можна Втратити все гроші, житло, майно, все це можна повернути доклавши більше чи менше зусиль. Життя повернути неможливо.
Re: The Economist. Неготовність сучасної людини брати зброю в руки. |
23 квітня 2024 16:37:04 IP/Host: ---.plutex.de
|
the economist чомусь замовчує один момент, а він визначальний
до 19 століття , тобто до національних держав не було призову а була система класів чи прошарків
пересічні не мали права володіння зброєю і практично не воювали
але за це платили податки, котрі називають даниною чи оброком чи ще чимось, але це те що тепер називають податками
знать мала право на зброю і була зобов'язана йти у військо коли король кликав
за це знать отримувала землю титули і не платила податків а витрачалась на військове обладнання
тобто був прямий зв'язок між оподаткуванням і військовою службою
або ти платиш все життя і перебуваєш в класі простолюдинів, але не воюєш, або ти воюєш, але отримуєш статус (пільги) і головне не платиш податків, повністю на утриманні пересічних і володієш матеріальними активами ( приклад уряд США давав землю солдатам півночі )
нац країни замінили то все на призов, де головним мотиватором є патріотизм
тобто пересічний платить податки і воює, не отримуючи при цьому ніяких благ
- від сплати податків не звільняється і не отримує ніяких матеріальних активів
МакЮрій правий в тому що сучасні державні бюрократії стали новою знаттю але без всяких обов'язків перед пересічними, і переклали на пересічних всі обов'язки - економічні і захисту
дивно, хоч і не дивно що The Economist не вказав на це
Re: The Economist. Неготовність сучасної людини брати зброю в руки. |
23 квітня 2024 16:52:03 IP/Host: ---.cable.dynamic.surfer.at
|
Розгорнути попередні цитати...ну у нас 20-річних не мобілізують
вікова армія - наше ноу-хауми ж про статтю в Економісті
вони 30 років розказували що настав новий світ в якому ти не будеш володіти нічим але будеш щасливим
секс тобі не потрібен бо є відеоігри і снітч чи що воно там, жінки мають само-реалізовуватися , а не родити
для цього еліти завезуть арапок і чорних
20 літні лоби тут мають лісапєт, бороду і члєн щоб дрочити на онліхванщиць і нуль в банку
бо до 24 років його чи її мають утримувати батьки
це дуже спрощеного звичайно, але тенденції десь тудиА, то рептилоїди через вежі опромінення змусили цисгендерів замість війни та єблі без контрацепції дрочити та вирощувати бороду, а не сите безпечне життя з перенасиченням розвагами.
Re: The Economist. Неготовність сучасної людини брати зброю в руки. |
23 квітня 2024 19:35:18 IP/Host: ---.digitalcourage.de
|
Розгорнути попередні цитати...є речі, які має вміти кожен - захиститись, здобути їжу, розмножитись
хто не вміє - загинеЦе не відповідає сучасним реаліям.
Ефективність розподілу праці є давно доведеною.ну от що ти пишеш, га?
кожен має вміти захиститись - себе і свою сім'ю, інакше він не виживабельний, його стукне і пристукне перший зустрічний
кожен має здобути їжу - працювати, зароболяти і купити; або виростити власноруч
кожен має вміти розмножитись - інакше в нього буде нащадків
що тут можна розподілити? що тут ще неясно??
Re: The Economist. Неготовність сучасної людини брати зброю в руки. |
23 квітня 2024 19:42:04 IP/Host: ---.digitalcourage.de
|
Розгорнути попередні цитати...ми ж про статтю в Економісті
вони 30 років розказували що настав новий світ в якому ти не будеш володіти нічим але будеш щасливим
секс тобі не потрібен бо є відеоігри і снітч чи що воно там, жінки мають само-реалізовуватися , а не родити
для цього еліти завезуть арапок і чорних
20 літні лоби тут мають лісапєт, бороду і члєн щоб дрочити на онліхванщиць і нуль в банку
бо до 24 років його чи її мають утримувати батьки
це дуже спрощеного звичайно, але тенденції десь тудиА, то рептилоїди через вежі опромінення змусили цисгендерів замість війни та єблі без контрацепції дрочити та вирощувати бороду, а не сите безпечне життя з перенасиченням розвагами.немає ніякого перенасичення розвагами
є надлишкова стимуляція як заміна реальних емоцій
є ще страх втратити навіть це
ну і про безпечне життя, подивися на Грету і її фанів з їх хвобіями , котрі так добре можна експлуатувати на користь своїх ідей
Re: The Economist. Неготовність сучасної людини брати зброю в руки. |
23 квітня 2024 19:47:52 IP/Host: ---.under.net.ua
|
Розгорнути попередні цитати...Чому не має призову в скрипалі? Мабуть тому, що не всі мають абсолютний слух.
Вбивати тоже може не кожний.є речі, які має вміти кожен - захиститись, здобути їжу, розмножитись
хто не вміє - загинеЦе не відповідає сучасним реаліям.
Ефективність розподілу праці є давно доведеною.
Універсали швидше жодну роботу не роблять добре
Re: The Economist. Неготовність сучасної людини брати зброю в руки. |
23 квітня 2024 20:03:50 IP/Host: 91.241.177.---
|
Розгорнути попередні цитати...є речі, які має вміти кожен - захиститись, здобути їжу, розмножитись
хто не вміє - загинеЦе не відповідає сучасним реаліям.
Ефективність розподілу праці є давно доведеною.
Універсали швидше жодну роботу не роблять добреУ пана не було в житті випадків
Що тре дати комусь в рило
Не захищав , не захищався ?
Ну хоча б
Ви росли де , і де живете ?
Проф армія це армія для короткої війни
Вдовгу всі стануть прохвесійоналами
Це , сука бздошно і неприємно
Бо ви ж розумніший , не для того жили
Але ви тіко на трубі граєте
А вами хтось інший
На жаль
Re: The Economist. Неготовність сучасної людини брати зброю в руки. |
23 квітня 2024 21:53:21 IP/Host: ---.broadband.kyivstar.net
|
Re: The Economist. Неготовність сучасної людини брати зброю в руки. |
23 квітня 2024 21:58:50 IP/Host: 91.241.177.---
|
16. Громадяни не хочуть жертвувати собою заради нації. Теперішні суспільства - «постгероїчні».
Ніхто ніколи і ніде не хоче й не хотів і не хотітиме жертвувати собою.
Собою жертвувати й не треба, треба вбивати ворога.
Re: The Economist. Неготовність сучасної людини брати зброю в руки. |
23 квітня 2024 22:00:45 IP/Host: ---.broadband.kyivstar.net
|
Розгорнути попередні цитати...16. Громадяни не хочуть жертвувати собою заради нації. Теперішні суспільства - «постгероїчні».
Ніхто ніколи і ніде не хоче й не хотів і не хотітиме жертвувати собою.
Собою жертвувати й не треба, треба вбивати ворога.пам'ятники ставлять саме героям, а не прагматикам
Re: The Economist. Неготовність сучасної людини брати зброю в руки. |
23 квітня 2024 22:01:12 IP/Host: ---.under.net.ua
|
Розгорнути попередні цитати...Це не відповідає сучасним реаліям.
Ефективність розподілу праці є давно доведеною.
Універсали швидше жодну роботу не роблять добреУ пана не було в житті випадків
Що тре дати комусь в рило
Не захищав , не захищався ?
Ну хоча б
Ви росли де , і де живете ?
Проф армія це армія для короткої війни
Вдовгу всі стануть прохвесійоналами
Це , сука бздошно і неприємно
Бо ви ж розумніший , не для того жили
Але ви тіко на трубі граєте
А вами хтось інший
На жальну то якщо я можу випити аспирин, то чи значить, що треба самому собі пересадку серця робити?
Re: The Economist. Неготовність сучасної людини брати зброю в руки. |
23 квітня 2024 22:01:13 IP/Host: 91.241.177.---
|
Розгорнути попередні цитати...16. Громадяни не хочуть жертвувати собою заради нації. Теперішні суспільства - «постгероїчні».
Ніхто ніколи і ніде не хоче й не хотів і не хотітиме жертвувати собою.
Собою жертвувати й не треба, треба вбивати ворога.пам'ятники ставлять саме героям, а не прагматикамЦе пропаганда
Re: The Economist. Неготовність сучасної людини брати зброю в руки. |
23 квітня 2024 22:02:03 IP/Host: 194.60.254.---
|
Розгорнути попередні цитати...Це не відповідає сучасним реаліям.
Ефективність розподілу праці є давно доведеною.
Універсали швидше жодну роботу не роблять добреУ пана не було в житті випадків
Що тре дати комусь в рило
Не захищав , не захищався ?
Ну хоча б
Ви росли де , і де живете ?
Проф армія це армія для короткої війни
Вдовгу всі стануть прохвесійоналами
Це , сука бздошно і неприємно
Бо ви ж розумніший , не для того жили
Але ви тіко на трубі граєте
А вами хтось інший
На жальну то якщо я можу випити аспирин, то чи значить, що треба самому собі пересадку серця робити?
Re: The Economist. Неготовність сучасної людини брати зброю в руки. |
24 квітня 2024 06:29:14 IP/Host: ---.lightspeed.miamfl.sbcglobal.net
|
Re: The Economist. Неготовність сучасної людини брати зброю в руки. |
24 квітня 2024 06:37:41 IP/Host: ---.static.vega-ua.net
|
Розгорнути попередні цитати...16. Громадяни не хочуть жертвувати собою заради нації. Теперішні суспільства - «постгероїчні».
Ніхто ніколи і ніде не хоче й не хотів і не хотітиме жертвувати собою.
Собою жертвувати й не треба, треба вбивати ворога.пам'ятники ставлять саме героям, а не прагматикам
Re: The Economist. Неготовність сучасної людини брати зброю в руки. |
24 квітня 2024 06:58:14 IP/Host: 89.209.116.---
|
Розгорнути попередні цитати...the economist чомусь замовчує один момент, а він визначальний
до 19 століття , тобто до національних держав не було призову а була система класів чи прошарків
пересічні не мали права володіння зброєю і практично не воювали
але за це платили податки, котрі називають даниною чи оброком чи ще чимось, але це те що тепер називають податками
знать мала право на зброю і була зобов'язана йти у військо коли король кликав
за це знать отримувала землю титули і не платила податків а витрачалась на військове обладнання
тобто був прямий зв'язок між оподаткуванням і військовою службою
або ти платиш все життя і перебуваєш в класі простолюдинів, але не воюєш, або ти воюєш, але отримуєш статус (пільги) і головне не платиш податків, повністю на утриманні пересічних і володієш матеріальними активами ( приклад уряд США давав землю солдатам півночі )
нац країни замінили то все на призов, де головним мотиватором є патріотизм
тобто пересічний платить податки і воює, не отримуючи при цьому ніяких благ
- від сплати податків не звільняється і не отримує ніяких матеріальних активів
МакЮрій правий в тому що сучасні державні бюрократії стали новою знаттю але без всяких обов'язків перед пересічними, і переклали на пересічних всі обов'язки - економічні і захисту
дивно, хоч і не дивно що The Economist не вказав на цеЦе зависокі матерії для аудиторії, на яку поширю пропаганду Економіст. Реальність це не те, що треба показувати пропаганді. Про заміну зиску на патріотизм добре помічено.
Re: The Economist. Неготовність сучасної людини брати зброю в руки. |
24 квітня 2024 08:22:08 IP/Host: 91.241.177.---
|
завжди в кінці кінців переможуть ті у кого залишилося більше природніх інстинктів а не набутих цивілізацією і особливо розвинутою. Бо перші "голодні" а другі "№розніжені "власне тою своєю "передовитістю". вавілон впав,бо навколишні народи не засмакували первинної бюрократії "розвинутого" вавілону,те саме з єгиптом чи ассірією. греки первинної греції два рази міняли свої "порядки" в силу нашесття більш голодних,хоч і не освідчених наступників. древній рим впав не тому що варварів було до фіга а тому,що в середині риму римський громадянин перестав бути римським по духу і народженню а став компополітом древнього світу з його "прогресивністю "і розвитком всього.аж до епікурейства та луккулізму. не говорячи про солянку "римського громадянства". і так аж до сьогодні-прогрес в собі несе послаблення несучих той прогрес в плані вітальності і помалу вони "гинуть" уступаючи арену тим,хто ще має "первинність"власне нашої людської природи.
тому спокійно православні,на наш час вистарчить а далі історія повториться як повторялася десятки раз. Природа завжди перемагала всякі там надбання передової думки якигось мавп,що уявили себе вершиною піраміди цієї планетки.посто породжуючи "нове вино",яке старі міхи не здатні втримати.
Re: The Economist. Неготовність сучасної людини брати зброю в руки. |
24 квітня 2024 08:25:35 IP/Host: 91.241.177.---
|
Розгорнути попередні цитати...the economist чомусь замовчує один момент, а він визначальний
до 19 століття , тобто до національних держав не було призову а була система класів чи прошарків
пересічні не мали права володіння зброєю і практично не воювали
але за це платили податки, котрі називають даниною чи оброком чи ще чимось, але це те що тепер називають податками
знать мала право на зброю і була зобов'язана йти у військо коли король кликав
за це знать отримувала землю титули і не платила податків а витрачалась на військове обладнання
тобто був прямий зв'язок між оподаткуванням і військовою службою
або ти платиш все життя і перебуваєш в класі простолюдинів, але не воюєш, або ти воюєш, але отримуєш статус (пільги) і головне не платиш податків, повністю на утриманні пересічних і володієш матеріальними активами ( приклад уряд США давав землю солдатам півночі )
нац країни замінили то все на призов, де головним мотиватором є патріотизм
тобто пересічний платить податки і воює, не отримуючи при цьому ніяких благ
- від сплати податків не звільняється і не отримує ніяких матеріальних активів
МакЮрій правий в тому що сучасні державні бюрократії стали новою знаттю але без всяких обов'язків перед пересічними, і переклали на пересічних всі обов'язки - економічні і захисту
дивно, хоч і не дивно що The Economist не вказав на цеЦе зависокі матерії для аудиторії, на яку поширю пропаганду Економіст. Реальність це не те, що треба показувати пропаганді. Про заміну зиску на патріотизм добре помічено.Сьогодні у такому положенні показово опинилися мешканці окупованих - "знать" (держава) не захистила їхнє майно (уявіть собі такого міцного фермера), навіть не дала чітких вказівок що і як робити та планувати далі.
Але звинуватила у колабораціонізмі тамтешнього вчителя з школи, а виїхавших через рашостан позбавляє консульських послуг - ти все втратив? Та йди вже і голову склади, а ті старенькі що залишилися у Бердянську - най їх кацапособес доглядає.
Re: The Economist. Неготовність сучасної людини брати зброю в руки. |
24 квітня 2024 09:46:47 IP/Host: 204.8.96.---
|
Re: The Economist. Неготовність сучасної людини брати зброю в руки. |
24 квітня 2024 09:51:06 IP/Host: 204.8.96.---
|
Re: The Economist. Неготовність сучасної людини брати зброю в руки. |
24 квітня 2024 10:19:38 IP/Host: 194.60.254.---
|
Тому державі вже давно пора роздуплятися с позитивною мотивацією. І це не льготи на проїзд або комуналку, а щось більш суттєве. Наприклад звільнення від ПДФО до кінця життя або щось подібне.
Re: The Economist. Неготовність сучасної людини брати зброю в руки. |
24 квітня 2024 17:06:45 IP/Host: ---.28.48.77.finalhosting.cz
|
Розгорнути попередні цитати...Тому державі вже давно пора роздуплятися с позитивною мотивацією. І це не льготи на проїзд або комуналку, а щось більш суттєве. Наприклад звільнення від ПДФО до кінця життя або щось подібне.До кінця життя звучить позитивно)
Re: The Economist. Неготовність сучасної людини брати зброю в руки. |
24 квітня 2024 19:01:11 IP/Host: 194.60.254.---
|
Розгорнути попередні цитати...Тому державі вже давно пора роздуплятися с позитивною мотивацією. І це не льготи на проїзд або комуналку, а щось більш суттєве. Наприклад звільнення від ПДФО до кінця життя або щось подібне.До кінця життя звучить позитивно)Пожиттєво з правом передачі у спадок дружині або дітям.
Re: The Economist. Неготовність сучасної людини брати зброю в руки. |
27 квітня 2024 20:50:24 IP/Host: ---.scortel.md
|
Тому державі вже давно пора роздуплятися с позитивною мотивацією. І це не льготи на проїзд або комуналку, а щось більш суттєве. Наприклад звільнення від ПДФО до кінця життя або щось подібне.
Re: The Economist. Неготовність сучасної людини брати зброю в руки. |
27 квітня 2024 20:52:43 IP/Host: ---.broadband.kyivstar.net
|
The Economist.
7. Тепер призов означає силовий примус.
Re: The Economist. Неготовність сучасної людини брати зброю в руки. |
28 квітня 2024 12:08:15 IP/Host: 91.241.177.---
|
Розгорнути попередні цитати...Тому державі вже давно пора роздуплятися с позитивною мотивацією. І це не льготи на проїзд або комуналку, а щось більш суттєве. Наприклад звільнення від ПДФО до кінця життя або щось подібне.Це гроші, лише гроші згодом держава не зможе відібрати з легкістю як зараз відбирає права
Re: The Economist. Неготовність сучасної людини брати зброю в руки. |
28 квітня 2024 12:17:08 IP/Host: ---.broadband.kyivstar.net
|
Розгорнути попередні цитати...Тому державі вже давно пора роздуплятися с позитивною мотивацією. І це не льготи на проїзд або комуналку, а щось більш суттєве. Наприклад звільнення від ПДФО до кінця життя або щось подібне.Це гроші, лише гроші згодом держава не зможе відібрати з легкістю як зараз відбирає правадержава може усе, якщо йдеться про тупість та насильство
Re: The Economist. Неготовність сучасної людини брати зброю в руки. |
29 квітня 2024 06:13:58 IP/Host: ---.118.PPPoE.ktb.ua
|
Ну примусову вакцинацію проковтнули ж.
Re: The Economist. Неготовність сучасної людини брати зброю в руки. |
29 квітня 2024 20:18:21 IP/Host: ---.cccs.de
|
Розгорнути попередні цитати...Ну примусову вакцинацію проковтнули ж.знову казки про примусову вакцинацію
хто не хотів той не вакцинувався