Раді Вас бачити! » Увійти » Створити новий профіль

ФСБ: корабли ВМС Украины вошли в экономическую зону России у берегов Крыма

Я знаю. что ты недалекий мудак и не знаком с элементарным термином ВЫДЕРЖКА в фотографии :)
Выйди на балком , установи выдержку в 1/25000 и попробуй снять даже очень яркую Луну :)
Потом доложишь результат. если сумеешь ее обнаружить на фотке :)

А ведь Марс в тысячу раз тукнее Луны :)
Школота втирает матерому волку астрографу :)
Ты уже совсем запутался. Мы вобщето про дневную съемку со 100км а не про марс. А про астрономию это что касается разрешения оптики. И кстати в разведыватальных целях никто не запрещает снимать в другом спектре. И все таки 0.5" на 100км?
   
Цитувати
Если в смартфон запихнуть матрицу на 100 мегапикселей при копеечном объективе на 2 мегапикселя.....

   
Убивайся куда хочешь :)
Разрешение зеркала в линиях на милиметр интерполируется в цифровом виде в мегапиксели :)
Ибо для цифры так оно и есть - количество линий по горизонтали и вертикали :)

Для смартов примерно 2мп
Для зуммыльниц - примерно 5мп
Для китовых зеркалок - примерно 8мп
Для средних фиксов к зеркалке - примерно 15мп
Для профи там по другому
:facepalm1:
Застрілься з рогатки! обєктив повнокадровий навернутий на кропнуту тушку в принципі не міняє роздільну здатність!
так ось, я - профі, а ти чайник, тому дійсно, для мене всьо па другому.
   
Ты уже совсем запутался. Мы вобщето про дневную съемку со 100км а не про марс.

Продолжим курс избиения :)
Ты когда-нибудь горы видел реально своими глазами?
Со скольких км они начинают проглядываться из дымки атмосферы?
Выезжаешь со Львова в сторону Карпат. Стрый. Сколе и т.д.
Это я к тому, что очертания гор из-за атмосферы еле проглядываются за 50 км. хотя их гигантские размеры уже явно различимы :)
   
И все таки 0.5" на 100км?
Ну что вы прицепились, это непостижимо для куриных мозгов. Там уже вся вечерняя смена Ольгино считает и не может прийти к общему мнению :lol:
   
Застрілься з рогатки! обєктив повнокадровий навернутий на кропнуту тушку в принципі не міняє роздільну здатність!
так ось, я - профі, а ти чайник, тому дійсно, для мене всьо па другому.

Стреляйся дальше и не пупай гавно с конфетой. Чайник. а я чем снимаю на Добсоне? Кропом? :)))))))
Полнокадровый навернутый на кроп естественно не теряет часть своей разд. способности, но часть его картинки на матрицу кропа просто не попадает - она слишком мала для его выходного зрачка.
Тоесть . если мы говорим о стандартном кропе, то 50 мм полнокадровый фикс на кропе становится 80 мм :)
Тут речь о другом. Чтобы качественному профи-фиксу хватило 18мп матрицы дешевого кропа.


Но здесь речь шла совершенно не о том. а об излишней разделительной способности матриц смартом. если ты еще не понял.
В цифровой технике линии на миллиметр объектива ложатся на матрицу с конкретными пикселяли. И даже если на матрице их будет бесконечное колическтво - качество картинки не изменится, ибо объектив не сможет выдать большего количества линий на данную матрицу.
Поэтому и ввели термин для цифровиков - разрешение объектива в мегапикселях, чтобы показать ослам. что 18мп матрицы в смарте - это маркетинговый бред

   
Но здесь речь шла совершенно не о том. а об излишней разделительной способности матриц смартом. если ты еще не понял.В цифровой технике линии на миллиметр объектива ложатся на матрицу с конкретными пикселяли. И даже если на матрице их будет бесконечное колическтво - качество картинки не изменится, ибо объектив не сможет выдать большего количества линий  :facepalm1: на данную матрицу.Поэтому и ввели термин для цифровиков - разрешение объектива в мегапикселях, чтобы показать ослам. что 18мп матрицы в смарте - это маркетинговый бред
Бред, это то что вы написали. А что такое разделительная способность матрицы? :eyes: В Ольгино ввели новые термины?
   
Ну что вы прицепились, это непостижимо для куриных мозгов. Там уже вся вечерняя смена Ольгино считает и не может прийти к общему мнению :lol:
Я уже тыкал ссылку на статью для пятикласников  где говорится с примерами фото что разрешение хаббла 0.05" а он все равно про 0.5" упертый или подонок.
   
И все таки 0.5" на 100км?

Нисколько. Мы же гоаорим за земные обЪекты?
Ибо земная атмосфера не позволит тебе ничего увидеть. Поднявшись на высоту в 1км ты не сможешь нисего увидеть за сто км. хотя высота тебе позволит это сделать (линия горизонта где-то будет примерно сто км)
   
Я уже тыкал ссылку на статью для пятикласников  где говорится с примерами фото что разрешение хаббла 0.05" а он все равно про 0.5" упертый или подонок.

Тыкай дальше. Это обработанная интерполяция сотен снимков. К реальному разрешению не имеет никакого отношения. Это как обработка в фотошопе - где-то замазали. подкрасили. вытянули резкость. Почитай реальное разрешение его зеркала. даже теоретическое (недосягаемое при производстве из-за неточностей обработки зеркала. его деформации и т.д)
   
Вот тебе простенький пример дешевой экстраполяции.
Марс до обработки и после обработки


   
Программа анализирует сотни снимков. выделяя контуры там и сям. Ибо на одной фотке пиксель предмета может быть "закрыт" фоновым шумом. на он может оказаться чистым от шума на другой, и так по сотнях внещне одинаковых фото. В результате иногда получается вытянуть то. что совершенно не видно на сыром снимке. Но это очень долгий и дорогой процесс (с точки зрения эксплатацииХаббла)
   
Тыкай дальше. Это обработанная интерполяция сотен снимков. К реальному разрешению не имеет никакого отношения. Это как обработка в фотошопе - где-то замазали. подкрасили. вытянули резкость. Почитай реальное разрешение его зеркала. даже теоретическое (недосягаемое при производстве из-за неточностей обработки зеркала. его деформации и т.д)
А ты знаеш теоритическое? Приведи формулу и посчитай например для 200мм и 500мм например для зеленого.А то ты мне не доверяеш. Гуглом пользоватся можно гугли Рэлей.
   
Продолжим курс избиения :)
Ты когда-нибудь горы видел реально своими глазами?
Со скольких км они начинают проглядываться из дымки атмосферы?
Выезжаешь со Львова в сторону Карпат. Стрый. Сколе и т.д.
Это я к тому, что очертания гор из-за атмосферы еле проглядываются за 50 км. хотя их гигантские размеры уже явно различимы :)
Новый оптический сенсор на глобалхок работает на 160 миль.
   
Вот тебе простенький пример дешевой экстраполяции.
Марс до обработки и после обработки

Показати зображення...
Показати зображення...
не надо дешовой покажи дорогую
   
А ты знаеш теоритическое? Приведи формулу и посчитай например для 200мм и 500мм например для зеленого.А то ты мне не доверяеш. Гуглом пользоватся можно гугли Рэлей.

Нахрена забивать дурью голову. если все уже подсчитано и есть свободно в инете?
   
не надо дешовой покажи дорогую

Дорогая в НАСА и Пентагоне и любителям недоступна
   
Нахрена забивать дурью голову. если все уже подсчитано и есть свободно в инете?

Пролапс, бггг.
Атрижко, ти такий тупарилий, що аж тебе шкода.
Пля, ридаю читаючи дєбіла.
ПРОЛАПС!
 :weep:
   
Новый оптический сенсор на глобалхок работает на 160 миль.

В видимом диапазоне нихера он не работает. Не пиши ерунду.
Ограничение атмосферы нельзя обойти. Только мультиспектральным анализом, когда из десятков снимков в разным дмапазонах можно что-то составить и проанализировать
   
Я уже тыкал ссылку на статью для пятикласников  где говорится с примерами фото что разрешение хаббла 0.05" а он все равно про 0.5" упертый или подонок.
Просто работа у него такая! :laugh:
   

не надо дешовой покажи дорогую

Сперечаєтесь з рожко ботом ? Ну хіба пан має час та натхнення  :beach:
   
Дорогая в НАСА и Пентагоне и любителям недоступна
ты хотел сказать кацапам.
Нахрена забивать дурью голову. если все уже подсчитано и есть свободно в инете?
ну докажи что ты проффесионал.
   
ну докажи что ты проффесионал.

Делать мне больше нехрен, рассчитывать теоретическое разрешение зеркала для разных диапазонов :)))))))
Особенно учитывая . что в реркальных телескопах их несколько и для разных диапазонов в всех разрешение отличается.
Можно еще погрешность высчитать из-за деформации конструкции :)
И диаметр и сферическое искривление корректирующего зеркала :)
А потом погрешность в разрешении из-за паразитирующих световых бликов. неизбежно присутствующих в такой системе.
А затем еще неточность по соосности зеркал. ибо точно настроить тоже невозможно из-за разного температурного расширения системы :)
И т.д и т.п. :)
   
В видимом диапазоне нихера он не работает. Не пиши ерунду.
Ограничение атмосферы нельзя обойти. Только мультиспектральным анализом, когда из десятков снимков в разным дмапазонах можно что-то составить и проанализировать
А чего вы в видимый диапазон вцепились?  :facepalm1:
   
Делать мне больше нехрен, рассчитывать теоретическое разрешение зеркала для разных диапазонов :)))))))
Особенно учитывая . что в реркальных телескопах их несколько и для разных диапазонов в всех разрешение отличается.
Можно еще погрешность высчитать из-за деформации конструкции :)
И диаметр и сферическое искривление корректирующего зеркала :)
А потом погрешность в разрешении из-за паразитирующих световых бликов. неизбежно присутствующих в такой системе.
А затем еще неточность по соосности зеркал. ибо точно настроить тоже невозможно из-за разного температурного расширения системы :)
И т.д и т.п. :)
Теоретическая это значит зеркало идеальное.
Короче ты лох для телескопов есть параметр разрешение по Рэлею. Так вот для объектива 0.3 метра это и есть 0.5"
   
Короче ты лох для телескопов есть параметр разрешение по Рэлею. Так вот для объектива 0.3 метра это и есть 0.5"

Я тебе как лоху по секрету скажу :)
Угловой диаметр Нептуна - больше двух секунд.
Так вот на 12 дюймах (твоих 300мм) его диск не виден никогда и ни при каких условиях :)
Угловой диаметр Урана - примерно 4 секунды. Так его диск заметен только в очень ясные ночи :)
Теперь можешь втирать мне дальше. как земные корабли бороздят в космосе полсекунды разрешения :)
   
Кацапы на свою оптику и в упор нормально ничего снять не могут и тем не менее смысл видео всем понятен. ;)
   
Вот тебе лучшая фотка Нептуна с Земли . полученная с высокогорной обсерватории.
До сложения (интерполяции) и после нее

   
Как видишь кольца Нептуна программа "не смогла вытянуть". \Хотя при такой типа четкой картинке они там должны были быть видны.
Не вытянула. потому что не из чего вытягивать. Тоесть эти красивые четкие картинки - только результат "воображения" компьютерной программы

   
любима метода кацапських ботів: актуальну і неприємну для них гілочку відвести в сторону на якусь вторинну тему і засрати її до неможливості...
Народ лишіть його в самотності, або нехай адмін виріже з гілки всі пости про оптику в окрему тему.
Тут ми говорили про флот України.
   
любима метода кацапських ботів: актуальну і неприємну для них гілочку відвести в сторону на якусь вторинну тему і засрати її до неможливості...
Народ лишіть його в самотності, або нехай адмін виріже з гілки всі пости про оптику в окрему тему.
Тут ми говорили про флот України.
Собаки лают, а караван идёт! ;)
   
Стреляйся дальше и не пупай гавно с конфетой. Чайник. а я чем снимаю на Добсоне? Кропом? :)))))))
Полнокадровый навернутый на кроп естественно не теряет часть своей разд. способности, но часть его картинки на матрицу кропа просто не попадает - она слишком мала для его выходного зрачка.
Тоесть . если мы говорим о стандартном кропе, то 50 мм полнокадровый фикс на кропе становится 80 мм :)
Тут речь о другом. Чтобы качественному профи-фиксу хватило 18мп матрицы дешевого кропа.


Но здесь речь шла совершенно не о том. а об излишней разделительной способности матриц смартом. если ты еще не понял.
В цифровой технике линии на миллиметр объектива ложатся на матрицу с конкретными пикселяли. И даже если на матрице их будет бесконечное колическтво - качество картинки не изменится, ибо объектив не сможет выдать большего количества линий на данную матрицу.
Поэтому и ввели термин для цифровиков - разрешение объектива в мегапикселях, чтобы показать ослам. что 18мп матрицы в смарте - это маркетинговый бред
:facepalm1:
Це роздільна здатність ЗНІМКА, не об"єктива!
Пояснюю на прикладі старої доброї плівки.
Берем звичайний 50-мм Індустар. Заряджаємо 32ГОСТ плівкою з низьким зерном. нехай у неї буде 100 лін/мм. рахуємо, скіки ліній буде на знімку, якшо індустар має 50лін/мм в центрі.

Потім берем 250ГОСТ з крупним зерном, нехай 20лін/мм. Повторюємо обчислення.

Те, що ти видаєш за одкровення - вже давно відомо. Не відкривай Гамерику!
   
Це роздільна здатність ЗНІМКА, не об"єктива!
Пояснюю на прикладі старої доброї плівки.
Берем звичайний 50-мм Індустар. Заряджаємо 32ГОСТ плівкою з низьким зерном. нехай у неї буде 100 лін/мм. рахуємо, скіки ліній буде на знімку, якшо індустар має 50лін/мм в центрі.

Потім берем 250ГОСТ з крупним зерном, нехай 20лін/мм. Повторюємо обчислення.

Те, що ти видаєш за одкровення - вже давно відомо. Не відкривай Гамерику!

Нету давно аналоговых снимков. Как практически и физических пленок для снимков - только для узкого круга.
Есть цифровая матрица с пикселями вместо нее.
Чтобы привести разрешающую способность объектива к цифровой матрице с пикселями и был введен термин разрешение объектива в мегапикселях. Это точно те же линии на милиметр по вертикали и горизонтали . но в цифровом стандарте.
Если обЪектив видеокамеры 1600 линий по вертикали на весь кадр, то это в первом приближении примерно 2мп. Излишние метапиксели матрицы в данном случае используются для электронной стабилизации изображения.
   
Нету давно аналоговых снимков. Как практически и физических пленок для снимков - только для узкого круга.
Есть цифровая матрица с пикселями вместо нее.
Чтобы привести разрешающую способность объектива к цифровой матрице с пикселями и был введен термин разрешение объектива в мегапикселях. Это точно те же линии на милиметр по вертикали и горизонтали . но в цифровом стандарте.
Если обЪектив видеокамеры 1600 линий по вертикали на весь кадр, то это в первом приближении примерно 2мп. Излишние метапиксели матрицы в данном случае используются для электронной стабилизации изображения.
Какие линии на кадр в объективе? ;o
   
Це роздільна здатність ЗНІМКА, не об"єктива!
Пояснюю на прикладі старої доброї плівки.
Берем звичайний 50-мм Індустар. Заряджаємо 32ГОСТ плівкою з низьким зерном. нехай у неї буде 100 лін/мм.

Вот-вот начинаешь прозревать :)
Только мыслишь еще категориями аналоговой эпохи :)
Те же 100 линий мм 24х36мм пленки превращают ее в матрицу 2400х3600 - примерно 8 мегапикселей - маловато для современных зеркальных объективов даже начального уровня. А вот для мыльниц - даже с избытком :)
   
Нету давно аналоговых снимков. Как практически и физических пленок для снимков - только для узкого круга.
Есть цифровая матрица с пикселями вместо нее.
Чтобы привести разрешающую способность объектива к цифровой матрице с пикселями и был введен термин разрешение объектива в мегапикселях. Это точно те же линии на милиметр по вертикали и горизонтали . но в цифровом стандарте.
Если обЪектив видеокамеры 1600 линий по вертикали на весь кадр, то это в первом приближении примерно 2мп. Излишние метапиксели матрицы в данном случае используются для электронной стабилизации изображения.
маркетингові ходи мене не цікавлять.
Є об"єктив і світлочутлива пластинка - целюлозна(скляна) з емульсією чи  кремнієва з мікроелектронною начинкою.
І не треба видумувати лісапєт.
   
Какие линии на кадр в объективе?

те же линии ни милиметр, только умноженные на физический размер матрицы
   
целюлозна(скляна) з емульсією чи  кремнієва з мікроелектронною начинкою.
І не треба видумувати лісапєт.

Це не лісапет. Це порівнянно теплого з мягким
   
те же линии ни милиметр, только умноженные на физический размер матрицы
:facepalm1: Толщина "линии" равна размеру 1 фотона?

Останнє редагування: 27 вересня 2018 22:57:35 від Agh
   

Цю тему переглядають:

0 Користувачів і 1 гість
 
Повна версія