Політичний ФОРУМ
Клуб ФУП => Тема розпочата: d2alex від 21 січня 2017 10:31:09
-
Перед початком обшуку спитав слідчого, що шукаємо і що буде вилучено.
Отримав відповідь - певні документи, інформацію на комп'ютерних носіях, незаконні речі (наркота, зброя) та при потребі грошові кошти.
Я спробував уточнити, який критерій вилучення грошових коштів, тобто вище якої суми гроші вилучаються.
Слідчий пояснив, що такого критерію не існує, все це на його розсуд - якщо сума здаватиметься йому занадто великою і не буде підтвердження її походження, то вилучатиметься.
В результаті обшуку була виявлена сума, яка трохи перевищувала десятку зелених, і слідчий її вилучив, навіть не спитавши власника про походження.
На моє зауваження щодо таких дій, і на питання, яким чином ці гроші зможуть допомогти слідству, він сказав, що не треба хвилюватися - якщо в суду походження грошей не викликатиме в суду підозри, вони будуть повернені.
Оце хотів запитати юристів, чи правомірні дії слідчого?
Якщо так легко вилучаються всі гроші, то сім'ю підозрюваного (ще без доведення його винуватості) можна банально залишити без засобу існування.
Невже не існує чіткого критерію вилучення грошей? І навіть якщо гроші вилучаються, чи не повинен слідчий залиши щось на поточні витрати?
-
У слідчого є:
а) начальство, а у нього своє начальство. А там і прокурори, судді, дєпутати і прочая.
б)діти.
Всьо схвачєно.
-
А не виникло питання, що бути понятим при таких діях не є добре?
-
кого обшукували, чинушу чи патріота?
-
А не виникло питання, що бути понятим при таких діях не є добре?
Чого це не добре?? краще шоб були липовы понитие???
Шо за псизология совка?
-
До копейки не изымаются.
-
Что тут судить,когда не ведомо кого там обыскивали и нах? Может сепар какой? Опять таки...если обвинения не доказаны,то наличие 10 штук баксов вааще ничего не доказывает,а на вопросы о происхождении можно с чистой совестью отвечать : Пошел на Х..! " Но,если это на фоне того,что чувак КАКОЙ-НИТЬ ШПИЁН кацапский ( раз ищуть электронные носители и т.д.-то возможно), то тыды 10 000 баксов можно и присовокупить!
-
У постанові на обшук зазначається, що саме шукають. Ви постанову читали?
-
злочинное происхождение коштив у нас следственные органы должны доказывать, не?
по конституции никто не должен доказывать свою невиновность
-
Наверное шпиён какой был...
-
У слідчого є:
а) начальство, а у нього своє начальство. А там і прокурори, судді, дєпутати і прочая.
б)діти.
Всьо схвачєно.
Выделенное ключевое.
-
В результаті обшуку була виявлена сума, яка трохи перевищувала десятку зелених
на безриб'ї і рак риба :facepalm1:
-
змінилися трохи патрульні
слідчі прокурори хочуть їсти непогано
-
:D може треба змінити заголовок на
"Вчора був свідком пограбування приватного будинку, у хазяїна потягнули 10 К баксів "
?
-
мог свое мнение в протоколе написать
-
Крім грошей, ще щось вилучили?
-
кого обыскивали? судя по набору описанного, то журналиста или блоггера
-
Наверно "блогил" где наши позиции стоять.... шпиён!
-
кого обыскивали? судя по набору описанного, то журналиста или блоггера
не, комерса
-
А не виникло питання, що бути понятим при таких діях не є добре?
Чого це не добре?? краще шоб були липовы понитие???
Шо за псизология совка?
Людина не розуміє що громадянський обовязок. Так там можна не тільки свої права захистити і чужі, це ГРОМАДЯНСЬКИЙ обовязок.
-
До чого тут - сепар чи ні, чиновник чи ні?
Коли я спостерігав процедуру обшуку, подумки проектував ситуацію на себе.
Скажімо слідчий знаходить заначку на будь-яку суму і запросто може її влучити?
А як прожити до кінця слідства, якщо то були останні гроші?
-
В результаті обшуку була виявлена сума, яка трохи перевищувала десятку зелених, і слідчий її вилучив, навіть не спитавши власника про походження.
должны были переписать все номера купюр и занести в протокол.сделали?
-
А не виникло питання, що бути понятим при таких діях не є добре?
Чого це не добре?? краще шоб були липовы понитие???
Шо за псизология совка?
Людина не розуміє що громадянський обовязок. Так там можна не тільки свої права захистити і чужі, це ГРОМАДЯНСЬКИЙ обовязок.
ага. обовязок
примерно такой, как было помогать государству в раскуркуливании и устройству голодомора
-
...Перед початком обшуку спитав слідчого, що шукаємо і що буде вилучено?
Отримав відповідь - певні документи, інформацію на комп'ютерних носіях, незаконні речі (наркота, зброя) та при потребі грошові кошти....
...ИМХО...зовсім не зрозуміло, що шукають правоохоронці у підозрюваного....як що певні документи на комп'ютерних носіях - це одне...наркоту та зброю - це інше... при чому тут гроші?... чому б таким чином , по аналогіі, не вивезти меблі , чи кухонний комбайн з кухні?...це також чималі гроші?...до речі, а на меблі , чи на плазму , унітаз чи холодильник теж треба підтверждуючи накладні?... :S
-
Може там була порностудія?
-
кримінальне провадження по якій статті було ?
обшук був у свідка-співучасника чи підозрюваного ?
-
Їм ніхто не завжає як в Княжичах-вночі обнести комерса.
-
До чого тут - сепар чи ні, чиновник чи ні?
Коли я спостерігав процедуру обшуку, подумки проектував ситуацію на себе.
Скажімо слідчий знаходить заначку на будь-яку суму і запросто може її влучити?
А як прожити до кінця слідства, якщо то були останні гроші?
рецепт простий - на допиті після обшуку домовитись, що 10% ви залишите слідчому
-
Слідчий - фігура процесуально незалежна. Так що право має, але й відповідальність на ньому.
В мене вилучали два рази з довгим териіном і один раз повезло - забрав того ж вечора, бо були свіжі корінці ПКО.
Якщо накопичення - гемор. Чому мені і дивно, що чиновники єблани стіко матрасних грошей задекларували, бо тією декларацією.підтерт ися можна, вона не є правовстановчим доком на гроші
-
Слідчий - фігура процесуально незалежна. Так що право має, але й відповідальність на ньому.
В мене вилучали два рази з довгим териіном і один раз повезло - забрав того ж вечора, бо були свіжі корінці ПКО.
Якщо накопичення - гемор. Чому мені і дивно, що чиновники єблани стіко матрасних грошей задекларували, бо тією декларацією.підтерт ися можна, вона не є правовстановчим доком на гроші
чтобы показать в декларации 2016, что они их потратили на покупку квартир и т.д. не будьте доверчивым
-
Перед початком обшуку спитав слідчого, що шукаємо і що буде вилучено.
Отримав відповідь - певні документи, інформацію на комп'ютерних носіях, незаконні речі (наркота, зброя) та при потребі грошові кошти.
....
Оце хотів запитати юристів, чи правомірні дії слідчого?
....
Якщо це було так вже цікаво, треба було ознайомитись з ухвалою на проведення обшуку.
У резолютивній частині зазначається вичерпний перелік того, що підлягає вишукуванню та вилученню.
Речі, вилучені з обігу (наркота, незареєстрована зброя тощо) - вилучаються незалежно від того, чи зазнчені в ухвалі.
Втім, гребуть все що погано лежить. Іноді потому звертаються за накладанням арешту до суду, часом втупу не віддають. Про такі вилучені речі - або домовлятися, або забирати через суд.
ПС. Інститут понятих в нинішньому виді - фікція. Єдине встановлене Законом пряме право понятого - робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Єдиний встановлений КПК прямий обов'язок понятого - на вимогу слідчого, прокурора не розголошувати відомості щодо проведеної процесуальної дії.
Тобто, йоршистий понятий максимум може зробити заяву, яку тре занести до протоколу обшуку, після чого, на вимогу слєдака, замовкнути під страхом статті.
-
Те, кто проводит обыск обязаны в своих протоколах отражать ВСЕ, что было обнаружено и, в том числе денежные средства, в любой сумме. Хотя бы потому, чтобы потом не сказали, что там был миллион.
Но зрадойобам и прилипшим к дивану геморройщикам такое трудно к пониманию.
Совок, царящий сегодня в Украине , не изменился и за 25 лет
-
Перед початком обшуку спитав слідчого, що шукаємо і що буде вилучено.
Отримав відповідь - певні документи, інформацію на комп'ютерних носіях, незаконні речі (наркота, зброя) та при потребі грошові кошти.
....
Оце хотів запитати юристів, чи правомірні дії слідчого?
....
Якщо це було так вже цікаво, треба було ознайомитись з ухвалою на проведення обшуку.
У резолютивній частині зазначається вичерпний перелік того, що підлягає вишукуванню та вилученню.
Речі, вилучені з обігу (наркота, незареєстрована зброя тощо) - вилучаються незалежно від того, чи зазнчені в ухвалі.
Втім, гребуть все що погано лежить. Іноді потому звертаються за накладанням арешту до суду, часом втупу не віддають. Про такі вилучені речі - або домовлятися, або забирати через суд.
ПС. Інститут понятих в нинішньому виді - фікція. Єдине встановлене Законом пряме право понятого - робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Єдиний встановлений КПК прямий обов'язок понятого - на вимогу слідчого, прокурора не розголошувати відомості щодо проведеної процесуальної дії.
Тобто, йоршистий понятий максимум може зробити заяву, яку тре занести до протоколу обшуку, після чого, на вимогу слєдака, замовкнути під страхом статті.
Я ознайомився з постановою на проведення обшуку.
Все було зрозуміло, окрім грошей - критерій їх вилучення незрозумілий.
Протягом обшуку були знайдені золоті прикраси, але не вилучалися.
Я запитав слідчого, чому золото не вилучається, позаяк гроші вилучені? Де логіка?
Він відповів, що золоті прикраси мають ознаку особистого призначення, а от гроші - ні.
На моє зауваження, що золото може бути легко перетворено в гроші в ломбарді, і що валюту теж напряму використати неможливо - треба обміняти її на гривню (тобто ці два матеріальних активи схожі), слідчий промовчав.
Маю ще одне запитання.
Обшук затягнувся майже на день - слідчі чекали своєї підмоги. Я звернувся до слідака з проханням відпустити мене на півгодини пообідати.
Він мені категорично відмовив, пояснюючи це тим, що я можу не повернутися і тим самим зірвати процедуру обшуку.
Чи правомірною була ця відмова?
-
Те, кто проводит обыск обязаны в своих протоколах отражать ВСЕ, что было обнаружено и, в том числе денежные средства, в любой сумме. Хотя бы потому, чтобы потом не сказали, что там был миллион.
Но зрадойобам и прилипшим к дивану геморройщикам такое трудно к пониманию.
Совок, царящий сегодня в Украине , не изменился и за 25 лет
Нічого подібного. Стандартна тактика - під час обшуку до опису заносяться ось такі позиції: "пакет № 1 з докуметами", "грошові кошти різного номіналу", "флеш-носії інформаці\ у кількості ... шт."... А точний опис робиться у ході подальшого огляду слідчим вилучених речей. Можливо, навіть за участі понятих (якщо слідчий визнає це за доцільне) :) Хто не згоден - оскаржуйте такі дії до суду. Під час підготовчого засідання, якого може ніколи й не бути :) .
-
Перед початком обшуку спитав слідчого, що шукаємо і що буде вилучено.
Отримав відповідь - певні документи, інформацію на комп'ютерних носіях, незаконні речі (наркота, зброя) та при потребі грошові кошти.
....
Оце хотів запитати юристів, чи правомірні дії слідчого?
....
Якщо це було так вже цікаво, треба було ознайомитись з ухвалою на проведення обшуку.
У резолютивній частині зазначається вичерпний перелік того, що підлягає вишукуванню та вилученню.
Речі, вилучені з обігу (наркота, незареєстрована зброя тощо) - вилучаються незалежно від того, чи зазнчені в ухвалі.
Втім, гребуть все що погано лежить. Іноді потому звертаються за накладанням арешту до суду, часом втупу не віддають. Про такі вилучені речі - або домовлятися, або забирати через суд.
ПС. Інститут понятих в нинішньому виді - фікція. Єдине встановлене Законом пряме право понятого - робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Єдиний встановлений КПК прямий обов'язок понятого - на вимогу слідчого, прокурора не розголошувати відомості щодо проведеної процесуальної дії.
Тобто, йоршистий понятий максимум може зробити заяву, яку тре занести до протоколу обшуку, після чого, на вимогу слєдака, замовкнути під страхом статті.
Я ознайомився з постановою на проведення обшуку.
Все було зрозуміло, окрім грошей - критерій їх вилучення незрозумілий.
Протягом обшуку були знайдені золоті прикраси, але не вилучалися.
Я запитав слідчого, чому золото не вилучається, позаяк гроші вилучені? Де логіка?
Він відповів, що золоті прикраси мають ознаку особистого призначення, а от гроші - ні.
На моє зауваження, що золото може бути легко перетворено в гроші в ломбарді, і що валюту теж напряму використати неможливо - треба обміняти її на гривню (тобто ці два матеріальних активи схожі), слідчий промовчав.
Маю ще одне запитання.
Обшук затягнувся майже на день - слідчі чекали своєї підмоги. Я звернувся до слідака з проханням відпустити мене на півгодини пообідати.
Він мені категорично відмовив, пояснюючи це тим, що я можу не повернутися і тим самим зірвати процедуру обшуку.
Чи правомірною була ця відмова?
1. В ухвалі прямо було зазначно ...."грошові кошти"? Як правило, таке суддя чітко вписує лише при шмоні володіння процесуально визначненого підозрюваного. Але левова частка обшуків йде у володінні третіх осіб. Хоча, якщо суддя замотивований, може вписати й "... та інші речі та документи", що дозволяє винести все, включно із паркетом та шпалерами. :)
2. Певно, в ухвалі не було "ювелірні вироби". З практики - при шмоні їх як правило й не крадуть тимчасово вилучають, бо на них громадяни зберігають документи й потім починається головняк у виді 365 КК. :)
3. Так, правомірно. Має право заборонити без будь-яких пояснень.
-
Якщо це було так вже цікаво, треба було ознайомитись з ухвалою на проведення обшуку.
У резолютивній частині зазначається вичерпний перелік того, що підлягає вишукуванню та вилученню.
Речі, вилучені з обігу (наркота, незареєстрована зброя тощо) - вилучаються незалежно від того, чи зазнчені в ухвалі.
Втім, гребуть все що погано лежить. Іноді потому звертаються за накладанням арешту до суду, часом втупу не віддають. Про такі вилучені речі - або домовлятися, або забирати через суд.
ПС. Інститут понятих в нинішньому виді - фікція. Єдине встановлене Законом пряме право понятого - робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Єдиний встановлений КПК прямий обов'язок понятого - на вимогу слідчого, прокурора не розголошувати відомості щодо проведеної процесуальної дії.
Тобто, йоршистий понятий максимум може зробити заяву, яку тре занести до протоколу обшуку, після чого, на вимогу слєдака, замовкнути під страхом статті.
Я ознайомився з постановою на проведення обшуку.
Все було зрозуміло, окрім грошей - критерій їх вилучення незрозумілий.
Протягом обшуку були знайдені золоті прикраси, але не вилучалися.
Я запитав слідчого, чому золото не вилучається, позаяк гроші вилучені? Де логіка?
Він відповів, що золоті прикраси мають ознаку особистого призначення, а от гроші - ні.
На моє зауваження, що золото може бути легко перетворено в гроші в ломбарді, і що валюту теж напряму використати неможливо - треба обміняти її на гривню (тобто ці два матеріальних активи схожі), слідчий промовчав.
Маю ще одне запитання.
Обшук затягнувся майже на день - слідчі чекали своєї підмоги. Я звернувся до слідака з проханням відпустити мене на півгодини пообідати.
Він мені категорично відмовив, пояснюючи це тим, що я можу не повернутися і тим самим зірвати процедуру обшуку.
Чи правомірною була ця відмова?
1. В ухвалі прямо було зазначно ...."грошові кошти"? Як правило, таке суддя чітко вписує лише при шмоні володіння процесуально визначненого підозрюваного. Але левова частка обшуків йде у володінні третіх осіб. Хоча, якщо суддя замотивований, може вписати й "... та інші речі та документи", що дозволяє винести все, включно із паркетом та шпалерами. :)
2. Певно, в ухвалі не було "ювелірні вироби". З практики - при шмоні їх як правило й не крадуть тимчасово вилучають, бо на них громадяни зберігають документи й потім починається головняк у виді 365 КК. :)
3. Так, правомірно. Має право заборонити без будь-яких пояснень.
По п.3.
А як тоді вирішуються складні обставини?
Наприклад, понятий діабетик і терміново потребує інсуліну, який залишився вдома?
Залучаючи мене до обшуку слідчий не спитав мене ні про здоров'я, ні про час, який я маю в розпорядженні.
В моєму випадку він не запропонував жодного рішення щодо харчування.
-
Я ознайомився з постановою на проведення обшуку.
Все було зрозуміло, окрім грошей - критерій їх вилучення незрозумілий.
Протягом обшуку були знайдені золоті прикраси, але не вилучалися.
Я запитав слідчого, чому золото не вилучається, позаяк гроші вилучені? Де логіка?
Він відповів, що золоті прикраси мають ознаку особистого призначення, а от гроші - ні.
На моє зауваження, що золото може бути легко перетворено в гроші в ломбарді, і що валюту теж напряму використати неможливо - треба обміняти її на гривню (тобто ці два матеріальних активи схожі), слідчий промовчав.
Маю ще одне запитання.
Обшук затягнувся майже на день - слідчі чекали своєї підмоги. Я звернувся до слідака з проханням відпустити мене на півгодини пообідати.
Він мені категорично відмовив, пояснюючи це тим, що я можу не повернутися і тим самим зірвати процедуру обшуку.
Чи правомірною була ця відмова?
1. В ухвалі прямо було зазначно ...."грошові кошти"? Як правило, таке суддя чітко вписує лише при шмоні володіння процесуально визначненого підозрюваного. Але левова частка обшуків йде у володінні третіх осіб. Хоча, якщо суддя замотивований, може вписати й "... та інші речі та документи", що дозволяє винести все, включно із паркетом та шпалерами. :)
2. Певно, в ухвалі не було "ювелірні вироби". З практики - при шмоні їх як правило й не крадуть тимчасово вилучають, бо на них громадяни зберігають документи й потім починається головняк у виді 365 КК. :)
3. Так, правомірно. Має право заборонити без будь-яких пояснень.
По п.3.
А як тоді вирішуються складні обставини?
Наприклад, понятий діабетик і терміново потребує інсуліну, який залишився вдома?
Залучаючи мене до обшуку слідчий не спитав мене ні про здоров'я, ні про час, який я маю в розпорядженні.
В моєму випадку він не запропонував жодного рішення щодо харчування.
На розсуд слідчого. Імперативне право на надання невідкладної медичної допомоги має затриманий. За решту учасників процесу КПК не містить приписів. :)
ПС. Слідчий не вправі примосово залучити особу до участі у процесуальній дії у статусі понятого. Але вже як підписався - слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку.
-
d2alex, до слова, а власник приміщення був при обшуці? Мав власник за ухвалою процесуальний статус - підозрюваного чи свідка? Адвоката слідчий допустив до обшуку :) ? Шмон вів саме слідчий СУ(В) СБУ - чи опер(и) за дорученням слідчого(прокурора)?
-
В упор не представляю как в Америке полиция обыскивает без понятых
-
В упор не представляю как в Америке полиция обыскивает без понятых
В США немає інституту понятих.
-
В упор не представляю как в Америке полиция обыскивает без понятых
В США немає інституту понятих.
Та нигде нет. Только в совках этот пережиток живет
-
В упор не представляю как в Америке полиция обыскивает без понятых
В США немає інституту понятих.
Та нигде нет. Только в совках этот пережиток живет
Ізраїль - пережиток совку? :)
-
В упор не представляю как в Америке полиция обыскивает без понятых
В США немає інституту понятих.
Та нигде нет. Только в совках этот пережиток живет
Надо всех понятых разогнать
на пути к светлому будущему
-
В США немає інституту понятих.
Та нигде нет. Только в совках этот пережиток живет
Надо всех понятых разогнать
на пути к светлому будущему
Ну, всіх - не всіх, а спеціально підготовлених згідно певних грифованих керівних документів - з числа негласних співробітників - так точно. :)
-
d2alex, до слова, а власник приміщення був при обшуці? Мав власник за ухвалою процесуальний статус - підозрюваного чи свідка? Адвоката слідчий допустив до обшуку :) ? Шмон вів саме слідчий СУ(В) СБУ - чи опер(и) за дорученням слідчого(прокурора)?
Так, власник приміщення був присутнім.
Про статус власника не знаю. Адвоката не було, знаю власник й не намагався його залучати.
Схоже шмонав сам слідчий - він виписав повістку власнику в свій кабінет.
-
d2alex, до слова, а власник приміщення був при обшуці? Мав власник за ухвалою процесуальний статус - підозрюваного чи свідка? Адвоката слідчий допустив до обшуку :) ? Шмон вів саме слідчий СУ(В) СБУ - чи опер(и) за дорученням слідчого(прокурора)?
Так, власник приміщення був присутнім.
Про статус власника не знаю. Адвоката не було, знаю власник й не намагався його залучати.
Схоже шмонав сам слідчий - він виписав повістку власнику в свій кабінет.
в ухвалі провадження за ст.ст. 205, 209, 212 КК?
чи за 191, 366? :)
-
d2alex, до слова, а власник приміщення був при обшуці? Мав власник за ухвалою процесуальний статус - підозрюваного чи свідка? Адвоката слідчий допустив до обшуку :) ? Шмон вів саме слідчий СУ(В) СБУ - чи опер(и) за дорученням слідчого(прокурора)?
Так, власник приміщення був присутнім.
Про статус власника не знаю. Адвоката не було, знаю власник й не намагався його залучати.
Схоже шмонав сам слідчий - він виписав повістку власнику в свій кабінет.
в ухвалі провадження за ст.ст. 205, 209, 212 КК?
чи за 191, 366? :)
Лютий Вова, якби я був спроможним так детально вчитуватися в ухвалу, я б запитання не задавав :)