Політичний ФОРУМ
Клуб ФУП => Тема розпочата: Potato від 11 серпня 2018 10:04:38
-
https://petition.kmu.gov.ua/kmu/Petition/View/1643
За впровадження в шкільну програму України вивчення наукової теорії Креаціонізму - "Створення Землі та людини Богом"
На сьогодні в українських школах основними навчальними теоріями щодо створення Всесвіту, Землі та людини є теорії: "великого вибуху" та теорія Дарвінізму (походження людини від мавпи).
Однак, вже десятки років у багатьох країнах світу, окрім зазначеної теорії, діти у школах вивчають і теорію Креаціонізму, створення Світу та людини Богом.
Варто зазначити, що ця теорія має значно більше наукове обгрунтування, аніж теорії "Великого вибуху" та "теорія Дарвінізму".
Варто зазначити, що теорію Креаціонізму підтримували такі видатні вчені як: Ісак Нютон, Майк Фарадей, Альберт Ейнштейн.
А також такі українські вчені як: Григорій Савич Сковорода, Іван Іванович Огієнко, Владислав Сергійович Ольховський, Огірко Ігор Васильвич та інші.
Варто зазначати, що в Преамбулі Конституції України зазначено, про відповідальність перед Богом за наше державотворення.
Переконаний, що ця відповідальність, також і передбачає надання українським дітям можливості рівноцінно вивчати теорію Креаціонізму, разом із іншими науковими теоріями, особливо зважаючи на те, що за різноманітними дослідженнями від 70% до 85% громадян України вважають себе віруючими!
Тому, зважаючи на вище викладене, пане Прем'єр-міністре України, прошу Вас:
1 - створити робочу групу серед науковців України та інших зацікавлених осіб, організацій щодо напрацювання змін у Державний стандарт освіти з питань включення теорії Креаціонізму у навчальні програми українських шкіл;
2 - за результатами напрацювання вищезазначеної робочої групи невідкладно та особисто ініціювати перед Кабінетом Міністрів України та Міністерством освіти України зміни в Державний стандарт освіти щодо включення теорії Креаціонізму у навчальні програми українських шкіл.
3 - надати мені відповідь за результатами розгляду даної петиції.
17 травня 2018 року
Гула Сергій Євгенович
м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 38/12, оф. 13
Петиція №41/001643-18еп
Дата початку збору підписів: 18 травня 2018 р.
До кінця збору підписів залишилось: 5 днів
Автор: ГУЛА СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
Станом на 11 серпня петицію підписали 3204 особи з 25000 необхідних.
-
Нема такої наукової теорії....
-
Нема такої наукової теорії....
а Сергій Євгенович стверджує протилежне
-
хреновая ПЕТИция .. и вообще усих науковцив Украины треба подвергнуть люстрации
-
Нема такої наукової теорії....
а Сергій Євгенович стверджує протилежне
То ви до науки апелюєте чи до Сергій Євгеновича?
-
Нема такої наукової теорії....
а Сергій Євгенович стверджує протилежне
То ви до науки апелюєте чи до Сергій Євгеновича?
Сергій Євгенович каже що ця теорія має значно більше наукове обгрунтування, аніж теорії "Великого вибуху" та "теорія Дарвінізму".
-
а Сергій Євгенович стверджує протилежне
То ви до науки апелюєте чи до Сергій Євгеновича?
Сергій Євгенович каже що ця теорія має значно більше наукове обгрунтування, аніж теорії "Великого вибуху" та "теорія Дарвінізму".
А який стосунок Сергій Євгенович має до науки?
-
ще трішки - і про інопланетян будуть петиції писати
-
хреновая ПЕТИция .. и вообще усих науковцив Украины треба подвергнуть люстрации
так науковці проти цієї петиції
-
все равно .. з ных такие ж науковци, як з мене гинеколог
-
хреновая ПЕТИция .. и вообще усих науковцив Украины треба подвергнуть люстрации
так науковці проти цієї петиції
а Гонсалес за які петиції
-
Учение Креационизьма правильно, потому, что оно верно!
-
не раскрыта тема, кто же и на основании каких источников будет преподавать. 8-)
-
http://advocatsergiygula.com/news/vidpovid_prezidentu_ukrajini_pro_neobkhidnist_zakhistu_simejnikh_cinnostej_v_ukrajini_ta_shkidlivist_riznomanitnikh_liberalnikh_idej/2018-05-16-414
ЗАЯВА
на лист від Адміністрації Президента України
від 02.05.2018 №22/015495-10
Шановні працівники Адміністрації президента України, мною, громадянином України, Гулою Сергієм Євгеновичем, дійсно, 01.04.2018 року було направлено лист Президенту України, Петру Олексійовичу Порошенку щодо поновлення петиції №22/042484-еп щодо захисту українських традиційних християнських сімейних цінностей.
.....
-
Учение Креационизьма правильно, потому, что оно верно!
А воно є?
-
Учение Креационизьма правильно, потому, что оно верно!
да, но весьма важен вопрос, кто же и на основании чего будет преподавать. :pleasantr:
если попы - то не стоит и начинать, наверное. :gigi:
-
Учение Креационизьма правильно, потому, что оно верно!
да, но весьма важен вопрос, кто же и на основании чего будет преподавать. :pleasantr:
если попы - то не стоит и начинать, наверное. :gigi:
У американских баптистов технология отработана на ура.
Они умеют.
-
У американских баптистов технология отработана на ура.
Они умеют.
:gigi:
и што, приглашать их?
-
Учение Креационизьма правильно, потому, что оно верно!
да, но весьма важен вопрос, кто же и на основании чего будет преподавать. :pleasantr:
если попы - то не стоит и начинать, наверное. :gigi:
У американских баптистов технология отработана на ура.
Они умеют.
Запрошуйте, хай вчать ваших попів
-
Нема такої наукової теорії....
+100500
-
Запрошуйте, хай вчать ваших попів
:lol:
-
само по себе предложение имеет смысл, ибо как дарвинизм, так и теология
по сегодняшний день остаются лишь теориями.
и весьма однобоко преподносить детям лишь одну из них как аксиому.
-
при этом в силу веяния времени дети видят приглашенных на все события попов,
дети видят попов в окружении первых лиц, и ничего, кроме лицемерия, такое детское бытиё
с восприятием такой корявой действительности не даёт.
как ребёнку понять, почему школа утверждает "дарвин", а все вокруг приглашают попов?
как ребёнку с етим разобраться?
-
само по себе предложение имеет смысл, ибо как дарвинизм, так и теология
по сегоняшний день остаются лишь теориями.
и весьма однобоко преподносить детям лишь одну из них как аксиому.
Теорія дарвіна напічкана різними науковими обгрунтуваннями, якими скористались генетики, історики, тощо... Що є в попівських теоріях?
-
при этом в силу веяния времени дети видят приглашенных на все события попов,
дети видят попов в окружении первых лиц, и ничего, кроме лицемерия, такое детское бытиё
с восприятием такой корявой действительности не даёт.
как ребёнку понять, почему школа утверждает "дарвин", а все вокруг приглашают попов?
как ребёнку с етим разобраться?
Мої діти бачуть попів і ржуть з них.... Бо вони розуміють звідки релігія, і яка її функція
-
Теорія дарвіна напічкана різними науковими обгрунтуваннями, якими скористались генетики, історики, тощо... Що є в попівських теоріях?
ну, обыденно: срачь на 30 страниц. :gigi:
тут об етом была большая Волькина ветка.
смысл повторять?
тем более, есле ты #нечиталноосуждаеш
и какое твое виденье в америке, например: все люди, идущие в церковь, безнадёжно тупы?
-
Теорія дарвіна напічкана різними науковими обгрунтуваннями, якими скористались генетики, історики, тощо... Що є в попівських теоріях?
ну, обыденно: срачь на 30 страниц. :gigi:
тут об етом была большая Волькина ветка.
смысл повторять?
тем более, есле ты #нечиталноосуждаеш
и какое твое виденье в америке, например: все люди, идущие в церковь, безнадёжно тупы?
Дітям пояснюю Everybody needs a faith.... Faith is good... It keeps people breathing, and living.... You should respect that...
-
хреновая ПЕТИция .. и вообще усих науковцив Украины треба подвергнуть люстрации
так науковці проти цієї петиції
а Гонсалес за які петиції
я проти креаціонізму, очевидно...
та і попи мають бути проти тому що спроби раціонального доведення існування Бога заперечують поняттю віри в принципі
крім того креаціонізм не може бути наукою тому що нефальсифікований за Попером оскільки один постулат фіксований - Бог існує - і це не піддається сумніву.. тому це не наука
-
Everybody needs a faith.... Faith is good... It keeps people breathing, and living.... You should respect that...
неплохо для атеиста, однако ты НЕ ответил на мой вопрос по взрослым.
миллионы верующих людей не постигли дзен имени дарвина, потому што сликом тупы?
а ученые? а Енштейн? они тоже слишком тупы?
а множество умных и знаменитых людей?
-
щодо захисту українських традиційних християнських сімейних цінностей.
Традиційні цінності якраз зовсім не християнські. (http://1-veda.info/blog/4703/українці-рідна-віра-релігія-рунвіра)
-
Everybody needs a faith.... Faith is good... It keeps people breathing, and living.... You should respect that...
неплохо для атеиста, однако ты ответил на мой вопрос по взрослым.
миллионы верующих людей не постигли дзен имени дарвина, потому што сликом тупы?
а ученые? а Енштейн? они тоже слишком тупы?
а множество умных и знаменитых людей?
Теорія дарвіна дуже недосконала та має купу недоліків через відсутність потрібних артефактів....... Але концептуально це найкраще пояснення теперішнього стану речей
-
Everybody needs a faith.... Faith is good... It keeps people breathing, and living.... You should respect that...
неплохо для атеиста, однако ты ответил на мой вопрос по взрослым.
миллионы верующих людей не постигли дзен имени дарвина, потому што сликом тупы?
а ученые? а Енштейн? они тоже слишком тупы?
а множество умных и знаменитых людей?
Теорія дарвіна дуже недосконала та має купу недоліків через відсутність потрібних артефактів....... Але концептуально це найкраще пояснення теперішнього стану речей
відсутність артефактів ( яких до речі?) не є недоліком теорії
-
неплохо для атеиста, однако ты ответил на мой вопрос по взрослым.
миллионы верующих людей не постигли дзен имени дарвина, потому што сликом тупы?
а ученые? а Енштейн? они тоже слишком тупы?
а множество умных и знаменитых людей?
Теорія дарвіна дуже недосконала та має купу недоліків через відсутність потрібних артефактів....... Але концептуально це найкраще пояснення теперішнього стану речей
відсутність артефактів ( яких до речі?) не є недоліком теорії
Абсолютно є. Вся ця хуйня про те як рептилії стали ссавцями - це повна ахінея. Я в це не вірю. Але я вірю у те що ДНК копіюється, і в те що час від часу відбуваються мутації, і в те що виживають найбільш пристосовані....
-
Теорія дарвіна дуже недосконала та має купу недоліків через відсутність потрібних артефактів....... Але концептуально це найкраще пояснення теперішнього стану речей
при весьма ограниченном объёме знаний у большынства населения о тех или иных фактах,
всё ето не более, чем дело вкуса.
кому-то трамп наилучшый, кому-то - гиллари...
однако детям, видимо, именно из-за недоказанности любой из теорий и при полном отсутствии
реально проверенного ответа о присхождении бытия лучше давать не однобокое, а объективное
понятие о существующих теориях.
-
а Сергій Євгенович стверджує протилежне
То ви до науки апелюєте чи до Сергій Євгеновича?
Сергій Євгенович каже що ця теорія має значно більше наукове обгрунтування, аніж теорії "Великого вибуху" та "теорія Дарвінізму".
типа в библии?
-
Теорія дарвіна дуже недосконала та має купу недоліків через відсутність потрібних артефактів....... Але концептуально це найкраще пояснення теперішнього стану речей
при весьма ограниченном объёме знаний у большынства населения о тех или иных фактах,
всё ето не более, чем дело вкуса.
кому-то трамп наилучшый, кому-то - гиллари...
однако детям, видимо, именно из-за недоказанности любой из теорий и при полном отсутствии
реально проверенного ответа о присхождении бытия лучше давать не однобокое, а объективное
понятие о существующих теориях.
Абсолютно. Мої вибирають те шо має логічне пояснення
-
Абсолютно. Мої вибирають те шо має логічне пояснення
да, но не забывай, што бытиё определяет сознание. :shuffle:
их правильное понимание зависит лишь от объективно поставленного перед ними выбора.
а ты уверен, что можешь таковой им обеспечить? :shuffle:
если же дать выбирать из искуственных крайностей, либо из субъективной подборки индивида
(что чаще всего и делают родители :pleasantr: ), то их выбор будет весьма однобоким и предсказуемым.
и родители часто етим пользутся, штоб подвести к тем или иным, правильным в понимании родителя, выводам.
такова природа воспитания.
-
Абсолютно. Мої вибирають те шо має логічне пояснення
да, но не забывай, што бытиё определяет сознание. :shuffle:
их правильное понимание зависит лишь от объективно поставленного перед ними выбора.
а ты уверен, что можешь таковой им обеспечить? :shuffle:
если же дать выбирать из искуственных крайностей, либо из субъективной подборки индивида
(что чаще всего и делают родители :pleasantr: ), то их выбор будет весьма однобоким и предсказуемым.
и родители часто етим пользутся, штоб подвести к тем или иным, правильным в понимании родителя, выводам.
такова природа воспитания.
lesizzo, вони самі ставлять вибір, вони такі ж люди як і ми з тобою, вони мають почуття, відчуття, вони все це вивчають, та розбираються в цьому, ми не повинні ніяк заважати цьому процесу, а лише підказувати та допомагати коли вони питають про допомогу
-
они не рождаются со знаниями.
с другой стороны, родитель обязательно будет прививать именно свои убеждения добра и зла,
а так же свои понимания бытия и мировоззрения в целом, и тут ничего не поделать, ибо
каждый щетает именно свои убеждения самыми правильными, и, как любящий родитель,
стремится заложить ету самую "правильность" своему чаду.
ето елементарная психология.
однако, мы укатились в сторону.
ты за или против, штоб школа давала понимание про обе теории?
-
они не рождаются со знаниями.
с другой стороны, родитель обязательно будет прививать именно свои убеждения добра и зла,
а так же свои понимания бытия и мировоззрения в целом, и тут ничего не поделать, ибо
каждый щетает именно свои убеждения самыми правильными, и, как любящий родитель,
стремится заложить ету самую "правильность" своему чаду.
ето елементарная психология.
однако, мы укатились в сторону.
ты за или против, штоб школа давала понимание про обе теории?
Ти не права lesizzo. Батьки повинні їм дати чітку та адекватну картину світу, а діти самі повинні зробити висновок що є добро, а що є зло.... Якщо їхнє усвідомлення трохи не співпадає з твоїм треба заохотити їх до обговорення... Але вони самі повинні зробити свій вибір....
-
https://petition.kmu.gov.ua/kmu/Petition/View/1643
За впровадження в шкільну програму України вивчення наукової теорії Креаціонізму - "Створення Землі та людини Богом"
На сьогодні в українських школах основними навчальними теоріями щодо створення Всесвіту, Землі та людини є теорії: "великого вибуху" та теорія Дарвінізму (походження людини від мавпи).
Однак, вже десятки років у багатьох країнах світу, окрім зазначеної теорії, діти у школах вивчають і теорію Креаціонізму, створення Світу та людини Богом.
Варто зазначити, що ця теорія має значно більше наукове обгрунтування, аніж теорії "Великого вибуху" та "теорія Дарвінізму".
Варто зазначити, що теорію Креаціонізму підтримували такі видатні вчені як: Ісак Нютон, Майк Фарадей, Альберт Ейнштейн.
А також такі українські вчені як: Григорій Савич Сковорода, Іван Іванович Огієнко, Владислав Сергійович Ольховський, Огірко Ігор Васильвич та інші.
Варто зазначати, що в Преамбулі Конституції України зазначено, про відповідальність перед Богом за наше державотворення.
Переконаний, що ця відповідальність, також і передбачає надання українським дітям можливості рівноцінно вивчати теорію Креаціонізму, разом із іншими науковими теоріями, особливо зважаючи на те, що за різноманітними дослідженнями від 70% до 85% громадян України вважають себе віруючими!
Тому, зважаючи на вище викладене, пане Прем'єр-міністре України, прошу Вас:
1 - створити робочу групу серед науковців України та інших зацікавлених осіб, організацій щодо напрацювання змін у Державний стандарт освіти з питань включення теорії Креаціонізму у навчальні програми українських шкіл;
2 - за результатами напрацювання вищезазначеної робочої групи невідкладно та особисто ініціювати перед Кабінетом Міністрів України та Міністерством освіти України зміни в Державний стандарт освіти щодо включення теорії Креаціонізму у навчальні програми українських шкіл.
3 - надати мені відповідь за результатами розгляду даної петиції.
17 травня 2018 року
Гула Сергій Євгенович
м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 38/12, оф. 13
Петиція №41/001643-18еп
Дата початку збору підписів: 18 травня 2018 р.
До кінця збору підписів залишилось: 5 днів
Автор: ГУЛА СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
Станом на 11 серпня петицію підписали 3204 особи з 25000 необхідних.
+=============================================================================+
Повні дебіли, бля! Нема ніякої "наукової теорії Креаціонізму", є збірка вірунського бла-бла-бла...
Єдине, що надає надію, що ця дурня-петиція, пролітає як лист фанери над Парижем.
-
Нема такої наукової теорії....
а Сергій Євгенович стверджує протилежне
+==============================================+
Бо сам він - невіглас...
-
Варто зазначити, що ця теорія має значно більше наукове обгрунтування, аніж теорії "Великого вибуху" та "теорія Дарвінізму"
от з цього місця хотілося б докладніше.
-
Достатньо не пускати на поріг попів.
-
а Сергій Євгенович стверджує протилежне
То ви до науки апелюєте чи до Сергій Євгеновича?
Сергій Євгенович каже що ця теорія має значно більше наукове обгрунтування, аніж теорії "Великого вибуху" та "теорія Дарвінізму".
+============================================================================+
Най наведе це "наукове обгрунтування". Вірунські тексти таким обгрунтуванням не вважаються.
До речі, шимпанзе бонобо є нашими кровними родичами. Їх кров, з урахуванням групи та резусу,
можна перемивати людині і навпаки. З ніякими іншими тваринами це не працює. І ще одна цікава
цитата на тему:
Кстати: нам (людям) вообще-то есть чем гордиться. Лишь два вида сухопутных млекопитающих способны заниматься сексом осознанно: люди и бонобо. Еще на это способны несколько видов дельфинов. Остальные животные близки к абсолютному нулю по шкале Камасутры…
-
само по себе предложение имеет смысл, ибо как дарвинизм, так и теология
по сегодняшний день остаются лишь теориями.
и весьма однобоко преподносить детям лишь одну из них как аксиому.
+=========================================================================+
Ну, Дарвінізм має велечезне експериментальне обгрунтування, починаючи від викопних
решток аж до молекулярного конструювання живих клітин. А креатинізм не має нічого,
окрім дебільних вірунських вигадок.
-
я одного не розумію - чому креаціонізм має обов'язково спиратися на релігію?
є теорія про розумне створення Всесвіту, цього було б достатньо.
ні - треба пхати дрімучі вірування древніх людей.
-
Теорія дарвіна напічкана різними науковими обгрунтуваннями, якими скористались генетики, історики, тощо... Що є в попівських теоріях?
ну, обыденно: срачь на 30 страниц. :gigi:
тут об етом была большая Волькина ветка.
смысл повторять?
тем более, есле ты #нечиталноосуждаеш
и какое твое виденье в америке, например: все люди, идущие в церковь, безнадёжно тупы?
+==================================================================+
Звичайно. Бо в голові одне: "Вірую ібо абсурдно!"(с)св.Августин.
-
дурна петиція.
теорія Дарвіна і теорія великого вибуху аж ніяк не заперечуть існування (і відповідно віру в) Бога, а швидше доповнюють.
є віруючі вчені, які спокійно вивчають еволюцію людини: гомінідів, виникнення роду хомо, кроманьонців і неандертальців і т.п.
я хоч і віруючий, але навіть ніколи спеціально не цікавився креаціонізмом, бо для мене це щось з розряду теорії про побудову єгипетських пірамід доєгипетською цивілізацією або інопланетянами.
-
я одного не розумію - чому креаціонізм має обов'язково спиратися на релігію?
є теорія про розумне створення Всесвіту, цього було б достатньо.
ні - треба пхати дрімучі вірування древніх людей.
Креаціонізму більше ні на шо опиратись
-
ніколи спеціально не цікавився креаціонізмом, бо для мене це щось з розряду теорії про побудову єгипетських пірамід доєгипетською цивілізацією або інопланетянами.
Або те що труп полетів на небо на третій день.
-
дурна петиція.
теорія Дарвіна і теорія великого вибуху аж ніяк не заперечуть існування (і відповідно віру в) Бога, а швидше доповнюють.
є віруючі вчені, які спокійно вивчають еволюцію людини: гомінідів, виникнення роду хомо, кроманьонців і неандертальців і т.п.
я хоч і віруючий, але навіть ніколи спеціально не цікавився креаціонізмом, бо для мене це щось з розряду теорії про побудову єгипетських пірамід доєгипетською цивілізацією або інопланетянами.
Дітям потрібне логічне пояснення всього шо в світі діється. Креаціонізм не дає їм цього....
-
Теорія дарвіна дуже недосконала та має купу недоліків через відсутність потрібних артефактів....... Але концептуально це найкраще пояснення теперішнього стану речей
при весьма ограниченном объёме знаний у большынства населения о тех или иных фактах,
всё ето не более, чем дело вкуса.
кому-то трамп наилучшый, кому-то - гиллари...
однако детям, видимо, именно из-за недоказанности любой из теорий и при полном отсутствии
реально проверенного ответа о присхождении бытия лучше давать не однобокое, а объективное
понятие о существующих теориях.
+==============================================================================+
Об"єктивним є те, що жива клітина синтезована хімічно! Вже 10 років як!
-
Теорія дарвіна дуже недосконала та має купу недоліків через відсутність потрібних артефактів....... Але концептуально це найкраще пояснення теперішнього стану речей
при весьма ограниченном объёме знаний у большынства населения о тех или иных фактах,
всё ето не более, чем дело вкуса.
кому-то трамп наилучшый, кому-то - гиллари...
однако детям, видимо, именно из-за недоказанности любой из теорий и при полном отсутствии
реально проверенного ответа о присхождении бытия лучше давать не однобокое, а объективное
понятие о существующих теориях.
+==============================================================================+
Об"єктивним є те, що жива клітина синтезована хімічно! Вже 10 років як!
Історія створення ДНК та клітини нікому не відома.
-
ніколи спеціально не цікавився креаціонізмом, бо для мене це щось з розряду теорії про побудову єгипетських пірамід доєгипетською цивілізацією або інопланетянами.
Або те що труп полетів на небо на третій день.
ну якщо у Вас саме таке розуміння суті християнства, то думаю дискусія особливого сенсу не має.
це крім того, що вище мова велася про Бога взагалі, а не про християнську конценцію.
-
я одного не розумію - чому креаціонізм має обов'язково спиратися на релігію?
є теорія про розумне створення Всесвіту, цього було б достатньо.
ні - треба пхати дрімучі вірування древніх людей.
Креаціонізму більше ні на шо опиратись
це неправда і перекручування.
або просто обмеженність мислення.
-
дурна петиція.
теорія Дарвіна і теорія великого вибуху аж ніяк не заперечуть існування (і відповідно віру в) Бога, а швидше доповнюють.
є віруючі вчені, які спокійно вивчають еволюцію людини: гомінідів, виникнення роду хомо, кроманьонців і неандертальців і т.п.
я хоч і віруючий, але навіть ніколи спеціально не цікавився креаціонізмом, бо для мене це щось з розряду теорії про побудову єгипетських пірамід доєгипетською цивілізацією або інопланетянами.
Дітям потрібне логічне пояснення всього шо в світі діється. Креаціонізм не дає їм цього....
що потрібно дітям - важко сказати. за час існування людства, та навіть за історичний час існування людства, різним дітям розповідати тисячі різних теорій космогонії. яка з них була більш потрібна дітям - ІМХО питання відкрите.
-
ніколи спеціально не цікавився креаціонізмом, бо для мене це щось з розряду теорії про побудову єгипетських пірамід доєгипетською цивілізацією або інопланетянами.
Або те що труп полетів на небо на третій день.
ну якщо у Вас саме таке розуміння суті християнства, то думаю дискусія особливого сенсу не має.
це крім того, що вище мова велася про Бога взагалі, а не про християнську конценцію.
який в жопу Бог.... Люди знущаються один над одним..... Бог насолоджується шоу....
-
дурна петиція.
теорія Дарвіна і теорія великого вибуху аж ніяк не заперечуть існування (і відповідно віру в) Бога, а швидше доповнюють.
є віруючі вчені, які спокійно вивчають еволюцію людини: гомінідів, виникнення роду хомо, кроманьонців і неандертальців і т.п.
я хоч і віруючий, але навіть ніколи спеціально не цікавився креаціонізмом, бо для мене це щось з розряду теорії про побудову єгипетських пірамід доєгипетською цивілізацією або інопланетянами.
Дітям потрібне логічне пояснення всього шо в світі діється. Креаціонізм не дає їм цього....
а теорія біг бенг дає чи що?
така сама хня, яка потребує суто віри.
-
Або те що труп полетів на небо на третій день.
ну якщо у Вас саме таке розуміння суті християнства, то думаю дискусія особливого сенсу не має.
це крім того, що вище мова велася про Бога взагалі, а не про християнську конценцію.
який в жопу Бог.... Люди знущаються один над одним..... Бог насолоджується шоу....
знову ж таки. якщо з Вашої точки зору те що люди знущаються одне над одним заперечує існування Бога - нам навряд чи є про що говорити.
-
дурна петиція.
теорія Дарвіна і теорія великого вибуху аж ніяк не заперечуть існування (і відповідно віру в) Бога, а швидше доповнюють.
є віруючі вчені, які спокійно вивчають еволюцію людини: гомінідів, виникнення роду хомо, кроманьонців і неандертальців і т.п.
я хоч і віруючий, але навіть ніколи спеціально не цікавився креаціонізмом, бо для мене це щось з розряду теорії про побудову єгипетських пірамід доєгипетською цивілізацією або інопланетянами.
Дітям потрібне логічне пояснення всього шо в світі діється. Креаціонізм не дає їм цього....
що потрібно дітям - важко сказати. за час існування людства, та навіть за історичний час існування людства, різним дітям розповідати тисячі теорій космогонії. яка з них була більш потрібна дітям - ІМХО питання відкрите.
Дітям потрібне логічне пояснення, якщо вони його не отримують, вони вхоплюються за все що бачуть.... Йобнуті релігійні батьки цим користуються та зомбують дітей
-
Дітям потрібне логічне пояснення всього шо в світі діється. Креаціонізм не дає їм цього....
що потрібно дітям - важко сказати. за час існування людства, та навіть за історичний час існування людства, різним дітям розповідати тисячі теорій космогонії. яка з них була більш потрібна дітям - ІМХО питання відкрите.
Дітям потрібне логічне пояснення, якщо вони його не отримують, вони вхоплюються за все що бачуть.... Йобнуті релігійні батьки цим користуються та зомбують дітей
віра в Бога абсолютно не заперечує логіку.
-
що потрібно дітям - важко сказати. за час існування людства, та навіть за історичний час існування людства, різним дітям розповідати тисячі теорій космогонії. яка з них була більш потрібна дітям - ІМХО питання відкрите.
Дітям потрібне логічне пояснення, якщо вони його не отримують, вони вхоплюються за все що бачуть.... Йобнуті релігійні батьки цим користуються та зомбують дітей
віра в Бога абсолютно не заперечує логіку.
Заперечує абсолютно.... Бо на купу питань дається нелогічна відповідь типу воно воскресло та полетіло
-
Дітям потрібне логічне пояснення, якщо вони його не отримують, вони вхоплюються за все що бачуть.... Йобнуті релігійні батьки цим користуються та зомбують дітей
віра в Бога абсолютно не заперечує логіку.
Заперечує абсолютно.... Бо на купу питань дається нелогічна відповідь типу воно воскресло та полетіло
не буду Вас переконувати у зворотньому. навряд чи є в тому сенс.
але ще раз хочу підкреслити - Ви постійно згадуєте в саркастично-зневажливому тоні саме християнську релігійну конценцію, ототожнюючи її з вірою в Бога взагалі. а релігійних концепцій дуже багато. в тому числі таких, де ніхто не воскресав і не літав.
-
Дітям потрібне логічне пояснення, якщо вони його не отримують, вони вхоплюються за все що бачуть.... Йобнуті релігійні батьки цим користуються та зомбують дітей
віра в Бога абсолютно не заперечує логіку.
Заперечує абсолютно.... Бо на купу питань дається нелогічна відповідь типу воно воскресло та полетіло
знов за рибу гроші.
зводити теорію про розумний задум до збірки казок типу Біблії - це тупість і обмеженність.
-
віра в Бога абсолютно не заперечує логіку.
Заперечує абсолютно.... Бо на купу питань дається нелогічна відповідь типу воно воскресло та полетіло
знов за рибу гроші.
зводити теорію про розумний задум до збірки казок типу Біблії - це тупість і обмеженність.
Ну так на цих казках побудована вся ця теорія креаціонізму
-
віра в Бога абсолютно не заперечує логіку.
Заперечує абсолютно.... Бо на купу питань дається нелогічна відповідь типу воно воскресло та полетіло
не буду Вас переконувати у зворотньому. навряд чи є в тому сенс.
але ще раз хочу підкреслити - Ви постійно згадуєте в саркастично-зневажливому тоні саме християнську релігійну конценцію, ототожнюючи її з вірою в Бога взагалі. а релігійних концепцій дуже багато. в тому числі таких, де ніхто не воскресав і не літав.
А шо, не воскрес і не полетів?
-
а знаєте, як виникла релігія літаючого макаронного монстра?
саме на відповідь викладання креаціанизму в гамериканських школах!
треба піарити!
How Powerful Is The Flying Spaghetti Monster?
-
а знаєте, як виникла релігія макаронного монстра?
саме на відповідь викладання креаціанизму в гамериканських школах!
треба піарити!
:facepalm1: Вєра. Розкажи краще про нульові каліфорнійські школи
-
Заперечує абсолютно.... Бо на купу питань дається нелогічна відповідь типу воно воскресло та полетіло
знов за рибу гроші.
зводити теорію про розумний задум до збірки казок типу Біблії - це тупість і обмеженність.
Ну так на цих казках побудована вся ця теорія креаціонізму
не побудована. взагалі ніде ні Ісус ні Біблія не згадуються в цій теорії..
-
Заперечує абсолютно.... Бо на купу питань дається нелогічна відповідь типу воно воскресло та полетіло
не буду Вас переконувати у зворотньому. навряд чи є в тому сенс.
але ще раз хочу підкреслити - Ви постійно згадуєте в саркастично-зневажливому тоні саме християнську релігійну конценцію, ототожнюючи її з вірою в Бога взагалі. а релігійних концепцій дуже багато. в тому числі таких, де ніхто не воскресав і не літав.
А шо, не воскрес і не полетів?
вважайте що не воскрес і не полетів.
але ще раз, зверніть увагу, що крім християнської є ще дуже багато інших релігійних концепцій, можливо набагато більш логічних на ваш погляд. християнство - це віра в Бога, але віра в Бога це не обовязково християнство. це крім того, що в самому християнстві і було і є дуже багато течій і тлумачень, які знову ж таки, можливо будуть для Вас більш прийнятними ніж традиційні.
-
Spore - Flying Spaghetti Monster
-
не буду Вас переконувати у зворотньому. навряд чи є в тому сенс.
але ще раз хочу підкреслити - Ви постійно згадуєте в саркастично-зневажливому тоні саме християнську релігійну конценцію, ототожнюючи її з вірою в Бога взагалі. а релігійних концепцій дуже багато. в тому числі таких, де ніхто не воскресав і не літав.
А шо, не воскрес і не полетів?
вважайте що не воскрес і не полетів.
але ще раз, зверніть увагу, що крім християнської є ще дуже багато інших релігійних концепцій, можливо набагато більш логічних на ваш погляд. християнство - це віра в Бога, але віра в Бога це не обовязково християнство. це крім того, що в самому християнстві і було і є дуже багато течій і тлумачень, які знову ж таки, можливо будуть для Вас більш прийнятними ніж традиційні.
Так, буддизм, досить логічний і цікавий.... Там ніхто не воскресав і не літав....
-
а знаєте, як виникла релігія макаронного монстра?
саме на відповідь викладання креаціанизму в гамериканських школах!
треба піарити!
:facepalm1: Вєра. Розкажи краще про нульові каліфорнійські школи
у вас там викладають "науку" креаціонизм на уроках?
-
а знаєте, як виникла релігія макаронного монстра?
саме на відповідь викладання креаціанизму в гамериканських школах!
треба піарити!
:facepalm1: Вєра. Розкажи краще про нульові каліфорнійські школи
у вас там викладають "науку" креаціонизм на уроках?
:facepalm1: Йопт.... У нас айфони та марсоходи видумують ....
-
The "Flying Spaghetti Monster" was first described in a satirical open letter written by Bobby Henderson in 2005 to protest the Kansas State Board of Education decision to permit teaching intelligent design as an alternative to evolution in public school science classes. In the letter, Henderson demanded equal time in science classrooms for "Flying Spaghetti Monsterism", alongside intelligent design and evolution. After Henderson published the letter on his website, the Flying Spaghetti Monster rapidly became an Internet phenomenon and a symbol of opposition to the teaching of intelligent design in public schools.
https://en.wikipedia.org/wiki/Flying_Spaghetti_Monster
-
:facepalm1: Вєра. Розкажи краще про нульові каліфорнійські школи
у вас там викладають "науку" креаціонизм на уроках?
:facepalm1: Йопт.... У нас айфони та марсоходи видумують ....
так ти не відповів. викладають, чи ні? ато бачиш, гамериканцям прийшлося в канзасі підписи збирати, шоби про їхнього бога теж не забували на уроках.
-
А шо, не воскрес і не полетів?
вважайте що не воскрес і не полетів.
але ще раз, зверніть увагу, що крім християнської є ще дуже багато інших релігійних концепцій, можливо набагато більш логічних на ваш погляд. християнство - це віра в Бога, але віра в Бога це не обовязково християнство. це крім того, що в самому християнстві і було і є дуже багато течій і тлумачень, які знову ж таки, можливо будуть для Вас більш прийнятними ніж традиційні.
Так, буддизм, досить логічний і цікавий.... Там ніхто не воскресав і не літав....
одже проти віри в Бога в принципі Ви не маєте нічого проти? чудово.
-
https://petition.kmu.gov.ua/kmu/Petition/View/1643
За впровадження в шкільну програму України вивчення наукової теорії Креаціонізму - "Створення Землі та людини Богом"
На сьогодні в українських школах основними навчальними теоріями щодо створення Всесвіту, Землі та людини є теорії: "великого вибуху" та теорія Дарвінізму (походження людини від мавпи).
Однак, вже десятки років у багатьох країнах світу, окрім зазначеної теорії, діти у школах вивчають і теорію Креаціонізму, створення Світу та людини Богом.
Варто зазначити, що ця теорія має значно більше наукове обгрунтування, аніж теорії "Великого вибуху" та "теорія Дарвінізму".
Варто зазначити, що теорію Креаціонізму підтримували такі видатні вчені як: Ісак Нютон, Майк Фарадей, Альберт Ейнштейн.
А також такі українські вчені як: Григорій Савич Сковорода, Іван Іванович Огієнко, Владислав Сергійович Ольховський, Огірко Ігор Васильвич та інші.
Варто зазначати, що в Преамбулі Конституції України зазначено, про відповідальність перед Богом за наше державотворення.
Переконаний, що ця відповідальність, також і передбачає надання українським дітям можливості рівноцінно вивчати теорію Креаціонізму, разом із іншими науковими теоріями, особливо зважаючи на те, що за різноманітними дослідженнями від 70% до 85% громадян України вважають себе віруючими!
Тому, зважаючи на вище викладене, пане Прем'єр-міністре України, прошу Вас:
1 - створити робочу групу серед науковців України та інших зацікавлених осіб, організацій щодо напрацювання змін у Державний стандарт освіти з питань включення теорії Креаціонізму у навчальні програми українських шкіл;
2 - за результатами напрацювання вищезазначеної робочої групи невідкладно та особисто ініціювати перед Кабінетом Міністрів України та Міністерством освіти України зміни в Державний стандарт освіти щодо включення теорії Креаціонізму у навчальні програми українських шкіл.
3 - надати мені відповідь за результатами розгляду даної петиції.
17 травня 2018 року
Гула Сергій Євгенович
м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 38/12, оф. 13
Петиція №41/001643-18еп
Дата початку збору підписів: 18 травня 2018 р.
До кінця збору підписів залишилось: 5 днів
Автор: ГУЛА СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
Станом на 11 серпня петицію підписали 3204 особи з 25000 необхідних.
Навіщо дітям у 21ст. забивати голову такою пургою...?
-
они не рождаются со знаниями.
с другой стороны, родитель обязательно будет прививать именно свои убеждения добра и зла,
а так же свои понимания бытия и мировоззрения в целом, и тут ничего не поделать, ибо
каждый щетает именно свои убеждения самыми правильными, и, как любящий родитель,
стремится заложить ету самую "правильность" своему чаду.
ето елементарная психология.
однако, мы укатились в сторону.
ты за или против, штоб школа давала понимание про обе теории?
+==================================================================+++
Тоді треба давати ВСІ антинаукові "теорії" з усіх описаних 7000 різних релігій! Щоб
довбобібізм вірунів був наочним!
-
не буду Вас переконувати у зворотньому. навряд чи є в тому сенс.
але ще раз хочу підкреслити - Ви постійно згадуєте в саркастично-зневажливому тоні саме християнську релігійну конценцію, ототожнюючи її з вірою в Бога взагалі. а релігійних концепцій дуже багато. в тому числі таких, де ніхто не воскресав і не літав.
А шо, не воскрес і не полетів?
вважайте що не воскрес і не полетів.
але ще раз, зверніть увагу, що крім християнської є ще дуже багато інших релігійних концепцій, можливо набагато більш логічних на ваш погляд. християнство - це віра в Бога, але віра в Бога це не обовязково християнство. це крім того, що в самому християнстві і було і є дуже багато течій і тлумачень, які знову ж таки, можливо будуть для Вас більш прийнятними ніж традиційні.
та нащо взагалі здалася та релігія і її тлумачення? ну що ж таке?
невже так складно уявити існування вищого розуму не вдаючись до тлумачення казок? :facepalm1:
-
Креационизм в школы Украины
Автор: Воинствующий атеист
Категория: Религия и Атеизм
Создано: 24 мая 2018
Автор петиції: Гула Сергій ЄвгеновичМногие считают, что сайты петиций были созданы для того, чтобы помочь людям в решение тех или иных проблем. Некоторые считают, чтобы люди могли сбросить пар и не переходили к радикальным мерам по смещению власти. А я, иногда, считаю, что для того, чтобы выявлять людей с разными расстройствами.
Так, на сайте петиций президенту Украины некий адвокат Гула Сергей Евгеньевич создал петицию, в которой он призывает ввести в школах изучение креационизма на уровне с теориями Дарвина и “Большого взрыва”. И сделать это надо, по его мнению, на основании конституции.
По мнению Гулы Сергея, во многих школах мира уже давно практикуют изучение креационизма. Но, в тексте петиции он говорит про “теорию креационизма”, хотя на самом деле это всего лишь религиозно-философская концепция и очень мало людей признают это научной теорией. И это далеко не последняя глупость в петиции, заметьте, от адвоката, который должен дружить с законом, и вообще со здравым смыслом, иначе кого он и от чего может защитить?
То, что человек приписывает Альберту Эйнштейну поддержку креационизма, показывает, что он не только не знает про самого Эйнштейна, но еще и мало понимает, что такое креационизм. Креационизм - “религиозная и философская концепция, согласно которой основные формы органического мира (жизнь), человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как непосредственно созданные Творцом или Богом”. В научном обществе креационизм называют псевдонаукой. А Эйнштейн вообще не верил в бога, и если человек считает обратное, то его познания в этом вопросе находятся на уровне бульварной прессы, возможно даже и ниже. А слова, что креационизм “має значно більше наукове обгрунтування, аніж теорії "Великого вибуху" та "теорія Дарвінізму"” должны вызвать судебные разбирательства за введение людей в заблуждение, или попросту за ложь. Так же смешно, когда известного украинского поэта Григория Сковороду причисляют к ученым и приписывают им поддержку креационизма. Да, Сковорода поэт и философ и он верил в бога, но никаких научных трудов по креационизму у него нет. Вы еще сомневаетесь в адекватности петиции? Идем дальше, дальше больше, дальше себя показывает адвокат “уровня бог”.
По словам Сергея Евгеньевича, петицию нужно поддержать потому, что так прописано в Конституции Украины, а точнее в преамбуле, - “Верховна Рада України від імені Українського народу — громадян України всіх національностей, виражаючи суверенну волю народу, спираючись на багатовікову історію українського державотворення і на основі здійсненого українською нацією, усім Українським народом права на самовизначення, дбаючи про забезпечення прав і свобод людини та гідних умов її життя, піклуючись про зміцнення громадянської злагоди на землі України, прагнучи розвивати і зміцнювати демократичну, соціальну, правову державу, усвідомлюючи відповідальність перед Богом, власною совістю, попередніми, нинішнім та прийдешніми поколіннями, керуючись Актом проголошення незалежності України від 24 серпня 1991 року, схваленим 1 грудня 1991 року всенародним голосуванням, приймає цю Конституцію — Основний Закон України”. Заметьте, это все же преамбула, а не сама конституция, и в ней нет конкретного юридического смысла, а вот в самой конституции есть статья 35, в которой говорится про свободу вероисповедания и отделения религии от государства и имеет вполне себе юридическую силу. Стоит ли вам говорить, что Гула предлагает ввести изучение всевышнего в государственной школе?
Так скажите мне пожалуйста, какого уровня у нас адвокаты, если создают такие антиконституционные петиции? Так мало того, что человек не дружит с законодательством, так он еще и выдвигает требования создать некие группы, ввести новые стандарты группы, и главное - дать ему ответы по результатам рассмотрения петиции! Причем данная петиция так же продублирована и на сайте Кабинета министров Украины! В таком же приказном порядке. Причем, когда пользователи Facebook усомнились в научности и юридической составляющей петиции, Гула Сергей ответил, что - “тому що це не завдання петиції З наукової, юридичної і риторичної точки зору”.
И у этого человека есть поклонники, которые его поддерживают! На сайте петиций президента его поддержали уже практически 1 300 человек. Да, это мало, но уже даже это количество пугает, ведь мы живем в одном обществе. Такой адвокат вам может попасться в суде и тогда стоит только надеяться, что остальные будут такие же неадекватные, потому как с адекватными вы проиграете любое дело. Да и радует то, что сайт для петиций это не указание к действию, а всего лишь ниша для размышлений. Например, первую набравшую нужное количество голосов петицию про доступ к оружию, президент проигнорировал. Правда, тут вызывает опасение то, что президент имеет отношение к церкви, игнорирует часто ту же 35 статью конституции, а в Кабинете министров таких вообще может оказаться много, ведь уже давно пытаются продавить изучение в школах всяких сказок вроде веры.
И еще, задумайтесь, такие люди выступают от имени Народа Украины! Кто им делегировал такое право? Я, точно нет, а вы?
-
То ви до науки апелюєте чи до Сергій Євгеновича?
Сергій Євгенович каже що ця теорія має значно більше наукове обгрунтування, аніж теорії "Великого вибуху" та "теорія Дарвінізму".
А який стосунок Сергій Євгенович має до науки?
може, до церкви? та ви скажіть йому, шо в нас в конституції закріплено відокремлення церкви від держави.
от хіба шо перепишуть. і буде українська фундаментальна релігійна держава.
-
у вас там викладають "науку" креаціонизм на уроках?
:facepalm1: Йопт.... У нас айфони та марсоходи видумують ....
так ти не відповів. викладають, чи ні? ато бачиш, гамериканцям прийшлося в канзасі підписи збирати, шоби про їхнього бога теж не забували на уроках.
Не викладають цю х.й.ю звичайно....
-
я одного не розумію - чому креаціонізм має обов'язково спиратися на релігію?
є теорія про розумне створення Всесвіту, цього було б достатньо.
ні - треба пхати дрімучі вірування древніх людей.
+======================================================================+
На які НАУКОВІ факти спирається так звана "теорія про розумне створення Всесвіту"???
-
хай цей сергєй івановіч і його парафіяни святкують свої релігії в своїх церквах.
в школи їх підпускати не можна і це протизаконно.
-
вважайте що не воскрес і не полетів.
але ще раз, зверніть увагу, що крім християнської є ще дуже багато інших релігійних концепцій, можливо набагато більш логічних на ваш погляд. християнство - це віра в Бога, але віра в Бога це не обовязково християнство. це крім того, що в самому християнстві і було і є дуже багато течій і тлумачень, які знову ж таки, можливо будуть для Вас більш прийнятними ніж традиційні.
Так, буддизм, досить логічний і цікавий.... Там ніхто не воскресав і не літав....
одже проти віри в Бога в принципі Ви не маєте нічого проти? чудово.
Не маю нічого проти.... Але діти повинні знати виключно науку, потім самі хай вирішують чому вірити
-
:facepalm1: Йопт.... У нас айфони та марсоходи видумують ....
так ти не відповів. викладають, чи ні? ато бачиш, гамериканцям прийшлося в канзасі підписи збирати, шоби про їхнього бога теж не забували на уроках.
Не викладають цю х.й.ю звичайно....
ну ти мене трохи заспокоїв. але тіки трохи! може у вас там завтра теж якісь придурки почнуть підписи збирати.
-
до речі, ердоган в турції вже витиснив зі шкіл викладання майже всіх природознавчих предметів і замінив їх викладанням корану.
теж поступово відбувалося.
-
при весьма ограниченном объёме знаний у большынства населения о тех или иных фактах,
всё ето не более, чем дело вкуса.
кому-то трамп наилучшый, кому-то - гиллари...
однако детям, видимо, именно из-за недоказанности любой из теорий и при полном отсутствии
реально проверенного ответа о присхождении бытия лучше давать не однобокое, а объективное
понятие о существующих теориях.
+==============================================================================+
Об"єктивним є те, що жива клітина синтезована хімічно! Вже 10 років як!
Історія створення ДНК та клітини нікому не відома.
+===============================================================================+
Це тобі невідома, а мені - відома! Посилання на популярний виклад цієї інформації я вже наводив.
У декількох словах: стохастичний синтез та природній відбір. У нерівноважних умовах структура
системи ускладнюється.
-
я одного не розумію - чому креаціонізм має обов'язково спиратися на релігію?
є теорія про розумне створення Всесвіту, цього було б достатньо.
ні - треба пхати дрімучі вірування древніх людей.
Креаціонізму більше ні на шо опиратись
це неправда і перекручування.
або просто обмеженність мислення.
+======================================================+
Наводь факт, а не слова! Вірунські тексти - не пропонувати!
-
+==============================================================================+
Об"єктивним є те, що жива клітина синтезована хімічно! Вже 10 років як!
Історія створення ДНК та клітини нікому не відома.
+===============================================================================+
Це тобі невідома, а мені - відома! Посилання на популярний виклад цієї інформації я вже наводив.
У декількох словах: стохастичний синтез та природній відбір. У нерівноважних умовах структура
системи ускладнюється.
Це лише логічне пояснення.... Це не історія. Як все відбувалось насправді ми ніколи не дізнаємось
-
я одного не розумію - чому креаціонізм має обов'язково спиратися на релігію?
є теорія про розумне створення Всесвіту, цього було б достатньо.
ні - треба пхати дрімучі вірування древніх людей.
+======================================================================+
На які НАУКОВІ факти спирається так звана "теорія про розумне створення Всесвіту"???
а на якы НАУКОВІ факти спирається теорія про створення Всесвіту з точки?
-
Так, буддизм, досить логічний і цікавий.... Там ніхто не воскресав і не літав....
одже проти віри в Бога в принципі Ви не маєте нічого проти? чудово.
Не маю нічого проти.... Але діти повинні знати виключно науку, потім самі хай вирішують чому вірити
правильно. наука базується на фактах і доказових експериментах, а не на чиїхось вигадках.
-
дурна петиція.
теорія Дарвіна і теорія великого вибуху аж ніяк не заперечуть існування (і відповідно віру в) Бога, а швидше доповнюють.
є віруючі вчені, які спокійно вивчають еволюцію людини: гомінідів, виникнення роду хомо, кроманьонців і неандертальців і т.п.
я хоч і віруючий, але навіть ніколи спеціально не цікавився креаціонізмом, бо для мене це щось з розряду теорії про побудову єгипетських пірамід доєгипетською цивілізацією або інопланетянами.
Дітям потрібне логічне пояснення всього шо в світі діється. Креаціонізм не дає їм цього....
а теорія біг бенг дає чи що?
така сама хня, яка потребує суто віри.
+===================================================================+
Теорія "великого вибуху" дає кількісне розуміння розвитку Всесвіту. Жодне вірунство
на таке не здатне! Бо це віруни - вірять, а науковці знають та мислять над тим, що ще не знають!
-
одже проти віри в Бога в принципі Ви не маєте нічого проти? чудово.
Не маю нічого проти.... Але діти повинні знати виключно науку, потім самі хай вирішують чому вірити
правильно. наука базується на фактах і доказових експериментах, а не на чиїхось вигадках.
Мої діти прекрасно відрізняють наукові викладки від всякої хуйні
-
А шо, не воскрес і не полетів?
вважайте що не воскрес і не полетів.
але ще раз, зверніть увагу, що крім християнської є ще дуже багато інших релігійних концепцій, можливо набагато більш логічних на ваш погляд. християнство - це віра в Бога, але віра в Бога це не обовязково християнство. це крім того, що в самому християнстві і було і є дуже багато течій і тлумачень, які знову ж таки, можливо будуть для Вас більш прийнятними ніж традиційні.
та нащо взагалі здалася та релігія і її тлумачення? ну що ж таке?
невже так складно уявити існування вищого розуму не вдаючись до тлумачення казок? :facepalm1:
якщо Вам цікаво - можу дати посилання на лекції по релігієзнавству.
релігія - це не казки. питання регігії - одне з базових питань для людства. власне сама поява людини - це поява віруючої істоти.
-
дивіться кіно!
Unsere geheimen Vorfahren (1/3) : Der Fisch in uns Doku
-
Дітям потрібне логічне пояснення всього шо в світі діється. Креаціонізм не дає їм цього....
а теорія біг бенг дає чи що?
така сама хня, яка потребує суто віри.
+===================================================================+
Теорія "великого вибуху" дає кількісне розуміння розвитку Всесвіту. Жодне вірунство
на таке не здатне! Бо це віруни - вірять, а науковці знають та мислять над тим, що ще не знають!
ага. Всесвіт на думку таких теоретиків після бенгу САМ організувався у надскладну систему, що призвела до появи розумного життя.
як на мене, така теорія потребує навіть більшої віри, ніж віра в бога.
-
дивіться кіно!
Unsere geheimen Vorfahren (1/3) : Der Fisch in uns Doku
https://www.youtube.com/watch?v=tMAZwXHHZ1Q
по вашому, якщо ви, живучи у Австрії, володієте німецькою, то нею повинні володіти всі Українці, що живуть в Україні :facepalm1:
-
а теорія біг бенг дає чи що?
така сама хня, яка потребує суто віри.
+===================================================================+
Теорія "великого вибуху" дає кількісне розуміння розвитку Всесвіту. Жодне вірунство
на таке не здатне! Бо це віруни - вірять, а науковці знають та мислять над тим, що ще не знають!
ага. Всесвіт на думку таких теоретиків після бенгу САМ організувався у надскладну систему, що призвела до появи розумного життя.
як на мене, така теорія потребує навіть більшої віри, ніж віра в бога.
це був і є _процес_. який і досі продовжується. і цей процес є предметом наукових досліджень, які спираються на факти!
-
Так, буддизм, досить логічний і цікавий.... Там ніхто не воскресав і не літав....
одже проти віри в Бога в принципі Ви не маєте нічого проти? чудово.
Не маю нічого проти.... Але діти повинні знати виключно науку, потім самі хай вирішують чому вірити
я тільки за.
інше питання - що ви називаєте наукою і які саме наукові теорію пропонуєте викладати дітям.
бо у нас колись в радянських підручних підганяли факти під теорію і вперто заперечували існування релігії, наприклад, у неандертальців. Бо Енгельс колись написав, що релігія виникла в класовому суспільстів, тобто не раніше неоліта.
-
дивіться кіно!
Unsere geheimen Vorfahren (1/3) : Der Fisch in uns Doku
https://www.youtube.com/watch?v=tMAZwXHHZ1Q
по вашому, якщо ви, живучи у Австрії, володієте німецькою, то нею повинні володіти всі Українці, що живуть в Україні :facepalm1:
значить цей фільм потрібно перекласти українцям, замість підписи збирати на всяку маячню!
-
https://petition.kmu.gov.ua/kmu/Petition/View/1643
За впровадження в шкільну програму України вивчення наукової теорії Креаціонізму - "Створення Землі та людини Богом"
На сьогодні в українських школах основними навчальними теоріями щодо створення Всесвіту, Землі та людини є теорії: "великого вибуху" та теорія Дарвінізму (походження людини від мавпи).
Однак, вже десятки років у багатьох країнах світу, окрім зазначеної теорії, діти у школах вивчають і теорію Креаціонізму, створення Світу та людини Богом.
Варто зазначити, що ця теорія має значно більше наукове обгрунтування, аніж теорії "Великого вибуху" та "теорія Дарвінізму".
Варто зазначити, що теорію Креаціонізму підтримували такі видатні вчені як: Ісак Нютон, Майк Фарадей, Альберт Ейнштейн.
А також такі українські вчені як: Григорій Савич Сковорода, Іван Іванович Огієнко, Владислав Сергійович Ольховський, Огірко Ігор Васильвич та інші.
Варто зазначати, що в Преамбулі Конституції України зазначено, про відповідальність перед Богом за наше державотворення.
Переконаний, що ця відповідальність, також і передбачає надання українським дітям можливості рівноцінно вивчати теорію Креаціонізму, разом із іншими науковими теоріями, особливо зважаючи на те, що за різноманітними дослідженнями від 70% до 85% громадян України вважають себе віруючими!
Тому, зважаючи на вище викладене, пане Прем'єр-міністре України, прошу Вас:
1 - створити робочу групу серед науковців України та інших зацікавлених осіб, організацій щодо напрацювання змін у Державний стандарт освіти з питань включення теорії Креаціонізму у навчальні програми українських шкіл;
2 - за результатами напрацювання вищезазначеної робочої групи невідкладно та особисто ініціювати перед Кабінетом Міністрів України та Міністерством освіти України зміни в Державний стандарт освіти щодо включення теорії Креаціонізму у навчальні програми українських шкіл.
3 - надати мені відповідь за результатами розгляду даної петиції.
17 травня 2018 року
Гула Сергій Євгенович
м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 38/12, оф. 13
Петиція №41/001643-18еп
Дата початку збору підписів: 18 травня 2018 р.
До кінця збору підписів залишилось: 5 днів
Автор: ГУЛА СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
Станом на 11 серпня петицію підписали 3204 особи з 25000 необхідних.
Навіщо дітям у 21ст. забивати голову такою пургою...?
вони просто хочуть дітей морально і ментально гвалтувати.
збоценці якісь.
-
одже проти віри в Бога в принципі Ви не маєте нічого проти? чудово.
Не маю нічого проти.... Але діти повинні знати виключно науку, потім самі хай вирішують чому вірити
я тільки за.
інше питання - що ви називаєте наукою і які саме наукові теорію пропонуєте викладати дітям.
бо у нас колись в радянських підручних підганяли факти під теорію і вперто заперечували існування релігії, наприклад, у неандертальців. Бо Енгельс колись написав, що релігія виникла в класовому суспільстів, тобто не раніше неоліта.
Наука це те що десятки разів перевірялось експерементально та було визнано науковцями....
-
А шо, класна сучасна віра.
-
Не маю нічого проти.... Але діти повинні знати виключно науку, потім самі хай вирішують чому вірити
я тільки за.
інше питання - що ви називаєте наукою і які саме наукові теорію пропонуєте викладати дітям.
бо у нас колись в радянських підручних підганяли факти під теорію і вперто заперечували існування релігії, наприклад, у неандертальців. Бо Енгельс колись написав, що релігія виникла в класовому суспільстів, тобто не раніше неоліта.
Наука це те що десятки разів перевірялось експерементально та було визнано науковцями....
аякже, аякже.
просто поцікавтеся як при СРСР підганяли факти під теорію Маркса/Енгельса. і викладали все виключно під брендом справжньої "науки". а ті науковці, які щось казали проти переставали бути наковцями.
-
Дітям потрібне логічне пояснення, якщо вони його не отримують, вони вхоплюються за все що бачуть.... Йобнуті релігійні батьки цим користуються та зомбують дітей
віра в Бога абсолютно не заперечує логіку.
Заперечує абсолютно.... Бо на купу питань дається нелогічна відповідь типу воно воскресло та полетіло
догмати з логікою не можуть дружити через свою природу, на те вони і догмати
догмат
-а, м.
1.
Основное положение в религиозном вероучении, принимаемое слепо на веру и не подлежащее критике.
-
одже проти віри в Бога в принципі Ви не маєте нічого проти? чудово.
Не маю нічого проти.... Але діти повинні знати виключно науку, потім самі хай вирішують чому вірити
я тільки за.
інше питання - що ви називаєте наукою і які саме наукові теорію пропонуєте викладати дітям.
бо у нас колись в радянських підручних підганяли факти під теорію і вперто заперечували існування релігії, наприклад, у неандертальців. Бо Енгельс колись написав, що релігія виникла в класовому суспільстів, тобто не раніше неоліта.
підручники з природознавчих наук були прекрасні в совку, принаймі в мій шкільний період.
-
А шо, класна сучасна віра.
https://www.youtube.com/watch?v=Zl3TNv4IIz0
це в нього неканоничне вбрання. треба піратська хустка.
-
я тільки за.
інше питання - що ви називаєте наукою і які саме наукові теорію пропонуєте викладати дітям.
бо у нас колись в радянських підручних підганяли факти під теорію і вперто заперечували існування релігії, наприклад, у неандертальців. Бо Енгельс колись написав, що релігія виникла в класовому суспільстів, тобто не раніше неоліта.
Наука це те що десятки разів перевірялось експерементально та було визнано науковцями....
аякже, аякже.
просто поцікавтеся як при СРСР підганяли факти під теорію Маркса/Енгельса. і викладали все виключно під брендом справжньої "науки". а ті науковці, які щось казали проти переставали бути наковцями.
маркс і енгельс вивчалися в розділі історії і політекономії.
ось якраз великий економіст жирний мальчік грося вам "пакращить" закон про працю, пригадаєте актуальність і маркса, і енгельса.
-
вважайте що не воскрес і не полетів.
але ще раз, зверніть увагу, що крім християнської є ще дуже багато інших релігійних концепцій, можливо набагато більш логічних на ваш погляд. християнство - це віра в Бога, але віра в Бога це не обовязково християнство. це крім того, що в самому християнстві і було і є дуже багато течій і тлумачень, які знову ж таки, можливо будуть для Вас більш прийнятними ніж традиційні.
та нащо взагалі здалася та релігія і її тлумачення? ну що ж таке?
невже так складно уявити існування вищого розуму не вдаючись до тлумачення казок? :facepalm1:
якщо Вам цікаво - можу дати посилання на лекції по релігієзнавству.
релігія - це не казки. питання регігії - одне з базових питань для людства. власне сама поява людини - це поява віруючої істоти.
я вивчав релігієзнавство в університеті і чомусь таких висновків не зробив.
поява людини - це поява істоти, яка намагалася пояснити і описати зовнішній світ.
за браком знань, на перший план виходили вигадки про надприродній характер явищ, а на основі вигадок формувалися обряди.
з часом вигадки ставали більш масивними, а обряди ускладнювались, тому що знань по суті було так само мало.
зараз іде зворотній процес, бо знань стає все більше, але головне питання про походження Всесвіту, життя і розуму залишається актуальним.
от саме це головне питання, НМД, і треба викладати в школах з різних точок зору.
але ні в якому разі НЕ РЕЛІГІЮ.
-
дивіться кіно!
Unsere geheimen Vorfahren (1/3) : Der Fisch in uns Doku
https://www.youtube.com/watch?v=tMAZwXHHZ1Q
по вашому, якщо ви, живучи у Австрії, володієте німецькою, то нею повинні володіти всі Українці, що живуть в Україні :facepalm1:
значить цей фільм потрібно перекласти українцям, замість підписи збирати на всяку маячню!
ну от ви краще і переклали б, замість того, щоб постити на українських форумах незрозумілі українцям фільми. :D
-
Наука це те що десятки разів перевірялось експерементально та було визнано науковцями....
аякже, аякже.
просто поцікавтеся як при СРСР підганяли факти під теорію Маркса/Енгельса. і викладали все виключно під брендом справжньої "науки". а ті науковці, які щось казали проти переставали бути наковцями.
маркс і енгельс вивчалися в розділі історії і політекономії.
ось якраз великий економіст жирний мальчік грося вам "пакращить" закон про працю, пригадаєте актуальність і маркса, і енгельса.
тьотю, було в мене таке що я при цьому трудовому законі працював 371 годину на місяць, платили курви гарно, і ніяка миша чиновницька не прийшла захищати мої права як угнетьонного. який, в сраку, закон про працю?
-
що потрібно дітям - важко сказати. за час існування людства, та навіть за історичний час існування людства, різним дітям розповідати тисячі теорій космогонії. яка з них була більш потрібна дітям - ІМХО питання відкрите.
Дітям потрібне логічне пояснення, якщо вони його не отримують, вони вхоплюються за все що бачуть.... Йобнуті релігійні батьки цим користуються та зомбують дітей
віра в Бога абсолютно не заперечує логіку.
+===============================================================+
Бог(боги) та логіка несумісні! Бо бох(боги) вимагають віри, а логіка - знань!
-
+===================================================================+
Теорія "великого вибуху" дає кількісне розуміння розвитку Всесвіту. Жодне вірунство
на таке не здатне! Бо це віруни - вірять, а науковці знають та мислять над тим, що ще не знають!
ага. Всесвіт на думку таких теоретиків після бенгу САМ організувався у надскладну систему, що призвела до появи розумного життя.
як на мене, така теорія потребує навіть більшої віри, ніж віра в бога.
це був і є _процес_. який і досі продовжується. і цей процес є предметом наукових досліджень, які спираються на факти!
а от і ні. теорія біг бенгу на факти спирається досить опосередковано (єдиним доведеним фактом є факт розширення Всесвіту), або теорія про темну матерію/енергію - це взагалі щось, що на факти спирається трохи менше, ніж ніяк.
до того ж, всі ці теорії лише описують Всесвіт, і аж ніяк не відповідають на питання ЧОМУ.
-
Дітям потрібне логічне пояснення, якщо вони його не отримують, вони вхоплюються за все що бачуть.... Йобнуті релігійні батьки цим користуються та зомбують дітей
віра в Бога абсолютно не заперечує логіку.
+===============================================================+
Бог(боги) та логіка несумісні! Бо бох(боги) вимагають віри, а логіка - знань!
ще раз - теорія самоорганізації вимагає не меншої (а можливо навіть і більшої) віри, ніж віра в розумне створення.
-
віра в Бога абсолютно не заперечує логіку.
Заперечує абсолютно.... Бо на купу питань дається нелогічна відповідь типу воно воскресло та полетіло
знов за рибу гроші.
зводити теорію про розумний задум до збірки казок типу Біблії - це тупість і обмеженність.
+===============================================================================+
Зводити Всесвіт до "теорії про розумний задум" - "це тупість і обмеженність".
-
по вашому, якщо ви, живучи у Австрії, володієте німецькою, то нею повинні володіти всі Українці, що живуть в Україні :facepalm1:
значить цей фільм потрібно перекласти українцям, замість підписи збирати на всяку маячню!
ну от ви краще і переклали б, замість того, щоб постити на українських форумах незрозумілі українцям фільми. :D
в україні нема перекладачів більше і кіношників? фільм я вам дала, зробіть добру справу для просвіти всіх українців і залишите ваші імена в історії.
-
та нащо взагалі здалася та релігія і її тлумачення? ну що ж таке?
невже так складно уявити існування вищого розуму не вдаючись до тлумачення казок? :facepalm1:
якщо Вам цікаво - можу дати посилання на лекції по релігієзнавству.
релігія - це не казки. питання регігії - одне з базових питань для людства. власне сама поява людини - це поява віруючої істоти.
я вивчав релігієзнавство в університеті і чомусь таких висновків не зробив.
поява людини - це поява істоти, яка намагалася пояснити і описати зовнішній світ.
за браком знань, на перший план виходили вигадки про надприродній характер явищ, а на основі вигадок формувалися обряди.
з часом вигадки ставали більш масивними, а обряди ускладнювались, тому що знань по суті було так само мало.
зараз іде зворотній процес, бо знань стає все більше, але головне питання про походження Всесвіту, життя і розуму залишається актуальним.
от саме це головне питання, НМД, і треба викладати в школах з різних точок зору.
але ні в якому разі НЕ РЕЛІГІЮ.
те що Ви написали для мене малозрозумілий набір речень.
що значить "поява людини - це поява істоти, яка намагалася пояснити і описати зовнішній світ"? був якийсь гомінід і захотів описати світ і став людиною?
Ви знаєте чим людина в першу чергу відрізняється від решти істот?
"за браком знань, на перший план виходили вигадки про надприродній характер явищ, а на основі вигадок формувалися обряди" - звідки взагалі взялося у людини поняття про щось "надприродне"? не було, не було, все на рефлексах і досвіді, а потім бац - думки про надприроднє? звідки взялися ідеї про обряди? теж - бац і виникли?
"з часом вигадки ставали більш масивними, а обряди ускладнювались, тому що знань по суті було так само мало" - думаю у єгипнят знань було більше ніж у неандертальців. але також схоже що обряди були більш складними.
ІМХО, Ви або пропускали лекції про релігієзнавство або просто багато чого забули.
-
само по себе предложение имеет смысл, ибо как дарвинизм, так и теология
по сегоняшний день остаются лишь теориями.
и весьма однобоко преподносить детям лишь одну из них как аксиому.
Теорія дарвіна напічкана різними науковими обгрунтуваннями, якими скористались генетики, історики, тощо... Що є в попівських теоріях?
,
слово "напічкана" походить від слова "piča", то бішь "пиzда".
Напічкана - напхана пиzдятиною, тобто різноманітною xyйньoю, тобто тєорія дарвіна - брєд сівой кобили.
-
Заперечує абсолютно.... Бо на купу питань дається нелогічна відповідь типу воно воскресло та полетіло
знов за рибу гроші.
зводити теорію про розумний задум до збірки казок типу Біблії - це тупість і обмеженність.
+===============================================================================+
Зводити Всесвіт до "теорії про розумний задум" - "це тупість і обмеженність".
розумний задум, НМД, це найбільш логічне пояснення. принаймні, воно значно логічніше, ніж пояснення, що всьо створилося само з нічого.
-
Наука це те що десятки разів перевірялось експерементально та було визнано науковцями....
аякже, аякже.
просто поцікавтеся як при СРСР підганяли факти під теорію Маркса/Енгельса. і викладали все виключно під брендом справжньої "науки". а ті науковці, які щось казали проти переставали бути наковцями.
маркс і енгельс вивчалися в розділі історії і політекономії.
ось якраз великий економіст жирний мальчік грося вам "пакращить" закон про працю, пригадаєте актуальність і маркса, і енгельса.
навряд чи. я працюю як ФОП - мене роботодавець з роботи при бажанні може вигнати в будь-який момент. я часто працюю про 10-12 годин. але буває що і по 5-6.
взагалі, на мою думку в наш час Маркс і Енгельс зовсім неактуальні.
-
само по себе предложение имеет смысл, ибо как дарвинизм, так и теология
по сегоняшний день остаются лишь теориями.
и весьма однобоко преподносить детям лишь одну из них как аксиому.
Теорія дарвіна напічкана різними науковими обгрунтуваннями, якими скористались генетики, історики, тощо... Що є в попівських теоріях?
,
слово "напічкана" походить від слова "piča", то бішь "пиzда".
Напічкана - напхана пиzдятиною, тобто різноманітною xyйньoю, тобто тєорія дарвіна - брєд сівой кобили.
відразу помітно, шо ти вже після розвалу совку відвідував школу.
-
значить цей фільм потрібно перекласти українцям, замість підписи збирати на всяку маячню!
ну от ви краще і переклали б, замість того, щоб постити на українських форумах незрозумілі українцям фільми. :D
в україні нема перекладачів більше і кіношників? фільм я вам дала, зробіть добру справу для просвіти всіх українців і залишите ваші імена в історії.
вам найлегше це зробити, бо ви досконало володієте обома мовами.
-
що значить "поява людини - це поява істоти, яка намагалася пояснити і описати зовнішній світ"? був якийсь гомінід і захотів описати світ і став людиною?
Ви знаєте чим людина в першу чергу відрізняється від решти істот?
ні, спочатку у гомініда з'явився розум (тобто він став людиною), а потім вже він почав описувати світ. відрізняється наявністю розуму.\
"за браком знань, на перший план виходили вигадки про надприродній характер явищ, а на основі вигадок формувалися обряди" - звідки взагалі взялося у людини поняття про щось "надприродне"? не було, не було, все на рефлексах і досвіді, а потім бац - думки про надприроднє? звідки взялися ідеї про обряди? теж - бац і виникли?
це невідомо, але думаю, це з'явилося, як і будь-який інший винахід людства. хтось один вигадав - інші підхопили.
"з часом вигадки ставали більш масивними, а обряди ускладнювались, тому що знань по суті було так само мало" - думаю у єгипнят знань було більше ніж у неандертальців. але також схоже що обряди були більш складними.
у єгиптян, як і у середньовічних європейців, наприклад, знань саме про природу Всесвіту було не набагато більше.
-
само по себе предложение имеет смысл, ибо как дарвинизм, так и теология
по сегоняшний день остаются лишь теориями.
и весьма однобоко преподносить детям лишь одну из них как аксиому.
Теорія дарвіна напічкана різними науковими обгрунтуваннями, якими скористались генетики, історики, тощо... Що є в попівських теоріях?
,
слово "напічкана" походить від слова "piča", то бішь "пиzда".
Напічкана - напхана пиzдятиною, тобто різноманітною xyйньoю, тобто тєорія дарвіна - брєд сівой кобили.
Твої наукові потуги стосовно словотворення можна лише вітати.... Продовжуй свою роботу в цьому напрямку
-
https://petition.kmu.gov.ua/kmu/Petition/View/1643
За впровадження в шкільну програму України вивчення наукової теорії Креаціонізму - "Створення Землі та людини Богом"
На сьогодні в українських школах основними навчальними теоріями щодо створення Всесвіту, Землі та людини є теорії: "великого вибуху" та теорія Дарвінізму (походження людини від мавпи).
Однак, вже десятки років у багатьох країнах світу, окрім зазначеної теорії, діти у школах вивчають і теорію Креаціонізму, створення Світу та людини Богом.
Варто зазначити, що ця теорія має значно більше наукове обгрунтування, аніж теорії "Великого вибуху" та "теорія Дарвінізму".
Варто зазначити, що теорію Креаціонізму підтримували такі видатні вчені як: Ісак Нютон, Майк Фарадей, Альберт Ейнштейн.
А також такі українські вчені як: Григорій Савич Сковорода, Іван Іванович Огієнко, Владислав Сергійович Ольховський, Огірко Ігор Васильвич та інші.
Варто зазначати, що в Преамбулі Конституції України зазначено, про відповідальність перед Богом за наше державотворення.
Переконаний, що ця відповідальність, також і передбачає надання українським дітям можливості рівноцінно вивчати теорію Креаціонізму, разом із іншими науковими теоріями, особливо зважаючи на те, що за різноманітними дослідженнями від 70% до 85% громадян України вважають себе віруючими!
Тому, зважаючи на вище викладене, пане Прем'єр-міністре України, прошу Вас:
1 - створити робочу групу серед науковців України та інших зацікавлених осіб, організацій щодо напрацювання змін у Державний стандарт освіти з питань включення теорії Креаціонізму у навчальні програми українських шкіл;
2 - за результатами напрацювання вищезазначеної робочої групи невідкладно та особисто ініціювати перед Кабінетом Міністрів України та Міністерством освіти України зміни в Державний стандарт освіти щодо включення теорії Креаціонізму у навчальні програми українських шкіл.
3 - надати мені відповідь за результатами розгляду даної петиції.
17 травня 2018 року
Гула Сергій Євгенович
м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 38/12, оф. 13
Петиція №41/001643-18еп
Дата початку збору підписів: 18 травня 2018 р.
До кінця збору підписів залишилось: 5 днів
Автор: ГУЛА СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
Станом на 11 серпня петицію підписали 3204 особи з 25000 необхідних.
Придурка треба гнати сцяними тряпками подалі від школи. І розстріляти на площі, щоб іншим не повадно було.
Нехай не лізуть своїми брудними лапами в освіту.
-
ну от ви краще і переклали б, замість того, щоб постити на українських форумах незрозумілі українцям фільми. :D
в україні нема перекладачів більше і кіношників? фільм я вам дала, зробіть добру справу для просвіти всіх українців і залишите ваші імена в історії.
вам найлегше це зробити, бо ви досконало володієте обома мовами.
я думаю, що на офіційний переклад цього фільму потрібен дозвіл авторів. найраще обгрунтувати бажання перекладу і найкращі шанси отримати такий дозвіл можуть _державні інституції_ україни. тобто цим інституціям треба звернутися до авторів і отримати в них дозвіл, щоби це було легально.
можна зробити і піратський, але я не вмію цього робити.
-
вважайте що не воскрес і не полетів.
але ще раз, зверніть увагу, що крім християнської є ще дуже багато інших релігійних концепцій, можливо набагато більш логічних на ваш погляд. християнство - це віра в Бога, але віра в Бога це не обовязково християнство. це крім того, що в самому християнстві і було і є дуже багато течій і тлумачень, які знову ж таки, можливо будуть для Вас більш прийнятними ніж традиційні.
Так, буддизм, досить логічний і цікавий.... Там ніхто не воскресав і не літав....
одже проти віри в Бога в принципі Ви не маєте нічого проти? чудово.
+==========================================================+
Маю. Бо бога(богів) нема! Всесвіт зрозумілий і без цих вірунських вигадок.
-
Вся ця хуйня про те як рептилії стали ссавцями - це повна ахінея. Я в це не вірю.
1. Сам ти ссавець :punish:
2. До теоріі Дарвіна ХОЧАБ підвалини є: ембріон людини розвивається з головастіка, потім - рибка, потім - тваринка, і лише накінці формуецця людина. А шо в божествєнной теоріі? НОЛЬ доказів. Єдиний: "Для того шоб шось створити - потрібен творець" розбиваєцця об: "а хто тоді створив творця?".
Єблани головосракі, хєра конячого вам ув ачько :-G
-
ага. Всесвіт на думку таких теоретиків після бенгу САМ організувався у надскладну систему, що призвела до появи розумного життя.
як на мене, така теорія потребує навіть більшої віри, ніж віра в бога.
це був і є _процес_. який і досі продовжується. і цей процес є предметом наукових досліджень, які спираються на факти!
а от і ні. теорія біг бенгу на факти спирається досить опосередковано (єдиним доведеним фактом є факт розширення Всесвіту), або теорія про темну матерію/енергію - це взагалі щось, що на факти спирається трохи менше, ніж ніяк.
до того ж, всі ці теорії лише описують Всесвіт, і аж ніяк не відповідають на питання ЧОМУ.
тому шо настав час для цього всесвіту.
-
Так, буддизм, досить логічний і цікавий.... Там ніхто не воскресав і не літав....
одже проти віри в Бога в принципі Ви не маєте нічого проти? чудово.
+==========================================================+
Маю. Бо бога(богів) нема! Всесвіт зрозумілий і без цих вірунських вигадок.
ну якщо тобі все зрозуміло, поясни нам, темним, що таке, наприклад, "сингулярність"
-
Вся ця хуйня про те як рептилії стали ссавцями - це повна ахінея. Я в це не вірю.
1. Сам ти ссавець :punish:
2. До теоріі Дарвіна ХОЧАБ підвалини є: ембріон людини розвивається з головастіка, потім - рибка, потім - тваринка, і лише накінці формуецця людина. А шо в божествєнной теоріі? НОЛЬ доказів. Єдиний: "Для того шоб шось створити - потрібен творець" розбиваєцця об: "а хто тоді створив творця?".
Єблани головосракі, хєра конячого вам ув ачько :-G
Шо ти індифікуєш себе як рептилоїд?
-
Вся ця хуйня про те як рептилії стали ссавцями - це повна ахінея. Я в це не вірю.
1. Сам ти ссавець :punish:
2. До теоріі Дарвіна ХОЧАБ підвалини є: ембріон людини розвивається з головастіка, потім - рибка, потім - тваринка, і лише накінці формуецця людина. А шо в божествєнной теоріі? НОЛЬ доказів. Єдиний: "Для того шоб шось створити - потрібен творець" розбиваєцця об: "а хто тоді створив творця?".
Єблани головосракі, хєра конячого вам ув ачько :-G
Шо ти індифікуєш себе як рептилоїд?
Він крокодил, а ссавці то криси.
Хіба не зрозуміло.
-
Вся ця хуйня про те як рептилії стали ссавцями - це повна ахінея. Я в це не вірю.
1. Сам ти ссавець :punish:
2. До теоріі Дарвіна ХОЧАБ підвалини є: ембріон людини розвивається з головастіка, потім - рибка, потім - тваринка, і лише накінці формуецця людина. А шо в божествєнной теоріі? НОЛЬ доказів. Єдиний: "Для того шоб шось створити - потрібен творець" розбиваєцця об: "а хто тоді створив творця?".
Єблани головосракі, хєра конячого вам ув ачько :-G
Шо ти індифікуєш себе як рептилоїд?
ми всі були рептілоїдами в минулому.
-
А шо, не воскрес і не полетів?
вважайте що не воскрес і не полетів.
але ще раз, зверніть увагу, що крім християнської є ще дуже багато інших релігійних концепцій, можливо набагато більш логічних на ваш погляд. християнство - це віра в Бога, але віра в Бога це не обовязково християнство. це крім того, що в самому християнстві і було і є дуже багато течій і тлумачень, які знову ж таки, можливо будуть для Вас більш прийнятними ніж традиційні.
та нащо взагалі здалася та релігія і її тлумачення? ну що ж таке?
невже так складно уявити існування вищого розуму не вдаючись до тлумачення казок? :facepalm1:
+=========================================================+
А нащо уявляти те, чого нема??? Бритва Оккама рульоз!
-
1. Сам ти ссавець :punish:
2. До теоріі Дарвіна ХОЧАБ підвалини є: ембріон людини розвивається з головастіка, потім - рибка, потім - тваринка, і лише накінці формуецця людина. А шо в божествєнной теоріі? НОЛЬ доказів. Єдиний: "Для того шоб шось створити - потрібен творець" розбиваєцця об: "а хто тоді створив творця?".
Єблани головосракі, хєра конячого вам ув ачько :-G
Шо ти індифікуєш себе як рептилоїд?
Він крокодил, а ссавці то криси.
Хіба не зрозуміло.
і любов проміж ними може бути тіко платонична.
-
1. Сам ти ссавець :punish:
2. До теоріі Дарвіна ХОЧАБ підвалини є: ембріон людини розвивається з головастіка, потім - рибка, потім - тваринка, і лише накінці формуецця людина. А шо в божествєнной теоріі? НОЛЬ доказів. Єдиний: "Для того шоб шось створити - потрібен творець" розбиваєцця об: "а хто тоді створив творця?".
Єблани головосракі, хєра конячого вам ув ачько :-G
Шо ти індифікуєш себе як рептилоїд?
ми всі були рептілоїдами в минулому.
Не були.....
-
Бачили аутсайдера? Що скажете?
-
Шо ти індифікуєш себе як рептилоїд?
ми всі були рептілоїдами в минулому.
Не були.....
ну добре, ти відразу від приматів пішов.
а всі інші ще з космічного пилу починали.
-
Шо ти індифікуєш себе як рептилоїд?
Він крокодил, а ссавці то криси.
Хіба не зрозуміло.
і любов проміж ними може бути тіко платонична.
Так у крокодила ж так і є. Головне пільмєні, а криси то так чисто для душі.
-
що значить "поява людини - це поява істоти, яка намагалася пояснити і описати зовнішній світ"? був якийсь гомінід і захотів описати світ і став людиною?
Ви знаєте чим людина в першу чергу відрізняється від решти істот?
ні, спочатку у гомініда з'явився розум (тобто він став людиною), а потім вже він почав описувати світ. відрізняється наявністю розуму.\
"за браком знань, на перший план виходили вигадки про надприродній характер явищ, а на основі вигадок формувалися обряди" - звідки взагалі взялося у людини поняття про щось "надприродне"? не було, не було, все на рефлексах і досвіді, а потім бац - думки про надприроднє? звідки взялися ідеї про обряди? теж - бац і виникли?
це невідомо, але думаю, це з'явилося, як і будь-який інший винахід людства. хтось один вигадав - інші підхопили.
"з часом вигадки ставали більш масивними, а обряди ускладнювались, тому що знань по суті було так само мало" - думаю у єгипнят знань було більше ніж у неандертальців. але також схоже що обряди були більш складними.
у єгиптян, як і у середньовічних європейців, наприклад, знань саме про природу Всесвіту було не набагато більше.
що таке на вашу думку розум і як він з'явився?
-
ми всі були рептілоїдами в минулому.
Не були.....
ну добре, ти відразу від приматів пішов.
а всі інші ще з космічного пилу починали.
Ссавці пішли від рептилій, а не від рептилоідів
-
Він крокодил, а ссавці то криси.
Хіба не зрозуміло.
і любов проміж ними може бути тіко платонична.
Так у крокодила ж так і є. Головне пільмєні, а криси то так чисто для душі.
Ти теж не спиш вночі?
-
вважайте що не воскрес і не полетів.
але ще раз, зверніть увагу, що крім християнської є ще дуже багато інших релігійних концепцій, можливо набагато більш логічних на ваш погляд. християнство - це віра в Бога, але віра в Бога це не обовязково християнство. це крім того, що в самому християнстві і було і є дуже багато течій і тлумачень, які знову ж таки, можливо будуть для Вас більш прийнятними ніж традиційні.
та нащо взагалі здалася та релігія і її тлумачення? ну що ж таке?
невже так складно уявити існування вищого розуму не вдаючись до тлумачення казок? :facepalm1:
+=========================================================+
А нащо уявляти те, чого нема??? Бритва Оккама рульоз!
ну якраз якщо слідувати принципу Оккама, то логічніше і простіше - припустити існування надрозуму, ніж надскладну і надкомплексну самоорганізацію матерії.
-
що значить "поява людини - це поява істоти, яка намагалася пояснити і описати зовнішній світ"? був якийсь гомінід і захотів описати світ і став людиною?
Ви знаєте чим людина в першу чергу відрізняється від решти істот?
ні, спочатку у гомініда з'явився розум (тобто він став людиною), а потім вже він почав описувати світ. відрізняється наявністю розуму.\
"за браком знань, на перший план виходили вигадки про надприродній характер явищ, а на основі вигадок формувалися обряди" - звідки взагалі взялося у людини поняття про щось "надприродне"? не було, не було, все на рефлексах і досвіді, а потім бац - думки про надприроднє? звідки взялися ідеї про обряди? теж - бац і виникли?
це невідомо, але думаю, це з'явилося, як і будь-який інший винахід людства. хтось один вигадав - інші підхопили.
"з часом вигадки ставали більш масивними, а обряди ускладнювались, тому що знань по суті було так само мало" - думаю у єгипнят знань було більше ніж у неандертальців. але також схоже що обряди були більш складними.
у єгиптян, як і у середньовічних європейців, наприклад, знань саме про природу Всесвіту було не набагато більше.
що таке на вашу думку розум і як він з'явився?
Випадковим чином.... І тепер наша задача зберегти його.... Привити роботам.... Колонізувати планети.....
-
Так, буддизм, досить логічний і цікавий.... Там ніхто не воскресав і не літав....
одже проти віри в Бога в принципі Ви не маєте нічого проти? чудово.
+==========================================================+
Маю. Бо бога(богів) нема! Всесвіт зрозумілий і без цих вірунських вигадок.
пане вірун. те що Ви вірите у неіснвання Бога не ставить вас вище тих хто вірить у існування.
ніякий притомний вчений не буде стверджувати що Бога неіснує. можна бути агностиком і тоді насміхатися з вірунів. а Ви самі вірун, при чому агресивний.
-
і любов проміж ними може бути тіко платонична.
Так у крокодила ж так і є. Головне пільмєні, а криси то так чисто для душі.
Ти теж не спиш вночі?
Яка ніч? У нас 7:30 АМ.
Це у вас в Каліфорнії ніч.
-
одже проти віри в Бога в принципі Ви не маєте нічого проти? чудово.
+==========================================================+
Маю. Бо бога(богів) нема! Всесвіт зрозумілий і без цих вірунських вигадок.
пане вірун. те що Ви вірите у неіснвання Бога не ставить вас вище тих хто вірить у існування.
ніякий притомний вчений не буде стверджувати що Бога неіснує. можна бути агностиком і тоді насміхатися з вірунів. а Ви самі вірун, при чому агресивний.
Ти дибіл.... За любою логікою бога не існує....
-
ні, спочатку у гомініда з'явився розум (тобто він став людиною), а потім вже він почав описувати світ. відрізняється наявністю розуму.\
це невідомо, але думаю, це з'явилося, як і будь-який інший винахід людства. хтось один вигадав - інші підхопили.
у єгиптян, як і у середньовічних європейців, наприклад, знань саме про природу Всесвіту було не набагато більше.
що таке на вашу думку розум і як він з'явився?
Випадковим чином.... І тепер наша задача зберегти його.... Привити роботам.... Колонізувати планети.....
угу, угу. випадковим чином.
так а що таке розум?
-
Так у крокодила ж так і є. Головне пільмєні, а криси то так чисто для душі.
Ти теж не спиш вночі?
Яка ніч? У нас 7:30 АМ.
Це у вас в Каліфорнії ніч.
Така рань в суботу - це ніч
-
Заперечує абсолютно.... Бо на купу питань дається нелогічна відповідь типу воно воскресло та полетіло
знов за рибу гроші.
зводити теорію про розумний задум до збірки казок типу Біблії - це тупість і обмеженність.
+===============================================================================+
Зводити Всесвіт до "теорії про розумний задум" - "це тупість і обмеженність".
(tu)
-
+==========================================================+
Маю. Бо бога(богів) нема! Всесвіт зрозумілий і без цих вірунських вигадок.
пане вірун. те що Ви вірите у неіснвання Бога не ставить вас вище тих хто вірить у існування.
ніякий притомний вчений не буде стверджувати що Бога неіснує. можна бути агностиком і тоді насміхатися з вірунів. а Ви самі вірун, при чому агресивний.
Ти дибіл.... За любою логікою бога не існує....
пане недебіл. Ви не компенсуєте брак освіти хамством і агресією.
ще раз, ніяка логіка не може заперечини існування Бога. можна вірити в Бога, можна вірити що Бога нема, можна бути агностиком. але логічно довести існування або неіснування Бога неможна.
-
що таке на вашу думку розум і як він з'явився?
Випадковим чином.... І тепер наша задача зберегти його.... Привити роботам.... Колонізувати планети.....
угу, угу. випадковим чином.
так а що таке розум?
Це здатність оцінювати та аналізувати те що ми бачимо, чуємо відчуваємо
-
Ти теж не спиш вночі?
Яка ніч? У нас 7:30 АМ.
Це у вас в Каліфорнії ніч.
Така рань в суботу - це ніч
У мене кішка в 6 ранку почитає вимагати їжу, бо їй глибоко начхати субота у нас чи ні. :gigi:
-
що значить "поява людини - це поява істоти, яка намагалася пояснити і описати зовнішній світ"? був якийсь гомінід і захотів описати світ і став людиною?
Ви знаєте чим людина в першу чергу відрізняється від решти істот?
ні, спочатку у гомініда з'явився розум (тобто він став людиною), а потім вже він почав описувати світ. відрізняється наявністю розуму.\
"за браком знань, на перший план виходили вигадки про надприродній характер явищ, а на основі вигадок формувалися обряди" - звідки взагалі взялося у людини поняття про щось "надприродне"? не було, не було, все на рефлексах і досвіді, а потім бац - думки про надприроднє? звідки взялися ідеї про обряди? теж - бац і виникли?
це невідомо, але думаю, це з'явилося, як і будь-який інший винахід людства. хтось один вигадав - інші підхопили.
"з часом вигадки ставали більш масивними, а обряди ускладнювались, тому що знань по суті було так само мало" - думаю у єгипнят знань було більше ніж у неандертальців. але також схоже що обряди були більш складними.
у єгиптян, як і у середньовічних європейців, наприклад, знань саме про природу Всесвіту було не набагато більше.
що таке на вашу думку розум і як він з'явився?
розум - це усвідомлення себе, а також здатність аналізувати, робити висновки, творити.
як він з'явився, я не можу знати.
-
пане вірун. те що Ви вірите у неіснвання Бога не ставить вас вище тих хто вірить у існування.
ніякий притомний вчений не буде стверджувати що Бога неіснує. можна бути агностиком і тоді насміхатися з вірунів. а Ви самі вірун, при чому агресивний.
Ти дибіл.... За любою логікою бога не існує....
пане недебіл. Ви не компенсуєте брак освіти хамством і агресією.
ще раз, ніяка логіка не може заперечини існування Бога. можна вірити в Бога, можна вірити що Бога нема, можна бути агностиком. але логічно довести існування або неіснування Бога неможна.
Нема бога, є біологічна хуйня, яка підтримує наш розум, яка може зникнути в момент..... Твій бог не допоможе
-
одже проти віри в Бога в принципі Ви не маєте нічого проти? чудово.
+==========================================================+
Маю. Бо бога(богів) нема! Всесвіт зрозумілий і без цих вірунських вигадок.
пане вірун. те що Ви вірите у неіснвання Бога не ставить вас вище тих хто вірить у існування.
ніякий притомний вчений не буде стверджувати що Бога неіснує. можна бути агностиком і тоді насміхатися з вірунів. а Ви самі вірун, при чому агресивний.
підтримую абсолютно!
атеїзм - це не менш фанатична і агресивна віра, ніж фанатична віра в бородатого мужика на хмаринці.
-
Він крокодил, а ссавці то криси.
Хіба не зрозуміло.
і любов проміж ними може бути тіко платонична.
Так у крокодила ж так і є. Головне пільмєні, а криси то так чисто для душі.
ну. спочатку їжа, потім любов. без цього не буде сил на душевні страждання.
-
+==========================================================+
Маю. Бо бога(богів) нема! Всесвіт зрозумілий і без цих вірунських вигадок.
пане вірун. те що Ви вірите у неіснвання Бога не ставить вас вище тих хто вірить у існування.
ніякий притомний вчений не буде стверджувати що Бога неіснує. можна бути агностиком і тоді насміхатися з вірунів. а Ви самі вірун, при чому агресивний.
підтримую абсолютно!
атеїзм - це не менш фанатична і агресивна віра, ніж фанатична віра в бородатого мужика на хмаринці.
Вам дибільним вірунам так хотілося б.....Щоб не відчувати себе ущербними.
Атеістам пох ....
-
пане вірун. те що Ви вірите у неіснвання Бога не ставить вас вище тих хто вірить у існування.
ніякий притомний вчений не буде стверджувати що Бога неіснує. можна бути агностиком і тоді насміхатися з вірунів. а Ви самі вірун, при чому агресивний.
підтримую абсолютно!
атеїзм - це не менш фанатична і агресивна віра, ніж фанатична віра в бородатого мужика на хмаринці.
Вам дибільним вірунам так хотілося б.....Щоб не відчувати себе ущербними.
Атеістам пох ....
та по тобі і твоїй агресивно-фанатичній лексиці видно, як тобі пох :facepalm1:
по крокодилу так само.
-
Яка ніч? У нас 7:30 АМ.
Це у вас в Каліфорнії ніч.
Така рань в суботу - це ніч
У мене кішка в 6 ранку почитає вимагати їжу, бо їй глибоко начхати субота у нас чи ні. :gigi:
нема в кішки духу.
та і з людини увесь вийде без води і їжи, і то дуже скоро.
-
ні, спочатку у гомініда з'явився розум (тобто він став людиною), а потім вже він почав описувати світ. відрізняється наявністю розуму.\
це невідомо, але думаю, це з'явилося, як і будь-який інший винахід людства. хтось один вигадав - інші підхопили.
у єгиптян, як і у середньовічних європейців, наприклад, знань саме про природу Всесвіту було не набагато більше.
що таке на вашу думку розум і як він з'явився?
розум - це усвідомлення себе, а також здатність аналізувати, робити висновки, творити.
як він з'явився, я не можу знати.
майже правильно. увідомлення себе, здатність до рефлексії, самоаналізу та абстрактного мислення.
і от звідки він раптом взявся і чому - велика загадка, яку досі ніхто не зміг поясники. більше того - є теорії, навіть матеріаліситчні, що поява розуму і релігії майже одночасний процес.
тому ще раз. релігія - не казки, а як мінімум річ дуже важлива для науки, навіть якщо Ви матеріаліст.
-
пане вірун. те що Ви вірите у неіснвання Бога не ставить вас вище тих хто вірить у існування.
ніякий притомний вчений не буде стверджувати що Бога неіснує. можна бути агностиком і тоді насміхатися з вірунів. а Ви самі вірун, при чому агресивний.
підтримую абсолютно!
атеїзм - це не менш фанатична і агресивна віра, ніж фанатична віра в бородатого мужика на хмаринці.
Вам дибільним вірунам так хотілося б.....Щоб не відчувати себе ущербними.
Атеістам пох ....
так атеїсти і є віруни. при чому часто агресивні і упороті.
-
ні, спочатку у гомініда з'явився розум (тобто він став людиною), а потім вже він почав описувати світ. відрізняється наявністю розуму.\
це невідомо, але думаю, це з'явилося, як і будь-який інший винахід людства. хтось один вигадав - інші підхопили.
у єгиптян, як і у середньовічних європейців, наприклад, знань саме про природу Всесвіту було не набагато більше.
що таке на вашу думку розум і як він з'явився?
розум - це усвідомлення себе, а також здатність аналізувати, робити висновки, творити.
як він з'явився, я не можу знати.
запросто можеш. вивчай анатомію і біологію.
-
Ти дибіл.... За любою логікою бога не існує....
пане недебіл. Ви не компенсуєте брак освіти хамством і агресією.
ще раз, ніяка логіка не може заперечини існування Бога. можна вірити в Бога, можна вірити що Бога нема, можна бути агностиком. але логічно довести існування або неіснування Бога неможна.
Нема бога, є біологічна хуйня, яка підтримує наш розум, яка може зникнути в момент..... Твій бог не допоможе
ну вір у цю фігню, якщо тобі так краще. з упоротими вірунами-атеїстами дійсно важко сперечатися.
-
підтримую абсолютно!
атеїзм - це не менш фанатична і агресивна віра, ніж фанатична віра в бородатого мужика на хмаринці.
Вам дибільним вірунам так хотілося б.....Щоб не відчувати себе ущербними.
Атеістам пох ....
та по тобі і твоїй агресивно-фанатичній лексиці видно, як тобі пох :facepalm1:
:D А ти як ортодоксальний вірун поясни в чому помилка євангелістів чи мормонів
-
будь яка віра не є доказом
не є доказом існування бога віра в тощо він існує
не є доказом його неіснування віра в те що його немає
наука, науковий метод взагалі не оперують поняттям віри
можна тільки оцінювати імовірність існування бога і вона невелика
також з точки зору науки
можна довести, що бог існує, якщо це можна зафіксувати експериментально. але не можна довести що його немає
-
пане недебіл. Ви не компенсуєте брак освіти хамством і агресією.
ще раз, ніяка логіка не може заперечини існування Бога. можна вірити в Бога, можна вірити що Бога нема, можна бути агностиком. але логічно довести існування або неіснування Бога неможна.
Нема бога, є біологічна хуйня, яка підтримує наш розум, яка може зникнути в момент..... Твій бог не допоможе
ну вір у цю фігню, якщо тобі так краще. з упоротими вірунами-атеїстами дійсно важко сперечатися.
як неатеіст поясни чим мормони не праві чи саєнтологи
-
що таке на вашу думку розум і як він з'явився?
Випадковим чином.... І тепер наша задача зберегти його.... Привити роботам.... Колонізувати планети.....
угу, угу. випадковим чином.
так а що таке розум?
наш випадковим чином ( в процесі еволюції ) отриманий розум призвів нас, таких розумних до того, що ми знищимо ( навіть без космічного катаклізму ) середовище свого існування. і то дуже скоро вже.
-
ну, обыденно: срачь на 30 страниц.
хихи.
а вот еще скоро Волька из бана выйдет и наваляет тут многим. :-)o
-
Випадковим чином.... І тепер наша задача зберегти його.... Привити роботам.... Колонізувати планети.....
угу, угу. випадковим чином.
так а що таке розум?
наш випадковим чином ( в процесі еволюції ) отриманий розум призвів нас, таких розумних до того, що ми знищимо ( навіть без космічного катаклізму ) середовище свого існування. і то дуже скоро вже.
Спочатку спробуємо формалізувати, та реалізувати на інших мідія... Розповсюдити по інших планетах.... Шансів мало, але які інші варіанти
-
що таке на вашу думку розум і як він з'явився?
розум - це усвідомлення себе, а також здатність аналізувати, робити висновки, творити.
як він з'явився, я не можу знати.
запросто можеш. вивчай анатомію і біологію.
https://nature-wonder.livejournal.com/177318.html
Наукова стаття про людський розум. Написано з позиції матеріаліста. Але навіть тут написано, що "Происхождение наших когнитивных способностей в эволюции остается непонятным."
-
Нема бога, є біологічна хуйня, яка підтримує наш розум, яка може зникнути в момент..... Твій бог не допоможе
ну вір у цю фігню, якщо тобі так краще. з упоротими вірунами-атеїстами дійсно важко сперечатися.
як неатеіст поясни чим мормони не праві чи саєнтологи
поняття не маю. ніколи не цікавився мормонами і саєнтологами.
-
розум - це усвідомлення себе, а також здатність аналізувати, робити висновки, творити.
як він з'явився, я не можу знати.
запросто можеш. вивчай анатомію і біологію.
https://nature-wonder.livejournal.com/177318.html
Наукова стаття про людський розум. Написано з позиції матеріаліста. Але навіть тут написано, що "Происхождение наших когнитивных способностей в эволюции остается непонятным."
Абсолютно. Привиття цих когнітивних здібностей роботам також поки що нереально, але треба працювати в цьому напрямку
-
підтримую абсолютно!
атеїзм - це не менш фанатична і агресивна віра, ніж фанатична віра в бородатого мужика на хмаринці.
Вам дибільним вірунам так хотілося б.....Щоб не відчувати себе ущербними.
Атеістам пох ....
та по тобі і твоїй агресивно-фанатичній лексиці видно, як тобі пох :facepalm1:
по крокодилу так само.
:gigi:
-
ну вір у цю фігню, якщо тобі так краще. з упоротими вірунами-атеїстами дійсно важко сперечатися.
як неатеіст поясни чим мормони не праві чи саєнтологи
поняття не маю. ніколи не цікавився мормонами і саєнтологами.
розписався в своїй нікчемності, і твій бог мене не зупинив (P)
-
розписався в своїй нікчемності, і твій бог мене не зупинив (P)
Уке, ты ведь песал, што мечтаешь о том, штоб не было срачей.
так зочем же сам их начинаешь, обзывая людей?
ну ладно вхавру уже давно никто не удивляеццо...
а ты?
какие плохие манеры...
не узнаю тебя. :(
-
запросто можеш. вивчай анатомію і біологію.
https://nature-wonder.livejournal.com/177318.html
Наукова стаття про людський розум. Написано з позиції матеріаліста. Але навіть тут написано, що "Происхождение наших когнитивных способностей в эволюции остается непонятным."
Абсолютно. Привиття цих когнітивних здібностей роботам також поки що нереально, але треба працювати в цьому напрямку
я коментував дописа Vera.
просто навіть притомні матеріалісти визнають: "... у нас пока нет другого выбора, кроме как признать, что наш разум сильно отличается от такового даже у наших самых ближайших родственников среди приматов, и что мы мало знаем о том, почему возникли такие различия. "
-
як неатеіст поясни чим мормони не праві чи саєнтологи
поняття не маю. ніколи не цікавився мормонами і саєнтологами.
розписався в своїй нікчемності, і твій бог мене не зупинив (P)
???
з тобою все добре?
-
розписався в своїй нікчемності, і твій бог мене не зупинив (P)
Уке, ты ведь песал, што мечтаешь о том, штоб не было срачей.
так зочем же сам их начинаешь, обзывая людей?
ну ладно вхавру уже давно никто не удивляеццо...
а ты?
какие плохие манеры...
не узнаю тебя. :(
Вони завели мене.....Намагаюсь триматись, але іноді не виходить....
-
розписався в своїй нікчемності, і твій бог мене не зупинив (P)
Уке, ты ведь песал, што мечтаешь о том, штоб не было срачей.
так зочем же сам их начинаешь, обзывая людей?
ну ладно вхавру уже давно никто не удивляеццо...
а ты?
какие плохие манеры...
не узнаю тебя. :(
Вони завели мене.....Намагаюсь триматись, але іноді не виходить....
Атеістам пох ....
-
що таке на вашу думку розум і як він з'явився?
розум - це усвідомлення себе, а також здатність аналізувати, робити висновки, творити.
як він з'явився, я не можу знати.
майже правильно. увідомлення себе, здатність до рефлексії, самоаналізу та абстрактного мислення.
і от звідки він раптом взявся і чому - велика загадка, яку досі ніхто не зміг поясники. більше того - є теорії, навіть матеріаліситчні, що поява розуму і релігії майже одночасний процес.
тому ще раз. релігія - не казки, а як мінімум річ дуже важлива для науки, навіть якщо Ви матеріаліст.
є такі теорії - не сперечаюся. але стверджувати точно ніхто не може. існує багато противників таких теорій.
релігія - річ дуже важлива для вивчення історії людства, а не пізнання навколишнього світу.
навіть навпаки - релігія ставить в рамки догм і тим самим заважає вільно досліджувати Всесвіт.
я розумію, що ви хочете сказати - що розум і віра невід'ємні складові одного й того.
дуже сумніваюся в цьому, тому що неандерталець існував з 230 000 по 27 000 роках до н. е., і скоріш за все релігія виникла в дуже пізній період цього часу.
-
Уке, ты ведь песал, што мечтаешь о том, штоб не было срачей.
так зочем же сам их начинаешь, обзывая людей?
ну ладно вхавру уже давно никто не удивляеццо...
а ты?
какие плохие манеры...
не узнаю тебя. :(
Вони завели мене.....Намагаюсь триматись, але іноді не виходить....
Атеістам пох ....
Звичайно вам вірунам краще щоб всі навколо мовчали і не заважали зомбувати людей
-
що таке на вашу думку розум і як він з'явився?
розум - це усвідомлення себе, а також здатність аналізувати, робити висновки, творити.
як він з'явився, я не можу знати.
запросто можеш. вивчай анатомію і біологію.
то звідки?
-
Вам дибільним вірунам так хотілося б.....Щоб не відчувати себе ущербними.
Атеістам пох ....
та по тобі і твоїй агресивно-фанатичній лексиці видно, як тобі пох :facepalm1:
:D А ти як ортодоксальний вірун поясни в чому помилка євангелістів чи мормонів
я не є ортодоксальним віруном. мені скоріш притаманні агностичні погляди.
тому мені на мормонів і євангелістів насрати :laugh:
-
https://petition.kmu.gov.ua/kmu/Petition/View/1643
За впровадження в шкільну програму України вивчення наукової теорії Креаціонізму - "Створення Землі та людини Богом"
На сьогодні в українських школах основними навчальними теоріями щодо створення Всесвіту, Землі та людини є теорії: "великого вибуху" та теорія Дарвінізму (походження людини від мавпи).
Однак, вже десятки років у багатьох країнах світу, окрім зазначеної теорії, діти у школах вивчають і теорію Креаціонізму, створення Світу та людини Богом.
Варто зазначити, що ця теорія має значно більше наукове обгрунтування, аніж теорії "Великого вибуху" та "теорія Дарвінізму".
Варто зазначити, що теорію Креаціонізму підтримували такі видатні вчені як: Ісак Нютон, Майк Фарадей, Альберт Ейнштейн.
А також такі українські вчені як: Григорій Савич Сковорода, Іван Іванович Огієнко, Владислав Сергійович Ольховський, Огірко Ігор Васильвич та інші.
Варто зазначати, що в Преамбулі Конституції України зазначено, про відповідальність перед Богом за наше державотворення.
Переконаний, що ця відповідальність, також і передбачає надання українським дітям можливості рівноцінно вивчати теорію Креаціонізму, разом із іншими науковими теоріями, особливо зважаючи на те, що за різноманітними дослідженнями від 70% до 85% громадян України вважають себе віруючими!
Тому, зважаючи на вище викладене, пане Прем'єр-міністре України, прошу Вас:
1 - створити робочу групу серед науковців України та інших зацікавлених осіб, організацій щодо напрацювання змін у Державний стандарт освіти з питань включення теорії Креаціонізму у навчальні програми українських шкіл;
2 - за результатами напрацювання вищезазначеної робочої групи невідкладно та особисто ініціювати перед Кабінетом Міністрів України та Міністерством освіти України зміни в Державний стандарт освіти щодо включення теорії Креаціонізму у навчальні програми українських шкіл.
3 - надати мені відповідь за результатами розгляду даної петиції.
17 травня 2018 року
Гула Сергій Євгенович
м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 38/12, оф. 13
Петиція №41/001643-18еп
Дата початку збору підписів: 18 травня 2018 р.
До кінця збору підписів залишилось: 5 днів
Автор: ГУЛА СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
Станом на 11 серпня петицію підписали 3204 особи з 25000 необхідних.
Придурка треба гнати сцяними тряпками подалі від школи. І розстріляти на площі, щоб іншим не повадно було.
Нехай не лізуть своїми брудними лапами в освіту.
мало того. вони порушують основний закон україни. за яким поки шо релігія відділена від держави.
хоча я вірю, що його на користь задурманюючих українцям голови "поводирям" скоро перепишуть.
от пецік вже розвішав лозунги типо за царя, за віру, за отєчєство.
цілком вірю. їм потрібна тупа маса, яка нічого не знає. зате у бога вірить. ну і в пеціка походу з атєчєством. як його феодальним наділом.
хто нічого не знає, мусить у все вірити! шо там йому попи розкажуть, або олігархи.
або кіно покажуть про стуса _без суду_ над ним і без _адвоката медведчука_.
як і не було цього факту.
-
https://petition.kmu.gov.ua/kmu/Petition/View/1643
За впровадження в шкільну програму України вивчення наукової теорії Креаціонізму - "Створення Землі та людини Богом"
На сьогодні в українських школах основними навчальними теоріями щодо створення Всесвіту, Землі та людини є теорії: "великого вибуху" та теорія Дарвінізму (походження людини від мавпи).
Однак, вже десятки років у багатьох країнах світу, окрім зазначеної теорії, діти у школах вивчають і теорію Креаціонізму, створення Світу та людини Богом.
Варто зазначити, що ця теорія має значно більше наукове обгрунтування, аніж теорії "Великого вибуху" та "теорія Дарвінізму".
Варто зазначити, що теорію Креаціонізму підтримували такі видатні вчені як: Ісак Нютон, Майк Фарадей, Альберт Ейнштейн.
А також такі українські вчені як: Григорій Савич Сковорода, Іван Іванович Огієнко, Владислав Сергійович Ольховський, Огірко Ігор Васильвич та інші.
Варто зазначати, що в Преамбулі Конституції України зазначено, про відповідальність перед Богом за наше державотворення.
Переконаний, що ця відповідальність, також і передбачає надання українським дітям можливості рівноцінно вивчати теорію Креаціонізму, разом із іншими науковими теоріями, особливо зважаючи на те, що за різноманітними дослідженнями від 70% до 85% громадян України вважають себе віруючими!
Тому, зважаючи на вище викладене, пане Прем'єр-міністре України, прошу Вас:
1 - створити робочу групу серед науковців України та інших зацікавлених осіб, організацій щодо напрацювання змін у Державний стандарт освіти з питань включення теорії Креаціонізму у навчальні програми українських шкіл;
2 - за результатами напрацювання вищезазначеної робочої групи невідкладно та особисто ініціювати перед Кабінетом Міністрів України та Міністерством освіти України зміни в Державний стандарт освіти щодо включення теорії Креаціонізму у навчальні програми українських шкіл.
3 - надати мені відповідь за результатами розгляду даної петиції.
17 травня 2018 року
Гула Сергій Євгенович
м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 38/12, оф. 13
Петиція №41/001643-18еп
Дата початку збору підписів: 18 травня 2018 р.
До кінця збору підписів залишилось: 5 днів
Автор: ГУЛА СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
Станом на 11 серпня петицію підписали 3204 особи з 25000 необхідних.
Придурка треба гнати сцяними тряпками подалі від школи. І розстріляти на площі, щоб іншим не повадно було.
Нехай не лізуть своїми брудними лапами в освіту.
мало того. вони порушують основний закон україни. за яким поки шо релігія відділена від держави.
хоча я вірю, що його на користь задурманюючих українцям голови "поводирям" скоро перепишуть.
от пецік вже розвішав лозунги типо за царя, за віру, за отєчєство.
цілком вірю. їм потрібна тупа маса, яка нічого не знає. зате у бога вірить. ну і в пеціка походу з атєчєством. як його феодальним наділом.
Вєра, скоро тебе в австрії заїбуть цим, без нашого нагляду
-
Придурка треба гнати сцяними тряпками подалі від школи. І розстріляти на площі, щоб іншим не повадно було.
Нехай не лізуть своїми брудними лапами в освіту.
мало того. вони порушують основний закон україни. за яким поки шо релігія відділена від держави.
хоча я вірю, що його на користь задурманюючих українцям голови "поводирям" скоро перепишуть.
от пецік вже розвішав лозунги типо за царя, за віру, за отєчєство.
цілком вірю. їм потрібна тупа маса, яка нічого не знає. зате у бога вірить. ну і в пеціка походу з атєчєством. як його феодальним наділом.
Вєра, скоро тебе в австрії заїбуть цим, без нашого нагляду
тобто?
-
розум - це усвідомлення себе, а також здатність аналізувати, робити висновки, творити.
як він з'явився, я не можу знати.
запросто можеш. вивчай анатомію і біологію.
то звідки?
в процесі розвитку, тобто еволюційному процесі.
-
Лол :facepalm1:
-
мало того. вони порушують основний закон україни. за яким поки шо релігія відділена від держави.
хоча я вірю, що його на користь задурманюючих українцям голови "поводирям" скоро перепишуть.
от пецік вже розвішав лозунги типо за царя, за віру, за отєчєство.
цілком вірю. їм потрібна тупа маса, яка нічого не знає. зате у бога вірить. ну і в пеціка походу з атєчєством. як його феодальним наділом.
Вєра, скоро тебе в австрії заїбуть цим, без нашого нагляду
тобто?
Америка заморилась від Європи. Наші емісари пожвавлюють нацизм у вас. Ваші раді старатись. Каліфорнія виживе, а чи виживете ви в таких умовах, я не знаю
-
http://advocatsergiygula.com/news/vidpovid_prezidentu_ukrajini_pro_neobkhidnist_zakhistu_simejnikh_cinnostej_v_ukrajini_ta_shkidlivist_riznomanitnikh_liberalnikh_idej/2018-05-16-414
ЗАЯВА
на лист від Адміністрації Президента України
від 02.05.2018 №22/015495-10
Шановні працівники Адміністрації президента України, мною, громадянином України, Гулою Сергієм Євгеновичем, дійсно, 01.04.2018 року було направлено лист Президенту України, Петру Олексійовичу Порошенку щодо поновлення петиції №22/042484-еп щодо захисту українських традиційних християнських сімейних цінностей.
.....
Що таке "християнські цінності" - вбивати хлопчиків та займаних жінок?
-
розум - це усвідомлення себе, а також здатність аналізувати, робити висновки, творити.
як він з'явився, я не можу знати.
майже правильно. увідомлення себе, здатність до рефлексії, самоаналізу та абстрактного мислення.
і от звідки він раптом взявся і чому - велика загадка, яку досі ніхто не зміг поясники. більше того - є теорії, навіть матеріаліситчні, що поява розуму і релігії майже одночасний процес.
тому ще раз. релігія - не казки, а як мінімум річ дуже важлива для науки, навіть якщо Ви матеріаліст.
є такі теорії - не сперечаюся. але стверджувати точно ніхто не може. існує багато противників таких теорій.
релігія - річ дуже важлива для вивчення історії людства, а не пізнання навколишнього світу.
навіть навпаки - релігія ставить в рамки догм і тим самим заважає вільно досліджувати Всесвіт.
я розумію, що ви хочете сказати - що розум і віра невід'ємні складові одного й того.
дуже сумніваюся в цьому, тому що неандерталець існував з 230 000 по 27 000 роках до н. е., і скоріш за все релігія виникла в дуже пізній період цього часу.
https://historiosophy.ru/sinantrop-predki-ogon-i-golova/
"Около 770 тыс. лет до нашей эры в пещерах недалеко от современного Пекина жили синантропы, останки которых обнаружены археологами. "
"Археологические свидетельства, связанные с синантропами, могут говорить о том, что эти древнейшие люди имели религиозную традицию."
як свідчить археологія, десь півмільйона років тому релігія вже була. при чому навіть не у сучасної людини а у Homo erectus.
-
Вони завели мене.....Намагаюсь триматись, але іноді не виходить....
Атеістам пох ....
Звичайно вам вірунам краще щоб всі навколо мовчали і не заважали зомбувати людей
а може це ти зомбуєш і борешься проти свободи у науці і житті?
-
а что, хорошая идея
уже представляю себе вопросы зно вроде "на какой день бог сотворил плесень?"
:lol:
-
Звичайно вам вірунам краще щоб всі навколо мовчали і не заважали зомбувати людей
а може це ти зомбуєш і борешься проти свободи у науці і житті?
Ні, я навпаки просто розповідаю ваші казки з точки зору здорового глузду.... Діти мене розуміють краще чим я себе розумію....
-
запросто можеш. вивчай анатомію і біологію.
то звідки?
в процесі розвитку, тобто еволюційному процесі.
ну це легко сказати.
а як саме відбулася ця якісна зміна?
і головне питання - як могла нерозумна еволюція увінчатися виникненням розуму - тобто того, що є вищим по розвитку за саму еволюцію?
-
Звичайно вам вірунам краще щоб всі навколо мовчали і не заважали зомбувати людей
а може це ти зомбуєш і борешься проти свободи у науці і житті?
Ні, я навпаки просто розповідаю ваші казки з точки зору здорового глузду.... Діти мене розуміють краще чим я себе розумію....
розповідай, але чому так агресивно поводишся в дискусії?
бо для тебе коли віруючі агресивно реагують на атеїстів, то це релігійне мракобісся. а якщо атеїст агресивний по відношенню до віруючого - то це так і треба, це боротьба проти попіпвьких побрехеньок і казок, які задурюють дітям мозок.
-
vkhavr2, можешь прокомментировать такое высказывание, например?
...вопрос (о Боге) является самым трудным в мире. Это не тот вопрос, на который я могу ответить просто «да» или «нет». Я не атеист. Я не знаю, могу ли я охарактеризовать себя как пантеист. Эта проблема слишком обширна для наших ограниченных умов. Могу ли я не отвечать притчей? Человеческий разум, независимо от того, как хорошо он обучен, не может понять Вселенную. Мы подобны маленькому ребёнку, зашедшему в огромную библиотеку, стены которой забиты книгами на разных языках до потолка. Ребёнок понимает, что кто-то должен был написать эти книги. Но он не знает, кто и как их написал. Он не понимает языков, на которых написаны книги. Ребёнок замечает определённый порядок этих книг, порядок, который он не понимает, но смутно представляет. Это, как мне кажется, отражает отношение человеческого разума, даже наилучшего и самого культурного, к Богу. Мы видим, что Вселенная устроена удивительно, подчиняется определённым законам, но мы понимаем эти законы лишь смутно. Наш ограниченный разум не способен постичь загадочную силу, которая качает созвездия.
-
і головне питання - як могла нерозумна еволюція увінчатися виникненням розуму
а кто утверждает, что она этим увенчалась?
читай первое сообщение темы, до разума тут как древнееврейским пастухам до луны :gigi:
-
майже правильно. увідомлення себе, здатність до рефлексії, самоаналізу та абстрактного мислення.
і от звідки він раптом взявся і чому - велика загадка, яку досі ніхто не зміг поясники. більше того - є теорії, навіть матеріаліситчні, що поява розуму і релігії майже одночасний процес.
тому ще раз. релігія - не казки, а як мінімум річ дуже важлива для науки, навіть якщо Ви матеріаліст.
є такі теорії - не сперечаюся. але стверджувати точно ніхто не може. існує багато противників таких теорій.
релігія - річ дуже важлива для вивчення історії людства, а не пізнання навколишнього світу.
навіть навпаки - релігія ставить в рамки догм і тим самим заважає вільно досліджувати Всесвіт.
я розумію, що ви хочете сказати - що розум і віра невід'ємні складові одного й того.
дуже сумніваюся в цьому, тому що неандерталець існував з 230 000 по 27 000 роках до н. е., і скоріш за все релігія виникла в дуже пізній період цього часу.
https://historiosophy.ru/sinantrop-predki-ogon-i-golova/
"Около 770 тыс. лет до нашей эры в пещерах недалеко от современного Пекина жили синантропы, останки которых обнаружены археологами. "
"Археологические свидетельства, связанные с синантропами, могут говорить о том, что эти древнейшие люди имели религиозную традицию."
як свідчить археологія, десь півмільйона років тому релігія вже була. при чому навіть не у сучасної людини а у Homo erectus.
поки що це лише припущення. навіть в наведеній статті це написано.
-
vkhavr2, можешь прокомментировать такое высказывание, например?
...вопрос (о Боге) является самым трудным в мире. Это не тот вопрос, на который я могу ответить просто «да» или «нет». Я не атеист. Я не знаю, могу ли я охарактеризовать себя как пантеист. Эта проблема слишком обширна для наших ограниченных умов. Могу ли я не отвечать притчей? Человеческий разум, независимо от того, как хорошо он обучен, не может понять Вселенную. Мы подобны маленькому ребёнку, зашедшему в огромную библиотеку, стены которой забиты книгами на разных языках до потолка. Ребёнок понимает, что кто-то должен был написать эти книги. Но он не знает, кто и как их написал. Он не понимает языков, на которых написаны книги. Ребёнок замечает определённый порядок этих книг, порядок, который он не понимает, но смутно представляет. Это, как мне кажется, отражает отношение человеческого разума, даже наилучшего и самого культурного, к Богу. Мы видим, что Вселенная устроена удивительно, подчиняется определённым законам, но мы понимаем эти законы лишь смутно. Наш ограниченный разум не способен постичь загадочную силу, которая качает созвездия.
то якийсь затурканий вірун-єврей написав. хіба він може зрівнятися розумом з ФУПівськми ареїстами?
-
а что, хорошая идея
уже представляю себе вопросы зно вроде "на какой день бог сотворил плесень?"
:lol:
а питання - хто утворив бога? в них можна ставити на уроках, цікаво?
-
vkhavr2, можешь прокомментировать такое высказывание, например?
...вопрос (о Боге) является самым трудным в мире. Это не тот вопрос, на который я могу ответить просто «да» или «нет». Я не атеист. Я не знаю, могу ли я охарактеризовать себя как пантеист. Эта проблема слишком обширна для наших ограниченных умов. Могу ли я не отвечать притчей? Человеческий разум, независимо от того, как хорошо он обучен, не может понять Вселенную. Мы подобны маленькому ребёнку, зашедшему в огромную библиотеку, стены которой забиты книгами на разных языках до потолка. Ребёнок понимает, что кто-то должен был написать эти книги. Но он не знает, кто и как их написал. Он не понимает языков, на которых написаны книги. Ребёнок замечает определённый порядок этих книг, порядок, который он не понимает, но смутно представляет. Это, как мне кажется, отражает отношение человеческого разума, даже наилучшего и самого культурного, к Богу. Мы видим, что Вселенная устроена удивительно, подчиняется определённым законам, но мы понимаем эти законы лишь смутно. Наш ограниченный разум не способен постичь загадочную силу, которая качает созвездия.
та він жеж все знає. звичайно скаже, що людина, якій належить цитата - вірунський лошара :laugh:
-
релігія - річ дуже важлива для вивчення історії людства, а не пізнання навколишнього світу.
ну, как сказать, как сказать...
кто знает, из чего лучше исходить при исследовании вселенной, например...
-
є такі теорії - не сперечаюся. але стверджувати точно ніхто не може. існує багато противників таких теорій.
релігія - річ дуже важлива для вивчення історії людства, а не пізнання навколишнього світу.
навіть навпаки - релігія ставить в рамки догм і тим самим заважає вільно досліджувати Всесвіт.
я розумію, що ви хочете сказати - що розум і віра невід'ємні складові одного й того.
дуже сумніваюся в цьому, тому що неандерталець існував з 230 000 по 27 000 роках до н. е., і скоріш за все релігія виникла в дуже пізній період цього часу.
https://historiosophy.ru/sinantrop-predki-ogon-i-golova/
"Около 770 тыс. лет до нашей эры в пещерах недалеко от современного Пекина жили синантропы, останки которых обнаружены археологами. "
"Археологические свидетельства, связанные с синантропами, могут говорить о том, что эти древнейшие люди имели религиозную традицию."
як свідчить археологія, десь півмільйона років тому релігія вже була. при чому навіть не у сучасної людини а у Homo erectus.
поки що це лише припущення. навіть в наведеній статті це написано.
що в нашому світі не припущення?
насправді стаття досить неповня. археологічно доведено, шо черепа померлив відділяли він тіла і потім зберігали довгий час. є і інші деталі, не наведені в статті. я слухав лекцію Андрія Зубова про цих синантропів.
знайдені ритуальні вогнища обкладені столагмітами з черепами ведмедя посередині яким десь 150-120 тисяч років.
та й взагалі, ви задумувалися, чому люди почали використовувати вогонь а пізніше істи смажену їжу?
-
то звідки?
в процесі розвитку, тобто еволюційному процесі.
ну це легко сказати.
а як саме відбулася ця якісна зміна?
і головне питання - як могла нерозумна еволюція увінчатися виникненням розуму - тобто того, що є вищим по розвитку за саму еволюцію?
від багатої кількості змін.
і тої, еволюція продовжується і сьогодні. усіх наявних живих організмів.
планета змінюється теж. шкода, шо такі розумні люди приклалися до негативних змін у своєму ж власному середовищі.
ну то хай і зникають як популяція. чи й не чи.
-
релігія - річ дуже важлива для вивчення історії людства, а не пізнання навколишнього світу.
ну, как сказать, как сказать...
кто знает, из чего лучше исходить при исследовании вселенной, например...
ну точно не з того, що Бог створив жінку з ребра чоловіка, а потім вони разом з'їли яблуко.
-
За впровадження в шкільну програму України
:facepalm1:
Стаття 35 Конституції України
Церква і релігійні організації в Україні відокремлені від держави, а школа - від церкви. Жодна релігія не може бути визнана державою як обов'язкова.
-
релігія - річ дуже важлива для вивчення історії людства, а не пізнання навколишнього світу.
ну, как сказать, как сказать...
кто знает, из чего лучше исходить при исследовании вселенной, например...
ну точно не з того, що Бог створив жінку з ребра чоловіка, а потім вони разом з'їли яблуко.
а хто створив бога?
-
https://historiosophy.ru/sinantrop-predki-ogon-i-golova/
"Около 770 тыс. лет до нашей эры в пещерах недалеко от современного Пекина жили синантропы, останки которых обнаружены археологами. "
"Археологические свидетельства, связанные с синантропами, могут говорить о том, что эти древнейшие люди имели религиозную традицию."
як свідчить археологія, десь півмільйона років тому релігія вже була. при чому навіть не у сучасної людини а у Homo erectus.
поки що це лише припущення. навіть в наведеній статті це написано.
що в нашому світі не припущення?
насправді стаття досить неповня. археологічно доведено, шо черепа померлив відділяли він тіла і потім зберігали довгий час. є і інші деталі, не наведені в статті. я слухав лекцію Андрія Зубова про цих синантропів.
знайдені ритуальні вогнища обкладені столагмітами з черепами ведмедя посередині яким десь 150-120 тисяч років.
та й взагалі, ви задумувалися, чому люди почали використовувати вогонь а пізніше істи смажену їжу?
Ці мудаки з вас зомбі зроблять.... Таке враження що в Україні мракобісся зараз
-
Эта проблема слишком обширна для наших ограниченных умов. Могу ли я не отвечать притчей? Человеческий разум, независимо от того, как хорошо он обучен, не может понять Вселенную.
человеческий , очевидно, не может
слишком примитивен
это еще не разум, а его зачатки
и доминирование различных религий и идеологий в человеческом обществе прямое тому доказательство B-)
-
в процесі розвитку, тобто еволюційному процесі.
ну це легко сказати.
а як саме відбулася ця якісна зміна?
і головне питання - як могла нерозумна еволюція увінчатися виникненням розуму - тобто того, що є вищим по розвитку за саму еволюцію?
від багатої кількості змін.
і тої, еволюція продовжується і сьогодні. усіх наявних живих організмів.
планета змінюється теж. шкода, шо такі розумні люди приклалися до негативних змін у своєму ж власному середовищі.
ну то хай і зникають як популяція. чи й не чи.
ти так не відповіла на жодне моє питання. лише загальні фрази.
особливо цікавить друге.
-
ну, как сказать, как сказать...
кто знает, из чего лучше исходить при исследовании вселенной, например...
ну точно не з того, що Бог створив жінку з ребра чоловіка, а потім вони разом з'їли яблуко.
а хто створив бога?
Вєра давай краще посперечаємось про каліфорнійську освіту
-
Таке враження що в Україні мракобісся зараз
Судячи по ФУПу це так і є
-
https://historiosophy.ru/sinantrop-predki-ogon-i-golova/
"Около 770 тыс. лет до нашей эры в пещерах недалеко от современного Пекина жили синантропы, останки которых обнаружены археологами. "
"Археологические свидетельства, связанные с синантропами, могут говорить о том, что эти древнейшие люди имели религиозную традицию."
як свідчить археологія, десь півмільйона років тому релігія вже була. при чому навіть не у сучасної людини а у Homo erectus.
поки що це лише припущення. навіть в наведеній статті це написано.
що в нашому світі не припущення?
насправді стаття досить неповня. археологічно доведено, шо черепа померлив відділяли він тіла і потім зберігали довгий час. є і інші деталі, не наведені в статті. я слухав лекцію Андрія Зубова про цих синантропів.
знайдені ритуальні вогнища обкладені столагмітами з черепами ведмедя посередині яким десь 150-120 тисяч років.
та й взагалі, ви задумувалися, чому люди почали використовувати вогонь а пізніше істи смажену їжу?
там говориться, що вони були канібалами. може вони просто вживали в їжу своїх померлих сородичів, а мозок - то був делікатес, тому відтинали і зберігали голови, хз.
гадаю, вогонь почали використовувати, бо він відлякував хижаків і давав світло вночі. ну і тепло, звісно.
-
Таке враження що в Україні мракобісся зараз
Судячи по ФУПу це так і є
Найстрашніше шо фуп це є найпрогресивніший сегмент України
-
Бугога!
Бачу тут, боян фуйовий не можуть ніяк порвати протягом 8 сторнок
Вже ж було:
https://forum.pravda.com.ua/index.php?topic=1012639.msg21481351#msg21481351
А ось й герой- петицієдрочер:
http://advocatsergiygula.com/
Асоціація християн-юристів. Один із засновників та керівників Асоціації з 2009 року і по сьогодні
(https://i.ytimg.com/vi/DmNeo6oh0sc/hqdefault.jpg)
-
ну, как сказать, как сказать...
кто знает, из чего лучше исходить при исследовании вселенной, например...
ну точно не з того, що Бог створив жінку з ребра чоловіка, а потім вони разом з'їли яблуко.
а хто створив бога?
він існував завжди. він і є Всесвіт.
як тобі така відповідь? B-)
-
поки що це лише припущення. навіть в наведеній статті це написано.
що в нашому світі не припущення?
насправді стаття досить неповня. археологічно доведено, шо черепа померлив відділяли він тіла і потім зберігали довгий час. є і інші деталі, не наведені в статті. я слухав лекцію Андрія Зубова про цих синантропів.
знайдені ритуальні вогнища обкладені столагмітами з черепами ведмедя посередині яким десь 150-120 тисяч років.
та й взагалі, ви задумувалися, чому люди почали використовувати вогонь а пізніше істи смажену їжу?
там говориться, що вони були канібалами. може вони просто вживали в їжу своїх померлих сородичів, а мозок - то був делікатес, тому відтинали і зберігали голови, хз.
гадаю, вогонь почали використовувати, бо він відлякував хижаків і давав світло вночі.
Хуйло ваш, він теж ненавидить толерастів
-
ти так не відповіла на жодне моє питання. лише загальні фрази.
особливо цікавить друге.
тебе эйнштейн ответил
понять вселенную своим дохленьким умишком у тебя не больше шансов, чем у обезьянки-капуцина
"качественное изменение" у него :lol:
-
ти так не відповіла на жодне моє питання. лише загальні фрази.
особливо цікавить друге.
тебе эйнштейн ответил
понять вселенную своим дохленьким умишком у тебя не больше шансов, чем у обезьянки-капуцина
"качественное изменение" у него :lol:
я так розумію, відмінність твого мозку і процесу мислення від процесу мислення мавпи - це для тебе не якісна відмінність, а таке? :facepalm:
-
Вєра, скоро тебе в австрії заїбуть цим, без нашого нагляду
тобто?
Америка заморилась від Європи. Наші емісари пожвавлюють нацизм у вас. Ваші раді старатись. Каліфорнія виживе, а чи виживете ви в таких умовах, я не знаю
так а з чого ти взяв, шо тут люди не протистоять гамериканським планам? тим більше, шо вони голосно озвучені беноном, ліпшим другом додіка?
прекрасно про це знають і підуть на вибори.
і ти ж нібито не маленький, щоби зрозуміти - сама каліхворнія не виживе. прийдеться об'єднуватися вам там з кимось проти додіка - неонацика.
-
релігія - річ дуже важлива для вивчення історії людства, а не пізнання навколишнього світу.
ну, как сказать, как сказать...
кто знает, из чего лучше исходить при исследовании вселенной, например...
ну точно не з того, що Бог створив жінку з ребра чоловіка, а потім вони разом з'їли яблуко.
не слід Біблію сприймати буквально. тим більше що Біблія - це компіляція різних текстів.
наприклад, книга буття, 1/27:
"Далі Бог створив людину за своїм образом, він створив її за образом Божим; як чоловіка і жінку створив їх."
це текс з так званого "Жрецького кодексу". текст досить філософський, логічний і на казочку не схожий.
а розділ 2, де про Адама і ребро, це вже так званий "Яхвіст". є певні протиріччя з "Жрецьким кодексом". і там багато дійсно казок і міфів народів месопотамії.
але повторю ще раз, сприймати біблію буквально не можна ні в якому випадку.
-
поки що це лише припущення. навіть в наведеній статті це написано.
що в нашому світі не припущення?
насправді стаття досить неповня. археологічно доведено, шо черепа померлив відділяли він тіла і потім зберігали довгий час. є і інші деталі, не наведені в статті. я слухав лекцію Андрія Зубова про цих синантропів.
знайдені ритуальні вогнища обкладені столагмітами з черепами ведмедя посередині яким десь 150-120 тисяч років.
та й взагалі, ви задумувалися, чому люди почали використовувати вогонь а пізніше істи смажену їжу?
Ці мудаки з вас зомбі зроблять.... Таке враження що в Україні мракобісся зараз
ага. атеїстичне. агресивні атеїсти вперто намагаються навязати тількт свою точку зору.
-
Історія створення ДНК та клітини нікому не відома.
+===============================================================================+
Це тобі невідома, а мені - відома! Посилання на популярний виклад цієї інформації я вже наводив.
У декількох словах: стохастичний синтез та природній відбір. У нерівноважних умовах структура
системи ускладнюється.
Це лише логічне пояснення.... Це не історія. Як все відбувалось насправді ми ніколи не дізнаємось
+====================================================================+
Ти - не дізнаєшся, бо не бажаєш. Науковці - дізнаються...
-
тобто?
Америка заморилась від Європи. Наші емісари пожвавлюють нацизм у вас. Ваші раді старатись. Каліфорнія виживе, а чи виживете ви в таких умовах, я не знаю
так а з чого ти взяв, шо тут люди не протистоять гамериканським планам? тим більше, шо вони голосно озвучені беноном, ліпшим другом додіка?
прекрасно про це знають і підуть на вибори.
і ти ж нібито не маленький, щоби зрозуміти - сама каліхворнія не виживе. прийдеться об'єднуватися вам там з кимось проти додіка - неонацика.
Ми виживем і самі, але якщо ви пошлете цих нацистів нах, ми всі разом виживем набагато краще.... Просто ви приймаєте нацизм на відміну від нас
-
ти так не відповіла на жодне моє питання. лише загальні фрази.
особливо цікавить друге.
тебе эйнштейн ответил
понять вселенную своим дохленьким умишком у тебя не больше шансов, чем у обезьянки-капуцина
"качественное изменение" у него :lol:
я так розумію, відмінність твого мозку і процесу мислення від процесу мислення мавпи - це для тебе не якісна відмінність, а таке? :facepalm:
та нет, мне понять вселенную - раз плюнуть, куда там обезьянкам
:gigi:
погугли, например, эксперимент с капуцинами огурцом и виноградом
узнаешь, насколько "качественно" ты от обезьянок отличаешся B-)
-
+===============================================================================+
Це тобі невідома, а мені - відома! Посилання на популярний виклад цієї інформації я вже наводив.
У декількох словах: стохастичний синтез та природній відбір. У нерівноважних умовах структура
системи ускладнюється.
Це лише логічне пояснення.... Це не історія. Як все відбувалось насправді ми ніколи не дізнаємось
+====================================================================+
Ти - не дізнаєшся, бо не бажаєш. Науковці - дізнаються...
Не п***а.... Ніхто не знає і не дізнається....
-
що в нашому світі не припущення?
насправді стаття досить неповня. археологічно доведено, шо черепа померлив відділяли він тіла і потім зберігали довгий час. є і інші деталі, не наведені в статті. я слухав лекцію Андрія Зубова про цих синантропів.
знайдені ритуальні вогнища обкладені столагмітами з черепами ведмедя посередині яким десь 150-120 тисяч років.
та й взагалі, ви задумувалися, чому люди почали використовувати вогонь а пізніше істи смажену їжу?
Ці мудаки з вас зомбі зроблять.... Таке враження що в Україні мракобісся зараз
ага. атеїстичне. агресивні атеїсти вперто намагаються навязати тількт свою точку зору.
та розбийте лоба молячись дибіли плять.... ніхто вам не заважатиме
-
я одного не розумію - чому креаціонізм має обов'язково спиратися на релігію?
є теорія про розумне створення Всесвіту, цього було б достатньо.
ні - треба пхати дрімучі вірування древніх людей.
+======================================================================+
На які НАУКОВІ факти спирається так звана "теорія про розумне створення Всесвіту"???
а на якы НАУКОВІ факти спирається теорія про створення Всесвіту з точки?
+=======================================================================+
Реліктове випромінення було спочатку передбачене саме теорією, а потім вже було
виявлене експериментально. Причому теоретичний результат співпав з експериментальним.
-
поки що це лише припущення. навіть в наведеній статті це написано.
що в нашому світі не припущення?
насправді стаття досить неповня. археологічно доведено, шо черепа померлив відділяли він тіла і потім зберігали довгий час. є і інші деталі, не наведені в статті. я слухав лекцію Андрія Зубова про цих синантропів.
знайдені ритуальні вогнища обкладені столагмітами з черепами ведмедя посередині яким десь 150-120 тисяч років.
та й взагалі, ви задумувалися, чому люди почали використовувати вогонь а пізніше істи смажену їжу?
там говориться, що вони були канібалами. може вони просто вживали в їжу своїх померлих сородичів, а мозок - то був делікатес, тому відтинали і зберігали голови, хз.
гадаю, вогонь почали використовувати, бо він відлякував хижаків і давав світло вночі. ну і тепло, звісно.
так, ритуальний канібалібалізм, коли поїдали частину своїх померлих предків, щоб вони продовжували жити в нащадках. він існував ледь не до 19-го століття.
канібалізм по відношенню до ворогів, а не предків теж майже виключно ритуальний. коли хочуть набути сили вогора через його поїдання.
вогонь теж почали використувувати в ритуальних цілях. це єдина субстанція відома первісній людині, яка піднімається вгору. і смажена їжа спочатку була призначена Богу, потім її поччали їсти разом з Богом, а потім вже почали їсти як звичайну їжу.
це звичайно тільки теорія. але ІМХО дуже логічна.
-
ну точно не з того, що Бог створив жінку з ребра чоловіка, а потім вони разом з'їли яблуко.
а хто створив бога?
він існував завжди. він і є Всесвіт.
як тобі така відповідь? B-)
ні, так не піде.
давай тут розглядати бога.
бо його в релігії називають "творцем" всесвіту і всього іншого за його "планом".
-
Ці мудаки з вас зомбі зроблять.... Таке враження що в Україні мракобісся зараз
ага. атеїстичне. агресивні атеїсти вперто намагаються навязати тількт свою точку зору.
та розбийте лоба молячись дибіли плять.... ніхто вам не заважатиме
ну от звідки в тобі стільки агресії і нетерпимості?
-
що в нашому світі не припущення?
насправді стаття досить неповня. археологічно доведено, шо черепа померлив відділяли він тіла і потім зберігали довгий час. є і інші деталі, не наведені в статті. я слухав лекцію Андрія Зубова про цих синантропів.
знайдені ритуальні вогнища обкладені столагмітами з черепами ведмедя посередині яким десь 150-120 тисяч років.
та й взагалі, ви задумувалися, чому люди почали використовувати вогонь а пізніше істи смажену їжу?
Ці мудаки з вас зомбі зроблять.... Таке враження що в Україні мракобісся зараз
ага. атеїстичне. агресивні атеїсти вперто намагаються навязати тількт свою точку зору.
ага, сволочи не хотят, чтоб у их детей на зно по физике спрашивали про роль святого духа при сотворении мира :lol:
-
Америка заморилась від Європи. Наші емісари пожвавлюють нацизм у вас. Ваші раді старатись. Каліфорнія виживе, а чи виживете ви в таких умовах, я не знаю
так а з чого ти взяв, шо тут люди не протистоять гамериканським планам? тим більше, шо вони голосно озвучені беноном, ліпшим другом додіка?
прекрасно про це знають і підуть на вибори.
і ти ж нібито не маленький, щоби зрозуміти - сама каліхворнія не виживе. прийдеться об'єднуватися вам там з кимось проти додіка - неонацика.
Ми виживем і самі, але якщо ви пошлете цих нацистів нах, ми всі разом виживем набагато краще.... Просто ви приймаєте нацизм на відміну від нас
це велике питання, хто і як, і чи виживе взагалі в "новому прекрасному світі".
до того ж, гамериканчики проголосували за нацизм.
лозунгом додіка є "гамерика фьорст".
-
вважайте що не воскрес і не полетів.
але ще раз, зверніть увагу, що крім християнської є ще дуже багато інших релігійних концепцій, можливо набагато більш логічних на ваш погляд. християнство - це віра в Бога, але віра в Бога це не обовязково християнство. це крім того, що в самому християнстві і було і є дуже багато течій і тлумачень, які знову ж таки, можливо будуть для Вас більш прийнятними ніж традиційні.
та нащо взагалі здалася та релігія і її тлумачення? ну що ж таке?
невже так складно уявити існування вищого розуму не вдаючись до тлумачення казок? :facepalm1:
якщо Вам цікаво - можу дати посилання на лекції по релігієзнавству.
релігія - це не казки. питання регігії - одне з базових питань для людства. власне сама поява людини - це поява віруючої істоти.
+===================================================================+
Звідкиля такий зачотний брєд?
-
ну, как сказать, как сказать...
кто знает, из чего лучше исходить при исследовании вселенной, например...
ну точно не з того, що Бог створив жінку з ребра чоловіка, а потім вони разом з'їли яблуко.
не слід Біблію сприймати буквально. тим більше що Біблія - це компіляція різних текстів.
наприклад, книга буття, 1/27:
"Далі Бог створив людину за своїм образом, він створив її за образом Божим; як чоловіка і жінку створив їх."
це текс з так званого "Жрецького кодексу". текст досить філософський, логічний і на казочку не схожий.
а розділ 2, де про Адама і ребро, це вже так званий "Яхвіст". є певні протиріччя з "Жрецьким кодексом". і там багато дійсно казок і міфів народів месопотамії.
але повторю ще раз, сприймати біблію буквально не можна ні в якому випадку.
ну от саме тому, що Біблію не можна сприймати буквально, її й не можна викладати дітям.
такі тексти слід вивчати вже в зрілому віці і те, якщо хочеться, а не насильно.
-
ага. атеїстичне. агресивні атеїсти вперто намагаються навязати тількт свою точку зору.
вони просто існують і не світяться, вгадайте із чиїх постів або топіків починаються любі срачі
-
+======================================================================+
На які НАУКОВІ факти спирається так звана "теорія про розумне створення Всесвіту"???
а на якы НАУКОВІ факти спирається теорія про створення Всесвіту з точки?
+=======================================================================+
Реліктове випромінення було спочатку передбачене саме теорією, а потім вже було
виявлене експериментально. Причому теоретичний результат співпав з експериментальним.
так само, як і чорні діри, я все це знаю і це чудово, але це не пояснює походження Всесвіту з точки.
ну і саму "точку" ніяк не описує.
-
а хто створив бога?
він існував завжди. він і є Всесвіт.
як тобі така відповідь? B-)
ні, так не піде.
давай тут розглядати бога.
бо його в релігії називають "творцем" всесвіту і всього іншого за його "планом".
я не прибічник будь-якої релігії, тому не можу прийняти участь в такій суперечці.
-
а теорія біг бенг дає чи що?
така сама хня, яка потребує суто віри.
+===================================================================+
Теорія "великого вибуху" дає кількісне розуміння розвитку Всесвіту. Жодне вірунство
на таке не здатне! Бо це віруни - вірять, а науковці знають та мислять над тим, що ще не знають!
ага. Всесвіт на думку таких теоретиків після бенгу САМ організувався у надскладну систему, що призвела до появи розумного життя.
як на мене, така теорія потребує навіть більшої віри, ніж віра в бога.
+=============================================================================+
Саме так! САМ! До 60-х років це дійсно було незрозумілим, але трудами видатного бельгійця
Іллі Пригожина це стало не тільки зрозумілим, а ще й отримало кількісний опис. І все це має
назву: самоорганізація складних систем у нерівноважних умовах. І зараз тільки повний
невіглас спробує це заперечити!
-
Нема такої наукової теорії....
Еще как е, мне в универе ее преподавали :) Когда нет никакой теории (теория это то, что можно доказать, а как в этом случае докажешь), то надо информировать о всех точках зрения :)
-
що в нашому світі не припущення?
насправді стаття досить неповня. археологічно доведено, шо черепа померлив відділяли він тіла і потім зберігали довгий час. є і інші деталі, не наведені в статті. я слухав лекцію Андрія Зубова про цих синантропів.
знайдені ритуальні вогнища обкладені столагмітами з черепами ведмедя посередині яким десь 150-120 тисяч років.
та й взагалі, ви задумувалися, чому люди почали використовувати вогонь а пізніше істи смажену їжу?
там говориться, що вони були канібалами. може вони просто вживали в їжу своїх померлих сородичів, а мозок - то був делікатес, тому відтинали і зберігали голови, хз.
гадаю, вогонь почали використовувати, бо він відлякував хижаків і давав світло вночі. ну і тепло, звісно.
так, ритуальний канібалібалізм, коли поїдали частину своїх померлих предків, щоб вони продовжували жити в нащадках. він існував ледь не до 19-го століття.
канібалізм по відношенню до ворогів, а не предків теж майже виключно ритуальний. коли хочуть набути сили вогора через його поїдання.
вогонь теж почали використувувати в ритуальних цілях. це єдина субстанція відома первісній людині, яка піднімається вгору. і смажена їжа спочатку була призначена Богу, потім її поччали їсти разом з Богом, а потім вже почали їсти як звичайну їжу.
це звичайно тільки теорія. але ІМХО дуже логічна.
НМД, якраз логічніше було б розглядати спочатку прості і практичні цілі використання як тіл ворогів так і вогню. тіла - їжа, вогонь - тепло, світло, захист.
а вже потім все це переросло у ритуали.
-
одже проти віри в Бога в принципі Ви не маєте нічого проти? чудово.
Не маю нічого проти.... Але діти повинні знати виключно науку, потім самі хай вирішують чому вірити
я тільки за.
інше питання - що ви називаєте наукою і які саме наукові теорію пропонуєте викладати дітям.
бо у нас колись в радянських підручних підганяли факти під теорію і вперто заперечували існування релігії, наприклад, у неандертальців. Бо Енгельс колись написав, що релігія виникла в класовому суспільстів, тобто не раніше неоліта.
+==============================================================+
А що, знайшлися ОБ"ЄКТИВНІ данні стосовно релігій неандертальців? Ну, типу
біблії чи корану неандертадьців? :shuffle:
-
Нема такої наукової теорії....
Еще как е, мне в универе ее преподавали :) Когда нет никакой теории (теория это то, что можно доказать, а как в этом случае докажешь), то надо информировать о всех точках зрения :)
Сцуко ми всі інопланетяни :super:
-
Прихильникам викладання теорії "креаціонізму" в шкільній програмі, а в якому предметі ви пропонуєте викладати цю теорію?
Чи ви хочете ввести окремий предмет?
-
Прихильникам викладання теорії "креаціонізму" в шкільній програмі, а в якому предметі ви пропонуєте викладати цю теорію?
Чи ви хочете ввести окремий предмет?
природничі дисципліни. звісно.
-
віра в Бога абсолютно не заперечує логіку.
+===============================================================+
Бог(боги) та логіка несумісні! Бо бох(боги) вимагають віри, а логіка - знань!
ще раз - теорія самоорганізації вимагає не меншої (а можливо навіть і більшої) віри, ніж віра в розумне створення.
+=============================================================================+
Ще раз, невіглас! Процес самоорганізації кожен спостерігав особисто: кристалізація рідкої води у
кристали льоду. Аморфна структура стала кристалічною! А за вірунами таке неможливо!
Вчи науки, а не релігійний брєд!
-
+===================================================================+
Теорія "великого вибуху" дає кількісне розуміння розвитку Всесвіту. Жодне вірунство
на таке не здатне! Бо це віруни - вірять, а науковці знають та мислять над тим, що ще не знають!
ага. Всесвіт на думку таких теоретиків після бенгу САМ організувався у надскладну систему, що призвела до появи розумного життя.
як на мене, така теорія потребує навіть більшої віри, ніж віра в бога.
+=============================================================================+
Саме так! САМ! До 60-х років це дійсно було незрозумілим, але трудами видатного бельгійця
Іллі Пригожина це стало не тільки зрозумілим, а ще й отримало кількісний опис. І все це має
назву: самоорганізація складних систем у нерівноважних умовах. І зараз тільки повний
невіглас спробує це заперечити!
мене не цікавить питання ЯК, мене цікавить питання ЧОМУ.
а данна теорія описує ЯК.
так само як теорія еволюції описує ЯК.
але жодна з теорій не дає відповідь на питання, звідки взялася інформація/закони для створення тієї чи іншої впорядкованої системи і тим більше розуму.
-
природничі дисципліни. звісно.
Стаття 35 Конституції України !!!
Будуйте приватний заклад, рекламуйте його, притягуйте туди школярів-абітурієнтів і викладайте що завгодно
-
Прихильникам викладання теорії "креаціонізму" в шкільній програмі, а в якому предметі ви пропонуєте викладати цю теорію?
Чи ви хочете ввести окремий предмет?
природничі дисципліни. звісно.
Не існує такого предмету як " природничі дисципліни", є хімія, біологія, фізика, географія, геологія, океанографія і т.д.
В якому із цих предметів ви пропонуєте викладати теорію "креацінізму"? Чи будете вводити новий предмет?
-
ну точно не з того, що Бог створив жінку з ребра чоловіка, а потім вони разом з'їли яблуко.
не слід Біблію сприймати буквально. тим більше що Біблія - це компіляція різних текстів.
наприклад, книга буття, 1/27:
"Далі Бог створив людину за своїм образом, він створив її за образом Божим; як чоловіка і жінку створив їх."
це текс з так званого "Жрецького кодексу". текст досить філософський, логічний і на казочку не схожий.
а розділ 2, де про Адама і ребро, це вже так званий "Яхвіст". є певні протиріччя з "Жрецьким кодексом". і там багато дійсно казок і міфів народів месопотамії.
але повторю ще раз, сприймати біблію буквально не можна ні в якому випадку.
ну от саме тому, що Біблію не можна сприймати буквально, її й не можна викладати дітям.
такі тексти слід вивчати вже в зрілому віці і те, якщо хочеться, а не насильно.
ну підождіть. а як це сприймати? от візьмемо "креаціонизм". це ж "наука", як бог утворив світ.
і далі ж "наука" розказує, як це він робив. скільки часу йому на це знадобилося і всякі інші подробиці "творіння".
так в мене питання: а хто самого бога утворив і шо він робив _до того_, як став забавлятися світоутворенням?
і якої статі бог? це мене теж дуже хвилює, як жінку.
-
Прихильникам викладання теорії "креаціонізму" в шкільній програмі, а в якому предметі ви пропонуєте викладати цю теорію?
Чи ви хочете ввести окремий предмет?
природничі дисципліни. звісно.
Не існує такого предмету як " природничі дисципліни", є хімія, біологія, фізика, географія, геологія, океанографія і т.д.
В якому із цих предметів ви пропонуєте викладати теорію "креацінізму"? Чи будете вводити новий предмет?
Вони знайдуть, дайте лише їм це зробити
-
і головне питання - як могла нерозумна еволюція увінчатися виникненням розуму
а кто утверждает, что она этим увенчалась?
читай первое сообщение темы, до разума тут как древнееврейским пастухам до луны :gigi:
(tu)
на сьогодні це є найкращим, шо я прочитала!
-
природничі дисципліни. звісно.
Стаття 35 Конституції України !!!
Будуйте приватний заклад, рекламуйте його, притягуйте туди школярів-абітурієнтів і викладайте що завгодно
нема проблем - будуйте свої заклади, і пропагуйте свої антинаукові ідеї. де "а воно якось само".
ви чесслово, як ті бльондинки-енікейщиці.
(https://cs7.pikabu.ru/post_img/2018/04/12/9/15235465741485525.jpg)
-
Прихильникам викладання теорії "креаціонізму" в шкільній програмі, а в якому предметі ви пропонуєте викладати цю теорію?
Чи ви хочете ввести окремий предмет?
природничі дисципліни. звісно.
Не існує такого предмету як " природничі дисципліни", є хімія, біологія, фізика, географія, геологія, океанографія і т.д.
В якому із цих предметів ви пропонуєте викладати теорію "креацінізму"? Чи будете вводити новий предмет?
Як це нема???
Здрасьтє, я ваша тьотя!
https://de.wikipedia.org/wiki/Naturwissenschaft
куріть талмуд, учіть матчасть!
-
Таке враження що в Україні мракобісся зараз
Судячи по ФУПу це так і є
та мабуть це є всеукраїнським трендом.
подалі від науки, поближче до релігії.
всім сплотитися навколо цього! навколо петра, вєри і атєчества! показували ж вже рекламу передвиборчу тут на фупі.
-
природничі дисципліни. звісно.
Не існує такого предмету як " природничі дисципліни", є хімія, біологія, фізика, географія, геологія, океанографія і т.д.
В якому із цих предметів ви пропонуєте викладати теорію "креацінізму"? Чи будете вводити новий предмет?
Як це нема???
Здрасьтє, я ваша тьотя!
https://de.wikipedia.org/wiki/Naturwissenschaft
куріть талмуд, учіть матчасть!
В Україні в шкільній програмі які є предмети?
-
поки що це лише припущення. навіть в наведеній статті це написано.
що в нашому світі не припущення?
насправді стаття досить неповня. археологічно доведено, шо черепа померлив відділяли він тіла і потім зберігали довгий час. є і інші деталі, не наведені в статті. я слухав лекцію Андрія Зубова про цих синантропів.
знайдені ритуальні вогнища обкладені столагмітами з черепами ведмедя посередині яким десь 150-120 тисяч років.
та й взагалі, ви задумувалися, чому люди почали використовувати вогонь а пізніше істи смажену їжу?
там говориться, що вони були канібалами. може вони просто вживали в їжу своїх померлих сородичів, а мозок - то був делікатес, тому відтинали і зберігали голови, хз.
гадаю, вогонь почали використовувати, бо він відлякував хижаків і давав світло вночі. ну і тепло, звісно.
так такі племена не досягають розвитку, бо не встигають дорозвинутися. пожирають одне одного.
тепер думай і роби висновки, які племена досягли розвитку і створили цивілізацію.
-
нема проблем - будуйте свої заклади, і пропагуйте свої антинаукові ідеї
Ще раз перечитуйте 35 статтю. А наука ще багато цікавого розкаже у майбутньому, достатньо подивитись на знання та технології людства 100 років тому назад. На відміну від догми, науковці шукають відповіді
-
природничі дисципліни. звісно.
Стаття 35 Конституції України !!!
Будуйте приватний заклад, рекламуйте його, притягуйте туди школярів-абітурієнтів і викладайте що завгодно
та ти не переживай, скоро перепишуть конституцію ту. подумаєш! чого не зробиш заради влади над баранами! будуть даром давати себе стригти. красота!
-
нема проблем - будуйте свої заклади, і пропагуйте свої антинаукові ідеї
Ще раз перечитуйте 35 статтю. А наука ще багато цікавого розкаже у майбутньому, достатньо подивитись на знання та технології людства 100 років тому назад. На відміну від догми, науковці шукають відповіді
Наука - це та, в котрій більше аксіом та постулатів ніж догм у "Кредо"? ;)
Наука без віри це нонсенс, як представник наукового племені авторитетно заявляю.
До сих пір не можемо банальну суміш цукрів повторити, а ви "наука, наука". Чули дзвін...
-
Теорію Дарвіна не викладають як окремий предмет, її викладають як робочу теорію сучасної біології.
Жодна з природничих наук не оперує теорією "креаціонізму", тому її і не виклалають в школі.
Щоб викладати теорію креаціаніз у треба вводити новий предмет, який оперує тією теорією.
Це релігія, але релігія відділена від держави і школи,
Можна викладати релігієзнавство, але тоді треба виклабати основи всіх (!) релігій - християнства, іудаїзму, мумульманства, індуїзму, та інших релігій
-
нема проблем - будуйте свої заклади, і пропагуйте свої антинаукові ідеї
Ще раз перечитуйте 35 статтю. А наука ще багато цікавого розкаже у майбутньому, достатньо подивитись на знання та технології людства 100 років тому назад. На відміну від догми, науковці шукають відповіді
Наука - це та, в котрій більше аксіом та постулатів ніж догм у "Кредо"? ;)
Наука без віри це нонсенс, як представник наукового племені авторитетно заявляю.
До сих пір не можемо банальну суміш цукрів повторити, а ви "наука, наука". Чули дзвін...
Яка у тебе наукова ступінь і в якій галузі?
-
Ще раз перечитуйте 35 статтю. А наука ще багато цікавого розкаже у майбутньому, достатньо подивитись на знання та технології людства 100 років тому назад. На відміну від догми, науковці шукають відповіді
Наука - це та, в котрій більше аксіом та постулатів ніж догм у "Кредо"? ;)
Наука без віри це нонсенс, як представник наукового племені авторитетно заявляю.
До сих пір не можемо банальну суміш цукрів повторити, а ви "наука, наука". Чули дзвін...
Яка у тебе наукова ступінь і в якій галузі?
магістр, технар, міністр надзвичайних ситуацій у минулому.
без 5 хвилин дисертація. Була. Зараз неактуально.
-
Наука - це та, в котрій більше аксіом та постулатів ніж догм у "Кредо"? ;)
Наука без віри це нонсенс, як представник наукового племені авторитетно заявляю.
До сих пір не можемо банальну суміш цукрів повторити, а ви "наука, наука". Чули дзвін...
Яка у тебе наукова ступінь і в якій галузі?
магістр, технар, міністр надзвичайних ситуацій у минулому.
без 5 хвилин дисертація. Була. Зараз неактуально.
Магістр в якій галузі?
Які публікації маєш в наукових журналах?
-
Яка у тебе наукова ступінь і в якій галузі?
магістр, технар, міністр надзвичайних ситуацій у минулому.
без 5 хвилин дисертація. Була. Зараз неактуально.
Магістр в якій галузі?
сказав же, технар. Може, скан диплома викласти? :weep:
-
Яка у тебе наукова ступінь і в якій галузі?
магістр, технар, міністр надзвичайних ситуацій у минулому.
без 5 хвилин дисертація. Була. Зараз неактуально.
Магістр в якій галузі?
Які публікації маєш в наукових журналах?
маю. гугл мене знає. але звиняй, хочу залишитись інкогніто.
-
міністр надзвичайних ситуацій у минулому
Несторе, ти??? :gigi:
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/ff/Nestor_Shufrych.jpg)
-
магістр, технар, міністр надзвичайних ситуацій у минулому.
без 5 хвилин дисертація. Була. Зараз неактуально.
Магістр в якій галузі?
сказав же, технар. Може, скан диплома викласти? :weep:
Технар - це що? Інженер?
Я, наприклад, маю ступінь Dr. rer. nat. (німецькою) або PhD (англійською) в галузі органічної хімії.
Маю публікації в таких журналах як JACS, Angewandte Chemie.
І я, як представник "наукового племені" (як ти сам висловився), можу авторитетно заявити, що все що ти тут попаписував то повна маячня.
-
Магістр в якій галузі?
сказав же, технар. Може, скан диплома викласти? :weep:
Технар - це що? Інженер?
Я, наприклад, маю ступінь Dr. rer. nat. (німецькою) або PhD (англійською) в галузі органічної хімії.
Маю публікації в таких журналах як JACS, Angewandte Chemie.
І я, як представник "наукового племені" (як ти сам висловився), можу авторитетно заявити, що все що ти тут попаписував то повна маячня.
Як спеціаліста з органічної хімії прошу повторити вказаний набір цукрів(звісно, я маю на увазі мед) штучним способом. Сьогодні мені потрібен гречаний. Завтра - липовий.
Повторите без використання біореактора під назвою "бджола медоносна" - заберу свої слова назад і прилюдно вибачусь.
-
сказав же, технар. Може, скан диплома викласти? :weep:
Технар - це що? Інженер?
Я, наприклад, маю ступінь Dr. rer. nat. (німецькою) або PhD (англійською) в галузі органічної хімії.
Маю публікації в таких журналах як JACS, Angewandte Chemie.
І я, як представник "наукового племені" (як ти сам висловився), можу авторитетно заявити, що все що ти тут попаписував то повна маячня.
Як спеціаліста з органічної хімії прошу повторити вказаний набір цукрів(звісно, я маю на увазі мед) штучним способом. Сьогодні мені потрібен гречаний. Завтра - липовий.
Повторите без використання біореактора під назвою "бджола медоносна" - заберу свої слова назад і прилюдно вибачусь.
:facepalm1:
Ти так і не відповів в якій галузі ти магістр і які наукові праці маєш?
А почав вихвалятись, що представник "наукового племені" і "авторитетно заявляти".
-
Ще раз перечитуйте 35 статтю. А наука ще багато цікавого розкаже у майбутньому, достатньо подивитись на знання та технології людства 100 років тому назад. На відміну від догми, науковці шукають відповіді
навіщо Ви тут вкотре товкмачите про ту статтю?
Ви спочатку самі її ще перечитайте і спробуйте зрозуміти, що релігія, церква і теологія - зовсім різні поняття. 8-)
-
Ти так і не відповів в якій галузі ти магістр і які наукові праці маєш?
А почав вихвалятись, що представник "наукового племені" і "авторитетно заявляти".
а можна те саме дізнатися про Вас? 8-)
ми тут особистості обговорюємо чи доцільність викладання у школі?
-
Технар - це що? Інженер?
Я, наприклад, маю ступінь Dr. rer. nat. (німецькою) або PhD (англійською) в галузі органічної хімії.
Маю публікації в таких журналах як JACS, Angewandte Chemie.
І я, як представник "наукового племені" (як ти сам висловився), можу авторитетно заявити, що все що ти тут попаписував то повна маячня.
Як спеціаліста з органічної хімії прошу повторити вказаний набір цукрів(звісно, я маю на увазі мед) штучним способом. Сьогодні мені потрібен гречаний. Завтра - липовий.
Повторите без використання біореактора під назвою "бджола медоносна" - заберу свої слова назад і прилюдно вибачусь.
:facepalm1:
Ти так і не відповів в якій галузі ти магістр і які наукові праці маєш?
А почав вихвалятись, що представник "наукового племені" і "авторитетно заявляти".
о, пішли відмазки від доктора :laugh:
-
Ще раз перечитуйте 35 статтю. А наука ще багато цікавого розкаже у майбутньому, достатньо подивитись на знання та технології людства 100 років тому назад. На відміну від догми, науковці шукають відповіді
навіщо Ви тут вкотре товкмачите про ту статтю?
Ви спочатку самі її ще перечитайте і спробуйте зрозуміти, що релігія, церква і теологія - зовсім різні поняття. 8-)
Ще раз питаю в курсі якого предмети ви пропонуєте викладати теорію "креаціонізму"?
-
Ти так і не відповів в якій галузі ти магістр і які наукові праці маєш?
А почав вихвалятись, що представник "наукового племені" і "авторитетно заявляти".
а можна те саме дізнатися про Вас? 8-)
ми тут особистості обговорюємо чи доцільність викладання у школі?
1. Я вказав мою наукову ступінь і в якій галузі її отримав.
2. магістр перший почав заявляти, що він представники "наукового племені" і "авторитетно заявляє".
При таких заявах потрібно довести, що ти маєш креденції відповідного рівня.
3. Щодо доцільності вткладання теорії "креаціонізму", ще раз питаю в курсі якого шкільного предмети ви пропонуєте її викладати.
-
Мої собаки не визнають теорію Креаціонізму.
-
Ще раз перечитуйте 35 статтю. А наука ще багато цікавого розкаже у майбутньому, достатньо подивитись на знання та технології людства 100 років тому назад. На відміну від догми, науковці шукають відповіді
навіщо Ви тут вкотре товкмачите про ту статтю?
Ви спочатку самі її ще перечитайте і спробуйте зрозуміти, що релігія, церква і теологія - зовсім різні поняття. 8-)
Ще раз питаю в курсі якого предмети ви пропонуєте викладати теорію "креаціонізму"?
а в якому курсі там брешуть про сингулярність і виникнення всього з нічого?
от там і креаціонізм впихнути в якості альтернативи.
-
а что, хорошая идея
уже представляю себе вопросы зно вроде "на какой день бог сотворил плесень?"
:lol:
а питання - хто утворив бога? в них можна ставити на уроках, цікаво?
Нащо ви так жорстко та по релігійним скрепам :lol: :weep: :lol:
-
навіщо Ви тут вкотре товкмачите про ту статтю?
Ви спочатку самі її ще перечитайте і спробуйте зрозуміти, що релігія, церква і теологія - зовсім різні поняття. 8-)
Ще раз питаю в курсі якого предмети ви пропонуєте викладати теорію "креаціонізму"?
а в якому курсі там брешуть про сингулярність і виникнення всього з нічого?
от там і креаціонізм впихнути в якості альтернативи.
В шкільну програму це не входить.
-
Ще раз питаю в курсі якого предмети ви пропонуєте викладати теорію "креаціонізму"?
дітям не викладається теорія дарвіна, лише її загальні поняття.
так само, на мою думку, треба довести й загальні поняття теологічної теорії, яку
бажано тутешнім дописувачам не плутати з якоюсь конкретною релігією.
думаю, краще це подавати поряд, з наведенням яскравих прикладів незрозумілих
речей та недоліків теорій, тобто того, чому ж саме вони досі залишаються теоріями.
думаю, це непоганий стимул для дітлахів також напружувати у подальшому мозок
для пошуку істини.
а чи зроблять освітяни такий предмет окремим, чи будуть подавати його поряд з
біологією або історією - то вже треба саме їм визначатися після формування обсягу
знань, які будуть викладатися на тому чи іншому етапі.
проте оскільки все це на даний час не більш, ніж гіпотетичні питання, давайте
просто обмінюватися своїми доводами щодо доцільності/недоцільності такого впровадження. :first_mov:
-
1. Я вказав мою наукову ступінь і в якій галузі її отримав.
я теж можу вказати, що я анджеліна джолі. або пітт. 8-) то й що?
давайте не мірятися чимось, а просто зрозуміло обгрунтовувати свої думки та відстоювати
свої позиції.
зі. і да, зазвичай у науковців не "моя наукова ступінь", а "мій науковий ступінь"... 8-)
-
Прихильникам викладання теорії "креаціонізму" в шкільній програмі, а в якому предметі ви пропонуєте викладати цю теорію?
Чи ви хочете ввести окремий предмет?
тільки після переписування конституції. а так можна цих прихильників притягнути до відповідальності за порушення закону. хоча про шо я. де той закон, і яка та українська реальність.
-
Ще раз питаю в курсі якого предмети ви пропонуєте викладати теорію "креаціонізму"?
дітям не викладається теорія дарвіна, лише її загальні поняття.
дожилися. в нас екзамен в школі був по біології, а в сучасній україні вже не викладають еволюцію.
хоча може слідом за ердоганом і відмінять взагалі. все може статися в нашому "розумному" світі.
-
Ще раз питаю в курсі якого предмети ви пропонуєте викладати теорію "креаціонізму"?
дітям не викладається теорія дарвіна, лише її загальні поняття.
так само, на мою думку, треба довести й загальні поняття теологічної теорії, яку
бажано тутешнім дописувачам не плутати з якоюсь конкретною релігією.
думаю, краще це подавати поряд, з наведенням яскравих прикладів незрозумілих
речей та недоліків теорій, тобто того, чому ж саме вони досі залишаються теоріями.
думаю, це непоганий стимул для дітлахів також напружувати у подальшому мозок
для пошуку істини.
а чи зроблять освітяни такий предмет окремим, чи будуть подавати його поряд з
біологією або історією - то вже треба саме їм визначатися після формування обсягу
знань, які будуть викладатися на тому чи іншому етапі.
проте оскільки все це на даний час не більш, ніж гіпотетичні питання, давайте
просто обмінюватися своїми доводами щодо доцільності/недоцільності такого впровадження. :first_mov:
Дітям не викладають окремо теорію Дарвіна, в школі викладають біологію.
А теорія еволюції Дарвіна є робочою теорією біології.
Креаціонізм не є теорією біології, тому її і не викладають в курсі біології.
-
міністр надзвичайних ситуацій у минулому
Несторе, ти??? :gigi:
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/ff/Nestor_Shufrych.jpg)
нема насті вр. вона б розказала, як її малолітню розбестив шуфріч.
-
1. Я вказав мою наукову ступінь і в якій галузі її отримав.
я теж можу вказати, що я анджеліна джолі. або пітт. 8-) то й що?
давайте не мірятися чимось, а просто зрозуміло обгрунтовувати свої думки та відстоювати
свої позиції.
зі. і да, зазвичай у науковців не "моя наукова ступінь", а "мій науковий ступінь"... 8-)
Скажи це магістру, який почав себе бити в груди і заявляти, що він є "представником наукового племені" і почав "авторитетно заявляти" від імені всвх науковців.
Отя і спитав, які підстави він має, щоб таке заявляти.
Як виявилось, не має жодних.
-
Ще раз питаю в курсі якого предмети ви пропонуєте викладати теорію "креаціонізму"?
дітям не викладається теорія дарвіна, лише її загальні поняття.
так само, на мою думку, треба довести й загальні поняття теологічної теорії, яку
бажано тутешнім дописувачам не плутати з якоюсь конкретною релігією.
думаю, краще це подавати поряд, з наведенням яскравих прикладів незрозумілих
речей та недоліків теорій, тобто того, чому ж саме вони досі залишаються теоріями.
думаю, це непоганий стимул для дітлахів також напружувати у подальшому мозок
для пошуку істини.
а чи зроблять освітяни такий предмет окремим, чи будуть подавати його поряд з
біологією або історією - то вже треба саме їм визначатися після формування обсягу
знань, які будуть викладатися на тому чи іншому етапі.
проте оскільки все це на даний час не більш, ніж гіпотетичні питання, давайте
просто обмінюватися своїми доводами щодо доцільності/недоцільності такого впровадження. :first_mov:
Дітям не викладають окремо теорію Дарвіна, в школі викладають біологію.
А теорія еволюції Дарвіна є робочою теорією біології.
Креаціонізм не є теорією біології, тому її і не викладають в курсі біології.
"теорія" вже давно доведена процесом еволюції. це слово взагалі вже не використовують у викладанні біології. хіба шо в україні, турції, деяких гамериканських штатах. там, де людей намагаються тримати за стадо баранів.
-
Дітям не викладають окремо теорію Дарвіна, в школі викладають біологію.
А теорія еволюції Дарвіна є робочою теорією біології.
я в курсі, як і в курсі того, що її дітям вливають, як аксиому з молоком матері.
і це чомусь нікого не торкає...
і саме тому, що я в курсі, я й розписала вам свою думку з цього приводу.
-
Креационизм, как и теория эволюции, зиждется только на вере.
Причём доказательная база креационизма выглядит правдоподобнее.
-
а что, хорошая идея
уже представляю себе вопросы зно вроде "на какой день бог сотворил плесень?"
:lol:
а питання - хто утворив бога? в них можна ставити на уроках, цікаво?
Нащо ви так жорстко та по релігійним скрепам :lol: :weep: :lol:
нє, ну а як?
нас вчили мислити критично і ставити запитання.
а тут шо - не можна?
я так і думала. бо тут за мету мають виховання _догматичного_ мислення.
-
Креационизм, как и теория эволюции, зиждется только на вере.
Причём доказательная база креационизма выглядит правдоподобнее.
о, ну розкажи нам про докази креаціонизма. цікаво ж.
-
а между тем осталось еще пять часов до выхода Вольки из бана.
вот уж он вам всем наваляет! :super:
-
Дітям не викладають окремо теорію Дарвіна, в школі викладають біологію.
А теорія еволюції Дарвіна є робочою теорією біології.
я в курсі, як і в курсі того, що її дітям вливають, як аксиому з молоком матері.
і це чомусь нікого не торкає...
і саме тому, що я в курсі, я й розписала вам свою думку з цього приводу.
Поки теорія еволюції Дарвіна є загально принятою теорією біології, то її будуть викладати в школі.
"Креаціонізм" не є теорією в жодній галузі науки, тому цо "теорію" і не викладають у відповідних курсах в школі.
Щоб викладати "креціонізм" потрібен інший предмет - релігієзнавство, але тобі треба розповідати про всі (!) релігії і всі релігійні теорії (!).
-
Креационизм, как и теория эволюции, зиждется только на вере.
Причём доказательная база креационизма выглядит правдоподобнее.
о, ну розкажи нам про докази креаціонизма. цікаво ж.
Шановна, Ви же жінка, так?
Ви можете народити рибу?
Теорія еволюції каже, що можете.
Хоча ми всі, навіть без шкільних мікроскопів, розуміємо, що не зможете народити навіть кота.
Навіть мавпу не зможете.
-
а между тем осталось еще пять часов до выхода Вольки из бана.
вот уж он вам всем наваляет! :super:
Воістіну так!
-
міністр надзвичайних ситуацій у минулому
Несторе, ти??? :gigi:
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/ff/Nestor_Shufrych.jpg)
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BC%D1%96%D0%BD%D1%96%D1%81%D1%82%D1%80%D1%96%D0%B2_%D0%B7_%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%87%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D1%85_%D1%81%D0%B8%D1%82%D1%83%D0%B0%D1%86%D1%96%D0%B9_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D0%B8
-
Поки теорія еволюції Дарвіна є загально принятою теорією біології
прийнятою ким? науковцями зі "своєю науковою ступінню"? :shuffle:
-
Воістіну так!
(http://smiles.ukrweb.net/smiles/sm286.gif)
-
Поки теорія еволюції Дарвіна є загально принятою теорією біології
прийнятою ким? науковцями зі "своєю науковою ступінню"? :shuffle:
Науковцями-біологами у всьому світі.
-
знов за рибу гроші.
зводити теорію про розумний задум до збірки казок типу Біблії - це тупість і обмеженність.
+===============================================================================+
Зводити Всесвіт до "теорії про розумний задум" - "це тупість і обмеженність".
розумний задум, НМД, це найбільш логічне пояснення. принаймні, воно значно логічніше, ніж пояснення, що всьо створилося само з нічого.
+===========================================================================================+
Це ж скільки треба бухнути щоб була така "логіка"? Як САМОутворюється структура кристалу з аморфної рідини -
це не викликає подив?! Так і все інше САМОутворюється, просто вимагає більше часу на САМОорганізацію.
-
vkhavr2, вище було моє прохання надати оцінку цьому вислову:
Человеческий разум, независимо от того, как хорошо он обучен, не может понять Вселенную. Мы подобны маленькому ребёнку, зашедшему в огромную библиотеку, стены которой забиты книгами на разных языках до потолка. Ребёнок понимает, что кто-то должен был написать эти книги. Но он не знает, кто и как их написал. Он не понимает языков, на которых написаны книги. Ребёнок замечает определённый порядок этих книг, порядок, который он не понимает, но смутно представляет. Это, как мне кажется, отражает отношение человеческого разума, даже наилучшего и самого культурного, к Богу. Мы видим, что Вселенная устроена удивительно, подчиняется определённым законам, но мы понимаем эти законы лишь смутно. Наш ограниченный разум не способен постичь загадочную силу, которая качает созвездия.
-
і ще знаєте, шо цікаво - кого цей сєргей івановіч з шабуніним хоче поставити в школу наущателем дітей "креаціонизму"? хто саме мусить дітям вішати локшину на вуха, пастор якого приходу?
ну мусять же ж в них бути вже підготовлені кадри для знущання над дітьми.
-
цікаво також, хто платитиме зарплатню цим "вчителям".
-
Креационизм, как и теория эволюции, зиждется только на вере.
Причём доказательная база креационизма выглядит правдоподобнее.
о, ну розкажи нам про докази креаціонизма. цікаво ж.
Шановна, Ви же жінка, так?
Ви можете народити рибу?
Теорія еволюції каже, що можете.
Хоча ми всі, навіть без шкільних мікроскопів, розуміємо, що не зможете народити навіть кота.
Навіть мавпу не зможете.
для того, шоби зрозуміти, шо миша не може народити гору, треба вивчати біологію, фізіологію, анатомію, мікробіологію, фізику, хімію, математику, геологію і астрономію і ще багату кількість наук.
хоча тепер, коли люди навчилися користуватися генними ножницями, можна буде багато чого накреативити.
-
Свого часу були такі самі дебати і в штатах, так за креаціонізм виступали всякі адвокати, економісти і т.д.
Жодного вченого, хто має хоч якийсь рівень експертизи в газузі біології. А проти виступали саме науковці.
Скажу так, в курсі біології не має місця "теорії креаціонізму", бо ця теорія не є прийнятою теорією біології.
-
Скажу так, в курсі біології не має місця "теорії креаціонізму", бо ця теорія не є прийнятою теорією біології.
ви вважаєте, що біологію без теорії дарвіна взагалі неможливо вивчати, чи як?
-
Свого часу були такі самі дебати і в штатах, так за креаціонізм виступали всякі адвокати, економісти і т.д.
Жодного вченого, хто має хоч якийсь рівень експертизи в газузі біології. А проти виступали саме науковці.
Скажу так, в курсі біології не має місця "теорії креаціонізму", бо ця теорія не є прийнятою теорією біології.
Это те же самые "учёные" которые решительно отрицают что жизнь начинается в момент зачатия?
-
о, ну розкажи нам про докази креаціонизма. цікаво ж.
Шановна, Ви же жінка, так?
Ви можете народити рибу?
Теорія еволюції каже, що можете.
Хоча ми всі, навіть без шкільних мікроскопів, розуміємо, що не зможете народити навіть кота.
Навіть мавпу не зможете.
для того, шоби зрозуміти, шо миша не може народити гору, треба вивчати біологію, фізіологію, анатомію, мікробіологію, фізику, хімію, математику, геологію і астрономію і ще багату кількість наук.
хоча тепер, коли люди навчилися користуватися генними ножницями, можна буде багато чого накреативити.
Зоя Жорівна. Мирон Опанасович, шо в нас по плану?
Мирон Опанасович. Чергове заняття по вивченню життя жаби у світі атеїстичного сприйняття дійсності. Кінцева мета: на прикладі жаби довести учнів до переконання, шо Бога нема.
Зоя Жорівна. Одна думка, шо Бог є - це вже хуйня, Мирон Опанасович.
Мирон Опанасович. Звичайно, хуйня, Зоя Жорівна, ще й яка хуйня. Це ідеалістичний онанізм. (Обоє замисленно мовчать, мабуть думають про Бога і про те, що його нема.)
Родитє кота, шановна коллєга, тоді повірю в Дарвіна.
До того моменту- зась!
-
Шановна, Ви же жінка, так?
Ви можете народити рибу?
Теорія еволюції каже, що можете.
Хоча ми всі, навіть без шкільних мікроскопів, розуміємо, що не зможете народити навіть кота.
Навіть мавпу не зможете.
для того, шоби зрозуміти, шо миша не може народити гору, треба вивчати біологію, фізіологію, анатомію, мікробіологію, фізику, хімію, математику, геологію і астрономію і ще багату кількість наук.
хоча тепер, коли люди навчилися користуватися генними ножницями, можна буде багато чого накреативити.
Зоя Жорівна. Мирон Опанасович, шо в нас по плану?
Мирон Опанасович. Чергове заняття по вивченню життя жаби у світі атеїстичного сприйняття дійсності. Кінцева мета: на прикладі жаби довести учнів до переконання, шо Бога нема.
Зоя Жорівна. Одна думка, шо Бог є - це вже хуйня, Мирон Опанасович.
Мирон Опанасович. Звичайно, хуйня, Зоя Жорівна, ще й яка хуйня. Це ідеалістичний онанізм. (Обоє замисленно мовчать, мабуть думають про Бога і про те, що його нема.)
Родитє кота, шановна коллєга, тоді повірю в Дарвіна.
До того моменту- зась!
не треба не у що вірити
віра і науковий метод протилежні речі
-
Скажу так, в курсі біології не має місця "теорії креаціонізму", бо ця теорія не є прийнятою теорією біології.
ви вважаєте, що біологію без теорії дарвіна взагалі неможливо вивчати, чи як?
Теорія Дарвіна пооснює, як всі живі організми пов'язані один з одним.
Теорія Дарвіна є невід'ємною частиною біології.
"Креаціанізм" немає жодного відношення до біології, тому немає жодного сенсу викладати це в курсі біології.
Для креаціонізму є відповідний курс - релігієзнавство.
-
Родитє кота, шановна коллєга, тоді повірю в Дарвіна.
До того моменту- зась!
:facepalm1:
Чому за креаціонізм виступають лише ідіоти?
Таких і на милю не можна підпускати до школи.
-
для того, шоби зрозуміти, шо миша не може народити гору, треба вивчати біологію, фізіологію, анатомію, мікробіологію, фізику, хімію, математику, геологію і астрономію і ще багату кількість наук.
хоча тепер, коли люди навчилися користуватися генними ножницями, можна буде багато чого накреативити.
Зоя Жорівна. Мирон Опанасович, шо в нас по плану?
Мирон Опанасович. Чергове заняття по вивченню життя жаби у світі атеїстичного сприйняття дійсності. Кінцева мета: на прикладі жаби довести учнів до переконання, шо Бога нема.
Зоя Жорівна. Одна думка, шо Бог є - це вже хуйня, Мирон Опанасович.
Мирон Опанасович. Звичайно, хуйня, Зоя Жорівна, ще й яка хуйня. Це ідеалістичний онанізм. (Обоє замисленно мовчать, мабуть думають про Бога і про те, що його нема.)
Родитє кота, шановна коллєга, тоді повірю в Дарвіна.
До того моменту- зась!
не треба не у що вірити
віра і науковий метод протилежні речі
Согласен, уважаемый коллега, на все 146%!
Сможете объяснить, как рыбы превратились в человека и где их останки?
Хотя листочки доисторичесиких растений мы видим в угле, а останки доисторических раковин на метро Университет.
Буквально в двух словах, если это не сложно?
-
Свого часу були такі самі дебати і в штатах, так за креаціонізм виступали всякі адвокати, економісти і т.д.
Жодного вченого, хто має хоч якийсь рівень експертизи в газузі біології. А проти виступали саме науковці.
Скажу так, в курсі біології не має місця "теорії креаціонізму", бо ця теорія не є прийнятою теорією біології.
Это те же самые "учёные" которые решительно отрицают что жизнь начинается в момент зачатия?
;o
Це щось особисте було?
-
Скажу так, в курсі біології не має місця "теорії креаціонізму", бо ця теорія не є прийнятою теорією біології.
ви вважаєте, що біологію без теорії дарвіна взагалі неможливо вивчати, чи як?
Теорія Дарвіна пооснює, як всі живі організми пов'язані один з одним.
Теорія Дарвіна є невід'ємною частиною біології.
"Креаціанізм" немає жодного відношення до біології, тому немає жодного сенсу викладати це в курсі біології.
Для креаціонізму є відповідний курс - релігієзнавство.
Вам би навчити дытей
-
Скажу так, в курсі біології не має місця "теорії креаціонізму", бо ця теорія не є прийнятою теорією біології.
ви вважаєте, що біологію без теорії дарвіна взагалі неможливо вивчати, чи як?
Теорія Дарвіна пооснює, як всі живі організми пов'язані один з одним.
Теорія Дарвіна є невід'ємною частиною біології.
"Креаціанізм" немає жодного відношення до біології, тому немає жодного сенсу викладати це в курсі біології.
Для креаціонізму є відповідний курс - релігієзнавство.
Вам би навчити дітей палити тютюн замість креку спочатку.
-
ви вважаєте, що біологію без теорії дарвіна взагалі неможливо вивчати, чи як?
Теорія Дарвіна пооснює, як всі живі організми пов'язані один з одним.
Теорія Дарвіна є невід'ємною частиною біології.
"Креаціанізм" немає жодного відношення до біології, тому немає жодного сенсу викладати це в курсі біології.
Для креаціонізму є відповідний курс - релігієзнавство.
Вам би навчити дытей
Саме цим я і займаюсь, я викладаю в школі хімію та фізику. :tongue:
-
Зоя Жорівна. Мирон Опанасович, шо в нас по плану?
Мирон Опанасович. Чергове заняття по вивченню життя жаби у світі атеїстичного сприйняття дійсності. Кінцева мета: на прикладі жаби довести учнів до переконання, шо Бога нема.
Зоя Жорівна. Одна думка, шо Бог є - це вже хуйня, Мирон Опанасович.
Мирон Опанасович. Звичайно, хуйня, Зоя Жорівна, ще й яка хуйня. Це ідеалістичний онанізм. (Обоє замисленно мовчать, мабуть думають про Бога і про те, що його нема.)
Родитє кота, шановна коллєга, тоді повірю в Дарвіна.
До того моменту- зась!
не треба не у що вірити
віра і науковий метод протилежні речі
Согласен, уважаемый коллега, на все 146%!
Сможете объяснить, как рыбы превратились в человека и где их останки?
Хотя листочки доисторичесиких растений мы видим в угле, а останки доисторических раковин на метро Университет.
Буквально в двух словах, если это не сложно?
Є останки перехідних організмів. Хіба вам невідомо. Це при тому що збереження останків дуже нечаста штука скоріш збіг обставин. Інцедент.
Хочу пояснити ще що суть наукового методу це робити припущення на підставі фактів і потім їх перевірка. Не так що береться припущення а потім під нього підлаштовують факти.
-
Теорія Дарвіна пооснює, як всі живі організми пов'язані один з одним.
Теорія Дарвіна є невід'ємною частиною біології.
"Креаціанізм" немає жодного відношення до біології, тому немає жодного сенсу викладати це в курсі біології.
Для креаціонізму є відповідний курс - релігієзнавство.
Вам би навчити дытей
Саме цим я і займаюсь, я викладаю в школі хімію та фізику. :tongue:
(tu)
-
Ще. Питання еволюції не як непов'язане з існуванням бога і наявність еволюції не як це існування не спростовує. Неможливо спрогнозувати те що спростувати неможливо
Що як бог створив механізм еволюції.
-
вхавр2 по обыкновению слился, как он всегда ето делает, когда не может ответить на вопрос.
другие тоже даже не пытаюццо. :-)o
ну, ничо, еще три с половиной часа до Вольки. :gigi:
ставлю на Вольку.
-
не треба не у що вірити
віра і науковий метод протилежні речі
Согласен, уважаемый коллега, на все 146%!
Сможете объяснить, как рыбы превратились в человека и где их останки?
Хотя листочки доисторичесиких растений мы видим в угле, а останки доисторических раковин на метро Университет.
Буквально в двух словах, если это не сложно?
Є останки перехідних організмів. Хіба вам невідомо. Це при тому що збереження останків дуже нечаста штука скоріш збіг обставин. Інцедент.
Хочу пояснити ще що суть наукового методу це робити припущення на підставі фактів і потім їх перевірка. Не так що береться припущення а потім під нього підлаштовують факти.
Очєнь інтєрєсно...
І как вьыглядят крылатые свиньи?
-
Ще. Питання еволюції не як непов'язане з існуванням бога і наявність еволюції не як це існування не спростовує. Неможливо спрогнозувати те що спростувати неможливо
Що як бог створив механізм еволюції.
Саме так, теорія Дарвіна наяким боком немає відношення до релігії, а релігія до біології, тому в курсі біології потрібно викладати теорію Дарвіна, а "креаціонізм" в курсі релігієзнавства.
Це мені нагадує, як в радянські часи парторги забороняли ходити в церкву, а тепер ті самі партогри перекрасились і почали пхати релігію в науку.
-
Теорія Дарвіна пооснює, як всі живі організми пов'язані один з одним.
Теорія Дарвіна є невід'ємною частиною біології.
"Креаціанізм" немає жодного відношення до біології, тому немає жодного сенсу викладати це в курсі біології.
Для креаціонізму є відповідний курс - релігієзнавство.
Вам би навчити дытей
Саме цим я і займаюсь, я викладаю в школі хімію та фізику. :tongue:
Амфетамин делаете в нерабочее время на школьном оборудовании?
-
Согласен, уважаемый коллега, на все 146%!
Сможете объяснить, как рыбы превратились в человека и где их останки?
Хотя листочки доисторичесиких растений мы видим в угле, а останки доисторических раковин на метро Университет.
Буквально в двух словах, если это не сложно?
Є останки перехідних організмів. Хіба вам невідомо. Це при тому що збереження останків дуже нечаста штука скоріш збіг обставин. Інцедент.
Хочу пояснити ще що суть наукового методу це робити припущення на підставі фактів і потім їх перевірка. Не так що береться припущення а потім під нього підлаштовують факти.
Очєнь інтєрєсно...
І как вьыглядят крылатые свиньи?
я не думаю що в рамках цієї гілки варто пояснювати основи теорії еволюцію. дарвінізму і неодарвінізму
саме по собі питання трошки дебільне відверто кажучи це мені нагадує аргументи тих хто стверджує що земля плоська
-
Вам би навчити дытей
Саме цим я і займаюсь, я викладаю в школі хімію та фізику. :tongue:
Амфетамин делаете в нерабочее время на школьном оборудовании?
:facepalm:
І ще у мене нікнейм Хайзенберг.
-
саме по собі питання трошки дебільне відверто кажучи
Воно не трошки, воно абсолютно дебільне.
-
хтось може пояснити мені я наявність або відсутність, або теоретична можливість ічнування крилатих свиней впливає на питання існування бога?
-
Є останки перехідних організмів. Хіба вам невідомо. Це при тому що збереження останків дуже нечаста штука скоріш збіг обставин. Інцедент.
Хочу пояснити ще що суть наукового методу це робити припущення на підставі фактів і потім їх перевірка. Не так що береться припущення а потім під нього підлаштовують факти.
Очєнь інтєрєсно...
І как вьыглядят крылатые свиньи?
я не думаю що в рамках цієї гілки варто пояснювати основи теорії еволюцію. дарвінізму і неодарвінізму
саме по собі питання трошки дебільне відверто кажучи це мені нагадує аргументи тих хто стверджує що земля плоська
https://www.youtube.com/watch?v=k0xClWgidZU
Ну, не плоська, а пласька.
Але я тєлєвізір не коментую, це для жлобів.
якщо маєте научне пояснення, як водорость могла стати приматом, кажіть.
З великою цікавістю прочитаю.
-
Очєнь інтєрєсно...
І как вьыглядят крылатые свиньи?
я не думаю що в рамках цієї гілки варто пояснювати основи теорії еволюцію. дарвінізму і неодарвінізму
саме по собі питання трошки дебільне відверто кажучи це мені нагадує аргументи тих хто стверджує що земля плоська
https://www.youtube.com/watch?v=k0xClWgidZU
Ну, не плоська, а пласька.
Але я тєлєвізір не коментую, це для жлобів.
якщо маєте научне пояснення, як водорость могла стати приматом, кажіть.
З великою цікавістю прочитаю.
чому бог не міг створити свиню що літає а потім знищити її і всі можливі докази її існування?
до речі наявні факти пояснюю еволюцію виникнення приматів так. Де тут водорості? (якщо будуть знайдені докази які спростовують цю теорію вона буде змінена на таку що виглядає більш вірогідною)
(https://habrastorage.org/files/a83/433/726/a834337268444116ab696cd43e41dbe2.jpg)
-
https://petition.kmu.gov.ua/kmu/Petition/View/1643
Тому, зважаючи на вище викладене, пане Прем'єр-міністре України, прошу Вас:
1 - створити робочу групу серед науковців України та інших зацікавлених осіб, організацій щодо напрацювання змін у Державний стандарт освіти з питань включення теорії Креаціонізму у навчальні програми українських шкіл;
2 - за результатами напрацювання вищезазначеної робочої групи невідкладно та особисто ініціювати перед Кабінетом Міністрів України та Міністерством освіти України зміни в Державний стандарт освіти щодо включення теорії Креаціонізму у навчальні програми українських шкіл.
3 - надати мені відповідь за результатами розгляду даної петиції.
4 - видалити з програми такі шкідливі курси як математика, фізика, біологія, географія.
5 - запровадити святу інквізицію (як адаптацію передового європейського досвіду)
...теорія Дарвінізму....
Нема такої теорії.
...походження людини від мавпи...
Абсолютно хибна інтерпретація еволюції.
Варто зазначити, що теорію Креаціонізму підтримували такі видатні вчені як: Ісак Нютон, Майк Фарадей, Альберт Ейнштейн.
Хто "вписався" має значення лише у бійці нетверезих маргіналів близ "наливайки". В науці цей аргумент не працює. Кожна теза має бути доведена.
Тут таке питання: згідно наукових даних Землі близько 4,3 млрд. років, а відповідно релігійним книгам - 5000. Що будемо вивчати у школі?
-
одже проти віри в Бога в принципі Ви не маєте нічого проти? чудово.
+==========================================================+
Маю. Бо бога(богів) нема! Всесвіт зрозумілий і без цих вірунських вигадок.
ну якщо тобі все зрозуміло, поясни нам, темним, що таке, наприклад, "сингулярність"
+===============================================================+
Тебе у Вікіпедії забанили? Чи клепки не вистачає зрозуміти що там написано?
В данному випадку - це така точка на гіперповерхні потенційної енергії, коли перша
похідна від енергії по будь-якій координаті дорівнює нулю. Це означає що будь-який
стохастичний зсув системи з цієї точки буде мати наслідком подальший рух цієї
системи в цьому напрямку. Прикладом є еволюція біохімії на Землі: лівообертаючі
амінокислоти та правообертаючі цукри. Хоча в у відкладеннях віком понад 2 ярди
років знаходять амінокислоти та цукри, що обертають площину поляризації світла в
інший бік.
-
хтось може пояснити мені я наявність або відсутність, або теоретична можливість ічнування крилатих свиней впливає на питання існування бога?
Дивіться шановний: Ви, як тваринна істота- є вершиною еволюційної піраміди планети Земля.
І все це вийшло абсолютно спонтанно.
І Ви в це вірите.
Але, якщо з Вас зняти штани та смартфон, та поселити в Арктиці, Антарктиці, Сахарі, Африці, Сомалі, скільки годин Ви проживете?
-
https://petition.kmu.gov.ua/kmu/Petition/View/1643
Тому, зважаючи на вище викладене, пане Прем'єр-міністре України, прошу Вас:
1 - створити робочу групу серед науковців України та інших зацікавлених осіб, організацій щодо напрацювання змін у Державний стандарт освіти з питань включення теорії Креаціонізму у навчальні програми українських шкіл;
2 - за результатами напрацювання вищезазначеної робочої групи невідкладно та особисто ініціювати перед Кабінетом Міністрів України та Міністерством освіти України зміни в Державний стандарт освіти щодо включення теорії Креаціонізму у навчальні програми українських шкіл.
3 - надати мені відповідь за результатами розгляду даної петиції.
4 - видалити з програми такі шкідливі курси як математика, фізика, біологія, географія.
5 - запровадити святу інквізицію (як адаптацію передового європейського досвіду)
...теорія Дарвінізму....
Нема такої теорії.
...походження людини від мавпи...
Абсолютно хибна інтерпретація еволюції.
Варто зазначити, що теорію Креаціонізму підтримували такі видатні вчені як: Ісак Нютон, Майк Фарадей, Альберт Ейнштейн.
Хто "вписався" має значення лише у бійці нетверезих маргіналів близ "наливайки". В науці цей аргумент не працює. Кожна теза має бути доведена.
Тут таке питання: згідно наукових даних Землі близько 4,3 млрд. років, а відповідно релігійним книгам - 5000. Що будемо вивчати у школі?
абсолютно правильно Є теорія еволюції
і походження людини не від мавпи а у мавпи і людини був спільний пращур
-
хтось може пояснити мені я наявність або відсутність, або теоретична можливість ічнування крилатих свиней впливає на питання існування бога?
Дивіться шановний: Ви, як тваринна істота- є вершиною еволюційної піраміди планети Земля.
І все це вийшло абсолютно спонтанно.
І Ви в це вірите.
Але, якщо з Вас зняти штани та смартфон, та поселити в Арктиці, Антарктиці, Сахарі, Африці, Сомалі, скільки годин Ви проживете?
Хто це вирішив?
Людина вершина лише з точки зору людини. Лише по одному параметру складності функціювання мозку
Є інші не менш ефективні стратегії
-
я не думаю що в рамках цієї гілки варто пояснювати основи теорії еволюцію. дарвінізму і неодарвінізму
саме по собі питання трошки дебільне відверто кажучи це мені нагадує аргументи тих хто стверджує що земля плоська
https://www.youtube.com/watch?v=k0xClWgidZU
Ну, не плоська, а пласька.
Але я тєлєвізір не коментую, це для жлобів.
якщо маєте научне пояснення, як водорость могла стати приматом, кажіть.
З великою цікавістю прочитаю.
чому бог не міг створити свиню що літає а потім знищити її і всі можливі докази її існування?
до речі наявні факти пояснюю еволюцію виникнення приматів так. Де тут водорості? (якщо будуть знайдені докази які спростовують цю теорію вона буде змінена на таку що виглядає більш вірогідною)
(https://habrastorage.org/files/a83/433/726/a834337268444116ab696cd43e41dbe2.jpg)
Ти шо, кацап?
-
https://petition.kmu.gov.ua/kmu/Petition/View/1643
Тому, зважаючи на вище викладене, пане Прем'єр-міністре України, прошу Вас:
1 - створити робочу групу серед науковців України та інших зацікавлених осіб, організацій щодо напрацювання змін у Державний стандарт освіти з питань включення теорії Креаціонізму у навчальні програми українських шкіл;
2 - за результатами напрацювання вищезазначеної робочої групи невідкладно та особисто ініціювати перед Кабінетом Міністрів України та Міністерством освіти України зміни в Державний стандарт освіти щодо включення теорії Креаціонізму у навчальні програми українських шкіл.
3 - надати мені відповідь за результатами розгляду даної петиції.
4 - видалити з програми такі шкідливі курси як математика, фізика, біологія, географія.
5 - запровадити святу інквізицію (як адаптацію передового європейського досвіду)
...теорія Дарвінізму....
Нема такої теорії.
...походження людини від мавпи...
Абсолютно хибна інтерпретація еволюції.
Варто зазначити, що теорію Креаціонізму підтримували такі видатні вчені як: Ісак Нютон, Майк Фарадей, Альберт Ейнштейн.
Хто "вписався" має значення лише у бійці нетверезих маргіналів близ "наливайки". В науці цей аргумент не працює. Кожна теза має бути доведена.
Тут таке питання: згідно наукових даних Землі близько 4,3 млрд. років, а відповідно релігійним книгам - 5000. Що будемо вивчати у школі?
абсолютно правильно Є теорія еволюції
і походження людини не від мавпи а у мавпи і людини був спільний пращур
І де він?
-
Ну, не плоська, а пласька.
Але я тєлєвізір не коментую, це для жлобів.
якщо маєте научне пояснення, як водорость могла стати приматом, кажіть.
З великою цікавістю прочитаю.
чому бог не міг створити свиню що літає а потім знищити її і всі можливі докази її існування?
до речі наявні факти пояснюю еволюцію виникнення приматів так. Де тут водорості? (якщо будуть знайдені докази які спростовують цю теорію вона буде змінена на таку що виглядає більш вірогідною)
(https://habrastorage.org/files/a83/433/726/a834337268444116ab696cd43e41dbe2.jpg)
Ти шо, кацап?
а ти хто з забанених назавжди ніків?
-
хтось може пояснити мені я наявність або відсутність, або теоретична можливість ічнування крилатих свиней впливає на питання існування бога?
Дивіться шановний: Ви, як тваринна істота- є вершиною еволюційної піраміди планети Земля.
І все це вийшло абсолютно спонтанно.
І Ви в це вірите.
Але, якщо з Вас зняти штани та смартфон, та поселити в Арктиці, Антарктиці, Сахарі, Африці, Сомалі, скільки годин Ви проживете?
Хто це вирішив?
Людина вершина лише з точки зору людини. Лише по одному параметру складності функціювання мозку
Є інші не менш ефективні стратегії
Дарвін вирішив, та еволціоністи...
Чи Ви вже перехрещуютеся?
-
4 - видалити з програми такі шкідливі курси як математика, фізика, біологія, географія.
5 - запровадити святу інквізицію (як адаптацію передового європейського досвіду)
Нема такої теорії.
Абсолютно хибна інтерпретація еволюції.
Хто "вписався" має значення лише у бійці нетверезих маргіналів близ "наливайки". В науці цей аргумент не працює. Кожна теза має бути доведена.
Тут таке питання: згідно наукових даних Землі близько 4,3 млрд. років, а відповідно релігійним книгам - 5000. Що будемо вивчати у школі?
абсолютно правильно Є теорія еволюції
і походження людини не від мавпи а у мавпи і людини був спільний пращур
І де він?
не витримав відбору був витиснений людьми і мавпами які виявились більш пристосованими
-
чому бог не міг створити свиню що літає а потім знищити її і всі можливі докази її існування?
до речі наявні факти пояснюю еволюцію виникнення приматів так. Де тут водорості? (якщо будуть знайдені докази які спростовують цю теорію вона буде змінена на таку що виглядає більш вірогідною)
(https://habrastorage.org/files/a83/433/726/a834337268444116ab696cd43e41dbe2.jpg)
Ти шо, кацап?
а ти хто з забанених назавжди ніків?
Дарвін.
-
Дарвін вирішив, та еволціоністи...
Чи Ви вже перехрещуютеся?
:lol:
-
Креационизм, как и теория эволюции, зиждется только на вере.
Причём доказательная база креационизма выглядит правдоподобнее.
о, ну розкажи нам про докази креаціонизма. цікаво ж.
Шановна, Ви же жінка, так?
Ви можете народити рибу?
Теорія еволюції каже, що можете.
Хоча ми всі, навіть без шкільних мікроскопів, розуміємо, що не зможете народити навіть кота.
Навіть мавпу не зможете.
:facepalm1:
-
Ти шо, кацап?
а ти хто з забанених назавжди ніків?
Дарвін.
:weep:
-
https://petition.kmu.gov.ua/kmu/Petition/View/1643
Тому, зважаючи на вище викладене, пане Прем'єр-міністре України, прошу Вас:
1 - створити робочу групу серед науковців України та інших зацікавлених осіб, організацій щодо напрацювання змін у Державний стандарт освіти з питань включення теорії Креаціонізму у навчальні програми українських шкіл;
2 - за результатами напрацювання вищезазначеної робочої групи невідкладно та особисто ініціювати перед Кабінетом Міністрів України та Міністерством освіти України зміни в Державний стандарт освіти щодо включення теорії Креаціонізму у навчальні програми українських шкіл.
3 - надати мені відповідь за результатами розгляду даної петиції.
4 - видалити з програми такі шкідливі курси як математика, фізика, біологія, географія.
5 - запровадити святу інквізицію (як адаптацію передового європейського досвіду)
...теорія Дарвінізму....
Нема такої теорії.
...походження людини від мавпи...
Абсолютно хибна інтерпретація еволюції.
Варто зазначити, що теорію Креаціонізму підтримували такі видатні вчені як: Ісак Нютон, Майк Фарадей, Альберт Ейнштейн.
Хто "вписався" має значення лише у бійці нетверезих маргіналів близ "наливайки". В науці цей аргумент не працює. Кожна теза має бути доведена.
Тут таке питання: згідно наукових даних Землі близько 4,3 млрд. років, а відповідно релігійним книгам - 5000. Що будемо вивчати у школі?
6 тис. років, це в євреів, 12 тис років в Авесті. Тенгрианці взагалі час не рахують.
-
Шановні, піду в вініл, шукайте аргУменти.
Десь пару хвилин.
Вірі шукати мавпу необов'язково.
-
а ти хто з забанених назавжди ніків?
Дарвін.
:weep:
До Дарвіна і паралельно з Дарвіним були і інші вчені які висловлювали подібні ідеї. Бо до цього спонукала сукупна кількість фактів які стали відомі.
Роль вченого в цьому важлива але будь який вихід базується на фактах і роботах попередників.
Наука це теж еволюція. Еволюція знань
Неможливо створити атомний реактор якщо ти не знаєш з чого створена матерія
-
абсолютно правильно Є теорія еволюції
і походження людини не від мавпи а у мавпи і людини був спільний пращур
І де він?
не витримав відбору був витиснений людьми і мавпами які виявились більш пристосованими
Ну а кістки де?
-
І де він?
не витримав відбору був витиснений людьми і мавпами які виявились більш пристосованими
Ну а кістки де?
https://ua.кор/tech/science/3583154-ostannoho-spilnoho-predka-mavpy-i-luidyny-znaishly-v-ispanii
-
злой пенгуин тихо троллит агрессивных атеистов.
только гордый Волька в бане реет смело и свободно над седым от пены сратчем! (http://smiles.ukrweb.net/smiles/sm12.gif)(с) пестнь о фуповестнике. избранное.
-
І де він?
не витримав відбору був витиснений людьми і мавпами які виявились більш пристосованими
Ну а кістки де?
рассыпались от моцного тиснения!
-
Дарвін.
:weep:
До Дарвіна і паралельно з Дарвіним були і інші вчені які висловлювали подібні ідеї. Бо до цього спонукала сукупна кількість фактів які стали відомі.
Роль вченого в цьому важлива але будь який вихід базується на фактах і роботах попередників.
Наука це теж еволюція. Еволюція знань
Неможливо створити атомний реактор якщо ти не знаєш з чого створена матерія
Дивіться:
1. Вам 95 років, ви джогер.
2. На вечерю Ви їли огірки, а померли вранці під час бігу.
3. Увага, питання: Ви померли від джогінгу, огірків, або від віку?
Якщо буде складно відповісти, питайте мене, я допоможу.
-
не витримав відбору був витиснений людьми і мавпами які виявились більш пристосованими
Ну а кістки де?
https://ua.кор/tech/science/3583154-ostannoho-spilnoho-predka-mavpy-i-luidyny-znaishly-v-ispanii
Це гумор, чи хуцпа?
-
злой пенгуин тихо троллит агрессивных атеистов.
только гордый Волька в бане реет смело и свободно над седым от пены сратчем! (http://smiles.ukrweb.net/smiles/sm12.gif)(с) пестнь о фуповестнике. избранное.
Толстый пингвин!
-
злой пенгуин тихо троллит агрессивных атеистов.
только гордый Волька в бане реет смело и свободно над седым от пены сратчем! (http://smiles.ukrweb.net/smiles/sm12.gif)(с) пестнь о фуповестнике. избранное.
не думаю що він довго на форумі знову протримається
-
злой пенгуин тихо троллит агрессивных атеистов.
только гордый Волька в бане реет смело и свободно над седым от пены сратчем! (http://smiles.ukrweb.net/smiles/sm12.gif)(с) пестнь о фуповестнике. избранное.
Толстый пингвин!
;o
:nea: не, не пойдет - нужно один слог, поскольку не пингвин, а пенгуин!
-
що значить "поява людини - це поява істоти, яка намагалася пояснити і описати зовнішній світ"? був якийсь гомінід і захотів описати світ і став людиною?
Ви знаєте чим людина в першу чергу відрізняється від решти істот?
ні, спочатку у гомініда з'явився розум (тобто він став людиною), а потім вже він почав описувати світ. відрізняється наявністю розуму.\
"за браком знань, на перший план виходили вигадки про надприродній характер явищ, а на основі вигадок формувалися обряди" - звідки взагалі взялося у людини поняття про щось "надприродне"? не було, не було, все на рефлексах і досвіді, а потім бац - думки про надприроднє? звідки взялися ідеї про обряди? теж - бац і виникли?
це невідомо, але думаю, це з'явилося, як і будь-який інший винахід людства. хтось один вигадав - інші підхопили.
"з часом вигадки ставали більш масивними, а обряди ускладнювались, тому що знань по суті було так само мало" - думаю у єгипнят знань було більше ніж у неандертальців. але також схоже що обряди були більш складними.
у єгиптян, як і у середньовічних європейців, наприклад, знань саме про природу Всесвіту було не набагато більше.
що таке на вашу думку розум і як він з'явився?
+============================================================================+
Розум - це продукт природнього відбору серед вищих приматів на здатність пристосуватися до
змін у зовнішньому середовищі, коли біологічні зміни не встигали за зміною природнього середовища.
Наші далекі предки жили у Африці в тропічних лісах біля води, як наші кревні родичі - бонобо - в глибині
лісу. Різка зміна клімату призвела до катастрофічного зменшення площі таких лісів та перетворення їх на
савану. І було лише два шляхи: повиздихати чи швидко пристосуватися.І з"ясувалося, що розвинені
мізки - це найдієвіше знаряддя пристосування. Виявилося, що змінювати світ навколо швидче ніж
пристосовуватися до його змін. Тепер не розмір зубів та пазурів визначав хто кого з"їсть, а здатність
придумати та виготовити зброю. Тобто, зброя зробила з тупої бабізяни людину розумну. А всі інші
були з"їдені саблезубими тиграми! Зброя - рульоз! :vinsent:
І ще раз цитата:
Важной формой внутривидовой кооперации, отличающей человека от прочих животных (включая приматов), является способность делиться пищей . Это одна из фундаментальных черт человеческого общества, возникшая (по археологическим данным) уже у плиоценовых гоминид, видимо, как результат разделения труда : вследствие полового диморфизма самцы и самки порознь занимаются поисками пищи (первые – животной, вторые – растительной), после чего следует неким образом поделить собранную добычу. В дальнейшем возникает необходимость в специальном месте, где этот дележ и происходит – иными словами, в жилище . Судя по всему, жилище, разделение труда и дележ пищи возникают уже на самых начальных этапах эволюции человека. Другой комплекс характерных для людей поведенческих реакций связан с заботой о потомстве. Потомство человека зависит от других людей (в первую очередь от родителей) много дольше, чем у любого другого примата. Одно из следствий этого – высокая степень взаимозависимости человеческих индивидуумов ; это касается не только детей, но и самих взрослых, которых объединяет присутствие малышей, нуждающихся в заботе. Доказательством замедленного созревания детенышей мог бы служить характер прорезывания зубов (ранние гоминиды действительно демонстрируют это свойство). Все это приводит к тому, что основой человеческого поведения становится кооперация между индивидуумами .
-
злой пенгуин тихо троллит агрессивных атеистов.
только гордый Волька в бане реет смело и свободно над седым от пены сратчем! (http://smiles.ukrweb.net/smiles/sm12.gif)(с) пестнь о фуповестнике. избранное.
Пінгвін показує свою повну дебільність.
Поки що прихильники "креаціонізму" довели, що їх не можна і на милю підпускати до школи і дітей.
-
:weep:
До Дарвіна і паралельно з Дарвіним були і інші вчені які висловлювали подібні ідеї. Бо до цього спонукала сукупна кількість фактів які стали відомі.
Роль вченого в цьому важлива але будь який вихід базується на фактах і роботах попередників.
Наука це теж еволюція. Еволюція знань
Неможливо створити атомний реактор якщо ти не знаєш з чого створена матерія
Дивіться:
1. Вам 95 років, ви джогер.
2. На вечерю Ви їли огірки, а померли вранці під час бігу.
3. Увага, питання: Ви померли від джогінгу, огірків, або від віку?
Якщо буде складно відповісти, питайте мене, я допоможу.
ті що тут є такого складного
він не помер просто його душа змінила оболонку і опинилась в раю. це переродження.
-
не думаю що він довго на форумі знову протримається
да какая разница?
мы ведь по теме, а не про пенгуина, не так ли? :shuffle:
хотя каждому свое, и я пока што нахожу его весьма прекольным, в отличие
от многих других. :shuffle:
-
та нащо взагалі здалася та релігія і її тлумачення? ну що ж таке?
невже так складно уявити існування вищого розуму не вдаючись до тлумачення казок? :facepalm1:
+=========================================================+
А нащо уявляти те, чого нема??? Бритва Оккама рульоз!
ну якраз якщо слідувати принципу Оккама, то логічніше і простіше - припустити існування надрозуму, ніж надскладну і надкомплексну самоорганізацію матерії.
+====================================================+
"Надрозум" - зайва ланка, без неї і так все виходить. "Надрозум" -
це іграшка для слабких духом та непевних розумом.
-
ні, спочатку у гомініда з'явився розум (тобто він став людиною), а потім вже він почав описувати світ. відрізняється наявністю розуму.\
це невідомо, але думаю, це з'явилося, як і будь-який інший винахід людства. хтось один вигадав - інші підхопили.
у єгиптян, як і у середньовічних європейців, наприклад, знань саме про природу Всесвіту було не набагато більше.
що таке на вашу думку розум і як він з'явився?
+============================================================================+
Розум - це продукт природнього відбору серед вищих приматів на здатність пристосуватися до
змін у зовнішньому середовищі, коли біологічні зміни не встигали за зміною природнього середовища.
Наші далекі предки жили у Африці в тропічних лісах біля води, як наші кревні родичі - бонобо - в глибині
лісу. Різка зміна клімату призвела до катастрофічного зменшення площі таких лісів та перетворення їх на
савану. І було лише два шляхи: повиздихати чи швидко пристосуватися.І з"ясувалося, що розвинені
мізки - це найдієвіше знаряддя пристосування. Виявилося, що змінювати світ навколо швидче ніж
пристосовуватися до його змін. Тепер не розмір зубів та пазурів визначав хто кого з"їсть, а здатність
придумати та виготовити зброю. Тобто, зброя зробила з тупої бабізяни людину розумну. А всі інші
були з"їдені саблезубими тиграми! Зброя - рульоз! :vinsent:
І ще раз цитата:
Важной формой внутривидовой кооперации, отличающей человека от прочих животных (включая приматов), является способность делиться пищей . Это одна из фундаментальных черт человеческого общества, возникшая (по археологическим данным) уже у плиоценовых гоминид, видимо, как результат разделения труда : вследствие полового диморфизма самцы и самки порознь занимаются поисками пищи (первые – животной, вторые – растительной), после чего следует неким образом поделить собранную добычу. В дальнейшем возникает необходимость в специальном месте, где этот дележ и происходит – иными словами, в жилище . Судя по всему, жилище, разделение труда и дележ пищи возникают уже на самых начальных этапах эволюции человека. Другой комплекс характерных для людей поведенческих реакций связан с заботой о потомстве. Потомство человека зависит от других людей (в первую очередь от родителей) много дольше, чем у любого другого примата. Одно из следствий этого – высокая степень взаимозависимости человеческих индивидуумов ; это касается не только детей, но и самих взрослых, которых объединяет присутствие малышей, нуждающихся в заботе. Доказательством замедленного созревания детенышей мог бы служить характер прорезывания зубов (ранние гоминиды действительно демонстрируют это свойство). Все это приводит к тому, что основой человеческого поведения становится кооперация между индивидуумами .
вхавр, много букв, а ответа на простой вопрос так и нет:
как появился разум?
-
не думаю що він довго на форумі знову протримається
да какая разница?
мы ведь по теме, а не про пенгуина, не так ли? :shuffle:
хотя каждому свое, и я пока што нахожу его весьма прекольным, в отличие
от многих других. :shuffle:
ха то це твій другий нік
сммемиш сам себе?
-
Пінгвін показує свою повну дебільність.
Поки що прихильники "креаціонізму" довели, що їх не можна і на милю підпускати до школи і дітей.
у вас кроме оскорблений других аргументов нет?
а давайте хоть вы прокаментите, не морозьтесь, как вхавр2:
Человеческий разум, независимо от того, как хорошо он обучен, не может понять Вселенную. Мы подобны маленькому ребёнку, зашедшему в огромную библиотеку, стены которой забиты книгами на разных языках до потолка. Ребёнок понимает, что кто-то должен был написать эти книги. Но он не знает, кто и как их написал. Он не понимает языков, на которых написаны книги. Ребёнок замечает определённый порядок этих книг, порядок, который он не понимает, но смутно представляет. Это, как мне кажется, отражает отношение человеческого разума, даже наилучшего и самого культурного, к Богу. Мы видим, что Вселенная устроена удивительно, подчиняется определённым законам, но мы понимаем эти законы лишь смутно. Наш ограниченный разум не способен постичь загадочную силу, которая качает созвездия.
Наблюдая в космосе ту гармонию, которую я, с моим ограниченным человеческим разумом, могу разглядеть, всё ещё есть люди, которые говорят, что Бога нет. Но что меня действительно злит, так это то, что они ещё цитируют меня в поддержку своих взглядов
здесь тоже дебильность?
-
одже проти віри в Бога в принципі Ви не маєте нічого проти? чудово.
+==========================================================+
Маю. Бо бога(богів) нема! Всесвіт зрозумілий і без цих вірунських вигадок.
пане вірун. те що Ви вірите у неіснвання Бога не ставить вас вище тих хто вірить у існування.
ніякий притомний вчений не буде стверджувати що Бога неіснує. можна бути агностиком і тоді насміхатися з вірунів. а Ви самі вірун, при чому агресивний.
+==========================================================================+
Знову довбані віруни приписують вірунство атеістам. Атеістам НЕ ПОТРІБНИЙ бог(боги),
тому і віри-невіри у них просто нема. А якщо хтось з вірунів і далі буде брехати "про невіру в бога(богів)"
як різновид віри, то той просто хамський дебіл! Бо прибрехувати іншим власні вади - це хамство та дебілізм!
-
ха то це твій другий нік
сммемиш сам себе?
ооо, здравствуй, второй ник адмиралаясенхрена! :lol:
-
злой пенгуин тихо троллит агрессивных атеистов.
только гордый Волька в бане реет смело и свободно над седым от пены сратчем! (http://smiles.ukrweb.net/smiles/sm12.gif)(с) пестнь о фуповестнике. избранное.
Пінгвін показує свою повну дебільність.
Поки що прихильники "креаціонізму" довели, що їх не можна і на милю підпускати до школи і дітей.
Шановний, 4.5 стуканути на Вас, такого вчьоного?
-
+==========================================================================+
Знову довбані віруни приписують вірунство атеістам. Атеістам НЕ ПОТРІБНИЙ бог(боги),
тому і віри-невіри у них просто нема. А якщо хтось з вірунів і далі буде брехати "про невіру в бога(богів)"
як різновид віри, то той просто хамський дебіл! Бо прибрехувати іншим власні вади - це хамство та дебілізм!
ыыы :lol:
фееричьно, как всегда, и, главное - пэрэконлыво, жги исчо! :lol:
-
пане вірун. те що Ви вірите у неіснвання Бога не ставить вас вище тих хто вірить у існування.
ніякий притомний вчений не буде стверджувати що Бога неіснує. можна бути агностиком і тоді насміхатися з вірунів. а Ви самі вірун, при чому агресивний.
Ти дибіл.... За любою логікою бога не існує....
пане недебіл. Ви не компенсуєте брак освіти хамством і агресією.
ще раз, ніяка логіка не може заперечини існування Бога. можна вірити в Бога, можна вірити що Бога нема, можна бути агностиком. але логічно довести існування або неіснування Бога неможна.
+========================================================================+
Якщо довести існування бога(богів) неможливо, то нахрєн про них взагалі згадувати?
Он, існування баби-яги чи змій-горинича довести неможливо. Тому їх і нема!
Цитата:
Не может существовать то, что не имеет признаков своего существования.
-
злой пенгуин тихо троллит агрессивных атеистов.
только гордый Волька в бане реет смело и свободно над седым от пены сратчем! (http://smiles.ukrweb.net/smiles/sm12.gif)(с) пестнь о фуповестнике. избранное.
Пінгвін показує свою повну дебільність.
Поки що прихильники "креаціонізму" довели, що їх не можна і на милю підпускати до школи і дітей.
Шановний, 4.5 стуканути на Вас, такого вчьоного?
спочатку уважно його почитай а також пункт 4.8
-
До Дарвіна і паралельно з Дарвіним були і інші вчені які висловлювали подібні ідеї. Бо до цього спонукала сукупна кількість фактів які стали відомі.
Роль вченого в цьому важлива але будь який вихід базується на фактах і роботах попередників.
Наука це теж еволюція. Еволюція знань
Неможливо створити атомний реактор якщо ти не знаєш з чого створена матерія
Дивіться:
1. Вам 95 років, ви джогер.
2. На вечерю Ви їли огірки, а померли вранці під час бігу.
3. Увага, питання: Ви померли від джогінгу, огірків, або від віку?
Якщо буде складно відповісти, питайте мене, я допоможу.
ті що тут є такого складного
він не помер просто його душа змінила оболонку і опинилась в раю. це переродження.
И это мине говорит Дарвинист?
Шалом Шаббат, коллега!
-
неплохо для атеиста, однако ты НЕ ответил на мой вопрос по взрослым.
миллионы верующих людей не постигли дзен имени дарвина, потому што сликом тупы?
Да. Достаточно тупы, для того, чтобы отринуть сиську Веры.
а ученые? а Енштейн? они тоже слишком тупы?
а множество умных и знаменитых людей?
Да, они тоже. Множество умных и знаменитых людей тоже тупы.
Умные дуры - слышали такое выражение?
Так вот, такие дела!
-
майже правильно. увідомлення себе, здатність до рефлексії, самоаналізу та абстрактного мислення.
і от звідки він раптом взявся і чому - велика загадка, яку досі ніхто не зміг поясники. більше того - є теорії, навіть матеріаліситчні, що поява розуму і релігії майже одночасний процес.
тому ще раз. релігія - не казки, а як мінімум річ дуже важлива для науки, навіть якщо Ви матеріаліст.
є такі теорії - не сперечаюся. але стверджувати точно ніхто не може. існує багато противників таких теорій.
релігія - річ дуже важлива для вивчення історії людства, а не пізнання навколишнього світу.
навіть навпаки - релігія ставить в рамки догм і тим самим заважає вільно досліджувати Всесвіт.
я розумію, що ви хочете сказати - що розум і віра невід'ємні складові одного й того.
дуже сумніваюся в цьому, тому що неандерталець існував з 230 000 по 27 000 роках до н. е., і скоріш за все релігія виникла в дуже пізній період цього часу.
https://historiosophy.ru/sinantrop-predki-ogon-i-golova/
"Около 770 тыс. лет до нашей эры в пещерах недалеко от современного Пекина жили синантропы, останки которых обнаружены археологами. "
"Археологические свидетельства, связанные с синантропами, могут говорить о том, что эти древнейшие люди имели религиозную традицию."
як свідчить археологія, десь півмільйона років тому релігія вже була. при чому навіть не у сучасної людини а у Homo erectus.
+========================================================+
І яка археологія про це свідчить? Конкретно!
-
злой пенгуин тихо троллит агрессивных атеистов.
только гордый Волька в бане реет смело и свободно над седым от пены сратчем! (http://smiles.ukrweb.net/smiles/sm12.gif)(с) пестнь о фуповестнике. избранное.
Пінгвін показує свою повну дебільність.
Поки що прихильники "креаціонізму" довели, що їх не можна і на милю підпускати до школи і дітей.
Шановний, 4.5 стуканути на Вас, такого вчьоного?
Це твоє право, але від цього ти розумнішим не станеш.
-
злой пенгуин тихо троллит агрессивных атеистов.
только гордый Волька в бане реет смело и свободно над седым от пены сратчем! (http://smiles.ukrweb.net/smiles/sm12.gif)(с) пестнь о фуповестнике. избранное.
Пінгвін показує свою повну дебільність.
Поки що прихильники "креаціонізму" довели, що їх не можна і на милю підпускати до школи і дітей.
Ти с какова района?
Семки есть?
-
Tatus, я все еще жду каментов.
вот Chambaly, например, уже высказался, што Эйнштейн туп.
жду теперь Вашых мудрых выводов.
-
Ти дибіл.... За любою логікою бога не існує....
пане недебіл. Ви не компенсуєте брак освіти хамством і агресією.
ще раз, ніяка логіка не може заперечини існування Бога. можна вірити в Бога, можна вірити що Бога нема, можна бути агностиком. але логічно довести існування або неіснування Бога неможна.
+========================================================================+
Якщо довести існування бога(богів) неможливо, то нахрєн про них взагалі згадувати?
Он, існування баби-яги чи змій-горинича довести неможливо. Тому їх і нема!
Цитата:
Не может существовать то, что не имеет признаков своего существования.
Согласен целиком и полностью!
Существуете ли Вы в реале? или Вы только поток электронов?
Существует ли реальность за пределами нашего восприятия и как это доказать на уроке физики?
Свет, это волна, или частица?
-
Пінгвін показує свою повну дебільність.
Поки що прихильники "креаціонізму" довели, що їх не можна і на милю підпускати до школи і дітей.
Шановний, 4.5 стуканути на Вас, такого вчьоного?
Це твоє право, але від цього ти розумнішим не станеш.
Так стукануть, или как?
Вопрос к тебе, прояви дух повстанця...
Єслі сможешь.
-
Пішов в аудіо. Не спіть!
-
Tatus, я все еще жду каментов.
вот Chambaly, например, уже высказался, што Эйнштейн туп.
жду теперь Вашых мудрых выводов.
Кожен має право вірити в те, що хоче.
Якщо Енштейн хотів вірити в пантеїзм, то це його право, але це не має ніякого відношення до теорії еволюції Дарвіна.
Теорія еволюції, запропонована Дарвіном, пояснює наукові факти зв'язків між живими організмами і базується на фактах.
Також були спостереження вже на протязі 20-го століття, як змінюються організми при зміні зовнішніх умов, ці спостереження підтримують теорію еволюції.
-
vkhavr2, можешь прокомментировать такое высказывание, например?
...вопрос (о Боге) является самым трудным в мире. Это не тот вопрос, на который я могу ответить просто «да» или «нет». Я не атеист. Я не знаю, могу ли я охарактеризовать себя как пантеист. Эта проблема слишком обширна для наших ограниченных умов. Могу ли я не отвечать притчей? Человеческий разум, независимо от того, как хорошо он обучен, не может понять Вселенную. Мы подобны маленькому ребёнку, зашедшему в огромную библиотеку, стены которой забиты книгами на разных языках до потолка. Ребёнок понимает, что кто-то должен был написать эти книги. Но он не знает, кто и как их написал. Он не понимает языков, на которых написаны книги. Ребёнок замечает определённый порядок этих книг, порядок, который он не понимает, но смутно представляет. Это, как мне кажется, отражает отношение человеческого разума, даже наилучшего и самого культурного, к Богу. Мы видим, что Вселенная устроена удивительно, подчиняется определённым законам, но мы понимаем эти законы лишь смутно. Наш ограниченный разум не способен постичь загадочную силу, которая качает созвездия.
+================================================================================+
Ну, про і слова Енштейна я знаю від людини, яка досить багато спілкувалась з Енштейном особисто.
І ця людина - також Нобелевський лауреат. І ці слова викликані небажанням зрозуміти квантову
механіку, особливо серію експериментів де один електрон дифрагує та інтерферує сам з собою.
Сумніватися в експерименті, що був повторений в різних лабах різними науковцями з однаковим
результатом. Це призводило його до творчих криз. І тоді він писав таке:
Эйнштейн:
В двух его статьях. «Религия и наука» в 1930-м, и «Наука и религия» через 10 лет.
1930.
«Привилегированный класс сочетает светскую власть с функциями жрецов, либо же правящая политическая каста объединяется с кастой жрецов для достижения общих интересов».
«Этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании и общественных связях. Никакой религиозной основы для этого не требуется. Было бы очень скверно для людей, если бы их можно было удерживать лишь силой страха и кары и надеждой на воздаяние по заслугам после смерти. Нетрудно понять, почему церковь различных направлений всегда боролась с наукой и преследовала ее приверженцев».
1940.
«Высшие принципы наших устремлений и оценки даны нам иудейско-христианской религиозной традицией. Она ставит высокую цель, которую, при нашей слабости мы в состоянии достичь только не полностью, но которая дает прочное основание нашим устремлениям и оценкам».
«Если взять эти высокие принципы и сравнить их с современной жизнью и духом нашего времени, станет ясно, что цивилизованное человечество находится в настоящее время в смертельной опасности».
Але наприкінці життя він таки визнав що:
Альберт Эйнштейн считал веру в бога детским суеверием и не признавал евреев избранным народом. Такую точку зрения на религию создатель теории относительности выразил в ранее неизвестном письме, которое цитирует газета The Guardian.
Письмо, датированное третьим января 1954 года, было написано Эйнштейном философу Эрику Гуткинду, который прислал физику на рецензию свою книгу "Выбери жизнь: библейский призыв к восстанию" (Choose Life: The Biblical Call to Revolt). В 1955 году, после смерти Эйнштейна, письмо попало в частную коллекцию, где находилось больше 50 лет. Планируется, что оно будет продано на аукционе в Лондоне в четверг. Оценочная стоимость сделки составляет восемь тысяч фунтов стерлингов.
В письме философу физик так определяет свое отношение к религии: "Слово "бог" для меня является не более чем выражением и продуктом человеческой слабости, Библия - коллекцией достойных, но тем не менее примитивных легенд, которые выглядят весьма по-детски".
Кроме того, Эйнштейн - еврей по национальности - написал, что не считает еврейский народ избранным. "Для меня религия евреев, как и все прочие, является воплощением самых детских суеверий. А еврейский народ, к которому я имею честь принадлежать, и к чьему образу мыслей я испытываю глубокое уважение, для меня ничем не лучше других народов. По моему опыту, евреи никак не отличаются от остальных, разве что они защищены от большинства бедствий своей слабостью".
-
vkhavr2, можешь прокомментировать такое высказывание, например?
...вопрос (о Боге) является самым трудным в мире. Это не тот вопрос, на который я могу ответить просто «да» или «нет». Я не атеист. Я не знаю, могу ли я охарактеризовать себя как пантеист. Эта проблема слишком обширна для наших ограниченных умов. Могу ли я не отвечать притчей? Человеческий разум, независимо от того, как хорошо он обучен, не может понять Вселенную. Мы подобны маленькому ребёнку, зашедшему в огромную библиотеку, стены которой забиты книгами на разных языках до потолка. Ребёнок понимает, что кто-то должен был написать эти книги. Но он не знает, кто и как их написал. Он не понимает языков, на которых написаны книги. Ребёнок замечает определённый порядок этих книг, порядок, который он не понимает, но смутно представляет. Это, как мне кажется, отражает отношение человеческого разума, даже наилучшего и самого культурного, к Богу. Мы видим, что Вселенная устроена удивительно, подчиняется определённым законам, но мы понимаем эти законы лишь смутно. Наш ограниченный разум не способен постичь загадочную силу, которая качает созвездия.
та він жеж все знає. звичайно скаже, що людина, якій належить цитата - вірунський лошара :laugh:
+===============================================================+
Аффтари таки дописів дійсно: "вірунський лошара"!
-
Tatus, я все еще жду каментов.
вот Chambaly, например, уже высказался, што Эйнштейн туп.
жду теперь Вашых мудрых выводов.
Кожен має право вірити в те, що хоче.
Якщо Енштейн хотів вірити в пантеїзм, то це його право, але це не має ніякого відношення до теорії еволюції Дарвіна.
Теорія еволюції, запропонована Дарвіном, пояснює наукові факти зв'язків між живими організмами і базується на фактах.
Також були спостереження вже на протязі 20-го століття, як змінюються організми при зміні зовнішніх умов, ці спостереження підтримують теорію еволюції.
Шановний!
Може Ви самі, як порядна людина, напишете адміністрації форума?
Чи проігноруєте, щоб для Ваших дітей був приклад про батька?
-
vkhavr2, можешь прокомментировать такое высказывание, например?
...вопрос (о Боге) является самым трудным в мире. Это не тот вопрос, на который я могу ответить просто «да» или «нет». Я не атеист. Я не знаю, могу ли я охарактеризовать себя как пантеист. Эта проблема слишком обширна для наших ограниченных умов. Могу ли я не отвечать притчей? Человеческий разум, независимо от того, как хорошо он обучен, не может понять Вселенную. Мы подобны маленькому ребёнку, зашедшему в огромную библиотеку, стены которой забиты книгами на разных языках до потолка. Ребёнок понимает, что кто-то должен был написать эти книги. Но он не знает, кто и как их написал. Он не понимает языков, на которых написаны книги. Ребёнок замечает определённый порядок этих книг, порядок, который он не понимает, но смутно представляет. Это, как мне кажется, отражает отношение человеческого разума, даже наилучшего и самого культурного, к Богу. Мы видим, что Вселенная устроена удивительно, подчиняется определённым законам, но мы понимаем эти законы лишь смутно. Наш ограниченный разум не способен постичь загадочную силу, которая качает созвездия.
+================================================================================+
Ну, про і слова Енштейна я знаю від людини, яка досить багато спілкувалась з Енштейном особисто.
І ця людина - також Нобелевський лауреат. І ці слова викликані небажанням зрозуміти квантову
механіку, особливо серію експериментів де один електрон дифрагує та інтерферує сам з собою.
Сумніватися в експерименті, що був повторений в різних лабах різними науковцями з однаковим
результатом. Це призводило його до творчих криз. І тоді він писав таке:
Эйнштейн:
В двух его статьях. «Религия и наука» в 1930-м, и «Наука и религия» через 10 лет.
1930.
«Привилегированный класс сочетает светскую власть с функциями жрецов, либо же правящая политическая каста объединяется с кастой жрецов для достижения общих интересов».
«Этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании и общественных связях. Никакой религиозной основы для этого не требуется. Было бы очень скверно для людей, если бы их можно было удерживать лишь силой страха и кары и надеждой на воздаяние по заслугам после смерти. Нетрудно понять, почему церковь различных направлений всегда боролась с наукой и преследовала ее приверженцев».
1940.
«Высшие принципы наших устремлений и оценки даны нам иудейско-христианской религиозной традицией. Она ставит высокую цель, которую, при нашей слабости мы в состоянии достичь только не полностью, но которая дает прочное основание нашим устремлениям и оценкам».
«Если взять эти высокие принципы и сравнить их с современной жизнью и духом нашего времени, станет ясно, что цивилизованное человечество находится в настоящее время в смертельной опасности».
Але наприкінці життя він таки визнав що:
Альберт Эйнштейн считал веру в бога детским суеверием и не признавал евреев избранным народом. Такую точку зрения на религию создатель теории относительности выразил в ранее неизвестном письме, которое цитирует газета The Guardian.
Письмо, датированное третьим января 1954 года, было написано Эйнштейном философу Эрику Гуткинду, который прислал физику на рецензию свою книгу "Выбери жизнь: библейский призыв к восстанию" (Choose Life: The Biblical Call to Revolt). В 1955 году, после смерти Эйнштейна, письмо попало в частную коллекцию, где находилось больше 50 лет. Планируется, что оно будет продано на аукционе в Лондоне в четверг. Оценочная стоимость сделки составляет восемь тысяч фунтов стерлингов.
В письме философу физик так определяет свое отношение к религии: "Слово "бог" для меня является не более чем выражением и продуктом человеческой слабости, Библия - коллекцией достойных, но тем не менее примитивных легенд, которые выглядят весьма по-детски".
Кроме того, Эйнштейн - еврей по национальности - написал, что не считает еврейский народ избранным. "Для меня религия евреев, как и все прочие, является воплощением самых детских суеверий. А еврейский народ, к которому я имею честь принадлежать, и к чьему образу мыслей я испытываю глубокое уважение, для меня ничем не лучше других народов. По моему опыту, евреи никак не отличаются от остальных, разве что они защищены от большинства бедствий своей слабостью".
Мерілін Монрое, ви часом не провокували на секс?
В ті часи, коли вона ще була живою?
-
Tatus, я все еще жду каментов.
вот Chambaly, например, уже высказался, што Эйнштейн туп.
жду теперь Вашых мудрых выводов.
Кожен має право вірити в те, що хоче.
Якщо Енштейн хотів вірити в пантеїзм, то це його право, але це не має ніякого відношення до теорії еволюції Дарвіна.
Теорія еволюції, запропонована Дарвіном, пояснює наукові факти зв'язків між живими організмами і базується на фактах.
Також були спостереження вже на протязі 20-го століття, як змінюються організми при зміні зовнішніх умов, ці спостереження підтримують теорію еволюції.
Шановний!
Може Ви самі, як порядна людина, напишете адміністрації форума?
Чи проігноруєте, щоб для Ваших дітей був приклад про батька?
Хочеш писати адміністрації, то пиши.
В чому проблема? Це твоє законне право.
Будеш писати ти адміністрації чи не будеш - це твоя справа, в жодному випадку, ти від того розумнішим не станеш.
-
миллионы верующих людей не постигли дзен имени дарвина, потому што сликом тупы?
а ученые? а Енштейн? они тоже слишком тупы?
а множество умных и знаменитых людей?
Дарвін сказав - пацики, розраховуйте тільки на себе. Ви все, що у вас є.
Бог сказав - пацики, не сціть, у вас є Я!
-
+================================================================================+
Ну, про і слова Енштейна я знаю від людини, яка досить багато спілкувалась з Енштейном особисто.
І ця людина - також Нобелевський лауреат. І ці слова викликані небажанням зрозуміти квантову
механіку, особливо серію експериментів де один електрон дифрагує та інтерферує сам з собою.
Сумніватися в експерименті, що був повторений в різних лабах різними науковцями з однаковим
результатом. Це призводило його до творчих криз. І тоді він писав таке:
Эйнштейн:
В двух его статьях. «Религия и наука» в 1930-м, и «Наука и религия» через 10 лет.
1930.
«Привилегированный класс сочетает светскую власть с функциями жрецов, либо же правящая политическая каста объединяется с кастой жрецов для достижения общих интересов».
«Этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании и общественных связях. Никакой религиозной основы для этого не требуется. Было бы очень скверно для людей, если бы их можно было удерживать лишь силой страха и кары и надеждой на воздаяние по заслугам после смерти. Нетрудно понять, почему церковь различных направлений всегда боролась с наукой и преследовала ее приверженцев».
1940.
«Высшие принципы наших устремлений и оценки даны нам иудейско-христианской религиозной традицией. Она ставит высокую цель, которую, при нашей слабости мы в состоянии достичь только не полностью, но которая дает прочное основание нашим устремлениям и оценкам».
«Если взять эти высокие принципы и сравнить их с современной жизнью и духом нашего времени, станет ясно, что цивилизованное человечество находится в настоящее время в смертельной опасности».
Але наприкінці життя він таки визнав що:
Альберт Эйнштейн считал веру в бога детским суеверием и не признавал евреев избранным народом. Такую точку зрения на религию создатель теории относительности выразил в ранее неизвестном письме, которое цитирует газета The Guardian.
Письмо, датированное третьим января 1954 года, было написано Эйнштейном философу Эрику Гуткинду, который прислал физику на рецензию свою книгу "Выбери жизнь: библейский призыв к восстанию" (Choose Life: The Biblical Call to Revolt). В 1955 году, после смерти Эйнштейна, письмо попало в частную коллекцию, где находилось больше 50 лет. Планируется, что оно будет продано на аукционе в Лондоне в четверг. Оценочная стоимость сделки составляет восемь тысяч фунтов стерлингов.
В письме философу физик так определяет свое отношение к религии: "Слово "бог" для меня является не более чем выражением и продуктом человеческой слабости, Библия - коллекцией достойных, но тем не менее примитивных легенд, которые выглядят весьма по-детски".
Кроме того, Эйнштейн - еврей по национальности - написал, что не считает еврейский народ избранным. "Для меня религия евреев, как и все прочие, является воплощением самых детских суеверий. А еврейский народ, к которому я имею честь принадлежать, и к чьему образу мыслей я испытываю глубокое уважение, для меня ничем не лучше других народов. По моему опыту, евреи никак не отличаются от остальных, разве что они защищены от большинства бедствий своей слабостью".
ага, как же... есть еще и другие цитаты:
В своей книге 1949 года «Мир, каким я его вижу» он писал: «Знания о существовании чего-то, во что мы не можем проникнуть, раскрывается для нас невероятно продуманным и восхитительно красивым, при этом доступно для нашего разума только в своих самых элементарных формах. Знания этого и эмоции возникают истинно религиозные; и в этом смысле я глубоко верующий человек». Эйнштейн называл свою систему убеждений как «космическая религия» и был автором одноименной статьи 1954 года. Позже эта система была описана в его книге «Идеи и мнения» 1955 года. Эта система убеждений признала «чудесный порядок, который проявляется во всех явлениях природы так хорошо, как в мире идей», порядок, который отрицает личностного Бога, награждающего и наказывающего людей на основе их отрицательного поведения. Он отклонил конфликт между наукой и религией и заявил, что космическая религия была необходима для науки. Он говорил Уильяму Германнсу в интервью, что «Бог — это загадка. Но загадка постижимая. Я ничего не испытываю, кроме трепета, когда наблюдаю законы природы. Нет законов без законодательства, но как выглядит законодатель? Конечно, он не похож на Большого человека». Он добавил с улыбкой «несколько столетий назад я был бы сожжён или повешен. Тем не менее, я был бы в хорошей компании»
-
миллионы верующих людей не постигли дзен имени дарвина, потому што сликом тупы?
а ученые? а Енштейн? они тоже слишком тупы?
а множество умных и знаменитых людей?
Дарвін сказав - пацики, розраховуйте тільки на себе. Ви все, що у вас є.
Бог сказав - пацики, не сціть, у вас є Я!
Вищє нас- тільки небо! Кращє нас- тільки Бог!
Бір Тенгрі!
-
Це лише логічне пояснення.... Це не історія. Як все відбувалось насправді ми ніколи не дізнаємось
+====================================================================+
Ти - не дізнаєшся, бо не бажаєш. Науковці - дізнаються...
Не п***а.... Ніхто не знає і не дізнається....
+========================================================================+
Це твоя особисто-персональна дурня. Тому сиди і не 3.14зди!
-
Як я розумію, Зої Жорівни програли цей раунд.
-
ага. атеїстичне. агресивні атеїсти вперто намагаються навязати тількт свою точку зору.
та розбийте лоба молячись дибіли плять.... ніхто вам не заважатиме
ну от звідки в тобі стільки агресії і нетерпимості?
+======================================================================+
Ну, це ж віруни весь час брешуть що атеізм - це віра. Дебіли, бл*ть!
-
а на якы НАУКОВІ факти спирається теорія про створення Всесвіту з точки?
+=======================================================================+
Реліктове випромінення було спочатку передбачене саме теорією, а потім вже було
виявлене експериментально. Причому теоретичний результат співпав з експериментальним.
так само, як і чорні діри, я все це знаю і це чудово, але це не пояснює походження Всесвіту з точки.
ну і саму "точку" ніяк не описує.
+==========================================================================+
Ще не вивчили. Як вивчимо - то будемо знати...
-
+=======================================================================+
Реліктове випромінення було спочатку передбачене саме теорією, а потім вже було
виявлене експериментально. Причому теоретичний результат співпав з експериментальним.
так само, як і чорні діри, я все це знаю і це чудово, але це не пояснює походження Всесвіту з точки.
ну і саму "точку" ніяк не описує.
+==========================================================================+
Ще не вивчили. Як вивчимо - то будемо знати...
Ну, як вивчите, то пишіть.
А наразі нахєра елєктрони портіть?
-
шо вы ругаетесь? Продвинутые богословы уже признали, что эволюция — реальность. Только пока они виляют и изворачиваются, говоря что эволюция это тоже замысел творца. Но прогресс таки есть. И на кострах уже не сжигают. В общем, все идет в правильном направлении.
-
шо вы ругаетесь? Продвинутые богословы уже признали, что эволюция — реальность. Только пока они виляют и изворачиваются, говоря что эволюция это тоже замысел творца. Но прогресс таки есть. И на кострах уже не сжигают. В общем, все идет в правильном направлении.
Бога нєт!
Есть только Карломаркс, Лєнін і Россія!
-
шо вы ругаетесь? Продвинутые богословы уже признали, что эволюция — реальность. Только пока они виляют и изворачиваются, говоря что эволюция это тоже замысел творца. Но прогресс таки есть. И на кострах уже не сжигают. В общем, все идет в правильном направлении.
Бога нєт!
Есть только Карломаркс, Лєнін і Россія!
шо это было?
-
шо вы ругаетесь? Продвинутые богословы уже признали, что эволюция — реальность. Только пока они виляют и изворачиваются, говоря что эволюция это тоже замысел творца. Но прогресс таки есть. И на кострах уже не сжигают. В общем, все идет в правильном направлении.
Бога нєт!
Есть только Карломаркс, Лєнін і Россія!
шо это было?
Істіна!
А ти шо, не пойняв?
-
Бога нєт!
Есть только Карломаркс, Лєнін і Россія!
шо это было?
Істіна!
А ти шо, не пойняв?
а чего вас так напрягает что вы произошли от обезьяны? Вообще-то вас обманывают, вы не произошли, а вы и есть обезьяны. Приматы в общем.
-
шо вы ругаетесь? Продвинутые богословы уже признали, что эволюция — реальность. Только пока они виляют и изворачиваются, говоря что эволюция это тоже замысел творца. Но прогресс таки есть. И на кострах уже не сжигают. В общем, все идет в правильном направлении.
Бога нєт!
Есть только Карломаркс, Лєнін і Россія!
шо это было?
Не звертай уваги. Це наш місцевий божевільний.
-
Ти так і не відповів в якій галузі ти магістр і які наукові праці маєш?
А почав вихвалятись, що представник "наукового племені" і "авторитетно заявляти".
а можна те саме дізнатися про Вас? 8-)
ми тут особистості обговорюємо чи доцільність викладання у школі?
1. Я вказав мою наукову ступінь і в якій галузі її отримав.
2. магістр перший почав заявляти, що він представники "наукового племені" і "авторитетно заявляє".
При таких заявах потрібно довести, що ти маєш креденції відповідного рівня.
3. Щодо доцільності вткладання теорії "креаціонізму", ще раз питаю в курсі якого шкільного предмети ви пропонуєте її викладати.
Щодо мого напряму - power electronics, і не лише power.
мене цікавить одне - парі приймаєш чи ні?
П.С. Якщо берешся, то не забудь про площину поляризації.
-
а можна те саме дізнатися про Вас? 8-)
ми тут особистості обговорюємо чи доцільність викладання у школі?
1. Я вказав мою наукову ступінь і в якій галузі її отримав.
2. магістр перший почав заявляти, що він представники "наукового племені" і "авторитетно заявляє".
При таких заявах потрібно довести, що ти маєш креденції відповідного рівня.
3. Щодо доцільності вткладання теорії "креаціонізму", ще раз питаю в курсі якого шкільного предмети ви пропонуєте її викладати.
Щодо мого напряму - power electronics, і не лише power.
мене цікавить одне - парі приймаєш чи ні?
П.С. Якщо берешся, то не забудь про площину поляризації.
Тобто наукою ти ніколи не займався.
Тим більше в галузі біології.
То що тобі дає право "авторитетно" робити заяви від імені всіх науковців, тро ті речі в яких ти не є фахівцем?
-
1. Я вказав мою наукову ступінь і в якій галузі її отримав.
2. магістр перший почав заявляти, що він представники "наукового племені" і "авторитетно заявляє".
При таких заявах потрібно довести, що ти маєш креденції відповідного рівня.
3. Щодо доцільності вткладання теорії "креаціонізму", ще раз питаю в курсі якого шкільного предмети ви пропонуєте її викладати.
Щодо мого напряму - power electronics, і не лише power.
мене цікавить одне - парі приймаєш чи ні?
П.С. Якщо берешся, то не забудь про площину поляризації.
Тобто наукою ти ніколи не займався.
Тим більше в галузі біології.
То що тобі дає право "авторитетно" робити заяви від імені всіх науковців, тро ті речі в яких ти не є фахівцем?
Якраз наукою я і займався. А ти хочеш втекти від незручних питань у своїй області. І як це називається?
П.С. моя основна спеціальність за дипломом лежить власне на стику техніки та біології.
-
Щодо мого напряму - power electronics, і не лише power.
мене цікавить одне - парі приймаєш чи ні?
П.С. Якщо берешся, то не забудь про площину поляризації.
Тобто наукою ти ніколи не займався.
Тим більше в галузі біології.
То що тобі дає право "авторитетно" робити заяви від імені всіх науковців, тро ті речі в яких ти не є фахівцем?
Якраз наукою я і займався. А ти хочеш втекти від незручних питань у своїй області. І як це називається?
П.С. моя основна спеціальність за дипломом лежить власне на стику техніки та біології.
Якою наукою ти займався і як?
Може у тебе є наукові статті, які спросттвують теорію еволюції?
Такі статті будуть опубліковані в журналах Science або Nature, бо це буде переворот в галузі біології.
Не потрібно видавати всоє невігластво за слова всього "наукового товариства", особливо, якщо ти маєш ніякого відношення до науковців.
-
там говориться, що вони були канібалами. може вони просто вживали в їжу своїх померлих сородичів, а мозок - то був делікатес, тому відтинали і зберігали голови, хз.
гадаю, вогонь почали використовувати, бо він відлякував хижаків і давав світло вночі. ну і тепло, звісно.
так, ритуальний канібалібалізм, коли поїдали частину своїх померлих предків, щоб вони продовжували жити в нащадках. він існував ледь не до 19-го століття.
канібалізм по відношенню до ворогів, а не предків теж майже виключно ритуальний. коли хочуть набути сили вогора через його поїдання.
вогонь теж почали використувувати в ритуальних цілях. це єдина субстанція відома первісній людині, яка піднімається вгору. і смажена їжа спочатку була призначена Богу, потім її поччали їсти разом з Богом, а потім вже почали їсти як звичайну їжу.
це звичайно тільки теорія. але ІМХО дуже логічна.
НМД, якраз логічніше було б розглядати спочатку прості і практичні цілі використання як тіл ворогів так і вогню. тіла - їжа, вогонь - тепло, світло, захист.
а вже потім все це переросло у ритуали.
тут не погоджуюся.
протягом еволюції і розвитку людства, якраз духовні прагнення змушували людей до прогресу.
якби все починалося з матеріальногото не було б ніколи єгипетських пірамід і пірамід Гізи зокрема, відповідно не було б знань отриманих при їх будівництві, відповідно єгиптяни не передали б знання грекам і т.д.
якби все починалося з матеріальногото то люди не створили б писемність і міста, тобто цивілізацію.
якби все починалося з матеріальногото то люди б не осіли на землі, а продовжували б кочувати, бо причиною неолітичної революції є зміна релігійних концепцій палеолітичних мисливців і збирачів.
з вогнем те саме.
нажаль в нашому суспільстві марксиський погляд на історію так вдовбали в голови, що ми часто не помічаємо очевидних речей і дуже недооцінюємо віру в я Бога як рушій прогресу.
-
Не маю нічого проти.... Але діти повинні знати виключно науку, потім самі хай вирішують чому вірити
я тільки за.
інше питання - що ви називаєте наукою і які саме наукові теорію пропонуєте викладати дітям.
бо у нас колись в радянських підручних підганяли факти під теорію і вперто заперечували існування релігії, наприклад, у неандертальців. Бо Енгельс колись написав, що релігія виникла в класовому суспільстів, тобто не раніше неоліта.
+==============================================================+
А що, знайшлися ОБ"ЄКТИВНІ данні стосовно релігій неандертальців? Ну, типу
біблії чи корану неандертадьців? :shuffle:
так, знайшлися. гуглиться за 1 хвилину.
-
я тільки за.
інше питання - що ви називаєте наукою і які саме наукові теорію пропонуєте викладати дітям.
бо у нас колись в радянських підручних підганяли факти під теорію і вперто заперечували існування релігії, наприклад, у неандертальців. Бо Енгельс колись написав, що релігія виникла в класовому суспільстів, тобто не раніше неоліта.
+==============================================================+
А що, знайшлися ОБ"ЄКТИВНІ данні стосовно релігій неандертальців? Ну, типу
біблії чи корану неандертадьців? :shuffle:
так, знайшлися. гуглиться за 1 хвилину.
Тут питання не в релігії, як такій. Тут питання в тому, що релігійні фанатики хочуть запхнути релігію в біологію.
Треба розділяти ці речі. На уроках біології потрібно викладати біологію, а не релігіезнавство.
Для релігійних теорій, є інші класи.
-
Прихильникам викладання теорії "креаціонізму" в шкільній програмі, а в якому предметі ви пропонуєте викладати цю теорію?
Чи ви хочете ввести окремий предмет?
природничі дисципліни. звісно.
+=================================================================================+
А як відносяться позатойбічні сили до природних явищ??? Особливо з урахуванням їх неприродності!
-
шо это было?
Істіна!
А ти шо, не пойняв?
а чего вас так напрягает что вы произошли от обезьяны? Вообще-то вас обманывают, вы не произошли, а вы и есть обезьяны. Приматы в общем.
Гы...
А ты от кого произошёл?
От русской мамы и чечена?
-
ага. Всесвіт на думку таких теоретиків після бенгу САМ організувався у надскладну систему, що призвела до появи розумного життя.
як на мене, така теорія потребує навіть більшої віри, ніж віра в бога.
+=============================================================================+
Саме так! САМ! До 60-х років це дійсно було незрозумілим, але трудами видатного бельгійця
Іллі Пригожина це стало не тільки зрозумілим, а ще й отримало кількісний опис. І все це має
назву: самоорганізація складних систем у нерівноважних умовах. І зараз тільки повний
невіглас спробує це заперечити!
мене не цікавить питання ЯК, мене цікавить питання ЧОМУ.
а данна теорія описує ЯК.
так само як теорія еволюції описує ЯК.
але жодна з теорій не дає відповідь на питання, звідки взялася інформація/закони для створення тієї чи іншої впорядкованої системи і тим більше розуму.
+==================================================================================+
А звідки береться інформація що довжина хімічного зв"язку між двома атомами водню приблизно 0.7А,
довжина св"язку О-Н в молекулі води 0.95А, а кут між цими зв"язками 104.5 градуси? Дуже просто:
саме такі величини відповідають мінімуму потенційної єнергії. Виміряне експериментально та обчислене
квантовохімічно співпадають до 5-го знаку. Все інше - аналогічно!
-
люди не походять від мавп, просто мавпи і люди мають спільного предка
-
Тобто наукою ти ніколи не займався.
Тим більше в галузі біології.
То що тобі дає право "авторитетно" робити заяви від імені всіх науковців, тро ті речі в яких ти не є фахівцем?
Якраз наукою я і займався. А ти хочеш втекти від незручних питань у своїй області. І як це називається?
П.С. моя основна спеціальність за дипломом лежить власне на стику техніки та біології.
Якою наукою ти займався і як?
Може у тебе є наукові статті, які спросттвують теорію еволюції?
Такі статті будуть опубліковані в журналах Science або Nature, бо це буде переворот в галузі біології.
Не потрібно видавати всоє невігластво за слова всього "наукового товариства", особливо, якщо ти маєш ніякого відношення до науковців.
Тобто, ти зливаєшся, боїшся виконати просту задачку? Так?
-
нема проблем - будуйте свої заклади, і пропагуйте свої антинаукові ідеї
Ще раз перечитуйте 35 статтю. А наука ще багато цікавого розкаже у майбутньому, достатньо подивитись на знання та технології людства 100 років тому назад. На відміну від догми, науковці шукають відповіді
Наука - це та, в котрій більше аксіом та постулатів ніж догм у "Кредо"? ;)
Наука без віри це нонсенс, як представник наукового племені авторитетно заявляю.
До сих пір не можемо банальну суміш цукрів повторити, а ви "наука, наука". Чули дзвін...
+=====================================================================+
Не тринди! Хімічний синтез цукрів був зроблений ще у 19-му сторіччі. Їх не синтезують
хімічно бо це нікому не потрібно.
-
люди не походять від мавп, просто мавпи і люди мають спільного предка
і де докази його існування?
Вже денисивську людину знайшли, а предків- xуйма.
-
Прихильникам викладання теорії "креаціонізму" в шкільній програмі, а в якому предметі ви пропонуєте викладати цю теорію?
Чи ви хочете ввести окремий предмет?
природничі дисципліни. звісно.
+=================================================================================+
А як відносяться позатойбічні сили до природних явищ??? Особливо з урахуванням їх неприродності!
Тобто, ти в них віриш, у потойбічні сили? :weep:
П.С. космогонія у вигляді великого бадабуму - передертий початок Книги Буття, з якої вилучено одну надзвичайно цікаву величину.
-
+==========================================================+
Маю. Бо бога(богів) нема! Всесвіт зрозумілий і без цих вірунських вигадок.
пане вірун. те що Ви вірите у неіснвання Бога не ставить вас вище тих хто вірить у існування.
ніякий притомний вчений не буде стверджувати що Бога неіснує. можна бути агностиком і тоді насміхатися з вірунів. а Ви самі вірун, при чому агресивний.
+==========================================================================+
Знову довбані віруни приписують вірунство атеістам. Атеістам НЕ ПОТРІБНИЙ бог(боги),
тому і віри-невіри у них просто нема. А якщо хтось з вірунів і далі буде брехати "про невіру в бога(богів)"
як різновид віри, то той просто хамський дебіл! Бо прибрехувати іншим власні вади - це хамство та дебілізм!
пане, якщо Ви намагаєтеся когось переконати що Бога нема - то Ви вже вірун. вірун у неіснування Бога. були б Ви притомним агностиком, який виносить існування Бога за дужки - була б інша справа. а Ви тут агресивно заперечуєте існування Бога - а це вірунство. і Ви - вірун. агресивний, неосвічений, хамовитий вірун.
-
сказав же, технар. Може, скан диплома викласти? :weep:
Технар - це що? Інженер?
Я, наприклад, маю ступінь Dr. rer. nat. (німецькою) або PhD (англійською) в галузі органічної хімії.
Маю публікації в таких журналах як JACS, Angewandte Chemie.
І я, як представник "наукового племені" (як ти сам висловився), можу авторитетно заявити, що все що ти тут попаписував то повна маячня.
Як спеціаліста з органічної хімії прошу повторити вказаний набір цукрів(звісно, я маю на увазі мед) штучним способом. Сьогодні мені потрібен гречаний. Завтра - липовий.
Повторите без використання біореактора під назвою "бджола медоносна" - заберу свої слова назад і прилюдно вибачусь.
+====================================================+
Тобі треба - ти і вари! Чи на базарі купуй "мед зфальшований".
Бо натуральний мед - це не тільки цукри, а ще й багато чого...
Синтезувати те все можна, але економічно невигідне!
Це я як хімік з досвідом роботи у 55 років кажу.
-
Зоя Жорівна. Одна думка, шо Бог є - це вже хуйня, Мирон Опанасович.
Мирон Опанасович. Звичайно, хуйня, Зоя Жорівна, ще й яка хуйня. Це ідеалістичний онанізм. (Обоє замисленно мовчать, мабуть думають про Бога і про те, що його нема.)(С)
-
Ще раз перечитуйте 35 статтю. А наука ще багато цікавого розкаже у майбутньому, достатньо подивитись на знання та технології людства 100 років тому назад. На відміну від догми, науковці шукають відповіді
навіщо Ви тут вкотре товкмачите про ту статтю?
Ви спочатку самі її ще перечитайте і спробуйте зрозуміти, що релігія, церква і теологія - зовсім різні поняття. 8-)
+=============================================================+
І їм ВСІМ не місце в державному житті...
-
люди не походять від мавп, просто мавпи і люди мають спільного предка
есть классификация, по ней человек это обезьяна. Узконосая.
-
Зоя Жорівна. Одна думка, шо Бог є - це вже хуйня, Мирон Опанасович.
Зоя Жорівна. Одна думка, шо Бог є - це вже хуйня, Мирон Опанасович.
-
Ще раз перечитуйте 35 статтю. А наука ще багато цікавого розкаже у майбутньому, достатньо подивитись на знання та технології людства 100 років тому назад. На відміну від догми, науковці шукають відповіді
Наука - це та, в котрій більше аксіом та постулатів ніж догм у "Кредо"? ;)
Наука без віри це нонсенс, як представник наукового племені авторитетно заявляю.
До сих пір не можемо банальну суміш цукрів повторити, а ви "наука, наука". Чули дзвін...
+=====================================================================+
Не тринди! Хімічний синтез цукрів був зроблений ще у 19-му сторіччі. Їх не синтезують
хімічно бо це нікому не потрібно.
Мені не потрібен цукор! мені потрібен мед! повтори його, не використовуючи бджолу! синтезуй! тоді заберу свої слова назад.
Чи злиєшся, як Татусь?
-
люди не походять від мавп, просто мавпи і люди мають спільного предка
есть классификация, по ней человек это обезьяна. Узконосая.
Папа твой обезьян? Или мама? по класи- фекации?
-
Наука - це та, в котрій більше аксіом та постулатів ніж догм у "Кредо"? ;)
Наука без віри це нонсенс, як представник наукового племені авторитетно заявляю.
До сих пір не можемо банальну суміш цукрів повторити, а ви "наука, наука". Чули дзвін...
+=====================================================================+
Не тринди! Хімічний синтез цукрів був зроблений ще у 19-му сторіччі. Їх не синтезують
хімічно бо це нікому не потрібно.
Мені не потрібен цукор! мені потрібен мед! повтори його, не використовуючи бджолу! синтезуй! тоді заберу свої слова назад.
Чи злиєшся, як Татусь?
в чому проблема. компоенти і відсотки відомі
(http://www.compoundchem.com/wp-content/uploads/2014/08/Honey-Chemistry.png)
-
навіщо Ви тут вкотре товкмачите про ту статтю?
Ви спочатку самі її ще перечитайте і спробуйте зрозуміти, що релігія, церква і теологія - зовсім різні поняття. 8-)
Ще раз питаю в курсі якого предмети ви пропонуєте викладати теорію "креаціонізму"?
а в якому курсі там брешуть про сингулярність і виникнення всього з нічого?
от там і креаціонізм впихнути в якості альтернативи.
+==========================================================================+
Ну, теорія "Великого вибуху" має купу експериментальних підтверджень - я вже писав.
А ось псевдотеорія крецинізму нічого такого не має. То нащо вчити дітям різну крециністичну
хєрню?
-
+==============================================================+
А що, знайшлися ОБ"ЄКТИВНІ данні стосовно релігій неандертальців? Ну, типу
біблії чи корану неандертадьців? :shuffle:
так, знайшлися. гуглиться за 1 хвилину.
Тут питання не в релігії, як такій. Тут питання в тому, що релігійні фанатики хочуть запхнути релігію в біологію.
Треба розділяти ці речі. На уроках біології потрібно викладати біологію, а не релігіезнавство.
Для релігійних теорій, є інші класи.
я вже на першій сторінці висловився проти викладання креоціонізму в школі і проти креоціонізму взагалі.
як віруюча людина я цілком нормально сприймаю теорію еволюції дарвіна, походження людини від мавм/гомінідів і т.д.
інша справа, що вірю в Бога в його роль в цьому процесі.
-
Наука - це та, в котрій більше аксіом та постулатів ніж догм у "Кредо"? ;)
Наука без віри це нонсенс, як представник наукового племені авторитетно заявляю.
До сих пір не можемо банальну суміш цукрів повторити, а ви "наука, наука". Чули дзвін...
+=====================================================================+
Не тринди! Хімічний синтез цукрів був зроблений ще у 19-му сторіччі. Їх не синтезують
хімічно бо це нікому не потрібно.
Мені не потрібен цукор! мені потрібен мед! повтори його, не використовуючи бджолу! синтезуй! тоді заберу свої слова назад.
Чи злиєшся, як Татусь?
составлять смету работ?
-
Наука - це та, в котрій більше аксіом та постулатів ніж догм у "Кредо"? ;)
Наука без віри це нонсенс, як представник наукового племені авторитетно заявляю.
До сих пір не можемо банальну суміш цукрів повторити, а ви "наука, наука". Чули дзвін...
+=====================================================================+
Не тринди! Хімічний синтез цукрів був зроблений ще у 19-му сторіччі. Їх не синтезують
хімічно бо це нікому не потрібно.
Мені не потрібен цукор! мені потрібен мед! повтори його, не використовуючи бджолу! синтезуй! тоді заберу свої слова назад.
Чи злиєшся, як Татусь?
в чому проблема. компоенти і відсотки відомі
(http://www.compoundchem.com/wp-content/uploads/2014/08/Honey-Chemistry.png)
(http://www.pinoybeekeepersforum.com/wp/wp-content/uploads/2013/07/honey_composition_p0500.jpg)
-
Технар - це що? Інженер?
Я, наприклад, маю ступінь Dr. rer. nat. (німецькою) або PhD (англійською) в галузі органічної хімії.
Маю публікації в таких журналах як JACS, Angewandte Chemie.
І я, як представник "наукового племені" (як ти сам висловився), можу авторитетно заявити, що все що ти тут попаписував то повна маячня.
Як спеціаліста з органічної хімії прошу повторити вказаний набір цукрів(звісно, я маю на увазі мед) штучним способом. Сьогодні мені потрібен гречаний. Завтра - липовий.
Повторите без використання біореактора під назвою "бджола медоносна" - заберу свої слова назад і прилюдно вибачусь.
+====================================================+
Тобі треба - ти і вари! Чи на базарі купуй "мед зфальшований".
Бо натуральний мед - це не тільки цукри, а ще й багато чого...
Синтезувати те все можна, але економічно невигідне!
Це я як хімік з досвідом роботи у 55 років кажу.
Ясно. Також зливаєшся. Визнаєш, що не можеш повторити банальну суміш цукрів та парочки мікроелементів.
А мед у мене є. НАТУРАЛЬНИЙ. Так шо я забиваю правий болт на хіміків, які не спроможні допиляти технологію такої простої речі, аби получилось дешевше, ніж у Творця.
Шах і мат, атеїсти!
-
Ще раз питаю в курсі якого предмети ви пропонуєте викладати теорію "креаціонізму"?
дітям не викладається теорія дарвіна, лише її загальні поняття.
так само, на мою думку, треба довести й загальні поняття теологічної теорії, яку
бажано тутешнім дописувачам не плутати з якоюсь конкретною релігією.
думаю, краще це подавати поряд, з наведенням яскравих прикладів незрозумілих
речей та недоліків теорій, тобто того, чому ж саме вони досі залишаються теоріями.
думаю, це непоганий стимул для дітлахів також напружувати у подальшому мозок
для пошуку істини.
а чи зроблять освітяни такий предмет окремим, чи будуть подавати його поряд з
біологією або історією - то вже треба саме їм визначатися після формування обсягу
знань, які будуть викладатися на тому чи іншому етапі.
проте оскільки все це на даний час не більш, ніж гіпотетичні питання, давайте
просто обмінюватися своїми доводами щодо доцільності/недоцільності такого впровадження. :first_mov:
+=====================================================================+
Теологічних теорій нема, бо є релігійні догми. Теорії з догмами не можуть співіснувати!
-
Теорія Дарвіна пооснює, як всі живі організми пов'язані один з одним.
Теорія Дарвіна є невід'ємною частиною біології.
"Креаціанізм" немає жодного відношення до біології, тому немає жодного сенсу викладати це в курсі біології.
Для креаціонізму є відповідний курс - релігієзнавство.
Вам би навчити дытей
Саме цим я і займаюсь, я викладаю в школі хімію та фізику. :tongue:
респект!
-
так, знайшлися. гуглиться за 1 хвилину.
Тут питання не в релігії, як такій. Тут питання в тому, що релігійні фанатики хочуть запхнути релігію в біологію.
Треба розділяти ці речі. На уроках біології потрібно викладати біологію, а не релігіезнавство.
Для релігійних теорій, є інші класи.
я вже на першій сторінці висловився проти викладання креоціонізму в школі і проти креоціонізму взагалі.
як віруюча людина я цілком нормально сприймаю теорію еволюції дарвіна, походження людини від мавм/гомінідів і т.д.
інша справа, що вірю в Бога в його роль в цьому процесі.
КреА
Ну почему бы Вам не работать трактористом?
Как кацапский бот, так безграмотный...
Где вас берут?
-
+=====================================================================+
Не тринди! Хімічний синтез цукрів був зроблений ще у 19-му сторіччі. Їх не синтезують
хімічно бо це нікому не потрібно.
Мені не потрібен цукор! мені потрібен мед! повтори його, не використовуючи бджолу! синтезуй! тоді заберу свої слова назад.
Чи злиєшся, як Татусь?
в чому проблема. компоенти і відсотки відомі
(http://www.compoundchem.com/wp-content/uploads/2014/08/Honey-Chemistry.png)
(http://www.pinoybeekeepersforum.com/wp/wp-content/uploads/2013/07/honey_composition_p0500.jpg)
проблем у мене нема. Зате вони є у наших форумних алхіміків - Татуся та vkhavr-a другого.
-
Вам би навчити дытей
Саме цим я і займаюсь, я викладаю в школі хімію та фізику. :tongue:
респект!
Як там риба?
Хоча я згоден на мавпу.
-
Саме цим я і займаюсь, я викладаю в школі хімію та фізику. :tongue:
респект!
Як там риба?
Хоча я згоден на мавпу.
Жаб Жабич не за...уй
-
Дітям не викладають окремо теорію Дарвіна, в школі викладають біологію.
А теорія еволюції Дарвіна є робочою теорією біології.
я в курсі, як і в курсі того, що її дітям вливають, як аксиому з молоком матері.
і це чомусь нікого не торкає...
і саме тому, що я в курсі, я й розписала вам свою думку з цього приводу.
+===========================================================================+
А нащо дітям втомкмачити релігійну хєрню? Бо безрелігійних креационістів просто нема!
-
Тут питання не в релігії, як такій. Тут питання в тому, що релігійні фанатики хочуть запхнути релігію в біологію.
Треба розділяти ці речі. На уроках біології потрібно викладати біологію, а не релігіезнавство.
Для релігійних теорій, є інші класи.
я вже на першій сторінці висловився проти викладання креоціонізму в школі і проти креоціонізму взагалі.
як віруюча людина я цілком нормально сприймаю теорію еволюції дарвіна, походження людини від мавм/гомінідів і т.д.
інша справа, що вірю в Бога в його роль в цьому процесі.
КреА
Ну почему бы Вам не работать трактористом?
Как кацапский бот, так безграмотный...
Где вас берут?
дякую за зауваження щодо синтаксичної помилки.
я маю роботу ІМХО кращу ніж робота трактористом, та й бажання бути трактористом ніколи не мав.
ботом ніколи не був, якщо у Вас є бажання то можу спробувати Вас в тому переконати.
якщо Ви про моє походження, то я народився і виріс у Вишгородському районі.
-
Мені не потрібен цукор! мені потрібен мед! повтори його, не використовуючи бджолу! синтезуй! тоді заберу свої слова назад.
Чи злиєшся, як Татусь?
в чому проблема. компоенти і відсотки відомі
(http://www.compoundchem.com/wp-content/uploads/2014/08/Honey-Chemistry.png)
(http://www.pinoybeekeepersforum.com/wp/wp-content/uploads/2013/07/honey_composition_p0500.jpg)
проблем у мене нема. Зате вони є у наших форумних алхіміків - Татуся та vkhavr-a другого.
vkhavr тобі зробить мед
не відрізниш від справжнього
якщо профінансуєш
-
Креационизм, как и теория эволюции, зиждется только на вере.
Причём доказательная база креационизма выглядит правдоподобнее.
+================================================================+
Ну, якщо такий невіглас, то нащо це так відверто демонструвати?
-
респект!
Як там риба?
Хоча я згоден на мавпу.
Жаб Жабич не за...уй
ГГГГ!
Які гарні сусіди були...
Але то - не я.
-
Креационизм, как и теория эволюции, зиждется только на вере.
Причём доказательная база креационизма выглядит правдоподобнее.
о, ну розкажи нам про докази креаціонизма. цікаво ж.
Шановна, Ви же жінка, так?
Ви можете народити рибу?
Теорія еволюції каже, що можете.
Хоча ми всі, навіть без шкільних мікроскопів, розуміємо, що не зможете народити навіть кота.
Навіть мавпу не зможете.
+=====================================================================+
Не бреши! Геном людини не може породити геном риби. Саме це каже теорія еволюції.
-
в чому проблема. компоенти і відсотки відомі
(http://www.compoundchem.com/wp-content/uploads/2014/08/Honey-Chemistry.png)
(http://www.pinoybeekeepersforum.com/wp/wp-content/uploads/2013/07/honey_composition_p0500.jpg)
проблем у мене нема. Зате вони є у наших форумних алхіміків - Татуся та vkhavr-a другого.
vkhavr тобі зробить мед
не відрізниш від справжнього
якщо профінансуєш
та зробить, зробить, але за ті фінанси вже можна буде ядрьону бімбу з нуля запиляти.
Я шо, алєгарх? :laugh:
-
Креационизм, как и теория эволюции, зиждется только на вере.
Причём доказательная база креационизма выглядит правдоподобнее.
+================================================================+
Ну, якщо такий невіглас, то нащо це так відверто демонструвати?
То наведіть мені сліди існування прапримата в мармурі станції метро Університет.
Це ж просто для дарвіністів?
-
проблем у мене нема. Зате вони є у наших форумних алхіміків - Татуся та vkhavr-a другого.
vkhavr тобі зробить мед
не відрізниш від справжнього
якщо профінансуєш
та зробить, зробить, але за ті фінанси вже можна буде ядрьону бімбу з нуля запиляти.
Я шо, алєгарх? :laugh:
та нє просто сенсу економічного немає
бо такі як ти купувати не будуть
бо не "натуральне" не "органічне"
-
я вже на першій сторінці висловився проти викладання креоціонізму в школі і проти креоціонізму взагалі.
як віруюча людина я цілком нормально сприймаю теорію еволюції дарвіна, походження людини від мавм/гомінідів і т.д.
інша справа, що вірю в Бога в його роль в цьому процесі.
КреА
Ну почему бы Вам не работать трактористом?
Как кацапский бот, так безграмотный...
Где вас берут?
дякую за зауваження щодо синтаксичної помилки.
я маю роботу ІМХО кращу ніж робота трактористом, та й бажання бути трактористом ніколи не мав.
ботом ніколи не був, якщо у Вас є бажання то можу спробувати Вас в тому переконати.
якщо Ви про моє походження, то я народився і виріс у Вишгородському районі.
Афінської області?
-
о, ну розкажи нам про докази креаціонизма. цікаво ж.
Шановна, Ви же жінка, так?
Ви можете народити рибу?
Теорія еволюції каже, що можете.
Хоча ми всі, навіть без шкільних мікроскопів, розуміємо, що не зможете народити навіть кота.
Навіть мавпу не зможете.
+=====================================================================+
Не бреши! Геном людини не може породити геном риби. Саме це каже теорія еволюції.
То виходить, що людину створив Бог?
-
Скажу так, в курсі біології не має місця "теорії креаціонізму", бо ця теорія не є прийнятою теорією біології.
ви вважаєте, що біологію без теорії дарвіна взагалі неможливо вивчати, чи як?
+=========================================================================+
Звичайно, що без теорії волюції вивчати ВСІ біологічні науки неможливо. Бо лише ця теорія
пояснює взаємозв"язок всього живого.
-
Зоя Жорівна. Мирон Опанасович, шо в нас по плану?
Мирон Опанасович. Чергове заняття по вивченню життя жаби у світі атеїстичного сприйняття дійсності. Кінцева мета: на прикладі жаби довести учнів до переконання, шо Бога нема.
Зоя Жорівна. Одна думка, шо Бог є - це вже хуйня, Мирон Опанасович.
Мирон Опанасович. Звичайно, хуйня, Зоя Жорівна, ще й яка хуйня. Це ідеалістичний онанізм. (Обоє замисленно мовчать, мабуть думають про Бога і про те, що його нема.)
Родитє кота, шановна коллєга, тоді повірю в Дарвіна.
До того моменту- зась!
не треба не у що вірити
віра і науковий метод протилежні речі
Согласен, уважаемый коллега, на все 146%!
Сможете объяснить, как рыбы превратились в человека и где их останки?
Хотя листочки доисторичесиких растений мы видим в угле, а останки доисторических раковин на метро Университет.
Буквально в двух словах, если это не сложно?
+===================================================+
Читай Вікіпедію. Там все це є.
-
vkhavr тобі зробить мед
не відрізниш від справжнього
якщо профінансуєш
та зробить, зробить, але за ті фінанси вже можна буде ядрьону бімбу з нуля запиляти.
Я шо, алєгарх? :laugh:
та нє просто сенсу економічного немає
бо такі як ти купувати не будуть
бо не "натуральне" не "органічне"
я точно не буду купувати - слава Богу, свій маю.
але ж я поставив просту задачку - там з витратних матеріалів - водень та кисень, яких на землі більш ніж до фіга.
А якщо дам складнішу?
-
Шановні коллєги, до завтра.
Пішов дивитися кіно.
Про Клінта Іствуда- креаціоніста.
Накопичуйте аргументи, бажано наукові хвакти.
-
вхавр2 по обыкновению слился, как он всегда ето делает, когда не может ответить на вопрос.
другие тоже даже не пытаюццо. :-)o
ну, ничо, еще три с половиной часа до Вольки. :gigi:
ставлю на Вольку.
+==========================================================================+
Дурнику! У мене є більш цікаві роботи ніж товкти писком невігласів в їх крктиністичне гівно!
-
Окремий привіт войвничим кугутам.
Не забудьте отримати пайові за цей рік.
Вони мають бути більшим за тогорічні.
Не дякуйте, не треба.
-
Вам би навчити дытей
Саме цим я і займаюсь, я викладаю в школі хімію та фізику. :tongue:
Амфетамин делаете в нерабочее время на школьном оборудовании?
+========================================================+
Тобі не вистачає вже і кілограмової дози?
-
Креационизм, как и теория эволюции, зиждется только на вере.
Причём доказательная база креационизма выглядит правдоподобнее.
+================================================================+
Ну, якщо такий невіглас, то нащо це так відверто демонструвати?
То наведіть мені сліди існування прапримата в мармурі станції метро Університет.
Це ж просто для дарвіністів?
(tu) я бачу жабич ти на нас працюєш
пращур приматів на фото B-)
http://kiev-foto.info/ru/metro/75-mezozoj-ammonity-na-stantsii-metro-universitet
(http://toneto.net/upload/wysiwyg/parsuk/12-15/5677d1d9c6cdb_1450693081.jpg)
-
хтось може пояснити мені я наявність або відсутність, або теоретична можливість ічнування крилатих свиней впливає на питання існування бога?
Дивіться шановний: Ви, як тваринна істота- є вершиною еволюційної піраміди планети Земля.
І все це вийшло абсолютно спонтанно.
І Ви в це вірите.
Але, якщо з Вас зняти штани та смартфон, та поселити в Арктиці, Антарктиці, Сахарі, Африці, Сомалі, скільки годин Ви проживете?
Хто це вирішив?
Людина вершина лише з точки зору людини. Лише по одному параметру складності функціювання мозку
Є інші не менш ефективні стратегії
+====================================================================+
Людина займає вершину харчової піраміди. І це є об"єктивна реальність.
-
І де він?
не витримав відбору був витиснений людьми і мавпами які виявились більш пристосованими
Ну а кістки де?
+===========================================+
Шукай. У Африці.
-
Дивіться шановний: Ви, як тваринна істота- є вершиною еволюційної піраміди планети Земля.
І все це вийшло абсолютно спонтанно.
І Ви в це вірите.
Але, якщо з Вас зняти штани та смартфон, та поселити в Арктиці, Антарктиці, Сахарі, Африці, Сомалі, скільки годин Ви проживете?
Хто це вирішив?
Людина вершина лише з точки зору людини. Лише по одному параметру складності функціювання мозку
Є інші не менш ефективні стратегії
+====================================================================+
Людина займає вершину харчової піраміди. І це є об"єктивна реальність.
ну можливо
але необхідність більшої кількості ресурсів є сумнівною перевагою
особливо в перерахунку на один ген який цей ресурс годує
-
-
що таке на вашу думку розум і як він з'явився?
+============================================================================+
Розум - це продукт природнього відбору серед вищих приматів на здатність пристосуватися до
змін у зовнішньому середовищі, коли біологічні зміни не встигали за зміною природнього середовища.
Наші далекі предки жили у Африці в тропічних лісах біля води, як наші кревні родичі - бонобо - в глибині
лісу. Різка зміна клімату призвела до катастрофічного зменшення площі таких лісів та перетворення їх на
савану. І було лише два шляхи: повиздихати чи швидко пристосуватися.І з"ясувалося, що розвинені
мізки - це найдієвіше знаряддя пристосування. Виявилося, що змінювати світ навколо швидче ніж
пристосовуватися до його змін. Тепер не розмір зубів та пазурів визначав хто кого з"їсть, а здатність
придумати та виготовити зброю. Тобто, зброя зробила з тупої бабізяни людину розумну. А всі інші
були з"їдені саблезубими тиграми! Зброя - рульоз! :vinsent:
І ще раз цитата:
Важной формой внутривидовой кооперации, отличающей человека от прочих животных (включая приматов), является способность делиться пищей . Это одна из фундаментальных черт человеческого общества, возникшая (по археологическим данным) уже у плиоценовых гоминид, видимо, как результат разделения труда : вследствие полового диморфизма самцы и самки порознь занимаются поисками пищи (первые – животной, вторые – растительной), после чего следует неким образом поделить собранную добычу. В дальнейшем возникает необходимость в специальном месте, где этот дележ и происходит – иными словами, в жилище . Судя по всему, жилище, разделение труда и дележ пищи возникают уже на самых начальных этапах эволюции человека. Другой комплекс характерных для людей поведенческих реакций связан с заботой о потомстве. Потомство человека зависит от других людей (в первую очередь от родителей) много дольше, чем у любого другого примата. Одно из следствий этого – высокая степень взаимозависимости человеческих индивидуумов ; это касается не только детей, но и самих взрослых, которых объединяет присутствие малышей, нуждающихся в заботе. Доказательством замедленного созревания детенышей мог бы служить характер прорезывания зубов (ранние гоминиды действительно демонстрируют это свойство). Все это приводит к тому, что основой человеческого поведения становится кооперация между индивидуумами .
вхавр, много букв, а ответа на простой вопрос так и нет:
как появился разум?
+=============================================================================+
Ну, якщо ти не здатен нічого зрозуміти, то медицина тут безсила. Тільки евтаназія допоможе!
-
пане недебіл. Ви не компенсуєте брак освіти хамством і агресією.
ще раз, ніяка логіка не може заперечини існування Бога. можна вірити в Бога, можна вірити що Бога нема, можна бути агностиком. але логічно довести існування або неіснування Бога неможна.
+========================================================================+
Якщо довести існування бога(богів) неможливо, то нахрєн про них взагалі згадувати?
Он, існування баби-яги чи змій-горинича довести неможливо. Тому їх і нема!
Цитата:
Не может существовать то, что не имеет признаков своего существования.
Согласен целиком и полностью!
Существуете ли Вы в реале? или Вы только поток электронов?
Существует ли реальность за пределами нашего восприятия и как это доказать на уроке физики?
Свет, это волна, или частица?
+=====================================================++
Кулю між роги бажаєш? Це і буде остаточним аргументом.
-
vkhavr2, можешь прокомментировать такое высказывание, например?
+================================================================================+
Ну, про і слова Енштейна я знаю від людини, яка досить багато спілкувалась з Енштейном особисто.
І ця людина - також Нобелевський лауреат. І ці слова викликані небажанням зрозуміти квантову
механіку, особливо серію експериментів де один електрон дифрагує та інтерферує сам з собою.
Сумніватися в експерименті, що був повторений в різних лабах різними науковцями з однаковим
результатом. Це призводило його до творчих криз. І тоді він писав таке:
Эйнштейн:
В двух его статьях. «Религия и наука» в 1930-м, и «Наука и религия» через 10 лет.
1930.
«Привилегированный класс сочетает светскую власть с функциями жрецов, либо же правящая политическая каста объединяется с кастой жрецов для достижения общих интересов».
«Этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании и общественных связях. Никакой религиозной основы для этого не требуется. Было бы очень скверно для людей, если бы их можно было удерживать лишь силой страха и кары и надеждой на воздаяние по заслугам после смерти. Нетрудно понять, почему церковь различных направлений всегда боролась с наукой и преследовала ее приверженцев».
1940.
«Высшие принципы наших устремлений и оценки даны нам иудейско-христианской религиозной традицией. Она ставит высокую цель, которую, при нашей слабости мы в состоянии достичь только не полностью, но которая дает прочное основание нашим устремлениям и оценкам».
«Если взять эти высокие принципы и сравнить их с современной жизнью и духом нашего времени, станет ясно, что цивилизованное человечество находится в настоящее время в смертельной опасности».
Але наприкінці життя він таки визнав що:
Альберт Эйнштейн считал веру в бога детским суеверием и не признавал евреев избранным народом. Такую точку зрения на религию создатель теории относительности выразил в ранее неизвестном письме, которое цитирует газета The Guardian.
Письмо, датированное третьим января 1954 года, было написано Эйнштейном философу Эрику Гуткинду, который прислал физику на рецензию свою книгу "Выбери жизнь: библейский призыв к восстанию" (Choose Life: The Biblical Call to Revolt). В 1955 году, после смерти Эйнштейна, письмо попало в частную коллекцию, где находилось больше 50 лет. Планируется, что оно будет продано на аукционе в Лондоне в четверг. Оценочная стоимость сделки составляет восемь тысяч фунтов стерлингов.
В письме философу физик так определяет свое отношение к религии: "Слово "бог" для меня является не более чем выражением и продуктом человеческой слабости, Библия - коллекцией достойных, но тем не менее примитивных легенд, которые выглядят весьма по-детски".
Кроме того, Эйнштейн - еврей по национальности - написал, что не считает еврейский народ избранным. "Для меня религия евреев, как и все прочие, является воплощением самых детских суеверий. А еврейский народ, к которому я имею честь принадлежать, и к чьему образу мыслей я испытываю глубокое уважение, для меня ничем не лучше других народов. По моему опыту, евреи никак не отличаются от остальных, разве что они защищены от большинства бедствий своей слабостью".
Мерілін Монрое, ви часом не провокували на секс?
В ті часи, коли вона ще була живою?
+===============================================+
Ну, дебільний вірун, що поробиш... Помилка еволюції...
-
Шановні коллєги, до завтра.
Пішов дивитися кіно.
Про Клінта Іствуда- креаціоніста.
Накопичуйте аргументи, бажано наукові хвакти.
Науковий хвакт - два хіміки-алхіміки зі ступенями та регаліями обхезались, не змігши запиляти масову технологію сполучення двох хімічних елементів.
-
пане вірун. те що Ви вірите у неіснвання Бога не ставить вас вище тих хто вірить у існування.
ніякий притомний вчений не буде стверджувати що Бога неіснує. можна бути агностиком і тоді насміхатися з вірунів. а Ви самі вірун, при чому агресивний.
+==========================================================================+
Знову довбані віруни приписують вірунство атеістам. Атеістам НЕ ПОТРІБНИЙ бог(боги),
тому і віри-невіри у них просто нема. А якщо хтось з вірунів і далі буде брехати "про невіру в бога(богів)"
як різновид віри, то той просто хамський дебіл! Бо прибрехувати іншим власні вади - це хамство та дебілізм!
пане, якщо Ви намагаєтеся когось переконати що Бога нема - то Ви вже вірун. вірун у неіснування Бога. були б Ви притомним агностиком, який виносить існування Бога за дужки - була б інша справа. а Ви тут агресивно заперечуєте існування Бога - а це вірунство. і Ви - вірун. агресивний, неосвічений, хамовитий вірун.
+=================================================================+
Вірунам не подобається коли їх тикають писком у їх вірунську дурість.
Віруни не здатні визнати що можна гарно жити без різних вірувань. Тому і гавкають
що атеізм - це "віра", Бо самі не здатні жити без вірунства. А нам, атеістам, віри - похрєн!
Вірунство - це лише одне з видів психічних збочень...
-
вершина эволюции человек? Та ерунда, все существующие виды вершины своей ветки эволюции. А что человек сейчас доминирует, так мало ли кто за всю историю Земли доминировал.
-
Наука - це та, в котрій більше аксіом та постулатів ніж догм у "Кредо"? ;)
Наука без віри це нонсенс, як представник наукового племені авторитетно заявляю.
До сих пір не можемо банальну суміш цукрів повторити, а ви "наука, наука". Чули дзвін...
+=====================================================================+
Не тринди! Хімічний синтез цукрів був зроблений ще у 19-му сторіччі. Їх не синтезують
хімічно бо це нікому не потрібно.
Мені не потрібен цукор! мені потрібен мед! повтори його, не використовуючи бджолу! синтезуй! тоді заберу свої слова назад.
Чи злиєшся, як Татусь?
+=====================================================================+
Тобі треба = ти і роби. Мені це непотрібно.
-
Як спеціаліста з органічної хімії прошу повторити вказаний набір цукрів(звісно, я маю на увазі мед) штучним способом. Сьогодні мені потрібен гречаний. Завтра - липовий.
Повторите без використання біореактора під назвою "бджола медоносна" - заберу свої слова назад і прилюдно вибачусь.
+====================================================+
Тобі треба - ти і вари! Чи на базарі купуй "мед зфальшований".
Бо натуральний мед - це не тільки цукри, а ще й багато чого...
Синтезувати те все можна, але економічно невигідне!
Це я як хімік з досвідом роботи у 55 років кажу.
Ясно. Також зливаєшся. Визнаєш, що не можеш повторити банальну суміш цукрів та парочки мікроелементів.
А мед у мене є. НАТУРАЛЬНИЙ. Так шо я забиваю правий болт на хіміків, які не спроможні допиляти технологію такої простої речі, аби получилось дешевше, ніж у Творця.
Шах і мат, атеїсти!
+======================================================+
Забивай... Нам, атеістам, похрєн твої вихиляси!
-
вершина эволюции человек? Та ерунда, все существующие виды вершины своей ветки эволюции. А что человек сейчас доминирует, так мало ли кто за всю историю Земли доминировал.
абсолютно
трошки мутує якійсь вірус в правильному для себе напрямку і все людству йок
взагалі вид в районі 2-3 мільйонів років існує в середньому
-
в чому проблема. компоенти і відсотки відомі
(http://www.compoundchem.com/wp-content/uploads/2014/08/Honey-Chemistry.png)
(http://www.pinoybeekeepersforum.com/wp/wp-content/uploads/2013/07/honey_composition_p0500.jpg)
проблем у мене нема. Зате вони є у наших форумних алхіміків - Татуся та vkhavr-a другого.
vkhavr тобі зробить мед
не відрізниш від справжнього
якщо профінансуєш
+===================================================================+
Можна. Але це буде ДУЖЕ ДОРОГО!
-
тыкают мордой этих самых креациационистов в промежуточные звенья, которых найдено дохренища, но для ни все не то, по башке ими бить, чишоли.
-
Креационизм, как и теория эволюции, зиждется только на вере.
Причём доказательная база креационизма выглядит правдоподобнее.
+================================================================+
Ну, якщо такий невіглас, то нащо це так відверто демонструвати?
То наведіть мені сліди існування прапримата в мармурі станції метро Університет.
Це ж просто для дарвіністів?
+========================================================================+
Дійсно повністю дебільне! Мармур - це вік крейди, більше 100 мільонів років, а примати =
дише 10 мільонів років.
-
Шановна, Ви же жінка, так?
Ви можете народити рибу?
Теорія еволюції каже, що можете.
Хоча ми всі, навіть без шкільних мікроскопів, розуміємо, що не зможете народити навіть кота.
Навіть мавпу не зможете.
+=====================================================================+
Не бреши! Геном людини не може породити геном риби. Саме це каже теорія еволюції.
То виходить, що людину створив Бог?
+=========================================================+
Що, вже гашишу накурився? Зав"язуй з важкою наркотою, бо попадеш
у вірунське пекло.
-
Шановні коллєги, до завтра.
Пішов дивитися кіно.
Про Клінта Іствуда- креаціоніста.
Накопичуйте аргументи, бажано наукові хвакти.
Науковий хвакт - два хіміки-алхіміки зі ступенями та регаліями обхезались, не змігши запиляти масову технологію сполучення двох хімічних елементів.
+==============================================+
Бо нам це не потрібно!
-
В сухому залишку атеїсти зливаються, розписуючись у власній некомпетентності та безпорадності навіть в тому де вони компетентні.
-
тыкают мордой этих самых креациационистов в промежуточные звенья, которых найдено дохренища, но для ни все не то, по башке ими бить, чишоли.
+=================================+
Тільки евтаназія тут допоможе...
-
В сухому залишку атеїсти зливаються, розписуючись у власній некомпетентності та безпорадності навіть в тому де вони компетентні.
+================================================+
Віруни злилися, гавкають піджав хвоста...
-
Шановні коллєги, до завтра.
Пішов дивитися кіно.
Про Клінта Іствуда- креаціоніста.
Накопичуйте аргументи, бажано наукові хвакти.
Науковий хвакт - два хіміки-алхіміки зі ступенями та регаліями обхезались, не змігши запиляти масову технологію сполучення двох хімічних елементів.
+==============================================+
Бо нам це не потрібно!
Н-да, ганьба. отримати поразку від маленької бджоли...
-
+==========================================================================+
Знову довбані віруни приписують вірунство атеістам. Атеістам НЕ ПОТРІБНИЙ бог(боги),
тому і віри-невіри у них просто нема. А якщо хтось з вірунів і далі буде брехати "про невіру в бога(богів)"
як різновид віри, то той просто хамський дебіл! Бо прибрехувати іншим власні вади - це хамство та дебілізм!
пане, якщо Ви намагаєтеся когось переконати що Бога нема - то Ви вже вірун. вірун у неіснування Бога. були б Ви притомним агностиком, який виносить існування Бога за дужки - була б інша справа. а Ви тут агресивно заперечуєте існування Бога - а це вірунство. і Ви - вірун. агресивний, неосвічений, хамовитий вірун.
+=================================================================+
Вірунам не подобається коли їх тикають писком у їх вірунську дурість.
...
Вірунство - це лише одне з видів психічних збочень...
дивлячись на Ваші атеїстично-вірунські дописи на ФУПі - абсолютно погоджуюсь з цими двома твердженнями.
-
вся земля это дело микробов, она благодаря им такая как есть сейчас, и атмосфера, и вода, и суша, и климат, в общем Земля живая планета, а человек это так, мимолетное недоразумение.
-
тыкают мордой этих самых креациационистов в промежуточные звенья, которых найдено дохренища, но для ни все не то, по башке ими бить, чишоли.
насправді вони самі є запереченням існування бога
бо навіщо над розумній істоті таки примітивні прихильники...
-
ясно, пингвин работает под прикрытием. Порочит саму идею, таксказать. Ай да пингвин, ай да сукин сын.
-
+==========================================================+
Маю. Бо бога(богів) нема! Всесвіт зрозумілий і без цих вірунських вигадок.
ну якщо тобі все зрозуміло, поясни нам, темним, що таке, наприклад, "сингулярність"
+===============================================================+
Тебе у Вікіпедії забанили? Чи клепки не вистачає зрозуміти що там написано?
В данному випадку - це така точка на гіперповерхні потенційної енергії, коли перша
похідна від енергії по будь-якій координаті дорівнює нулю. Це означає що будь-який
стохастичний зсув системи з цієї точки буде мати наслідком подальший рух цієї
системи в цьому напрямку. Прикладом є еволюція біохімії на Землі: лівообертаючі
амінокислоти та правообертаючі цукри. Хоча в у відкладеннях віком понад 2 ярди
років знаходять амінокислоти та цукри, що обертають площину поляризації світла в
інший бік.
ААААААААААААААААААА ААААААААААААААААААА АААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
в мене майже луснула голова від набіру відбірної маячні. я реально думав, що ти пишеш щось научне.
але не луснула. це злив, як я розумію.
-
ясно, пингвин работает под прикрытием. Порочит саму идею, таксказать. Ай да пингвин, ай да сукин сын.
тада реально наш пацан
-
так все ж, що буде коштувати дорожче -літра меду від хіміків чи запиляна з нуля ядрьона бімба?
-
так все ж, що буде коштувати дорожче -літра меду від хіміків чи запиляна з нуля ядрьона бімба?
просто щоб ти зрозумів якщо буде така необхідністі відповідне фінансування можна створити підприємство яке буде виробляти дешевий штучний якісний мед
просто немає зараз в цьому економічної необхідності. немає необхідних об'ємів збуту
зникнуть бджоли будуть робити штучний
-
+=========================================================+
А нащо уявляти те, чого нема??? Бритва Оккама рульоз!
ну якраз якщо слідувати принципу Оккама, то логічніше і простіше - припустити існування надрозуму, ніж надскладну і надкомплексну самоорганізацію матерії.
+====================================================+
"Надрозум" - зайва ланка, без неї і так все виходить. "Надрозум" -
це іграшка для слабких духом та непевних розумом.
що таке "і так"?
як може щось розвинутися в щось розумніше за сам процес розвитку?
-
Ще раз питаю в курсі якого предмети ви пропонуєте викладати теорію "креаціонізму"?
а в якому курсі там брешуть про сингулярність і виникнення всього з нічого?
от там і креаціонізм впихнути в якості альтернативи.
+==========================================================================+
Ну, теорія "Великого вибуху" має купу експериментальних підтверджень - я вже писав.
А ось псевдотеорія крецинізму нічого такого не має. То нащо вчити дітям різну крециністичну
хєрню?
не купу, а два - розширення Всесвіту і реліктове випромінення. все. це все, на що фактично спирається біг бенг.
що таке "точка" у вашій теорії, звідки вона взялася, і як з неї виникло все, якщо в ній самій не було нічого?
-
так все ж, що буде коштувати дорожче -літра меду від хіміків чи запиляна з нуля ядрьона бімба?
просто щоб ти зрозумів якщо буде така необхідністі відповідне фінансування можна створити підприємство яке буде виробляти дешевий штучний якісний мед
просто немає зараз в цьому економічної необхідності. немає необхідних об'ємів збуту
зникнуть бджоли будуть робити штучний
а вот ніфуя!
Вони не мають технології масового виробництва.
Не дарма я порівнював її з розробкою ядерної бомби. якщо я й помилився, то мабуть в меншу сторону. Недарма вони почали відповзати.
Я чудово розумію відстань від лабораторних результатів до масового виробництва, правда у своїй області.
так шо залишимось ми без бджіл і без меду з такими "науківцями" при журналах, ступенях та регаліях.
-
карт, а якої думки ти?
-
в чому проблема. компоенти і відсотки відомі
(http://www.compoundchem.com/wp-content/uploads/2014/08/Honey-Chemistry.png)
(http://www.pinoybeekeepersforum.com/wp/wp-content/uploads/2013/07/honey_composition_p0500.jpg)
проблем у мене нема. Зате вони є у наших форумних алхіміків - Татуся та vkhavr-a другого.
vkhavr тобі зробить мед
не відрізниш від справжнього
якщо профінансуєш
йой, я варила мед з одуванчиків. ніхто не відрізнив!
тільки навіщо воно його варити, як в супермаркеті таке ж саме продається.
до речі, на планеті все менше натурального меду, бо бджоли вимирають.
китайці навчилися так підробляти, шо лабораторії не можуть відрізнити вже натурпродукт від синтетичного.
-
йой, я варила мед з одуванчиків. ніхто не відрізнив!
ніколи б не подумав, що мед варять.
-
проблем у мене нема. Зате вони є у наших форумних алхіміків - Татуся та vkhavr-a другого.
vkhavr тобі зробить мед
не відрізниш від справжнього
якщо профінансуєш
йой, я варила мед з одуванчиків. ніхто не відрізнив!
тільки навіщо воно його варити, як в супермаркеті таке ж саме продається.
до речі, на планеті все менше натурального меду, бо бджоли вимирають.
китайці навчилися так підробляти, шо лабораторії не можуть відрізнити вже натурпродукт від синтетичного.
факти! факти!
все там чудово видно. просто залежить від наявного обладнання та реактивів.
Читаємо ДСТУ 4497:2005.
-
вхавр2 по обыкновению слился, как он всегда ето делает, когда не может ответить на вопрос.
другие тоже даже не пытаюццо. :-)o
ну, ничо, еще три с половиной часа до Вольки. :gigi:
ставлю на Вольку.
+==========================================================================+
Дурнику! У мене є більш цікаві роботи ніж товкти писком невігласів в їх крктиністичне гівно!
мені треба було варення доварити і ще збігати на зустріч фанів. читаю от тепер, ржу.
дуже багато людей розвелося на землі, та ще й дурнів.
всі умови сприяли розмноженню по експоненті.
це вселяє песимізм в майбутнє людства і продовження його існування на планеті з обмеженими ресурсами, та ще і в період кліматичних змін.
-
vkhavr тобі зробить мед
не відрізниш від справжнього
якщо профінансуєш
йой, я варила мед з одуванчиків. ніхто не відрізнив!
тільки навіщо воно його варити, як в супермаркеті таке ж саме продається.
до речі, на планеті все менше натурального меду, бо бджоли вимирають.
китайці навчилися так підробляти, шо лабораторії не можуть відрізнити вже натурпродукт від синтетичного.
факти! факти!
все там чудово видно. просто залежить від наявного обладнання та реактивів.
Читаємо ДСТУ 4497:2005.
факти чого?
-
йой, я варила мед з одуванчиків. ніхто не відрізнив!
тільки навіщо воно його варити, як в супермаркеті таке ж саме продається.
до речі, на планеті все менше натурального меду, бо бджоли вимирають.
китайці навчилися так підробляти, шо лабораторії не можуть відрізнити вже натурпродукт від синтетичного.
факти! факти!
все там чудово видно. просто залежить від наявного обладнання та реактивів.
Читаємо ДСТУ 4497:2005.
факти чого?
факти наявності китайського контрафакту, об який обламали зуби провідні європейські та американські лабораторії.
-
йой, я варила мед з одуванчиків. ніхто не відрізнив!
ніколи б не подумав, що мед варять.
я забула, з ким я тут спілкуюся.
звісно, шо "мед" несправжній від бджіл, а зварене варення з квітів одуванчиків і додачею цукру. на смак і вигляд це варення практично ніхто, хто скуштував, не відрізнив від справжнього меду.
-
факти! факти!
все там чудово видно. просто залежить від наявного обладнання та реактивів.
Читаємо ДСТУ 4497:2005.
факти чого?
факти наявності китайського контрафакту, об який обламали зуби провідні європейські та американські лабораторії.
підозрюють, шо багато приходить в україну таких підробок, на які штампують, шо нібито натурпродукт з україни, і так намагаються приховати походження. але лабораторії працюють все одно і виявляють синтетичні добавки.
-
йой, я варила мед з одуванчиків. ніхто не відрізнив!
ніколи б не подумав, що мед варять.
я забула, з ким я тут спілкуюся.
звісно, шо "мед" несправжній від бджіл, а зварене варення з квітів одуванчиків і додачею цукру. на смак і вигляд це варення практично ніхто, хто скуштував, не відрізнив від справжнього меду.
тобі нахабно збрехали. шкода, що ніхто не наважився сказати правду. я б сказав.
-
-
ніколи б не подумав, що мед варять.
я забула, з ким я тут спілкуюся.
звісно, шо "мед" несправжній від бджіл, а зварене варення з квітів одуванчиків і додачею цукру. на смак і вигляд це варення практично ніхто, хто скуштував, не відрізнив від справжнього меду.
тобі нахабно збрехали. шкода, що ніхто не наважився сказати правду. я б сказав.
Вона тобі правду сказала.
Звісно по хімічному складу відрізняється, але не на смак.
Людський пересічний смак обдурити дуже просто.
Навряд чи ти є експертом по меду, маю підстави сумніватись.
Я варив з суміши липи та акаціі. І якщо підійти до теми старанно,
використовуючи свіжезірвані квіти, на смак відрізнити дуже і дуже важко.
На вигляд тим більше. Навіть з в*язкістю та щільністю можна зробити невідрізненними.
-
так все ж, що буде коштувати дорожче -літра меду від хіміків чи запиляна з нуля ядрьона бімба?
просто щоб ти зрозумів якщо буде така необхідністі відповідне фінансування можна створити підприємство яке буде виробляти дешевий штучний якісний мед
просто немає зараз в цьому економічної необхідності. немає необхідних об'ємів збуту
зникнуть бджоли будуть робити штучний
а вот ніфуя!
Вони не мають технології масового виробництва.
Не дарма я порівнював її з розробкою ядерної бомби. якщо я й помилився, то мабуть в меншу сторону. Недарма вони почали відповзати.
Я чудово розумію відстань від лабораторних результатів до масового виробництва, правда у своїй області.
так шо залишимось ми без бджіл і без меду з такими "науківцями" при журналах, ступенях та регаліях.
Якщо ти справді був міністром, то не дивно чому Україна за 26 років так і не може вибратись вз дупи, коли такі войовничі ідіоти лізуть на керівні посади в тих галузяв де нічого не розуміють.
І будуть запроваджувати теорії креаціонізму в біологію, а потім дивуватись, чому студенти ніякі.
-
О, то дітям сподобається кіно. Хай дивляться на уроках :D
-
жах, скільки агресії та хамства від атеїстів. :weep:
а відповіді на просте питаннячко "як виник разум" ніхто так і не змоделював... 8-)
-
Наукова віра то оксюморон
-
ну якщо тобі все зрозуміло, поясни нам, темним, що таке, наприклад, "сингулярність"
+===============================================================+
Тебе у Вікіпедії забанили? Чи клепки не вистачає зрозуміти що там написано?
В данному випадку - це така точка на гіперповерхні потенційної енергії, коли перша
похідна від енергії по будь-якій координаті дорівнює нулю. Це означає що будь-який
стохастичний зсув системи з цієї точки буде мати наслідком подальший рух цієї
системи в цьому напрямку. Прикладом є еволюція біохімії на Землі: лівообертаючі
амінокислоти та правообертаючі цукри. Хоча в у відкладеннях віком понад 2 ярди
років знаходять амінокислоти та цукри, що обертають площину поляризації світла в
інший бік.
АААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
в мене майже луснула голова від набіру відбірної маячні. я реально думав, що ти пишеш щось научне.
але не луснула. це злив, як я розумію.
+================================================================================+
Ясно. До науки та наукової термінології ніяким боком не дотичний. Йди, вчись, щоб щось розуміти...
-
ну якраз якщо слідувати принципу Оккама, то логічніше і простіше - припустити існування надрозуму, ніж надскладну і надкомплексну самоорганізацію матерії.
+====================================================+
"Надрозум" - зайва ланка, без неї і так все виходить. "Надрозум" -
це іграшка для слабких духом та непевних розумом.
що таке "і так"?
як може щось розвинутися в щось розумніше за сам процес розвитку?
+=================================================================+
Самоорганізація в нерівноважних умовах. Процес, що ми постійно спостерігаємо,
але віруни вперто його не помічають. Бо тупі та зашорені.
-
+===============================================================+
Тебе у Вікіпедії забанили? Чи клепки не вистачає зрозуміти що там написано?
В данному випадку - це така точка на гіперповерхні потенційної енергії, коли перша
похідна від енергії по будь-якій координаті дорівнює нулю. Це означає що будь-який
стохастичний зсув системи з цієї точки буде мати наслідком подальший рух цієї
системи в цьому напрямку. Прикладом є еволюція біохімії на Землі: лівообертаючі
амінокислоти та правообертаючі цукри. Хоча в у відкладеннях віком понад 2 ярди
років знаходять амінокислоти та цукри, що обертають площину поляризації світла в
інший бік.
АААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
в мене майже луснула голова від набіру відбірної маячні. я реально думав, що ти пишеш щось научне.
але не луснула. це злив, як я розумію.
+================================================================================+
Ясно. До науки та наукової термінології ніяким боком не дотичний. Йди, вчись, щоб щось розуміти...
б'юся об заклад, ти і сам ні хріна не розумієш, що там понаписував.
позакривали своє незнання чудернацькими словами і роблять вигляд, що воно щось пояснює. :facepalm1:
а факт залишається в тому, що ви нічорта не знаєте.
-
+====================================================+
"Надрозум" - зайва ланка, без неї і так все виходить. "Надрозум" -
це іграшка для слабких духом та непевних розумом.
що таке "і так"?
як може щось розвинутися в щось розумніше за сам процес розвитку?
+=================================================================+
Самоорганізація в нерівноважних умовах. Процес, що ми постійно спостерігаємо,
але віруни вперто його не помічають. Бо тупі та зашорені.
Для початку скажи якою нерівноважністю можна пояснити преферування живою природою одних оптичних ізомерів перед іншими, якшо синтез в колбі дає результат фіфті-фіфті.
-
+====================================================+
"Надрозум" - зайва ланка, без неї і так все виходить. "Надрозум" -
це іграшка для слабких духом та непевних розумом.
що таке "і так"?
як може щось розвинутися в щось розумніше за сам процес розвитку?
+=================================================================+
Самоорганізація в нерівноважних умовах. Процес, що ми постійно спостерігаємо,
але віруни вперто його не помічають. Бо тупі та зашорені.
ця самоорганізація відбувається на основі якихось законів або явищ. наприклад, в космосі частинки притягуються завдяки гравітації.
так от звідки взялися ці закони?
звідки у Всесвіті взялася інформація про гравітацію?
-
а відповіді на просте питаннячко "як виник разум" ніхто так і не змоделював... 8-)
твой примитивный разум принципиально ничем не отличается от разума обезьян, слонов, дельфинов и пр.
разница количественная, а не качественная
как,например, разница между физической силой мыши и тигра
:gigi:
-
жах, скільки агресії та хамства від атеїстів. :weep:
а відповіді на просте питаннячко "як виник разум" ніхто так і не змоделював... 8-)
віруни у відсутність бога технічно оминають незручні для них питання.
ну або кажуть, що воно виникло само, просто раз і воно є. з нічого.
це типу як тут
-
Никаких фифти-фифти, облучают ультафиолетом и добавляют какую-фигню, которой было дофига в первичной атмосфере и вуаля,все получается, процент определенных изомеров зашкаливает. Соупадеие? Не думаю.
-
так все ж, що буде коштувати дорожче -літра меду від хіміків чи запиляна з нуля ядрьона бімба?
просто щоб ти зрозумів якщо буде така необхідністі відповідне фінансування можна створити підприємство яке буде виробляти дешевий штучний якісний мед
просто немає зараз в цьому економічної необхідності. немає необхідних об'ємів збуту
зникнуть бджоли будуть робити штучний
а вот ніфуя!
Вони не мають технології масового виробництва.
Не дарма я порівнював її з розробкою ядерної бомби. якщо я й помилився, то мабуть в меншу сторону. Недарма вони почали відповзати.
Я чудово розумію відстань від лабораторних результатів до масового виробництва, правда у своїй області.
так шо залишимось ми без бджіл і без меду з такими "науківцями" при журналах, ступенях та регаліях.
+==============================================================+
Хто платитиме десятки мільонів євриків за розробку такої технології? Кому
таке нахрєн потрібно???
-
а в якому курсі там брешуть про сингулярність і виникнення всього з нічого?
от там і креаціонізм впихнути в якості альтернативи.
+==========================================================================+
Ну, теорія "Великого вибуху" має купу експериментальних підтверджень - я вже писав.
А ось псевдотеорія крецинізму нічого такого не має. То нащо вчити дітям різну крециністичну
хєрню?
не купу, а два - розширення Всесвіту і реліктове випромінення. все. це все, на що фактично спирається біг бенг.
що таке "точка" у вашій теорії, звідки вона взялася, і як з неї виникло все, якщо в ній самій не було нічого?
+==========================================================================+
Дурненьке! Питання: "А що було ДО великого вибуху?" НЕ МАЄ сенсу. Бо не було часу!
Хоч трохи вивчи спеціальну та загальну теорії відносності, щеб не демонструвати що
ти - невіглас!
-
вхавр2 по обыкновению слился, как он всегда ето делает, когда не может ответить на вопрос.
другие тоже даже не пытаюццо. :-)o
ну, ничо, еще три с половиной часа до Вольки. :gigi:
ставлю на Вольку.
+==========================================================================+
Дурнику! У мене є більш цікаві роботи ніж товкти писком невігласів в їх крктиністичне гівно!
мені треба було варення доварити і ще збігати на зустріч фанів. читаю от тепер, ржу.
дуже багато людей розвелося на землі, та ще й дурнів.
всі умови сприяли розмноженню по експоненті.
це вселяє песимізм в майбутнє людства і продовження його існування на планеті з обмеженими ресурсами, та ще і в період кліматичних змін.
+==================================================================================+
Нема підстав для хвилювання. Людство почало ділитися на тих, хто здатен думати та розвиватися, та
на тих, хто думати не здатен та живе догмами, на кшалт вірунів. Природній відбір рульоз!
-
жах, скільки агресії та хамства від атеїстів. :weep:
а відповіді на просте питаннячко "як виник разум" ніхто так і не змоделював... 8-)
+================================================================++++
Жах! Віруни наче букви знають, а розуміти букви - не навчилися!
-
АААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
в мене майже луснула голова від набіру відбірної маячні. я реально думав, що ти пишеш щось научне.
але не луснула. це злив, як я розумію.
+================================================================================+
Ясно. До науки та наукової термінології ніяким боком не дотичний. Йди, вчись, щоб щось розуміти...
б'юся об заклад, ти і сам ні хріна не розумієш, що там понаписував.
позакривали своє незнання чудернацькими словами і роблять вигляд, що воно щось пояснює. :facepalm1:
а факт залишається в тому, що ви нічорта не знаєте.
+=====================================================================+
Бийся! Краже верхньою дупою об бетонний стовп! Може твій бозя чи "вищий розум"
додасть трохи клепки...
-
що таке "і так"?
як може щось розвинутися в щось розумніше за сам процес розвитку?
+=================================================================+
Самоорганізація в нерівноважних умовах. Процес, що ми постійно спостерігаємо,
але віруни вперто його не помічають. Бо тупі та зашорені.
Для початку скажи якою нерівноважністю можна пояснити преферування живою природою одних оптичних ізомерів перед іншими, якшо синтез в колбі дає результат фіфті-фіфті.
+======================================================================+
Дуже просто: ті живі клітини, що були побудовані з лівообертаючих амінокислот, першими
з"їли всю органіку з океану та зробили фотосинтез. Стохастика рульоз! А, оскільки ці
мікроорганізми виробляли лівообертаючі амінокислоти та правообертаючі цукри, то
іншим організмам не було чим харчуватися і всі вони повиздихали. Недарма 2.5 ярди
років назад в осадах зникають правообертаючі амінокислоти та лівообертаючі цукри.
А синтез в колбі може бути і стереоспецифічним. Зараз ця галузь активно розвивається.
-
що таке "і так"?
як може щось розвинутися в щось розумніше за сам процес розвитку?
+=================================================================+
Самоорганізація в нерівноважних умовах. Процес, що ми постійно спостерігаємо,
але віруни вперто його не помічають. Бо тупі та зашорені.
ця самоорганізація відбувається на основі якихось законів або явищ. наприклад, в космосі частинки притягуються завдяки гравітації.
так от звідки взялися ці закони?
звідки у Всесвіті взялася інформація про гравітацію?
+=========================================================================+
А що, щоб плюс та мінус притягалися, а плюс та плюс відштовхувалися, обов"язково хтось
має цьому навчити??? Ну-ну. Віруни такі віруни...
І зараз, як нейтрон розпадається на протон та електрон, так зразу прилітає бозя і вчить їх
що вони мають притягатися та утворювати атом водню??? Ну-ну, вірунський дебілізатор працює...
-
Дискусія вкотре пішла геть далеко від порушеного ТС питання.
Як послідовний агностик скажу і декілька тез по суті.
1. Наука довела свою більшу у порівнянні з релігією спроможність пояснювати і передбачувати природні феномени і практично повністю витіснила її з цієї сфери. Спроба повернутися до релігійного світогляду у поясненні явищ оточуючого життя є безперспективними.
2. Це зовсім не означає, що сучасна наука знає ультимативну істину щодо походження і будови світу. Я б казав, що сучасне наукове знання є достатньо примітивним і поверховим. Разом з тим, чим глибшими стають наукові знання про будову матерії, тим вони більше набувають математичної форми і унеможливлюють їх представлення у формах, які людський розум здатен уявити. Ніхто не може уявити, як "насправді" виглядає електрон чи якийсь там чудесний кварк, у своїх розумових конструкціях ми використовуємо винятково математичні моделі...
3. Більше того, новітні відкриття фізики породили чимало сумнівів навіть у найбільш фундаментальних наукових принципах, таких як принцип причинності. Чи принцип ультимативної матеріальності світу. Адже, схоже, на найелементарнішому рівні матерія я нематеріальною, як би це дико не звучало... Це у свою чергу ставить під сумнів принципову наукову можливість пізнання світу у якійсь завершеній формі.
Втім, для людського макросвіту вже існуючих знань навіть забагато :)
Сила науки не в ультимативно у знанні, а у здатності постійного уточнення знань і створення нових теорій відповідно до нових фактів.
4. Сучасна філософія сильно потіснила релігію і у питаннях метафізики, де релігія донедавна домінувала. Втім, тут для релігії є простір для спекуляцій. Однак у метафічних питаннях наука є не менш спекулятивною, ніж релігія. Наприклад, вчені вважають, що вони більш-менш точно знають, що відбувалось зі всесвітом ПІСЛЯ так званого великого вибуху, але дуже стримані щодо того, що відбувалось ДО ТОГО. Так само, як релігія впевнено каже про акт творення світу Богом, але ніяк внятно не пояснює те, звідки взявся сам Бог.
5. Релігія продовжує посідати помітне місце у етичних і телеологічних концепціях, відіграє помітну соціальну роль і тут вона достатньо сильна. Не вдаючись у подробиці, скажу так: жити так, ніби Бог існує - краще, ніж так, ніби Його немає.
6. Містично-релігійний світогляд маю свою нішу у людському житті і грубо відкидати його, як це роблять вульгарні матеріалісти, - це уподоблятися середньовіковіковій інквізиції. З їхньої точки зору - релігія це зло. А добро повинно неодмінно перемогти зло. Поставити його на коліна і відпиляти голову. Таке ставлення перетворює войовничих вульгарних матеріалістів у примітивних дурників, які не бачать багатоманітності і складності буття і претендують на знання істини, яку слід нав'язати усім. А незгодних - топтати, принижувати і убивати. Саме з цієї причини я вважаю так званих войовничих атеїстів нікчемами і козлами.
-
Альо віруни.
Так ми не знаємо що і як було і як буде, але наука намагається знайти факти та пояснити. Все що ви бачите навколо себе створено не вірою а наукою.
Ви ж намагаєтесь пояснити це дурними казками. Та якоюсь вірою у создатєля. А создатєля хто создав? ще один создаьєль?
-
Дискусія вкотре пішла геть далеко від порушеного ТС питання.
Як послідовний агностик скажу і декілька тез по суті.
1. Наука довела свою більшу у порівнянні з релігією спроможність пояснювати і передбачувати природні феномени і практично повністю витіснила її з цієї сфери. Спроба повернутися до релігійного світогляду у поясненні явищ оточуючого життя є безперспективними.
...
6. Містично-релігійний світогляд маю свою нішу у людському житті і грубо відкидати його, як це роблять вульгарні матеріалісти, - це уподоблятися середньовіковіковій інквізиції. З їхньої точки зору - релігія це зло. А добро повинно неодмінно перемогти зло. Поставити його на коліна і відпиляти голову. Таке ставлення перетворює войовничих вульгарних матеріалістів у примітивних дурників, які не бачать багатоманітності і складності буття і претендують на знання істини, яку слід нав'язати усім. А незгодних - топтати, принижувати і убивати. Саме з цієї причини я вважаю так званих войовничих атеїстів нікчемами і козлами.
+===================================================================+++
Нікчема і козел! Це віруни весь час намагаються пропхати своє вірунство! Бо вплив
релігійного дуру весь час падає. А з цим падають і прибутки релігійних корпорацій.
Що і є головним рушієм релігійного пропагандонства. За 66 років мого життя до мене
жодного разу не приходили атеісти переконувати що бога(богів) нема. А ось
релігійні пропагандони кожен місяць пхаються з своєю дурнею: "Пусти боха в свое сердце!".
Вже декілька разів доводилося таких, особливо активних, виганяти прикладом Калаша,
легкими ударами по верхній дупі! Не буде прозелетизму - не буде і агресивної реакції на вірунів!
-
+==========================================================================+
Ну, теорія "Великого вибуху" має купу експериментальних підтверджень - я вже писав.
А ось псевдотеорія крецинізму нічого такого не має. То нащо вчити дітям різну крециністичну
хєрню?
не купу, а два - розширення Всесвіту і реліктове випромінення. все. це все, на що фактично спирається біг бенг.
що таке "точка" у вашій теорії, звідки вона взялася, і як з неї виникло все, якщо в ній самій не було нічого?
+==========================================================================+
Дурненьке! Питання: "А що було ДО великого вибуху?" НЕ МАЄ сенсу. Бо не було часу!
Хоч трохи вивчи спеціальну та загальну теорії відносності, щеб не демонструвати що
ти - невіглас!
звичайно. не було нічого, а потім раптом стало все. да будєт свєт, так би мовити.
це тобі нічого не нагадує?
хе-хе.
-
Ось вам теорія кретинізму :lol:
-
+=================================================================+
Самоорганізація в нерівноважних умовах. Процес, що ми постійно спостерігаємо,
але віруни вперто його не помічають. Бо тупі та зашорені.
ця самоорганізація відбувається на основі якихось законів або явищ. наприклад, в космосі частинки притягуються завдяки гравітації.
так от звідки взялися ці закони?
звідки у Всесвіті взялася інформація про гравітацію?
+=========================================================================+
А що, щоб плюс та мінус притягалися, а плюс та плюс відштовхувалися, обов"язково хтось
має цьому навчити??? Ну-ну. Віруни такі віруни...
І зараз, як нейтрон розпадається на протон та електрон, так зразу прилітає бозя і вчить їх
що вони мають притягатися та утворювати атом водню??? Ну-ну, вірунський дебілізатор працює...
звичайно, потрібна інформація, на основі якої частинки притягуються, відштовхуютьс або утворюють атоми.
віра в САМО, тобто в те, що інформація береться нізвідки - це абсурд.
іншими словами - науковий дебілізатор працює не гірше.
-
Не забивайте детям мозги и не отбирайте у них время, школу надо сократить до 8 лет и распустить половину учителей.
-
Теория должна иметь научное подтверждение. А то не теория, байки, которые нам придумали евреи для нашей покорности.
-
ну а розум - це взагалі щось, що перевершило саму систему.
система не володіє розумом, але здатна його створити - це, за версією вірунів в САМО, логічно?
-
а відповіді на просте питаннячко "як виник разум" ніхто так і не змоделював... 8-)
твой примитивный разум принципиально ничем не отличается от разума обезьян, слонов, дельфинов и пр.
разница количественная, а не качественная
как,например, разница между физической силой мыши и тигра
:gigi:
для самых продвинутых разумов я детализирую вопрос, с которого мы снова увидели прекрасный слив:
как именно у водоросли/амёбы/имярека возник орган, который вдруг начал анализировать бытиё,
вследствие чего начал к нему приспосабливаться, отращивая те или иные органы для выжывания?
как и при каких условиях вообще думалка появилась?
очень ждем вразумительной модели сего, по мнению некоторых, давно доказанного действа. :-)o
-
+==========================================================================+
Дурнику! У мене є більш цікаві роботи ніж товкти писком невігласів в їх крктиністичне гівно!
мені треба було варення доварити і ще збігати на зустріч фанів. читаю от тепер, ржу.
дуже багато людей розвелося на землі, та ще й дурнів.
всі умови сприяли розмноженню по експоненті.
це вселяє песимізм в майбутнє людства і продовження його існування на планеті з обмеженими ресурсами, та ще і в період кліматичних змін.
+==================================================================================+
Нема підстав для хвилювання. Людство почало ділитися на тих, хто здатен думати та розвиватися, та
на тих, хто думати не здатен та живе догмами, на кшалт вірунів. Природній відбір рульоз!
так і є. ми знову опинилися в джунглях замість жити в цивілізованому суспільстві.
-
жах, скільки агресії та хамства від атеїстів. :weep:
а відповіді на просте питаннячко "як виник разум" ніхто так і не змоделював... 8-)
+================================================================++++
Жах! Віруни наче букви знають, а розуміти букви - не навчилися!
їм ще треба дійти до стадії виникнення в них розуму. і тіки після цього можна на шось сподіватися.
-
не купу, а два - розширення Всесвіту і реліктове випромінення. все. це все, на що фактично спирається біг бенг.
що таке "точка" у вашій теорії, звідки вона взялася, і як з неї виникло все, якщо в ній самій не було нічого?
+==========================================================================+
Дурненьке! Питання: "А що було ДО великого вибуху?" НЕ МАЄ сенсу. Бо не було часу!
Хоч трохи вивчи спеціальну та загальну теорії відносності, щеб не демонструвати що
ти - невіглас!
звичайно. не було нічого, а потім раптом стало все. да будєт свєт, так би мовити.
це тобі нічого не нагадує?
хе-хе.
+=================================================++
Дурненьке! Часу не було! Тому і казати до чи після сенсу нема.
-
ця самоорганізація відбувається на основі якихось законів або явищ. наприклад, в космосі частинки притягуються завдяки гравітації.
так от звідки взялися ці закони?
звідки у Всесвіті взялася інформація про гравітацію?
+=========================================================================+
А що, щоб плюс та мінус притягалися, а плюс та плюс відштовхувалися, обов"язково хтось
має цьому навчити??? Ну-ну. Віруни такі віруни...
І зараз, як нейтрон розпадається на протон та електрон, так зразу прилітає бозя і вчить їх
що вони мають притягатися та утворювати атом водню??? Ну-ну, вірунський дебілізатор працює...
звичайно, потрібна інформація, на основі якої частинки притягуються, відштовхуютьс або утворюють атоми.
віра в САМО, тобто в те, що інформація береться нізвідки - це абсурд.
іншими словами - науковий дебілізатор працює не гірше.
+===========================================================================+
Дурненьке! Інформація є результатом рішення рівняння Шрьодінгера, чи, в загальному випадку,
рівняння Дірака. Позатойбічних сил тут нема!
-
как именно у водоросли/амёбы/имярека возник орган, который вдруг начал анализировать бытиё,
вследствие чего начал к нему приспосабливаться, отращивая те или иные органы для выжывания?
как и при каких условиях вообще думалка появилась?
та точно так же, как и все остальные органы
пальцы тоже сначала не предназначались для стучания ими по клавиатуре или игре на скрипке
как и мозг не предназначался изначально для рассуждения о тайнах бытия
но, повторяю, разумом тот процесс, что происходит в этом органе у людей и животных назвать нельзя
разум - это то, что способно постичь все , в том числе и всю нашу вселенную
думаю, тут даже веруны согласятся, так как их разумный бог никаких проблем с этим не имеет
способен ли на это человек с его убогим умишком? сомнительно
слишком недлеко человек ушел от своих братьев по эволюционному дереву , чтоб называться разумным B-)
-
:weep: ох, прахвесор, ну и ылита - ето только за три последний страницы:
+==========================================================================+
Дурнику! У мене є більш цікаві роботи ніж товкти писком невігласів в їх крктиністичне гівно!
+=============================================================================+
Ну, якщо ти не здатен нічого зрозуміти, то медицина тут безсила. Тільки евтаназія допоможе!
+=====================================================++
Кулю між роги бажаєш? Це і буде остаточним аргументом.
+===============================================+
Ну, дебільний вірун, що поробиш... Помилка еволюції...
+========================================================================+
Дійсно повністю дебільне! Мармур - це вік крейди, більше 100 мільонів років, а примати =
дише 10 мільонів років.
+=========================================================+
Що, вже гашишу накурився? Зав"язуй з важкою наркотою, бо попадеш
у вірунське пекло.
+=================================+
Тільки евтаназія тут допоможе...
+==========================================================================+
Дурненьке! Питання: "А що було ДО великого вибуху?" НЕ МАЄ сенсу. Бо не було часу!
+=================================================++
Дурненьке! Часу не було! Тому і казати до чи після сенсу нема.
+===========================================================================+
Дурненьке! Інформація є результатом рішення рівняння Шрьодінгера,
:bueee:
да забаньте ето обделённое воспитанием хамло уже...
никаких агрументов - только одни нападки с припадками...
да, Альцгеймер - он такой, бывает ужасно агрессивный... :facepalm1:
-
та точно так же, как и все остальные органы
вот он, дарвинистический полёт мысли! (http://smiles.ukrweb.net/smiles/sm11.gif)
-
:weep: ох, прахвесор, ну и ылита - ето только за три последний страницы:
+==========================================================================+
Дурнику! У мене є більш цікаві роботи ніж товкти писком невігласів в їх крктиністичне гівно!
+=============================================================================+
Ну, якщо ти не здатен нічого зрозуміти, то медицина тут безсила. Тільки евтаназія допоможе!
+=====================================================++
Кулю між роги бажаєш? Це і буде остаточним аргументом.
+===============================================+
Ну, дебільний вірун, що поробиш... Помилка еволюції...
+========================================================================+
Дійсно повністю дебільне! Мармур - це вік крейди, більше 100 мільонів років, а примати =
дише 10 мільонів років.
+=========================================================+
Що, вже гашишу накурився? Зав"язуй з важкою наркотою, бо попадеш
у вірунське пекло.
+=================================+
Тільки евтаназія тут допоможе...
+==========================================================================+
Дурненьке! Питання: "А що було ДО великого вибуху?" НЕ МАЄ сенсу. Бо не було часу!
+=================================================++
Дурненьке! Часу не було! Тому і казати до чи після сенсу нема.
+===========================================================================+
Дурненьке! Інформація є результатом рішення рівняння Шрьодінгера,
:bueee:
да забаньте ето обделённое воспитанием хамло уже...
никаких агрументов - только одни нападки с припадками...
да, Альцгеймер - он такой, бывает ужасно агрессивный... :facepalm1:
стуканула вже?
зараз побачимо.
він вже задовбався реагувати на образи релігійників і не відмовляє собі в задоволенні відповідати вам тим же.
я там тобі навидялала жирним твої образи лише в трьох рядках.
-
та точно так же, как и все остальные органы
вот он, дарвинистический полёт мысли! (http://smiles.ukrweb.net/smiles/sm11.gif)
тобі ще далеко до польотів, не хвилюйся.
-
Вера, мы и так знаем, што ты - украшение любой ветки.
не рви сердце! :heart:
-
:weep: ох, прахвесор, ну и ылита - ето только за три последний страницы:
+==========================================================================+
Дурнику! У мене є більш цікаві роботи ніж товкти писком невігласів в їх крктиністичне гівно!
+=============================================================================+
Ну, якщо ти не здатен нічого зрозуміти, то медицина тут безсила. Тільки евтаназія допоможе!
+=====================================================++
Кулю між роги бажаєш? Це і буде остаточним аргументом.
+===============================================+
Ну, дебільний вірун, що поробиш... Помилка еволюції...
+========================================================================+
Дійсно повністю дебільне! Мармур - це вік крейди, більше 100 мільонів років, а примати =
дише 10 мільонів років.
+=========================================================+
Що, вже гашишу накурився? Зав"язуй з важкою наркотою, бо попадеш
у вірунське пекло.
+=================================+
Тільки евтаназія тут допоможе...
+==========================================================================+
Дурненьке! Питання: "А що було ДО великого вибуху?" НЕ МАЄ сенсу. Бо не було часу!
+=================================================++
Дурненьке! Часу не було! Тому і казати до чи після сенсу нема.
+===========================================================================+
Дурненьке! Інформація є результатом рішення рівняння Шрьодінгера,
:bueee:
да забаньте ето обделённое воспитанием хамло уже...
никаких агрументов - только одни нападки с припадками...
да, Альцгеймер - он такой, бывает ужасно агрессивный... :facepalm1:
+===================================================================+
Адекватна відповідь на дебільну поведінку. Бо віруни, витративши аргументи, чомусь
вмикають дурку на повну!
-
Якщо школи заставлять викладати теорію креаціонізму в курсі біології, то то треба, щоб церкви зобов'язали викладати теорію еволюції на проповідях, а за не виконання штрафувати або закривати.
Люди ж повинні знати альтернативні теорії.
Як вам такий варіант?
-
Люди ж повинні знати альтернативні теорії.
тільки віра це не теорія
-
Люди ж повинні знати альтернативні теорії.
тільки віра це не теорія
Віруни ж хочуть запихнути свою віру в біологію, то чому науковці не можуть запихнути науку у віру?
Віруни хочуть заставити викладати іхню віру в бурсі біології, значить треба заставити викладати біологію в проповідях.
-
Люди ж повинні знати альтернативні теорії.
тільки віра це не теорія
Віруни ж хочуть запихнути свою віру в біологію, то чому науковці не можуть запихнути науку у віру?
Віруни хочуть заставити викладати іхню віру в бурсі біології, значить треба заставити викладати біологію в проповідях.
Упаси Боже трогать веру, дебилы имеют свойство обижаться на это и начинают бегать с поясами шахидов ! Тут тоньше надо - если заставят вводить креационизм в школу, то почему ограничиваться еврейскими богами ? И индуисты, и зороастрийцы, и верующие в Матрицу и ЛММ тоже должны получить столько же часов, сколько и Иеговистам
-
тільки віра це не теорія
Віруни ж хочуть запихнути свою віру в біологію, то чому науковці не можуть запихнути науку у віру?
Віруни хочуть заставити викладати іхню віру в бурсі біології, значить треба заставити викладати біологію в проповідях.
Упаси Боже трогать веру, дебилы имеют свойство обижаться на это и начинают бегать с поясами шахидов ! Тут тоньше надо - если заставят вводить креационизм в школу, то почему ограничиваться еврейскими богами ? И индуисты, и зороастрийцы, и верующие в Матрицу и ЛММ тоже должны получить столько же часов, сколько и Иеговистам
+=========================================================================================+
Рівні можливості для ВСІХ 7000 описаних релігійних систем!
-
не витримав відбору був витиснений людьми і мавпами які виявились більш пристосованими
Ну а кістки де?
+===========================================+
Шукай. У Африці.
Так не там нічого.
-
не витримав відбору був витиснений людьми і мавпами які виявились більш пристосованими
Ну а кістки де?
+===========================================+
Шукай. У Африці.
Так нема там нічого.
-
тыкают мордой этих самых креациационистов в промежуточные звенья, которых найдено дохренища, но для ни все не то, по башке ими бить, чишоли.
Так покажите єти звенья, кто мешает?
-
тыкают мордой этих самых креациационистов в промежуточные звенья, которых найдено дохренища, но для ни все не то, по башке ими бить, чишоли.
Так покажите єти звенья, кто мешает?
+==============================================================+
А нащо дурню показувати ще щось? Він і наявного не зрозумів! І не зрозуміє!
Бо у нього догма: "Верую ибо абсурдно!" (с) якийсь святий хлоп...
-
креаціоністамстам все важче єдине що ім заливається це корчити з себе дурнів
Прогресс в изучении эволюции человека. Увеличение числа известных науке видов гоминин по времени. Каждый вид изображен в виде прямоугольника, показывающего границы, в которых варьировал объём черепа, и место вида в палеонтологической летописи. Видно постепенное заполнение промежутков между видами.
1850
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/58/Hominins_1850.png)
1900
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2f/Hominins_1900.png)
1950
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a5/Hominins_1950.png)
2002
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/31/Hominins_2002.png)
-
+=========================================================================+
А що, щоб плюс та мінус притягалися, а плюс та плюс відштовхувалися, обов"язково хтось
має цьому навчити??? Ну-ну. Віруни такі віруни...
І зараз, як нейтрон розпадається на протон та електрон, так зразу прилітає бозя і вчить їх
що вони мають притягатися та утворювати атом водню??? Ну-ну, вірунський дебілізатор працює...
звичайно, потрібна інформація, на основі якої частинки притягуються, відштовхуютьс або утворюють атоми.
віра в САМО, тобто в те, що інформація береться нізвідки - це абсурд.
іншими словами - науковий дебілізатор працює не гірше.
+===========================================================================+
Дурненьке! Інформація є результатом рішення рівняння Шрьодінгера, чи, в загальному випадку,
рівняння Дірака. Позатойбічних сил тут нема!
ти відповідаєш лабуду, яка не стосується заданого питання. та й зрештою хто вирішив ці рівняння, щоб у всесвіті з явилася інформація? а звідки у всесвіті взялася математика, яку використовують для складання рівнянь?
І ще - вищий розум не є чимось позатойбічним. ти як і всі віруни в само плутаєш релігійного бога і гіпотетичний надрозум, що створив всесвіт. купа вчених вважають, що такий розум може існувати, але ж ти мабуть значно геніальніший за самого Ейнштена, який також цього не виключав і навіть насміхався з таких як ти.
-
Ейнштейн був пантеїст
-
Ейнштейн був пантеїст
Паскаль був Ученим:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B8_%D0%9F%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8F
-
тыкают мордой этих самых креациационистов в промежуточные звенья, которых найдено дохренища, но для ни все не то, по башке ими бить, чишоли.
Так покажите єти звенья, кто мешает?
+==============================================================+
А нащо дурню показувати ще щось? Він і наявного не зрозумів! І не зрозуміє!
Бо у нього догма: "Верую ибо абсурдно!" (с) якийсь святий хлоп...
Ну ты же веруешь что Бога нет.
А им почему нельзя верить что он есть?
Иное дело как вести себя веруя в тот или иной ход событий.
Я вот знаю что Бог есть и я спокоен.
Ты веруешь что его нет и кидаешься на всех как скаженый.
-
тыкают мордой этих самых креациационистов в промежуточные звенья, которых найдено дохренища, но для ни все не то, по башке ими бить, чишоли.
Так покажите єти звенья, кто мешает?
+==============================================================+
А нащо дурню показувати ще щось? Він і наявного не зрозумів! І не зрозуміє!
Бо у нього догма: "Верую ибо абсурдно!" (с) якийсь святий хлоп...
Так креацианизьм, как и дарьвинизьм, они базируются только на вере.
Причем доказательная база и понятийный аппарат креационизьма выглядят убедительнее, чем дарьвинизьм.
-
Так покажите єти звенья, кто мешает?
+==============================================================+
А нащо дурню показувати ще щось? Він і наявного не зрозумів! І не зрозуміє!
Бо у нього догма: "Верую ибо абсурдно!" (с) якийсь святий хлоп...
Так креацианизьм, как и дарьвинизьм, они базируются только на вере.
Причем доказательная база и понятийный аппарат креационизьма выглядят убедительнее, чем дарьвинизьм.
Якщо включати креаціанізм в курс біології, то треба включити теорію еволюції у всі релігії.
-
+==============================================================+
А нащо дурню показувати ще щось? Він і наявного не зрозумів! І не зрозуміє!
Бо у нього догма: "Верую ибо абсурдно!" (с) якийсь святий хлоп...
Так креацианизьм, как и дарьвинизьм, они базируются только на вере.
Причем доказательная база и понятийный аппарат креационизьма выглядят убедительнее, чем дарьвинизьм.
Якщо включати креаціанізм в курс біології, то треба включити теорію еволюції у всі релігії.
:pooh_lol: (tu)
-
+==============================================================+
А нащо дурню показувати ще щось? Він і наявного не зрозумів! І не зрозуміє!
Бо у нього догма: "Верую ибо абсурдно!" (с) якийсь святий хлоп...
Так креацианизьм, как и дарьвинизьм, они базируются только на вере.
Причем доказательная база и понятийный аппарат креационизьма выглядят убедительнее, чем дарьвинизьм.
Якщо включати креаціанізм в курс біології, то треба включити теорію еволюції у всі релігії.
Та не питання, включайте.
-
-
+==============================================================+
А нащо дурню показувати ще щось? Він і наявного не зрозумів! І не зрозуміє!
Бо у нього догма: "Верую ибо абсурдно!" (с) якийсь святий хлоп...
Так креацианизьм, как и дарьвинизьм, они базируются только на вере.
Причем доказательная база и понятийный аппарат креационизьма выглядят убедительнее, чем дарьвинизьм.
Якщо включати креаціанізм в курс біології, то треба включити теорію еволюції у всі релігії.
А теорію відносності туди не тре включати? :)
-
+==============================================================+
А нащо дурню показувати ще щось? Він і наявного не зрозумів! І не зрозуміє!
Бо у нього догма: "Верую ибо абсурдно!" (с) якийсь святий хлоп...
Так креацианизьм, как и дарьвинизьм, они базируются только на вере.
Причем доказательная база и понятийный аппарат креационизьма выглядят убедительнее, чем дарьвинизьм.
Якщо включати креаціанізм в курс біології, то треба включити теорію еволюції у всі релігії.
нема сенсу з цим товаришем дискутувати
в цій гілці він грає роль блазня
-
Так креацианизьм, как и дарьвинизьм, они базируются только на вере.
Причем доказательная база и понятийный аппарат креационизьма выглядят убедительнее, чем дарьвинизьм.
Якщо включати креаціанізм в курс біології, то треба включити теорію еволюції у всі релігії.
А теорію відносності туди не тре включати? :)
я б невиличкий курс по хімії додав і термодинаміку і тд.
бо тож все закони божі
-
Якщо включати креаціанізм в курс біології, то треба включити теорію еволюції у всі релігії.
А теорію відносності туди не тре включати? :)
я б невиличкий курс по хімії додав і термодинаміку і тд.
бо тож все закони божі
і все це за кошт держ.бюджету? ;)
-
А теорію відносності туди не тре включати? :)
я б невиличкий курс по хімії додав і термодинаміку і тд.
бо тож все закони божі
і все це за кошт держ.бюджету? ;)
ну навіщо
на пожертви прихожан
-
+==============================================================+
А нащо дурню показувати ще щось? Він і наявного не зрозумів! І не зрозуміє!
Бо у нього догма: "Верую ибо абсурдно!" (с) якийсь святий хлоп...
Так креацианизьм, как и дарьвинизьм, они базируются только на вере.
Причем доказательная база и понятийный аппарат креационизьма выглядят убедительнее, чем дарьвинизьм.
Якщо включати креаціанізм в курс біології, то треба включити теорію еволюції у всі релігії.
прочитайте Біблію - там все є, і еволюція, і генетика.
-
я б невиличкий курс по хімії додав і термодинаміку і тд.
бо тож все закони божі
і все це за кошт держ.бюджету? ;)
ну навіщо
на пожертви прихожан
Добровільні? :)
-
і все це за кошт держ.бюджету? ;)
ну навіщо
на пожертви прихожан
Добровільні? :)
ну звичайно
десятину нехай дають
вони ж хочуть закони божі знати
яким бог світ створив
-
і все це за кошт держ.бюджету? ;)
ну навіщо
на пожертви прихожан
Добровільні? :)
Безумовно.
-
на третій день бог створив термодинаміку
і перший закон і другий і третій
і побачив бог що це добре
-
звичайно, потрібна інформація, на основі якої частинки притягуються, відштовхуютьс або утворюють атоми.
віра в САМО, тобто в те, що інформація береться нізвідки - це абсурд.
іншими словами - науковий дебілізатор працює не гірше.
+===========================================================================+
Дурненьке! Інформація є результатом рішення рівняння Шрьодінгера, чи, в загальному випадку,
рівняння Дірака. Позатойбічних сил тут нема!
ти відповідаєш лабуду, яка не стосується заданого питання. та й зрештою хто вирішив ці рівняння, щоб у всесвіті з явилася інформація? а звідки у всесвіті взялася математика, яку використовують для складання рівнянь?
І ще - вищий розум не є чимось позатойбічним. ти як і всі віруни в само плутаєш релігійного бога і гіпотетичний надрозум, що створив всесвіт. купа вчених вважають, що такий розум може існувати, але ж ти мабуть значно геніальніший за самого Ейнштена, який також цього не виключав і навіть насміхався з таких як ти.
+===========================================================================================+
Тобі пояснили як це працює. Якщо ніц нічого не зрозумів, то це твої проблеми.
Я багато років працював в одній Лабораторії з проф.Янеком, голової спілки польських науковців-нейтронщиків.
Він, до речі, був ще й племінником Папи Римського Яна-Павла-ІІ. І часто вечорами, за рюмкою чаю ми обговорювали
різні проблеми. І на моє питання щодо віри він відповів так: "Як поляк та племінник Папи Римського - я є католик.
Але як науковець, я повний атеіст". Я досить непогано знайомий з багатьма науковцями світу. І вірунів серед них
менше 1%. Бо наука, як і життя - це процес, а віра - це застигла догма. Саме тому наука та релігія - несумісні!
-
на третій день бог створив термодинаміку
і перший закон і другий і третій
і побачив бог що це добре
Євангеліє від Ньютона :D
-
Так креацианизьм, как и дарьвинизьм, они базируются только на вере.
Причем доказательная база и понятийный аппарат креационизьма выглядят убедительнее, чем дарьвинизьм.
Якщо включати креаціанізм в курс біології, то треба включити теорію еволюції у всі релігії.
нема сенсу з цим товаришем дискутувати
в цій гілці він грає роль блазня
https://www.youtube.com/watch?v=LvG-G7ViKZo
При наявності відсутності аргументів, перший крок какцапа, зввертатися до особистості.
Чому мені приємно парахвінити кугутів.
Відсутність культури, відсутність аргументів, нахабність, завдяки інтернетам.
Але Вас це не стосується жодним чином.
Я бачу аргументи не ПТУ-шніка, а проффесора, причому викладені літературною українською.
-
Так покажите єти звенья, кто мешает?
+==============================================================+
А нащо дурню показувати ще щось? Він і наявного не зрозумів! І не зрозуміє!
Бо у нього догма: "Верую ибо абсурдно!" (с) якийсь святий хлоп...
Ну ты же веруешь что Бога нет.
А им почему нельзя верить что он есть?
Иное дело как вести себя веруя в тот или иной ход событий.
Я вот знаю что Бог есть и я спокоен.
Ты веруешь что его нет и кидаешься на всех как скаженый.
+========================================================================+
Скільки ще раз треба дебілам повторювати що атеізм - це не віра у відсутність бога(богів).
Це відсутніть потреби в надприродних силах. Але вірунам-дебілам цьго не зрозуміти.
Вони і далі триндітимуть що атеізм це така віра. Ну що ж з дебілів взяти?
"Хай собі як знають, божеволіють, конають! Нас своє робить!".(с) один поет
-
Якщо включати креаціанізм в курс біології, то треба включити теорію еволюції у всі релігії.
нема сенсу з цим товаришем дискутувати
в цій гілці він грає роль блазня
https://www.youtube.com/watch?v=LvG-G7ViKZo
При наявності відсутності аргументів, перший крок какцапа, зввертатися до особистості.
Чому мені приємно парахвінити кугутів.
Відсутність культури, відсутність аргументів, нахабність, завдяки інтернетам.
Але Вас це не стосується жодним чином.
Я бачу аргументи не ПТУ-шніка, а проффесора, причому викладені літературною українською.
щось жодного аргументу не побачив від тебе за всю гілку
невже таких немає?...і професори які викладають літературною українською це фантастика...
-
Ейнштейн був пантеїст
Тегріїст, як і я.
-
Так покажите єти звенья, кто мешает?
+==============================================================+
А нащо дурню показувати ще щось? Він і наявного не зрозумів! І не зрозуміє!
Бо у нього догма: "Верую ибо абсурдно!" (с) якийсь святий хлоп...
Так креацианизьм, как и дарьвинизьм, они базируются только на вере.
Причем доказательная база и понятийный аппарат креационизьма выглядят убедительнее, чем дарьвинизьм.
креаціонізм базується на доказах, наукових. атеїзм - на глухому запереченні, абсолютно ненауковому.
потрібна ін"єкція сироватки правди
(https://cs7.pikabu.ru/post_img/2018/04/12/9/15235465741485525.jpg)
-
нема сенсу з цим товаришем дискутувати
в цій гілці він грає роль блазня
https://www.youtube.com/watch?v=LvG-G7ViKZo
При наявності відсутності аргументів, перший крок какцапа, зввертатися до особистості.
Чому мені приємно парахвінити кугутів.
Відсутність культури, відсутність аргументів, нахабність, завдяки інтернетам.
Але Вас це не стосується жодним чином.
Я бачу аргументи не ПТУ-шніка, а проффесора, причому викладені літературною українською.
щось жодного аргументу не побачив від тебе за всю гілку
невже таких немає?...і професори які викладають літературною українською це фантастика...
Так і від тебе жодних аргументів не було, а ти не соромишся писати про еволюцію.
Хоча може ти з СПТУ, навчався на тракториста?
Сємкі є?
-
нема сенсу з цим товаришем дискутувати
в цій гілці він грає роль блазня
https://www.youtube.com/watch?v=LvG-G7ViKZo
При наявності відсутності аргументів, перший крок какцапа, зввертатися до особистості.
Чому мені приємно парахвінити кугутів.
Відсутність культури, відсутність аргументів, нахабність, завдяки інтернетам.
Але Вас це не стосується жодним чином.
Я бачу аргументи не ПТУ-шніка, а проффесора, причому викладені літературною українською.
щось жодного аргументу не побачив від тебе за всю гілку
невже таких немає?...і професори які викладають літературною українською це фантастика...
+==========================================================================+
Наш завкафедрою проф. Андрій Матвійович Голуб, а потім академік Скопенко В.В. викладали
хімію та координаційну хімію вишуканою українською мовою. І підручники також писали
вишуканою українською. Київський Університет Шевченка.
-
+===========================================================================+
Дурненьке! Інформація є результатом рішення рівняння Шрьодінгера, чи, в загальному випадку,
рівняння Дірака. Позатойбічних сил тут нема!
ти відповідаєш лабуду, яка не стосується заданого питання. та й зрештою хто вирішив ці рівняння, щоб у всесвіті з явилася інформація? а звідки у всесвіті взялася математика, яку використовують для складання рівнянь?
І ще - вищий розум не є чимось позатойбічним. ти як і всі віруни в само плутаєш релігійного бога і гіпотетичний надрозум, що створив всесвіт. купа вчених вважають, що такий розум може існувати, але ж ти мабуть значно геніальніший за самого Ейнштена, який також цього не виключав і навіть насміхався з таких як ти.
+===========================================================================================+
Тобі пояснили як це працює. Якщо ніц нічого не зрозумів, то це твої проблеми.
Я багато років працював в одній Лабораторії з проф.Янеком, голової спілки польських науковців-нейтронщиків.
Він, до речі, був ще й племінником Папи Римського Яна-Павла-ІІ. І часто вечорами, за рюмкою чаю ми обговорювали
різні проблеми. І на моє питання щодо віри він відповів так: "Як поляк та племінник Папи Римського - я є католик.
Але як науковець, я повний атеіст". Я досить непогано знайомий з багатьма науковцями світу. І вірунів серед них
менше 1%. Бо наука, як і життя - це процес, а віра - це застигла догма. Саме тому наука та релігія - несумісні!
Які ви в біса науківці???
{\displaystyle a+b=b+a}
a + ( b + c ) = ( a + b ) + c {\displaystyle a+(b+c)=(a+b)+c} {\displaystyle a+(b+c)=(a+b)+c}
a + 0 = a {\displaystyle a+0=a} {\displaystyle a+0=a}
a + ( − a ) = 0 {\displaystyle a+(-a)=0} {\displaystyle a+(-a)=0}
a ∗ b = b ∗ a {\displaystyle a*b=b*a} {\displaystyle a*b=b*a}
a ( b c ) = ( a b ) c {\displaystyle a(bc)=(ab)c} {\displaystyle a(bc)=(ab)c}
a ∗ 1 = a {\displaystyle a*1=a} {\displaystyle a*1=a}
a ( 1 / a ) = 1 {\displaystyle a(1/a)=1} {\displaystyle a(1/a)=1}, ( a ! = 0 {\displaystyle a!=0} {\displaystyle a!=0})
a ( b + c ) = a b + a c {\displaystyle a(b+c)=ab+ac} {\displaystyle a(b+c)=ab+ac}
це шо, XYЙ?
-
+==============================================================+
А нащо дурню показувати ще щось? Він і наявного не зрозумів! І не зрозуміє!
Бо у нього догма: "Верую ибо абсурдно!" (с) якийсь святий хлоп...
Так креацианизьм, как и дарьвинизьм, они базируются только на вере.
Причем доказательная база и понятийный аппарат креационизьма выглядят убедительнее, чем дарьвинизьм.
креаціонізм базується на доказах, наукових. атеїзм - на глухому запереченні, абсолютно ненауковому.
потрібна ін"єкція сироватки правди
(https://cs7.pikabu.ru/post_img/2018/04/12/9/15235465741485525.jpg)
креаціонізм атеїзм це не антоніми
можна спиратись на факти і визнавати що теорія еволюції є достатньо обгрунтованою
і в той же час вірити в бога який створив еволюцію
-
+==============================================================+
А нащо дурню показувати ще щось? Він і наявного не зрозумів! І не зрозуміє!
Бо у нього догма: "Верую ибо абсурдно!" (с) якийсь святий хлоп...
Так креацианизьм, как и дарьвинизьм, они базируются только на вере.
Причем доказательная база и понятийный аппарат креационизьма выглядят убедительнее, чем дарьвинизьм.
креаціонізм базується на доказах, наукових. атеїзм - на глухому запереченні, абсолютно ненауковому.
потрібна ін"єкція сироватки правди
+===============================================================+
І де наукові аргУменти??? Біблію, коран та інші казки - не пропонувати.
-
+==============================================================+
А нащо дурню показувати ще щось? Він і наявного не зрозумів! І не зрозуміє!
Бо у нього догма: "Верую ибо абсурдно!" (с) якийсь святий хлоп...
Ну ты же веруешь что Бога нет.
А им почему нельзя верить что он есть?
Иное дело как вести себя веруя в тот или иной ход событий.
Я вот знаю что Бог есть и я спокоен.
Ты веруешь что его нет и кидаешься на всех как скаженый.
+========================================================================+
Скільки ще раз треба дебілам повторювати що атеізм - це не віра у відсутність бога(богів).
Це відсутніть потреби в надприродних силах. Але вірунам-дебілам цьго не зрозуміти.
Вони і далі триндітимуть що атеізм це така віра. Ну що ж з дебілів взяти?
"Хай собі як знають, божеволіють, конають! Нас своє робить!".(с) один поет
Упоротые веруют, что битва с атеистами - это просто битва еще с одной сектой неправильно мыслящих верующих. Поэтому она и нужна. Просто игнорировать они не могут, это против природы и засад религии.
-
Так креацианизьм, как и дарьвинизьм, они базируются только на вере.
Причем доказательная база и понятийный аппарат креационизьма выглядят убедительнее, чем дарьвинизьм.
креаціонізм базується на доказах, наукових. атеїзм - на глухому запереченні, абсолютно ненауковому.
потрібна ін"єкція сироватки правди
+===============================================================+
І де наукові аргУменти??? Біблію, коран та інші казки - не пропонувати.
Аргументи в тому, що в науці на віру береться більше, ніж у будь-якій з чинних релігій.
-
ти відповідаєш лабуду, яка не стосується заданого питання. та й зрештою хто вирішив ці рівняння, щоб у всесвіті з явилася інформація? а звідки у всесвіті взялася математика, яку використовують для складання рівнянь?
І ще - вищий розум не є чимось позатойбічним. ти як і всі віруни в само плутаєш релігійного бога і гіпотетичний надрозум, що створив всесвіт. купа вчених вважають, що такий розум може існувати, але ж ти мабуть значно геніальніший за самого Ейнштена, який також цього не виключав і навіть насміхався з таких як ти.
+===========================================================================================+
Тобі пояснили як це працює. Якщо ніц нічого не зрозумів, то це твої проблеми.
Я багато років працював в одній Лабораторії з проф.Янеком, голової спілки польських науковців-нейтронщиків.
Він, до речі, був ще й племінником Папи Римського Яна-Павла-ІІ. І часто вечорами, за рюмкою чаю ми обговорювали
різні проблеми. І на моє питання щодо віри він відповів так: "Як поляк та племінник Папи Римського - я є католик.
Але як науковець, я повний атеіст". Я досить непогано знайомий з багатьма науковцями світу. І вірунів серед них
менше 1%. Бо наука, як і життя - це процес, а віра - це застигла догма. Саме тому наука та релігія - несумісні!
Які ви в біса науківці???
{\displaystyle a+b=b+a}
a + ( b + c ) = ( a + b ) + c {\displaystyle a+(b+c)=(a+b)+c} {\displaystyle a+(b+c)=(a+b)+c}
a + 0 = a {\displaystyle a+0=a} {\displaystyle a+0=a}
a + ( − a ) = 0 {\displaystyle a+(-a)=0} {\displaystyle a+(-a)=0}
a ∗ b = b ∗ a {\displaystyle a*b=b*a} {\displaystyle a*b=b*a}
a ( b c ) = ( a b ) c {\displaystyle a(bc)=(ab)c} {\displaystyle a(bc)=(ab)c}
a ∗ 1 = a {\displaystyle a*1=a} {\displaystyle a*1=a}
a ( 1 / a ) = 1 {\displaystyle a(1/a)=1} {\displaystyle a(1/a)=1}, ( a ! = 0 {\displaystyle a!=0} {\displaystyle a!=0})
a ( b + c ) = a b + a c {\displaystyle a(b+c)=ab+ac} {\displaystyle a(b+c)=ab+ac}
це шо, XYЙ?
+===============================================+
Вірун зробив файний автопортрет! З висновком щодо себе...
-
Так креацианизьм, как и дарьвинизьм, они базируются только на вере.
Причем доказательная база и понятийный аппарат креационизьма выглядят убедительнее, чем дарьвинизьм.
креаціонізм базується на доказах, наукових. атеїзм - на глухому запереченні, абсолютно ненауковому.
потрібна ін"єкція сироватки правди
(https://cs7.pikabu.ru/post_img/2018/04/12/9/15235465741485525.jpg)
креаціонізм атеїзм це не антоніми
можна спиратись на факти і визнавати що теорія еволюції є достатньо обгрунтованою
і в той же час вірити в бога який створив еволюцію
якраз це і є антоніми.
-
+===========================================================================================+
Тобі пояснили як це працює. Якщо ніц нічого не зрозумів, то це твої проблеми.
Я багато років працював в одній Лабораторії з проф.Янеком, голової спілки польських науковців-нейтронщиків.
Він, до речі, був ще й племінником Папи Римського Яна-Павла-ІІ. І часто вечорами, за рюмкою чаю ми обговорювали
різні проблеми. І на моє питання щодо віри він відповів так: "Як поляк та племінник Папи Римського - я є католик.
Але як науковець, я повний атеіст". Я досить непогано знайомий з багатьма науковцями світу. І вірунів серед них
менше 1%. Бо наука, як і життя - це процес, а віра - це застигла догма. Саме тому наука та релігія - несумісні!
Які ви в біса науківці???
{\displaystyle a+b=b+a}
a + ( b + c ) = ( a + b ) + c {\displaystyle a+(b+c)=(a+b)+c} {\displaystyle a+(b+c)=(a+b)+c}
a + 0 = a {\displaystyle a+0=a} {\displaystyle a+0=a}
a + ( − a ) = 0 {\displaystyle a+(-a)=0} {\displaystyle a+(-a)=0}
a ∗ b = b ∗ a {\displaystyle a*b=b*a} {\displaystyle a*b=b*a}
a ( b c ) = ( a b ) c {\displaystyle a(bc)=(ab)c} {\displaystyle a(bc)=(ab)c}
a ∗ 1 = a {\displaystyle a*1=a} {\displaystyle a*1=a}
a ( 1 / a ) = 1 {\displaystyle a(1/a)=1} {\displaystyle a(1/a)=1}, ( a ! = 0 {\displaystyle a!=0} {\displaystyle a!=0})
a ( b + c ) = a b + a c {\displaystyle a(b+c)=ab+ac} {\displaystyle a(b+c)=ab+ac}
це шо, XYЙ?
+===============================================+
Вірун зробив файний автопортрет! З висновком щодо себе...
та ні, це аксіоми алгебри.
-
креаціонізм базується на доказах, наукових. атеїзм - на глухому запереченні, абсолютно ненауковому.
потрібна ін"єкція сироватки правди
+===============================================================+
І де наукові аргУменти??? Біблію, коран та інші казки - не пропонувати.
Аргументи в тому, що в науці на віру береться більше, ніж у будь-якій з чинних релігій.
+================================================================+
Ясно. Злив зараховано. Тринди далі...
-
так розумію, алгебра хімікам недоступна. :(
-
+===============================================================+
І де наукові аргУменти??? Біблію, коран та інші казки - не пропонувати.
Аргументи в тому, що в науці на віру береться більше, ніж у будь-якій з чинних релігій.
+================================================================+
Ясно. Злив зараховано. Тринди далі...
Аха, ти з поляризацією такий "залізобетонний" аргумент привів, що хоч сядь, хоч плач.
-
креаціонізм базується на доказах, наукових. атеїзм - на глухому запереченні, абсолютно ненауковому.
потрібна ін"єкція сироватки правди
+===============================================================+
І де наукові аргУменти??? Біблію, коран та інші казки - не пропонувати.
Аргументи в тому, що в науці на віру береться більше, ніж у будь-якій з чинних релігій.
наука не відповідає на питання хто
наука шукає відповіді на питання що і як
тому немає потреби в вірі. бо немає над-ідеї яку треба довести
-
При наявності відсутності аргументів, перший крок какцапа, зввертатися до особистості.
Чому мені приємно парахвінити кугутів.
Відсутність культури, відсутність аргументів, нахабність, завдяки інтернетам.
Але Вас це не стосується жодним чином.
Я бачу аргументи не ПТУ-шніка, а проффесора, причому викладені літературною українською.
щось жодного аргументу не побачив від тебе за всю гілку
невже таких немає?...і професори які викладають літературною українською це фантастика...
+==========================================================================+
Наш завкафедрою проф. Андрій Матвійович Голуб, а потім академік Скопенко В.В. викладали
хімію та координаційну хімію вишуканою українською мовою. І підручники також писали
вишуканою українською. Київський Університет Шевченка.
Єто профорга Вьі тянєтє на учьоного?
А Вьі єго учєнік?
По профсоюзной лінії?
Путьовкі распрєдєлялі, до того, как пєрєкрєкрєстіться в "українця"?
-
+===============================================================+
І де наукові аргУменти??? Біблію, коран та інші казки - не пропонувати.
Аргументи в тому, що в науці на віру береться більше, ніж у будь-якій з чинних релігій.
наука не відповідає на питання хто
наука шукає відповіді на питання що і як
тому немає потреби в вірі. бо немає над-ідеї яку треба довести
:facepalm:
a + 0 = a
давай, відповідай за базар, доводь.
-
Аргументи в тому, що в науці на віру береться більше, ніж у будь-якій з чинних релігій.
наука не відповідає на питання хто
наука шукає відповіді на питання що і як
тому немає потреби в вірі. бо немає над-ідеї яку треба довести
:facepalm:
a + 0 = a
давай, відповідай за базар, доводь.
навіщо? який базар?
-
Ну ты же веруешь что Бога нет.
А им почему нельзя верить что он есть?
Иное дело как вести себя веруя в тот или иной ход событий.
Я вот знаю что Бог есть и я спокоен.
Ты веруешь что его нет и кидаешься на всех как скаженый.
+========================================================================+
Скільки ще раз треба дебілам повторювати що атеізм - це не віра у відсутність бога(богів).
Це відсутніть потреби в надприродних силах. Але вірунам-дебілам цьго не зрозуміти.
Вони і далі триндітимуть що атеізм це така віра. Ну що ж з дебілів взяти?
"Хай собі як знають, божеволіють, конають! Нас своє робить!".(с) один поет
Упоротые веруют, что битва с атеистами - это просто битва еще с одной сектой неправильно мыслящих верующих. Поэтому она и нужна. Просто игнорировать они не могут, это против природы и засад религии.
Хто Вам сказал такое, партгрупорг?
-
наука не відповідає на питання хто
наука шукає відповіді на питання що і як
тому немає потреби в вірі. бо немає над-ідеї яку треба довести
:facepalm:
a + 0 = a
давай, відповідай за базар, доводь.
навіщо? який базар?
"немає потреби у вірі"-твої слова. спробуй без віри. доведи цю не "над-ідею".
Це ж не літр меду синтезувати у лабі.
-
щось жодного аргументу не побачив від тебе за всю гілку
невже таких немає?...і професори які викладають літературною українською це фантастика...
+==========================================================================+
Наш завкафедрою проф. Андрій Матвійович Голуб, а потім академік Скопенко В.В. викладали
хімію та координаційну хімію вишуканою українською мовою. І підручники також писали
вишуканою українською. Київський Університет Шевченка.
Єто профорга Вьі тянєтє на учьоного?
А Вьі єго учєнік?
По профсоюзной лінії?
Путьовкі распрєдєлялі, до того, как пєрєкрєкрєстіться в "українця"?
+============================================================+
Дебільне! Зроби хоч десяту частку того, що зробили ці Вчені! За мою 55-річну
практику лише два академіки змогли сказати: "Я цього не знаю, тому я не маю
морального права бути її співавтором!".
А все, що було в Універі, я знаю краще, бо було на моїх очах, а потім на очах моїх синів.
-
+===============================================================+
І де наукові аргУменти??? Біблію, коран та інші казки - не пропонувати.
Аргументи в тому, що в науці на віру береться більше, ніж у будь-якій з чинних релігій.
наука не відповідає на питання хто
наука шукає відповіді на питання що і як
тому немає потреби в вірі. бо немає над-ідеї яку треба довести
А теорія має підтверджуватися, чи як?
1 Дарвін = 1/124 Яхве?
-
:facepalm:
a + 0 = a
давай, відповідай за базар, доводь.
навіщо? який базар?
"немає потреби у вірі"-твої слова. спробуй без віри. доведи цю не "над-ідею".
Це ж не літр меду синтезувати у лабі.
+============================================================+
А нащо??? Нащо витрачати сили та час на різну хєрню?
-
+===============================================================+
І де наукові аргУменти??? Біблію, коран та інші казки - не пропонувати.
Аргументи в тому, що в науці на віру береться більше, ніж у будь-якій з чинних релігій.
+================================================================+
Ясно. Злив зараховано. Тринди далі...
Оце аргумЄнти інтернет діточок.
Вони вже перемогли в дискуссії.
Так, Зоя Жорівна?
-
:facepalm:
a + 0 = a
давай, відповідай за базар, доводь.
навіщо? який базар?
"немає потреби у вірі"-твої слова. спробуй без віри. доведи цю не "над-ідею".
Це ж не літр меду синтезувати у лабі.
а що тут доводити. це постулат наукового методу
не брати ідею без доказів а потім шукати і підлаштовувати докази під неї
а збирати факти а потім шукати вірогідну для них інтерпретацію/теорію
потім якщо з'являються нові факти які суперечать цій теорії
заміняти помилкову на таку помилковість якої не настільки очевидна
науку розвиває пошук фактів, експеримент, дослід а не віра в те що щось є або чогось немає
-
навіщо? який базар?
"немає потреби у вірі"-твої слова. спробуй без віри. доведи цю не "над-ідею".
Це ж не літр меду синтезувати у лабі.
+============================================================+
А нащо??? Нащо витрачати сили та час на різну хєрню?
аксіоми алгебри - ХЕРНЯ???
ТИ ЗРОБИВ ТАКИ МІЙ ДЕНЬ! :lol:
-
навіщо? який базар?
"немає потреби у вірі"-твої слова. спробуй без віри. доведи цю не "над-ідею".
Це ж не літр меду синтезувати у лабі.
а що тут доводити. це постулат наукового методу
не брати ідею без доказів а потім шукати і підлаштовувати докази під неї
а збирати факти а потім шукати вірогідну для них інтерпретацію/теорію
потім якщо з'являються нові факти які суперечать цій теорії
заміняти помилкову на таку помилковість якої не настільки очевидна
науку розвиває пошук фактів, експеримент, дослід а не віра в те що щось є або чогось немає
по перше, не постулат, а аксіома.
По друге, ти сам собі суперечиш.
-
Так покажите єти звенья, кто мешает?
+==============================================================+
А нащо дурню показувати ще щось? Він і наявного не зрозумів! І не зрозуміє!
Бо у нього догма: "Верую ибо абсурдно!" (с) якийсь святий хлоп...
Ну ты же веруешь что Бога нет.
А им почему нельзя верить что он есть?
Иное дело как вести себя веруя в тот или иной ход событий.
Я вот знаю что Бог есть и я спокоен.
Ты веруешь что его нет и кидаешься на всех как скаженый.
напевно, його реакція така тому, шо його діти і онуки хочуть залишитися жити в україні.
я б теж від таких намірів релігійників залізти в школу викладати "науку" креаціонизму оскаженіла б.
хоча є і інші методи - зробити обструкцію цим збирачам підпісив і написати прокурору про порушення ними конституції.
-
"немає потреби у вірі"-твої слова. спробуй без віри. доведи цю не "над-ідею".
Це ж не літр меду синтезувати у лабі.
а що тут доводити. це постулат наукового методу
не брати ідею без доказів а потім шукати і підлаштовувати докази під неї
а збирати факти а потім шукати вірогідну для них інтерпретацію/теорію
потім якщо з'являються нові факти які суперечать цій теорії
заміняти помилкову на таку помилковість якої не настільки очевидна
науку розвиває пошук фактів, експеримент, дослід а не віра в те що щось є або чогось немає
по перше, не постулат, а аксіома.
По друге, ти сам собі суперечиш.
видно що ти не пов'язаний з природничими науками
Постулат (від лат. postulatum - умова , позов) – твердження, припущення, котре при побудові наукової теорії приймають без доказів як вихідне, аксіома.
Постулат не має доведення, а витікає з фактів, систематичних та практичних (емпіричних) пояснень.
Відмінність між постулатом та аксіомою в математиці в тому, що від аксіоми вимагається тільки несуперечливість щодо інших аксіом, тоді як від постулату в природничих науках вимагається несуперечливість щодо відомих експериментальних даних та фактів. Постулат може бути спростовано процедурою фальсифікації. При побудові теорії вищого рівня постулат старої теорії може стати наслідком інших постулатів, тобто отримати доведення.
Відомими прикладами постулатів у фізиці є постулювання сталості швидкості світла в теорії відносності Ейнштейна і постулювання квантування електронних орбіталей в моделі атома Бора.
-
+==========================================================================+
Наш завкафедрою проф. Андрій Матвійович Голуб, а потім академік Скопенко В.В. викладали
хімію та координаційну хімію вишуканою українською мовою. І підручники також писали
вишуканою українською. Київський Університет Шевченка.
Єто профорга Вьі тянєтє на учьоного?
А Вьі єго учєнік?
По профсоюзной лінії?
Путьовкі распрєдєлялі, до того, как пєрєкрєкрєстіться в "українця"?
+============================================================+
Дебільне! Зроби хоч десяту частку того, що зробили ці Вчені! За мою 55-річну
практику лише два академіки змогли сказати: "Я цього не знаю, тому я не маю
морального права бути її співавтором!".
А все, що було в Універі, я знаю краще, бо було на моїх очах, а потім на очах моїх синів.
Шановний...
Академіки, "академії наук", якою керує зварник, це типові представники українського жлобізму, котрі вивчилися, щоб лишитися в Києві, та не займатися продуктивною працею в рідному селі.
Більшовицьки хвойди.
Як і Ви, як я бачу., хоче це не хфакт, а припущення.
Я маю, надію, що Ви, як вчений, зможете це спростувати шляхом наукового експерімєнта, який можна повторити.
-
+==============================================================+
А нащо дурню показувати ще щось? Він і наявного не зрозумів! І не зрозуміє!
Бо у нього догма: "Верую ибо абсурдно!" (с) якийсь святий хлоп...
Так креацианизьм, как и дарьвинизьм, они базируются только на вере.
Причем доказательная база и понятийный аппарат креационизьма выглядят убедительнее, чем дарьвинизьм.
креаціонізм базується на доказах, наукових. атеїзм - на глухому запереченні, абсолютно ненауковому.
потрібна ін"єкція сироватки правди
(https://cs7.pikabu.ru/post_img/2018/04/12/9/15235465741485525.jpg)
так наведи ж нам наукові докази креаціанизму. просимо.
-
+===========================================================================================+
Тобі пояснили як це працює. Якщо ніц нічого не зрозумів, то це твої проблеми.
Я багато років працював в одній Лабораторії з проф.Янеком, голової спілки польських науковців-нейтронщиків.
Він, до речі, був ще й племінником Папи Римського Яна-Павла-ІІ. І часто вечорами, за рюмкою чаю ми обговорювали
різні проблеми. І на моє питання щодо віри він відповів так: "Як поляк та племінник Папи Римського - я є католик.
Але як науковець, я повний атеіст". Я досить непогано знайомий з багатьма науковцями світу. І вірунів серед них
менше 1%. Бо наука, як і життя - це процес, а віра - це застигла догма. Саме тому наука та релігія - несумісні!
Які ви в біса науківці???
{\displaystyle a+b=b+a}
a + ( b + c ) = ( a + b ) + c {\displaystyle a+(b+c)=(a+b)+c} {\displaystyle a+(b+c)=(a+b)+c}
a + 0 = a {\displaystyle a+0=a} {\displaystyle a+0=a}
a + ( − a ) = 0 {\displaystyle a+(-a)=0} {\displaystyle a+(-a)=0}
a ∗ b = b ∗ a {\displaystyle a*b=b*a} {\displaystyle a*b=b*a}
a ( b c ) = ( a b ) c {\displaystyle a(bc)=(ab)c} {\displaystyle a(bc)=(ab)c}
a ∗ 1 = a {\displaystyle a*1=a} {\displaystyle a*1=a}
a ( 1 / a ) = 1 {\displaystyle a(1/a)=1} {\displaystyle a(1/a)=1}, ( a ! = 0 {\displaystyle a!=0} {\displaystyle a!=0})
a ( b + c ) = a b + a c {\displaystyle a(b+c)=ab+ac} {\displaystyle a(b+c)=ab+ac}
це шо, XYЙ?
+===============================================+
Вірун зробив файний автопортрет! З висновком щодо себе...
:D
-
Так креацианизьм, как и дарьвинизьм, они базируются только на вере.
Причем доказательная база и понятийный аппарат креационизьма выглядят убедительнее, чем дарьвинизьм.
креаціонізм базується на доказах, наукових. атеїзм - на глухому запереченні, абсолютно ненауковому.
потрібна ін"єкція сироватки правди
(https://cs7.pikabu.ru/post_img/2018/04/12/9/15235465741485525.jpg)
так наведи ж нам наукові докази креаціанизму. просимо.
А креаціоністи не відкидають можливість еволюції.
В стільця може бути від 3 до 124 ніг.
А Ви зможете мавпу народити?
По - Дарвінісьтьськи?
Довести практикою марксістську теорію?
-
креаціонізм базується на доказах, наукових. атеїзм - на глухому запереченні, абсолютно ненауковому.
потрібна ін"єкція сироватки правди
(https://cs7.pikabu.ru/post_img/2018/04/12/9/15235465741485525.jpg)
так наведи ж нам наукові докази креаціанизму. просимо.
А креаціоністи не відкидають можливість еволюції.
В стільця може бути від 3 до 124 ніг.
А Ви зможете мавпу народити?
По - Дарвінісьтьськи?
Довести практикою марксістську теорію?
ну так це не ваша ідея і теорія, доведена вже наукою.
покажіть ваші розробки.
-
а що тут доводити. це постулат наукового методу
не брати ідею без доказів а потім шукати і підлаштовувати докази під неї
а збирати факти а потім шукати вірогідну для них інтерпретацію/теорію
потім якщо з'являються нові факти які суперечать цій теорії
заміняти помилкову на таку помилковість якої не настільки очевидна
науку розвиває пошук фактів, експеримент, дослід а не віра в те що щось є або чогось немає
по перше, не постулат, а аксіома.
По друге, ти сам собі суперечиш.
видно що ти не пов'язаний з природничими науками
Постулат (від лат. postulatum - умова , позов) – твердження, припущення, котре при побудові наукової теорії приймають без доказів як вихідне, аксіома.
Постулат не має доведення, а витікає з фактів, систематичних та практичних (емпіричних) пояснень.
Відмінність між постулатом та аксіомою в математиці в тому, що від аксіоми вимагається тільки несуперечливість щодо інших аксіом, тоді як від постулату в природничих науках вимагається несуперечливість щодо відомих експериментальних даних та фактів. Постулат може бути спростовано процедурою фальсифікації. При побудові теорії вищого рівня постулат старої теорії може стати наслідком інших постулатів, тобто отримати доведення.
Відомими прикладами постулатів у фізиці є постулювання сталості швидкості світла в теорії відносності Ейнштейна і постулювання квантування електронних орбіталей в моделі атома Бора.
У тя склероз, чи що? :weep:
І аксіоми, і постулати - речі, які приймаються на ВІРУ.
Тоісь, доки не знайшли якесь наєбалово - це суть релігійна догма.
-
по перше, не постулат, а аксіома.
По друге, ти сам собі суперечиш.
видно що ти не пов'язаний з природничими науками
Постулат (від лат. postulatum - умова , позов) – твердження, припущення, котре при побудові наукової теорії приймають без доказів як вихідне, аксіома.
Постулат не має доведення, а витікає з фактів, систематичних та практичних (емпіричних) пояснень.
Відмінність між постулатом та аксіомою в математиці в тому, що від аксіоми вимагається тільки несуперечливість щодо інших аксіом, тоді як від постулату в природничих науках вимагається несуперечливість щодо відомих експериментальних даних та фактів. Постулат може бути спростовано процедурою фальсифікації. При побудові теорії вищого рівня постулат старої теорії може стати наслідком інших постулатів, тобто отримати доведення.
Відомими прикладами постулатів у фізиці є постулювання сталості швидкості світла в теорії відносності Ейнштейна і постулювання квантування електронних орбіталей в моделі атома Бора.
У тя склероз, чи що? :weep:
І аксіоми, і постулати - речі, які приймаються на ВІРУ.
Тоісь, доки не знайшли якесь наєбалово - це суть релігійна догма.
ок можливо тобі більше сподобаються слова
принцип, суть або метод
-
Так креацианизьм, как и дарьвинизьм, они базируются только на вере.
Причем доказательная база и понятийный аппарат креационизьма выглядят убедительнее, чем дарьвинизьм.
креаціонізм базується на доказах, наукових. атеїзм - на глухому запереченні, абсолютно ненауковому.
потрібна ін"єкція сироватки правди
(https://cs7.pikabu.ru/post_img/2018/04/12/9/15235465741485525.jpg)
так наведи ж нам наукові докази креаціанизму. просимо.
та от, товчу вам, товчу, а толку нема. один науківець вже дотриндівся, шо аксіоми алгебри - херня на постном маслє.
-
креаціонізм базується на доказах, наукових. атеїзм - на глухому запереченні, абсолютно ненауковому.
потрібна ін"єкція сироватки правди
(https://cs7.pikabu.ru/post_img/2018/04/12/9/15235465741485525.jpg)
так наведи ж нам наукові докази креаціанизму. просимо.
та от, товчу вам, товчу, а толку нема. один науківець вже дотриндівся, шо аксіоми алгебри - херня на постном маслє.
ти не товчеш насправді
туману напускаєш, щоб в ньому сховати реальну відсутність доказів
-
еще девять странитс (http://www.kolobok.us/smiles/artists/fool/popc1.gif)
-
І аксіоми, і постулати - речі, які приймаються на ВІРУ.
чушь
аксиомы, постулаты - это фундамент на котором строится теория
но из адекватных мыслящих существ никто ни в постулаты ни в построеные на них теории не "верит"
всегда остается не то что сомнение, а уверенность,что физическая теория не является полной и абсолютно точной, если в ней есть эти постулаты, константы и пр.
теория - это не реальность, это ее модель, работающая с определенной(или еще не определенной) точностью , не более
:-)o
-
І аксіоми, і постулати - речі, які приймаються на ВІРУ.
чушь
аксиомы, постулаты - это фундамент на котором строится теория
но из адекватных мыслящих существ никто ни в постулаты ни в построеные на них теории не "верит"
всегда остается не то что сомнение, а уверенность,что физическая теория не является полной и абсолютно точной, если в ней есть эти постулаты, константы и пр.
теория - это не реальность, это ее модель, работающая с определенной(или еще не определенной) точностью , не более
:-)o
Аксіо́ма (грец. axiōma — загальноприйняте, безперечне, від axio — вважаю гідним, наполягаю, вимагаю)
вихідне положення, самоочевидний принцип. В дедуктивних наукових теоріях аксіомами називають основні вихідні положення чи твердження якоїсь теорії, що приймаються без доведень, і з яких шляхом дедукції, тобто чисто логічними засобами, одержують весь інший її зміст. (Див. Аксіоматичний метод).
у переносному значенні те, що не потребує жодних доведень.
твердження, заперечення якого заперечує основи логічного мислення.
Вітаю, другий пішов!
А самоочевидне, це що не віра??? Невже ви не вірити в справедливість цих тверджень?
-
Так креацианизьм, как и дарьвинизьм, они базируются только на вере.
Причем доказательная база и понятийный аппарат креационизьма выглядят убедительнее, чем дарьвинизьм.
Якщо включати креаціанізм в курс біології, то треба включити теорію еволюції у всі релігії.
прочитайте Біблію - там все є, і еволюція, і генетика.
37. И взял Иаков свежих прутьев тополевых, миндальных и яворовых, и вырезал на них белые полосы, сняв кору до белизны, которая на прутьях,
38. и положил прутья с нарезкою перед скотом в водопойных корытах, куда скот приходил пить и где, приходя пить, зачинал перед прутьями.
39. И зачинал скот пред прутьями, и рождался скот пестрый, и с крапинами, и с пятнами.
та да, сплошная генетика.
-
так наведи ж нам наукові докази креаціанизму. просимо.
та от, товчу вам, товчу, а толку нема. один науківець вже дотриндівся, шо аксіоми алгебри - херня на постном маслє.
ти не товчеш насправді
туману напускаєш, щоб в ньому сховати реальну відсутність доказів
навпаки, вношу ясність.
це ви, віруни атеїстичні антинауково воду мутите.
-
Якщо включати креаціанізм в курс біології, то треба включити теорію еволюції у всі релігії.
прочитайте Біблію - там все є, і еволюція, і генетика.
37. И взял Иаков свежих прутьев тополевых, миндальных и яворовых, и вырезал на них белые полосы, сняв кору до белизны, которая на прутьях,
38. и положил прутья с нарезкою перед скотом в водопойных корытах, куда скот приходил пить и где, приходя пить, зачинал перед прутьями.
39. И зачинал скот пред прутьями, и рождался скот пестрый, и с крапинами, и с пятнами.
та да, сплошная генетика.
Тоісь, скотина не могла трахатись перед водопоєм, по твоєму?
-
прочитайте Біблію - там все є, і еволюція, і генетика.
37. И взял Иаков свежих прутьев тополевых, миндальных и яворовых, и вырезал на них белые полосы, сняв кору до белизны, которая на прутьях,
38. и положил прутья с нарезкою перед скотом в водопойных корытах, куда скот приходил пить и где, приходя пить, зачинал перед прутьями.
39. И зачинал скот пред прутьями, и рождался скот пестрый, и с крапинами, и с пятнами.
та да, сплошная генетика.
Тоісь, скотина не могла трахатись перед водопоєм, по твоєму?
та не, оказывается полосатые прутья перед емкостями с водой влияют на окрас потомства.
-
так наведи ж нам наукові докази креаціанизму. просимо.
А креаціоністи не відкидають можливість еволюції.
В стільця може бути від 3 до 124 ніг.
А Ви зможете мавпу народити?
По - Дарвінісьтьськи?
Довести практикою марксістську теорію?
ну так це не ваша ідея і теорія, доведена вже наукою.
покажіть ваші розробки.
Ну, я, наприклад вважаю, що 9 (дев'ять) дарвіністок, об'єднананих гендерною толерантнісю, зможуть народити 1 (одну) дитину за місяць.
До того ж за допомогою кота, я наголошую, кота, а не людини.
Невже Ви станете це заперечувати?
-
І аксіоми, і постулати - речі, які приймаються на ВІРУ.
чушь
аксиомы, постулаты - это фундамент на котором строится теория
но из адекватных мыслящих существ никто ни в постулаты ни в построеные на них теории не "верит"
всегда остается не то что сомнение, а уверенность,что физическая теория не является полной и абсолютно точной, если в ней есть эти постулаты, константы и пр.
теория - это не реальность, это ее модель, работающая с определенной(или еще не определенной) точностью , не более
:-)o
Аксіо́ма (грец. axiōma — загальноприйняте, безперечне, від axio — вважаю гідним, наполягаю, вимагаю)
вихідне положення, самоочевидний принцип. В дедуктивних наукових теоріях аксіомами називають основні вихідні положення чи твердження якоїсь теорії, що приймаються без доведень, і з яких шляхом дедукції, тобто чисто логічними засобами, одержують весь інший її зміст. (Див. Аксіоматичний метод).
у переносному значенні те, що не потребує жодних доведень.
твердження, заперечення якого заперечує основи логічного мислення.
Вітаю, другий пішов!
А самоочевидне, це що не віра??? Невже ви не вірити в справедливість цих тверджень?
постулат це припущення яке можна спростувати експериментально
наприклад постулювався флагістон а потім Лавуазьє встановив що собою реально являє процес горіння завдяки в тому числі точному вимірюванню мас продуктів горіння
і не залишилось нікого з вчених хто Вірить у флагістон, і вважає кисневу теорію горіння флагістонохульством
так само і сталість скорості світла. якщо буде сконструйований такий експеримент який покаже можливість руху з надзвуковою швидкістю цей постулат перестане працювати. І теорія відносності або буде відкинута або в неї будуть внесені корективи
а підкажи який експеримент по можна придумати щоб спростувати креаціонізм або існування бога?
-
чушь
аксиомы, постулаты - это фундамент на котором строится теория
но из адекватных мыслящих существ никто ни в постулаты ни в построеные на них теории не "верит"
всегда остается не то что сомнение, а уверенность,что физическая теория не является полной и абсолютно точной, если в ней есть эти постулаты, константы и пр.
теория - это не реальность, это ее модель, работающая с определенной(или еще не определенной) точностью , не более
:-)o
Аксіо́ма (грец. axiōma — загальноприйняте, безперечне, від axio — вважаю гідним, наполягаю, вимагаю)
вихідне положення, самоочевидний принцип. В дедуктивних наукових теоріях аксіомами називають основні вихідні положення чи твердження якоїсь теорії, що приймаються без доведень, і з яких шляхом дедукції, тобто чисто логічними засобами, одержують весь інший її зміст. (Див. Аксіоматичний метод).
у переносному значенні те, що не потребує жодних доведень.
твердження, заперечення якого заперечує основи логічного мислення.
Вітаю, другий пішов!
А самоочевидне, це що не віра??? Невже ви не вірити в справедливість цих тверджень?
постулат це припущення яке можна спростувати експериментально
наприклад постулювався флагістон а потім Лавуазьє встановив що собою реально являє процес горіння завдяки в тому числі точному вимірюванню мас продуктів горіння
і не залишилось нікого з вчених хто Вірить у флагістон, і вважає кисневу теорію горіння флагістонохульством
так само і сталість скорості світла. якщо буде сконструйований такий експеримент який покаже можливість руху з надзвуковою швидкістю цей постулат перестане працювати. І теорія відносності або буде відкинута або в неї будуть внесені корективи
а підкажи який експеримент по можна придумати щоб спростувати креоціонізм або існування бога?
"крео"- це пов'язаний з холодом.
"креа"- пов'язаний з творінням.
Чому вас там в Ольгіно вчать, я не знаю.
Це же кацапський форум, тут освічені пишуть.
-
чушь
аксиомы, постулаты - это фундамент на котором строится теория
но из адекватных мыслящих существ никто ни в постулаты ни в построеные на них теории не "верит"
всегда остается не то что сомнение, а уверенность,что физическая теория не является полной и абсолютно точной, если в ней есть эти постулаты, константы и пр.
теория - это не реальность, это ее модель, работающая с определенной(или еще не определенной) точностью , не более
:-)o
Аксіо́ма (грец. axiōma — загальноприйняте, безперечне, від axio — вважаю гідним, наполягаю, вимагаю)
вихідне положення, самоочевидний принцип. В дедуктивних наукових теоріях аксіомами називають основні вихідні положення чи твердження якоїсь теорії, що приймаються без доведень, і з яких шляхом дедукції, тобто чисто логічними засобами, одержують весь інший її зміст. (Див. Аксіоматичний метод).
у переносному значенні те, що не потребує жодних доведень.
твердження, заперечення якого заперечує основи логічного мислення.
Вітаю, другий пішов!
А самоочевидне, це що не віра??? Невже ви не вірити в справедливість цих тверджень?
постулат це припущення яке можна спростувати експериментально
наприклад постулювався флагістон а потім Лавуазьє встановив що собою реально являє процес горіння завдяки в тому числі точному вимірюванню мас продуктів горіння
і не залишилось нікого з вчених хто Вірить у флагістон, і вважає кисневу теорію горіння флагістонохульством
так само і сталість скорості світла. якщо буде сконструйований такий експеримент який покаже можливість руху з надзвуковою швидкістю цей постулат перестане працювати. І теорія відносності або буде відкинута або в неї будуть внесені корективи
а підкажи який експеримент по можна придумати щоб спростувати креоціонізм або існування бога?
можна придумати експеримент, який би доводив існування Бога.
А щоб спростовувати - ні, як бачимо.
-
Аксіо́ма (грец. axiōma — загальноприйняте, безперечне, від axio — вважаю гідним, наполягаю, вимагаю)
вихідне положення, самоочевидний принцип. В дедуктивних наукових теоріях аксіомами називають основні вихідні положення чи твердження якоїсь теорії, що приймаються без доведень, і з яких шляхом дедукції, тобто чисто логічними засобами, одержують весь інший її зміст. (Див. Аксіоматичний метод).
у переносному значенні те, що не потребує жодних доведень.
твердження, заперечення якого заперечує основи логічного мислення.
Вітаю, другий пішов!
А самоочевидне, це що не віра??? Невже ви не вірити в справедливість цих тверджень?
постулат це припущення яке можна спростувати експериментально
наприклад постулювався флагістон а потім Лавуазьє встановив що собою реально являє процес горіння завдяки в тому числі точному вимірюванню мас продуктів горіння
і не залишилось нікого з вчених хто Вірить у флагістон, і вважає кисневу теорію горіння флагістонохульством
так само і сталість скорості світла. якщо буде сконструйований такий експеримент який покаже можливість руху з надзвуковою швидкістю цей постулат перестане працювати. І теорія відносності або буде відкинута або в неї будуть внесені корективи
а підкажи який експеримент по можна придумати щоб спростувати креоціонізм або існування бога?
можна придумати експеримент, який би доводив існування Бога.
А щоб спростовувати - ні, як бачимо.
дякую
-
Аксіо́ма (грец. axiōma — загальноприйняте, безперечне, від axio — вважаю гідним, наполягаю, вимагаю)
вихідне положення, самоочевидний принцип. В дедуктивних наукових теоріях аксіомами називають основні вихідні положення чи твердження якоїсь теорії, що приймаються без доведень, і з яких шляхом дедукції, тобто чисто логічними засобами, одержують весь інший її зміст. (Див. Аксіоматичний метод).
у переносному значенні те, що не потребує жодних доведень.
твердження, заперечення якого заперечує основи логічного мислення.
Вітаю, другий пішов!
А самоочевидне, це що не віра??? Невже ви не вірити в справедливість цих тверджень?
постулат це припущення яке можна спростувати експериментально
наприклад постулювався флагістон а потім Лавуазьє встановив що собою реально являє процес горіння завдяки в тому числі точному вимірюванню мас продуктів горіння
і не залишилось нікого з вчених хто Вірить у флагістон, і вважає кисневу теорію горіння флагістонохульством
так само і сталість скорості світла. якщо буде сконструйований такий експеримент який покаже можливість руху з надзвуковою швидкістю цей постулат перестане працювати. І теорія відносності або буде відкинута або в неї будуть внесені корективи
а підкажи який експеримент по можна придумати щоб спростувати креоціонізм або існування бога?
можна придумати експеримент, який би доводив існування Бога.
А щоб спростовувати - ні, як бачимо.
так
тож це не є науковою теорією
-
Аксіо́ма (грец. axiōma — загальноприйняте, безперечне, від axio — вважаю гідним, наполягаю, вимагаю)
вихідне положення, самоочевидний принцип. В дедуктивних наукових теоріях аксіомами називають основні вихідні положення чи твердження якоїсь теорії, що приймаються без доведень, і з яких шляхом дедукції, тобто чисто логічними засобами, одержують весь інший її зміст. (Див. Аксіоматичний метод).
у переносному значенні те, що не потребує жодних доведень.
твердження, заперечення якого заперечує основи логічного мислення.
Вітаю, другий пішов!
А самоочевидне, це що не віра??? Невже ви не вірити в справедливість цих тверджень?
постулат це припущення яке можна спростувати експериментально
наприклад постулювався флагістон а потім Лавуазьє встановив що собою реально являє процес горіння завдяки в тому числі точному вимірюванню мас продуктів горіння
і не залишилось нікого з вчених хто Вірить у флагістон, і вважає кисневу теорію горіння флагістонохульством
так само і сталість скорості світла. якщо буде сконструйований такий експеримент який покаже можливість руху з надзвуковою швидкістю цей постулат перестане працювати. І теорія відносності або буде відкинута або в неї будуть внесені корективи
а підкажи який експеримент по можна придумати щоб спростувати креоціонізм або існування бога?
"крео"- це пов'язаний з холодом.
"креа"- пов'язаний з творінням.
Чому вас там в Ольгіно вчать, я не знаю.
Це же кацапський форум, тут освічені пишуть.
+++
а флагістон - це від "флаг"! :laugh:
-
Єто профорга Вьі тянєтє на учьоного?
А Вьі єго учєнік?
По профсоюзной лінії?
Путьовкі распрєдєлялі, до того, как пєрєкрєкрєстіться в "українця"?
+============================================================+
Дебільне! Зроби хоч десяту частку того, що зробили ці Вчені! За мою 55-річну
практику лише два академіки змогли сказати: "Я цього не знаю, тому я не маю
морального права бути її співавтором!".
А все, що було в Універі, я знаю краще, бо було на моїх очах, а потім на очах моїх синів.
Шановний...
Академіки, "академії наук", якою керує зварник, це типові представники українського жлобізму, котрі вивчилися, щоб лишитися в Києві, та не займатися продуктивною працею в рідному селі.
Більшовицьки хвойди.
Як і Ви, як я бачу., хоче це не хфакт, а припущення.
Я маю, надію, що Ви, як вчений, зможете це спростувати шляхом наукового експерімєнта, який можна повторити.
+============================================================================+
Зроби хоча-б соту частку того, що зробив "Зварник" з великої літери. Лише тоді матимеш право
відкривати пащеку. Його результат - це нерозграбована Академія. Хоча нанститут на околицях
Києва тричі намагалися рейдернути силовим методом. І всі, хто захищав Інститут, отримали грамоти,
а не тюремні сроки за відрубані пальці тітушок. Тому Патону велика дяка і шана!
-
креаціонізм базується на доказах, наукових. атеїзм - на глухому запереченні, абсолютно ненауковому.
потрібна ін"єкція сироватки правди
(https://cs7.pikabu.ru/post_img/2018/04/12/9/15235465741485525.jpg)
так наведи ж нам наукові докази креаціанизму. просимо.
А креаціоністи не відкидають можливість еволюції.
В стільця може бути від 3 до 124 ніг.
А Ви зможете мавпу народити?
По - Дарвінісьтьськи?
Довести практикою марксістську теорію?
+=================================================================+
А скільки тебе треба гвалтувати і в які дірки, щоб ти народив мавпенятко?
-
постулат це припущення яке можна спростувати експериментально
наприклад постулювався флагістон а потім Лавуазьє встановив що собою реально являє процес горіння завдяки в тому числі точному вимірюванню мас продуктів горіння
і не залишилось нікого з вчених хто Вірить у флагістон, і вважає кисневу теорію горіння флагістонохульством
так само і сталість скорості світла. якщо буде сконструйований такий експеримент який покаже можливість руху з надзвуковою швидкістю цей постулат перестане працювати. І теорія відносності або буде відкинута або в неї будуть внесені корективи
а підкажи який експеримент по можна придумати щоб спростувати креоціонізм або існування бога?
можна придумати експеримент, який би доводив існування Бога.
А щоб спростовувати - ні, як бачимо.
так
тож це не є науковою теорією
тобто, ти погоджуєшся з моїм твердженням. І в той же час відкидаєш експеримент як інструмент науки. Когнітивний диссонанс не плющить?
Третій пішов!
Надзвичайно продуктивний вечір! :gigi:
-
А креаціоністи не відкидають можливість еволюції.
В стільця може бути від 3 до 124 ніг.
А Ви зможете мавпу народити?
По - Дарвінісьтьськи?
Довести практикою марксістську теорію?
ну так це не ваша ідея і теорія, доведена вже наукою.
покажіть ваші розробки.
Ну, я, наприклад вважаю, що 9 (дев'ять) дарвіністок, об'єднананих гендерною толерантнісю, зможуть народити 1 (одну) дитину за місяць.
До того ж за допомогою кота, я наголошую, кота, а не людини.
Невже Ви станете це заперечувати?
це суперечить науковим даним які існують на даний момент
тому навряд чи ти отримаєш якісь грант або державне фінансування в якійсь з країн світу
але ти можеш профінансувати цей експеримент самостійно. знайди 9 феміністок кота необхідне приміщення і обладнання
думаю в разі успіху Нобелівська премія гарантована
-
+============================================================+
Дебільне! Зроби хоч десяту частку того, що зробили ці Вчені! За мою 55-річну
практику лише два академіки змогли сказати: "Я цього не знаю, тому я не маю
морального права бути її співавтором!".
А все, що було в Універі, я знаю краще, бо було на моїх очах, а потім на очах моїх синів.
Шановний...
Академіки, "академії наук", якою керує зварник, це типові представники українського жлобізму, котрі вивчилися, щоб лишитися в Києві, та не займатися продуктивною працею в рідному селі.
Більшовицьки хвойди.
Як і Ви, як я бачу., хоче це не хфакт, а припущення.
Я маю, надію, що Ви, як вчений, зможете це спростувати шляхом наукового експерімєнта, який можна повторити.
+============================================================================+
Зроби хоча-б соту частку того, що зробив "Зварник" з великої літери. Лише тоді матимеш право
відкривати пащеку. Його результат - це нерозграбована Академія. Хоча нанститут на околицях
Києва тричі намагалися рейдернути силовим методом. І всі, хто захищав Інститут, отримали грамоти,
а не тюремні сроки за відрубані пальці тітушок. Тому Патону велика дяка і шана!
Та я xyй клав на того комуняку, та його сраколизів, на кшталт тебе.
Зашквар в кубі.
-
можна придумати експеримент, який би доводив існування Бога.
А щоб спростовувати - ні, як бачимо.
так
тож це не є науковою теорією
тобто, ти погоджуєшся з моїм твердженням. І в той же час відкидаєш експеримент як інструмент науки. Когнітивний диссонанс не плющить?
Третій пішов!
Надзвичайно продуктивний вечір! :gigi:
звичайно погоджуюсь. якщо щось не може бути спростоване експериментально це не є наручною теорією. (критерій Поппера)
тут вже його згадували
-
А креаціоністи не відкидають можливість еволюції.
В стільця може бути від 3 до 124 ніг.
А Ви зможете мавпу народити?
По - Дарвінісьтьськи?
Довести практикою марксістську теорію?
ну так це не ваша ідея і теорія, доведена вже наукою.
покажіть ваші розробки.
Ну, я, наприклад вважаю, що 9 (дев'ять) дарвіністок, об'єднананих гендерною толерантнісю, зможуть народити 1 (одну) дитину за місяць.
До того ж за допомогою кота, я наголошую, кота, а не людини.
Невже Ви станете це заперечувати?
+=============================================================+
Ну, якщо дурне, то можеш так вважати. Твоє вважання аж ніяк не стосується
Дарвіна та дарвіністок, а лише показує який ти невіглас у біології.
-
penguin, Вы что умеете телепортироваться, то в великой Британии, то в США, то в Украине...и посты через каждые три минуты...кажется у Вас ус отклеился;)
-
так
тож це не є науковою теорією
тобто, ти погоджуєшся з моїм твердженням. І в той же час відкидаєш експеримент як інструмент науки. Когнітивний диссонанс не плющить?
Третій пішов!
Надзвичайно продуктивний вечір! :gigi:
звичайно погоджуюсь. якщо щось не може бути спростоване експериментально це не є наручною теорією.
Тоісь, ти агностик? Тобі лише все спростовувати? Яка це тоді в біса наука, котра ВСЕ спростує? Зтобою точно все гаразд?
-
Шановний...
Академіки, "академії наук", якою керує зварник, це типові представники українського жлобізму, котрі вивчилися, щоб лишитися в Києві, та не займатися продуктивною працею в рідному селі.
Більшовицьки хвойди.
Як і Ви, як я бачу., хоче це не хфакт, а припущення.
Я маю, надію, що Ви, як вчений, зможете це спростувати шляхом наукового експерімєнта, який можна повторити.
+============================================================================+
Зроби хоча-б соту частку того, що зробив "Зварник" з великої літери. Лише тоді матимеш право
відкривати пащеку. Його результат - це нерозграбована Академія. Хоча нанститут на околицях
Києва тричі намагалися рейдернути силовим методом. І всі, хто захищав Інститут, отримали грамоти,
а не тюремні сроки за відрубані пальці тітушок. Тому Патону велика дяка і шана!
Та я xyй клав на того комуняку, та його сраколизів, на кшталт тебе.
Зашквар в кубі.
+=============================================================+
Ну, а я кулю 7.62 клав на всіх вірунів з їх дебілізмом.
-
ну так це не ваша ідея і теорія, доведена вже наукою.
покажіть ваші розробки.
Ну, я, наприклад вважаю, що 9 (дев'ять) дарвіністок, об'єднананих гендерною толерантнісю, зможуть народити 1 (одну) дитину за місяць.
До того ж за допомогою кота, я наголошую, кота, а не людини.
Невже Ви станете це заперечувати?
це суперечить науковим даним які існують на даний момент
тому навряд чи ти отримаєш якісь грант або державне фінансування в якійсь з країн світу
але ти можеш профінансувати цей експеримент самостійно. знайди 9 феміністок кота необхідне приміщення і обладнання
думаю в разі успіху Нобелівська премія гарантована
Любий друже.
Я кажу, що це неможливо, нащо це доводити?
То ви, дарвіністи, п***а про те, що в жаби можуть вирости крила з пір'ям та бівні, як у слона.
То доводьте самі цю xyйню, якщо це правда і ви такі розумні.
-
+============================================================================+
Зроби хоча-б соту частку того, що зробив "Зварник" з великої літери. Лише тоді матимеш право
відкривати пащеку. Його результат - це нерозграбована Академія. Хоча нанститут на околицях
Києва тричі намагалися рейдернути силовим методом. І всі, хто захищав Інститут, отримали грамоти,
а не тюремні сроки за відрубані пальці тітушок. Тому Патону велика дяка і шана!
Та я xyй клав на того комуняку, та його сраколизів, на кшталт тебе.
Зашквар в кубі.
+=============================================================+
Ну, а я кулю 7.62 клав на всіх вірунів з їх дебілізмом.
Це науковий аргумент выд комуняки з НАНУ?
Це досить типово.
-
Ну, я, наприклад вважаю, що 9 (дев'ять) дарвіністок, об'єднананих гендерною толерантнісю, зможуть народити 1 (одну) дитину за місяць.
До того ж за допомогою кота, я наголошую, кота, а не людини.
Невже Ви станете це заперечувати?
це суперечить науковим даним які існують на даний момент
тому навряд чи ти отримаєш якісь грант або державне фінансування в якійсь з країн світу
але ти можеш профінансувати цей експеримент самостійно. знайди 9 феміністок кота необхідне приміщення і обладнання
думаю в разі успіху Нобелівська премія гарантована
Любий друже.
Я кажу, що це неможливо, нащо це доводити?
То ви, дарвіністи, п***а про те, що в жаби можуть вирости крила з пір'ям та бівні, як у слона.
То доводьте самі цю xyйню, якщо це правда і ви такі розумні.
+==========================================================================+
Це виключно віруни 3.14здять "що в жаби можуть вирости крила з пір'ям та бівні, як у слона".
Подивись у дзеркало - побачиш там такого...
-
Та я xyй клав на того комуняку, та його сраколизів, на кшталт тебе.
Зашквар в кубі.
+=============================================================+
Ну, а я кулю 7.62 клав на всіх вірунів з їх дебілізмом.
Це науковий аргумент выд комуняки з НАНУ?
Це досить типово.
+===================================================+
Це гарантований аргумент для віруна. Щоб не ліз до людей.
-
penguin, Вы что умеете телепортироваться, то в великой Британии, то в США, то в Украине...и посты через каждые три минуты...кажется у Вас ус отклеился;)
Поток электронов- сложная штука для марксистского восприятия.
Кибернетика- она же лженаука.
А генетика- продажная девка империализьма.
-
А самоочевидне, це що не віра??? Невже ви не вірити в справедливість цих тверджень?
не вера,конечно
я могу взять за аксиому , что диаметр сепульки - это константа (потому что это "очевидно" и сепулек с другим диаметром никто не видел), и построить на этом теорию
и теория будет работать там, где диаметр сепульки константа, но при этом она никак не будет обьяснять, почему он константа
поэтому как бы точно эта теория не работала, все будут знать, что она не полная и возможно не точная
вам верунам лишь бы во что-то верить, вместо того, чтоб своими мозгами думать :lol:
-
+============================================================================+
Зроби хоча-б соту частку того, що зробив "Зварник" з великої літери. Лише тоді матимеш право
відкривати пащеку. Його результат - це нерозграбована Академія. Хоча нанститут на околицях
Києва тричі намагалися рейдернути силовим методом. І всі, хто захищав Інститут, отримали грамоти,
а не тюремні сроки за відрубані пальці тітушок. Тому Патону велика дяка і шана!
Та я xyй клав на того комуняку, та його сраколизів, на кшталт тебе.
Зашквар в кубі.
+=============================================================+
Ну, а я кулю 7.62 клав на всіх вірунів з їх дебілізмом.
так, безперечно, але калібр застарілий, і починати тре з войовничих атеїстичних вірунів.
-
+=============================================================+
Ну, а я кулю 7.62 клав на всіх вірунів з їх дебілізмом.
Це науковий аргумент выд комуняки з НАНУ?
Це досить типово.
+===================================================+
Це гарантований аргумент для віруна. Щоб не ліз до людей.
Ти мені погрожуєш вбивством?
-
Ну, я, наприклад вважаю, що 9 (дев'ять) дарвіністок, об'єднананих гендерною толерантнісю, зможуть народити 1 (одну) дитину за місяць.
До того ж за допомогою кота, я наголошую, кота, а не людини.
Невже Ви станете це заперечувати?
це суперечить науковим даним які існують на даний момент
тому навряд чи ти отримаєш якісь грант або державне фінансування в якійсь з країн світу
але ти можеш профінансувати цей експеримент самостійно. знайди 9 феміністок кота необхідне приміщення і обладнання
думаю в разі успіху Нобелівська премія гарантована
Любий друже.
Я кажу, що це неможливо, нащо це доводити?
То ви, дарвіністи, п***а про те, що в жаби можуть вирости крила з пір'ям та бівні, як у слона.
То доводьте самі цю xyйню, якщо це правда і ви такі розумні.
ти ж написав що можливо.
і це цілком в рамках правил релігії. чудо (непорочне зачаття наприклад) чому не можна запліднитись від кота, якщо можна від духа святого, може він оселився в цьому кошаку
і жаби з бивнями і людські творіння з 6 руками або головою слона, з крилами за спиною, з рогами на голові або хвостами.
в вірі немає нічого неможливого
-
А самоочевидне, це що не віра??? Невже ви не вірити в справедливість цих тверджень?
не вера,конечно
я могу взять за аксиому , что диаметр сепульки - это константа, и построить на этом теорию
и теория будет работать там, где диаметр сепульки константа, но при этом она никак не будет обьяснять, почему он константа
поэтому как бы точно эта теория не работала, все будут знать, что она не полная и возможно не точная
вам верунам лишь бы во что-то верить, вместо того, чтоб своими мозгами думать :lol:
між вірою та сприйняттям на віру, очевидно різниця є. і це ясно навіть без сепульок.
Я питаю, чи вірять атеїсти у справедливість аксіом, і замість конкретного "єс" чи "ноу" отримую вагон демагогії, змішаної з лайном.
-
це суперечить науковим даним які існують на даний момент
тому навряд чи ти отримаєш якісь грант або державне фінансування в якійсь з країн світу
але ти можеш профінансувати цей експеримент самостійно. знайди 9 феміністок кота необхідне приміщення і обладнання
думаю в разі успіху Нобелівська премія гарантована
Любий друже.
Я кажу, що це неможливо, нащо це доводити?
То ви, дарвіністи, п***а про те, що в жаби можуть вирости крила з пір'ям та бівні, як у слона.
То доводьте самі цю xyйню, якщо це правда і ви такі розумні.
ти ж написав що можливо.
і це цілком в рамках правил релігії. чудо (непорочне зачаття наприклад) чому не можна запліднитись від кота, якщо можна від духа святого, може він оселився в цьому кошаку
і жаби з бивнями і людські творіння з 6 руками або головою слона, з крилами за спиною, з рогами на голові або хвостами.
в вірі немає нічого неможливого
Ваша проблему в тому, що релігія, це не тільки християство, а в ВКШ вас іншим релігіям не навчали.
З точки зору Авести, наприклад, всі атеістичні та дарвіністичні аргументу не варті навіть собачого гімна.
-
Мракобесіє не марші?
Цікаво глянути кореляцію між мракобесами і зрадо#бами.
-
Любий друже.
Я кажу, що це неможливо, нащо це доводити?
То ви, дарвіністи, п***а про те, що в жаби можуть вирости крила з пір'ям та бівні, як у слона.
То доводьте самі цю xyйню, якщо це правда і ви такі розумні.
ти ж написав що можливо.
і це цілком в рамках правил релігії. чудо (непорочне зачаття наприклад) чому не можна запліднитись від кота, якщо можна від духа святого, може він оселився в цьому кошаку
і жаби з бивнями і людські творіння з 6 руками або головою слона, з крилами за спиною, з рогами на голові або хвостами.
в вірі немає нічого неможливого
Ваша проблему в тому, що релігія, це не тільки християство, а в ВКШ вас іншим релігіям не навчали.
З точки зору Авести, наприклад, всі атеістичні та дарвіністичні аргументу не варті навіть собачого гімна.
а я і пишу не тільки про християнство
Ганнешу згадав і папу його Шиву
-
ти ж написав що можливо.
і це цілком в рамках правил релігії. чудо (непорочне зачаття наприклад) чому не можна запліднитись від кота, якщо можна від духа святого, може він оселився в цьому кошаку
і жаби з бивнями і людські творіння з 6 руками або головою слона, з крилами за спиною, з рогами на голові або хвостами.
в вірі немає нічого неможливого
Ваша проблему в тому, що релігія, це не тільки християство, а в ВКШ вас іншим релігіям не навчали.
З точки зору Авести, наприклад, всі атеістичні та дарвіністичні аргументу не варті навіть собачого гімна.
а я і пишу не тільки про християнство
Ганнешу згадав і папу його Шиву
А маму їх Калі (Юлі)?
-
Я питаю, чи вірять атеїсти у справедливість аксіом,
каких именно аксиом?
что в неискревленном двумерном пространстве парралельные прямые не пересекаются? так я могу переформулировать определение плоского двумерного пространства, добавив ему обязтельное свойство в виде существования в нем прямых, которые не перескаются, и которые называются парралельными
это все абстракции
я с таким же успехом могу сейчас выдумать сопряженние сепулек с антисепульками, дать этому хитрое определение и построить сепульметрию
но какое отношение это имеет к реальности? во что тут "верить"? :lol:
-
penguin, Вы что умеете телепортироваться, то в великой Британии, то в США, то в Украине...и посты через каждые три минуты...кажется у Вас ус отклеился;)
по стилю ведення діалогу схожий на costashu
-
Мракобесіє не марші?
Цікаво глянути кореляцію між мракобесами і зрадо#бами.
Номерной, как там с поливальньіми машинами, когда и где их можно наблюдать?
На следующее затмение в Южном полушарии?
-
Ваша проблему в тому, що релігія, це не тільки християство, а в ВКШ вас іншим релігіям не навчали.
З точки зору Авести, наприклад, всі атеістичні та дарвіністичні аргументу не варті навіть собачого гімна.
а я і пишу не тільки про християнство
Ганнешу згадав і папу його Шиву
А маму їх Калі (Юлі)?
то вже твоє
-
penguin, Вы что умеете телепортироваться, то в великой Британии, то в США, то в Украине...и посты через каждые три минуты...кажется у Вас ус отклеился;)
по стилю ведення діалогу схожий на costashu
Він- не я.
Це вже другий нік, який мені сватають.
Невже так погано з оппонентами на Хвупі?
Діфсит?
-
penguin, Вы что умеете телепортироваться, то в великой Британии, то в США, то в Украине...и посты через каждые три минуты...кажется у Вас ус отклеился;)
по стилю ведення діалогу схожий на costashu
А он забанен?
-
а я і пишу не тільки про християнство
Ганнешу згадав і папу його Шиву
А маму їх Калі (Юлі)?
то вже твоє
А я, як Дарвін, об'єдную невпіxуємоє.
-
penguin, Вы что умеете телепортироваться, то в великой Британии, то в США, то в Украине...и посты через каждые три минуты...кажется у Вас ус отклеился;)
по стилю ведення діалогу схожий на costashu
А он забанен?
ні
-
penguin, Вы что умеете телепортироваться, то в великой Британии, то в США, то в Украине...и посты через каждые три минуты...кажется у Вас ус отклеился;)
по стилю ведення діалогу схожий на costashu
Він- не я.
Це вже другий нік, який мені сватають.
Невже так погано з оппонентами на Хвупі?
Діфсит?
Ну Вы просто явно старый ФУПчик, хотелось бы увидеть Вас без усов) ну хоть в личку, поделитесь, с кем мы имеем дело)
-
Я питаю, чи вірять атеїсти у справедливість аксіом,
каких именно аксиом?
что в неискревленном двумерном пространстве парралельные прямые не пересекаются? так я могу переформулировать определение плоского двумерного пространства, добавив ему обязтельное свойство в виде существования в нем прямых, которые не перескаются, и которые называются парралельными
это все абстракции
я с таким же успехом могу сейчас выдумать сопряженние сепулек с антисепульками, дать этому хитрое определение и построить сепульметрию
но какое отношение это имеет к реальности? во что тут "верить"? :lol:
для початку "іменно ту херню", як мав необережність висловитись один наших алхіміків.
a + 0 = a
евкліда з його геометрією поки що не чіпаємо.
-
penguin, Вы что умеете телепортироваться, то в великой Британии, то в США, то в Украине...и посты через каждые три минуты...кажется у Вас ус отклеился;)
по стилю ведення діалогу схожий на costashu
Він- не я.
Це вже другий нік, який мені сватають.
Невже так погано з оппонентами на Хвупі?
Діфсит?
ні просто коли нові ніки ховаються за анонімайзером це завжди підозріло
-
Ваша проблему в тому, що релігія, це не тільки християство, а в ВКШ вас іншим релігіям не навчали.
З точки зору Авести, наприклад, всі атеістичні та дарвіністичні аргументу не варті навіть собачого гімна.
а я і пишу не тільки про християнство
Ганнешу згадав і папу його Шиву
А маму їх Калі (Юлі)?
Ну и Зороастризьм, он слабо популярен был В СССР, это не Бггавад Гида.
Нет специалисьтов.
Страшно далеки они от трудовой интеллихенции.
-
Мракобесіє не марші?
Цікаво глянути кореляцію між мракобесами і зрадо#бами.
Номерной, как там с поливальньіми машинами, когда и где их можно наблюдать?
На следующее затмение в Южном полушарии?
Тепер за мною по форуму ходить пінгвін.
-
для початку "іменно ту херню", як мав необережність висловитись один наших алхіміків.
a + 0 = a
ну да
по правилам математики так и выходит
давай придумаем шматематику, где а+0=-а, например
я не против
но опять-таки, какое отношение это имеет к "вере"? :gigi:
-
забаво наблюдать, как веруны мучаются, не в силах научиться отличать абстракции от реальности
:lol:
-
по стилю ведення діалогу схожий на costashu
Він- не я.
Це вже другий нік, який мені сватають.
Невже так погано з оппонентами на Хвупі?
Діфсит?
Ну Вы просто явно старый ФУПчик, хотелось бы увидеть Вас без усов) ну хоть в личку, поделитесь, с кем мы имеем дело)
Нет, хотя я зарегестрировался ещё при кровавом прижиме ЛеонидаНеМакаровича .
По- моему вуйкозполонини одним словом.
Тогда был прекрасный наив.
Сегодня- незамутнённый ничем жлобизм, что ещё интереснее в экзистенциальном плане.
Иногда сейчас позволяю себе потроллить кугутов немного.
Но опять же. незло и нечасто.
Их же не перевоспитать.
только 400-500 лет орднунга, как у швицев, и они перестанут кидать бычки в окно...
Квартиры, офиса, машины.
-
забаво наблюдать, как веруны мучаются, не в силах научиться отличать абстракции от реальности
:lol:
Хто Вам такоє сказал?
Во- первьіх, я не мучаюсь.
-
по стилю ведення діалогу схожий на costashu
Він- не я.
Це вже другий нік, який мені сватають.
Невже так погано з оппонентами на Хвупі?
Діфсит?
ні просто коли нові ніки ховаються за анонімайзером це завжди підозріло
А Вьі не путайте интернетьі и реальньій мір.
-
Мракобесіє не марші?
Цікаво глянути кореляцію між мракобесами і зрадо#бами.
Номерной, как там с поливальньіми машинами, когда и где их можно наблюдать?
На следующее затмение в Южном полушарии?
Тепер за мною по форуму ходить пінгвін.
З поливальною машиною їздить.
-
для початку "іменно ту херню", як мав необережність висловитись один наших алхіміків.
a + 0 = a
ну да
по правилам математики так и выходит
давай придумаем шматематику, где а+0=-а, например
я не против
но опять-таки, какое отношение это имеет к "вере"? :gigi:
да, давай придумаємо. Але ж ми в неї не повіримо, правда?
-
Ну шо, АйПи проверили?
Постьі
В те времена у меня бьіл активньій АйПи, стационарньіх ещё не хватало на всех. :)
-
Це науковий аргумент выд комуняки з НАНУ?
Це досить типово.
+===================================================+
Це гарантований аргумент для віруна. Щоб не ліз до людей.
Ти мені погрожуєш вбивством?
+========================================================+
Попереджаю про наслідки прозелетизму.
-
+===================================================+
Це гарантований аргумент для віруна. Щоб не ліз до людей.
Ти мені погрожуєш вбивством?
+========================================================+
Попереджаю про наслідки прозелетизму.
Я стукану з твого дозолу, щоб трішечки борзометр прикрутити.
Не заперечуєш?
-
Ти мені погрожуєш вбивством?
+========================================================+
Попереджаю про наслідки прозелетизму.
Я стукану з твого дозолу, щоб трішечки борзометр прикрутити.
Не заперечуєш?
+=======================================================+
Стукай. "Мені однаково" (с) Т.Г.Шевченко
-
+========================================================+
Попереджаю про наслідки прозелетизму.
Я стукану з твого дозолу, щоб трішечки борзометр прикрутити.
Не заперечуєш?
+=======================================================+
Стукай. "Мені однаково" (с) Т.Г.Шевченко
Ну, якщо ти такий крутий як Шевченко, може напишеш на себе доповідь сам?
Так і так, напиши адміністрації форуму;"Я, як дарвініст, погрожував вбиством людині, яка писала пости про креаціонізьм"
Далі прінтскрін і в тему урл.
Зможеш? Джордано Бруно зміг.
А ти же не злякаєшься постраждати за науку пару днів у бані?
-
Треба так, коли будь-який священник каже що бог створив світ (або будь-що), то він повинен (!) сказати, що також є інші теорії, як теорія великого вибуху, теорія еволюції.
Якщо священник цього не скаже, то його повинні оштрафувати, при повторному порушенні - заарештувати і заброронити займатися релігійною діяльністю. Якщо якась релігія буде часто порушувати ці правила, то така релігія повинна бути заборонена і все майно конфісковано на користь держави.
-
Я стукану з твого дозолу, щоб трішечки борзометр прикрутити.
Не заперечуєш?
+=======================================================+
Стукай. "Мені однаково" (с) Т.Г.Шевченко
Ну, якщо ти такий крутий як Шевченко, може напишеш на себе доповідь сам?
Так і так, напиши адміністрації форуму;"Я, як дарвініст, погрожував вбиством людині, яка писала пости про креаціонізьм"
Далі прінтскрін і в тему урл.
Зможеш? Джордано Бруно зміг.
А ти же не злякаєшься постраждати за науку пару днів у бані?
Ти, як прихильник теорії креаціонізму, повинен звернутися до вищого розуму, нехай він створить тобі доповідь.
Як кажуть, Бог тобі в допомогу.
-
Треба так, коли будь-який священник каже що бог створив світ (або будь-що), то він повинен (!) сказати, що також є інші теорії, як теорія великого вибуху, теорія еволюції.
Якщо священник цього не скаже, то його повинні оштрафувати, при повторному порушенні - заарештувати і заброронити займатися релігійною діяльністю. Якщо якась релігія буде часто порушувати ці правила, то така релігія повинна бути заборонена і все майно конфісковано на користь держави.
так він і каже. Але то не теорія, а константація хвакту.
на протилежній стороні барикад - атеїсти-сатаністи.
-
+=======================================================+
Стукай. "Мені однаково" (с) Т.Г.Шевченко
Ну, якщо ти такий крутий як Шевченко, може напишеш на себе доповідь сам?
Так і так, напиши адміністрації форуму;"Я, як дарвініст, погрожував вбиством людині, яка писала пости про креаціонізьм"
Далі прінтскрін і в тему урл.
Зможеш? Джордано Бруно зміг.
А ти же не злякаєшься постраждати за науку пару днів у бані?
Ти, як прихильник теорії креаціонізму, повинен звернутися до вищого розуму, нехай він створить тобі доповідь.
Як кажуть, Бог тобі в допомогу.
так
бог покарає всіх хто не вірить в його силу створити всі 8,7 мільйонів видів живих істот що населяють землю
горіти антикреаціоністам в вічному вогні
-
Газ з-за поребріка буде?
-
+=======================================================+
Стукай. "Мені однаково" (с) Т.Г.Шевченко
Ну, якщо ти такий крутий як Шевченко, може напишеш на себе доповідь сам?
Так і так, напиши адміністрації форуму;"Я, як дарвініст, погрожував вбиством людині, яка писала пости про креаціонізьм"
Далі прінтскрін і в тему урл.
Зможеш? Джордано Бруно зміг.
А ти же не злякаєшься постраждати за науку пару днів у бані?
Ти, як прихильник теорії креаціонізму, повинен звернутися до вищого розуму, нехай він створить тобі доповідь.
Як кажуть, Бог тобі в допомогу.
Бір Тенгрі!
-
Ну, якщо ти такий крутий як Шевченко, може напишеш на себе доповідь сам?
Так і так, напиши адміністрації форуму;"Я, як дарвініст, погрожував вбиством людині, яка писала пости про креаціонізьм"
Далі прінтскрін і в тему урл.
Зможеш? Джордано Бруно зміг.
А ти же не злякаєшься постраждати за науку пару днів у бані?
Ти, як прихильник теорії креаціонізму, повинен звернутися до вищого розуму, нехай він створить тобі доповідь.
Як кажуть, Бог тобі в допомогу.
так
бог покарає всіх хто не вірить в його силу створити всі 8,7 мільйонів видів живих істот що населяють землю
горіти антикреаціоністам в вічному вогні
Воістіну так!
Ктулху фтанг!
-
Во атеисты-дарвинисты разбушевались :facepalm1:
И этот со своими вирунами, последний аргумент - 7.62.
Написал бы уже 5.45 или сразу 9.
И невдомёк ему, что вера и религии не имеют никакого
отношения к существованию и сути Бога.
Но он уверен в обратном и при этом бьет себя
пяткой в грудь что не верун.
Можно ли такого человека назвать умным вопрос скорее
уже риторический.
Надеюсь за эту фразу меня не забанят, ведь я посмел
сказать о ком-то что он глуп. :idea:
-
Во атеисты-дарвинисты разбушевались :facepalm1:
И этот со своими вирунами, последний аргумент - 7.62.
Написал бы уже 5.45 или сразу 9.
И невдомёк ему, что вера и религии не имеют никакого
отношения к существованию и сути Бога.
Но он уверен в обратном и при этом бьет себя
пяткой в грудь что не верун.
Можно ли такого человека назвать умным вопрос скорее
уже риторический.
Надеюсь за эту фразу меня не забанят, ведь я посмел
сказать о ком-то что он глуп. :idea:
а віра до креаціонізму яку має відношення?
-
Во атеисты-дарвинисты разбушевались :facepalm1:
И этот со своими вирунами, последний аргумент - 7.62.
Написал бы уже 5.45 или сразу 9.
И невдомёк ему, что вера и религии не имеют никакого
отношения к существованию и сути Бога.
Но он уверен в обратном и при этом бьет себя
пяткой в грудь что не верун.
Можно ли такого человека назвать умным вопрос скорее
уже риторический.
Надеюсь за эту фразу меня не забанят, ведь я посмел
сказать о ком-то что он глуп. :idea:
а віра до креаціонізму яку має відношення?
я вже наводив приклади. в науці без віри ніяк, просто ніяк. віра- невід"ємний атрибут нашого буття.
-
Во атеисты-дарвинисты разбушевались :facepalm1:
И этот со своими вирунами, последний аргумент - 7.62.
Написал бы уже 5.45 или сразу 9.
И невдомёк ему, что вера и религии не имеют никакого
отношения к существованию и сути Бога.
Но он уверен в обратном и при этом бьет себя
пяткой в грудь что не верун.
Можно ли такого человека назвать умным вопрос скорее
уже риторический.
Надеюсь за эту фразу меня не забанят, ведь я посмел
сказать о ком-то что он глуп. :idea:
а віра до креаціонізму яку має відношення?
я вже наводив приклади. в науці без віри ніяк, просто ніяк. віра- невід"ємний атрибут нашого буття.
але можна вірити як в креаціонізм так і в його відсутність і при цьому все одно вірити
можна вірити в бога але не вірити в креаціонізм
в принципі віра безсумнівно атрибут бо така наша природа
але віра не є доказом. це не аргумент ні за ні проти
-
а віра до креаціонізму яку має відношення?
я вже наводив приклади. в науці без віри ніяк, просто ніяк. віра- невід"ємний атрибут нашого буття.
але можна вірити як в креаціонізм так і в його відсутність і при цьому все одно вірити
можна вірити в бога але не вірити в креаціонізм
ніякого "але".
просто вірити.
А далі варіанти - хто в що, кого і як вірить.
-
Во атеисты-дарвинисты разбушевались :facepalm1:
И этот со своими вирунами, последний аргумент - 7.62.
Написал бы уже 5.45 или сразу 9.
И невдомёк ему, что вера и религии не имеют никакого
отношения к существованию и сути Бога.
Но он уверен в обратном и при этом бьет себя
пяткой в грудь что не верун.
Можно ли такого человека назвать умным вопрос скорее
уже риторический.
Надеюсь за эту фразу меня не забанят, ведь я посмел
сказать о ком-то что он глуп. :idea:
а віра до креаціонізму яку має відношення?
Спитаєш в науковця, коли з бану вийде.
То ж він, а не я всіх опонентів вірунами обзивав.
-
віра доказом не є, але аргумент стопудовий.
якшо я скажу, що 2х2=5, ти ж не повіриш, а пошлеш мене. сам підеш тою дорогою, де 2х2=4.
Правда?
-
віра доказом не є, але аргумент стопудовий.
якшо я скажу, що 2х2=5, ти ж не повіриш, а пошлеш мене. сам підеш тою дорогою, де 2х2=4.
Правда?
так але до чого тут віра
це факт доведений експериментально
-
віра доказом не є, але аргумент стопудовий.
якшо я скажу, що 2х2=5, ти ж не повіриш, а пошлеш мене. сам підеш тою дорогою, де 2х2=4.
Правда?
А мені не треба вірити бо 2+2=4, а 2*2 таки 5.
То людство трохи заблукало в поясненні що таке множення. ;)
-
віра доказом не є, але аргумент стопудовий.
якшо я скажу, що 2х2=5, ти ж не повіриш, а пошлеш мене. сам підеш тою дорогою, де 2х2=4.
Правда?
А мені не треба вірити бо 2+2=4, а 2*2 таки 5.
То людство трохи заблукало в поясненні що таке множення. ;)
:weep:
вірити тре в те, що вираз 2х2=4 істинне, а 2х2=5 -фальшиве.
-
віра доказом не є, але аргумент стопудовий.
якшо я скажу, що 2х2=5, ти ж не повіриш, а пошлеш мене. сам підеш тою дорогою, де 2х2=4.
Правда?
так але до чого тут віра
це факт доведений експериментально
ти віриш в істинність одного і фальш другого.
-
віра доказом не є, але аргумент стопудовий.
якшо я скажу, що 2х2=5, ти ж не повіриш, а пошлеш мене. сам підеш тою дорогою, де 2х2=4.
Правда?
так але до чого тут віра
це факт доведений експериментально
ти віриш в істинність одного і фальш другого.
я не вірю. я знаю що 2х2=4 це експериментально доведений і не ким не спростований факт
тому я вважаю це рішенням з найменш очевидною помилковістю
але якщо хтось поставить експеримент в якому при певних умовах це буде спростовано, це внесе відповідні корективи у моє світосприйняття
-
так але до чого тут віра
це факт доведений експериментально
ти віриш в істинність одного і фальш другого.
я не вірю. я знаю що 2х2=4 це експериментально доведений і не ким не спростований факт
тому я вважаю це рішенням з найменш очевидною помилковістю
але якщо хтось поставить експеримент в якому при певних умовах це буде спростовано, це внесе відповідні корективи у моє світосприйняття
ось це і є віра! :laugh:
-
ти віриш в істинність одного і фальш другого.
я не вірю. я знаю що 2х2=4 це експериментально доведений і не ким не спростований факт
тому я вважаю це рішенням з найменш очевидною помилковістю
але якщо хтось поставить експеримент в якому при певних умовах це буде спростовано, це внесе відповідні корективи у моє світосприйняття
ось це і є віра! :laugh:
? ну якщо ти плутаєш віру і факти...то ок для тебе це віра
-
я не вірю. я знаю що 2х2=4 це експериментально доведений і не ким не спростований факт
тому я вважаю це рішенням з найменш очевидною помилковістю
але якщо хтось поставить експеримент в якому при певних умовах це буде спростовано, це внесе відповідні корективи у моє світосприйняття
ось це і є віра! :laugh:
? ну якщо ти плутаєш віру і факти...то ок для тебе це віра
"я вважаю це рішенням з найменш очевидною помилковістю"
і для тебе також.
-
В цій гілці вже зовсім їбанулись ;o
вже і людство заблукало в поясненні що таке множення
і результат додавання є продуктом віри :weep:
чотирирічна дитина має більше глузду ніж креаціоністи ФУПу :laugh:
-
ось це і є віра! :laugh:
? ну якщо ти плутаєш віру і факти...то ок для тебе це віра
"я вважаю це рішенням з найменш очевидною помилковістю"
і для тебе також.
тому що це підтверджується експериментально
сукупність даних які існують на сьогодні підтверджують і не спростовують цей факт
також це можна спростувати експериментально тому це твердження є науковим
-
віра доказом не є, але аргумент стопудовий.
якшо я скажу, що 2х2=5, ти ж не повіриш, а пошлеш мене. сам підеш тою дорогою, де 2х2=4.
Правда?
так але до чого тут віра
це факт доведений експериментально
а хто, коли і яким чином довів експериментально, наприклад, факт створення розуму чимось нероумним?
правильно, ніхто, ніде і ніяк. тобто доказів НЕМАЄ.
але ж атеїсти з піною біля рота стверджують, що саме так і було - нерозумна еволюція створила розумну людину.
ну і що це, як не чистісінька, як гівно, віра?
-
віра доказом не є, але аргумент стопудовий.
якшо я скажу, що 2х2=5, ти ж не повіриш, а пошлеш мене. сам підеш тою дорогою, де 2х2=4.
Правда?
так але до чого тут віра
це факт доведений експериментально
а хто, коли і яким чином довів експериментально, наприклад, факт створення розуму чимось нероумним?
правильно, ніхто, ніде і ніяк. тобто доказів НЕМАЄ.
але ж атеїсти з піною біля рота стверджують, що саме так і було - нерозумна еволюція створила розумну людину.
ну і що це, як не чистісінька, як гівно, віра?
справжній науковець оперує лише експериментальними даними
а також фактами відомим на сьогодні
якщо з'являться факти які спростовують теорію еволюції в тому вигляді якому вона загальновизнана в науковому світі на сьогодні
вчені змінять або спростують цю теорію, і загальновизнаною стане інша теорія яка не суперечить старим фактам і новим які стали відомі
чи можна спростувати факт що розум створено чимось нерозумним. так знайти розумне яке цей розум створило
чи можна спростувати факт що розум створений чимось розумним, ні цей факт спростувати не можна
тому перше є твердженням науковим яке випливає з найбільшою вірогідністю з відомих на сьогодні фактів, але яке можна спростувати
а друге є ненауковим, бо неіснування розуму який створив наш розум довести неможливо
-
? ну якщо ти плутаєш віру і факти...то ок для тебе це віра
"я вважаю це рішенням з найменш очевидною помилковістю"
і для тебе також.
тому що це підтверджується експериментально
сукупність даних які існують на сьогодні підтверджують і не спростовують цей факт
також це можна спростувати експериментально тому це твердження є науковим
аміго, ти сам дав означення віри, ніхто тебе за язик не тягнув.
-
"я вважаю це рішенням з найменш очевидною помилковістю"
і для тебе також.
тому що це підтверджується експериментально
сукупність даних які існують на сьогодні підтверджують і не спростовують цей факт
також це можна спростувати експериментально тому це твердження є науковим
аміго, ти сам дав означення віри, ніхто тебе за язик не тягнув.
будь ласка
віра це ...(додай свій варіант, використовуючи мої слова)
-
тому що це підтверджується експериментально
сукупність даних які існують на сьогодні підтверджують і не спростовують цей факт
також це можна спростувати експериментально тому це твердження є науковим
аміго, ти сам дав означення віри, ніхто тебе за язик не тягнув.
будь ласка
віра це ...(додай свій варіант, використовуючи мої слова)
"Віра — це стан розуму, коли ми вважаємо щось справжнім, хоча ми не впевнені на 100%, або ми не в стані довести це."
Ти це сформулював іншими словами.
Коротше:
(https://www.coe.int/documents/1155634/12850192/562.jpg/6a4099f7-7f7e-4f50-b384-7ee1b10672e1?t=1443618570000)
-
аміго, ти сам дав означення віри, ніхто тебе за язик не тягнув.
будь ласка
віра це ...(додай свій варіант, використовуючи мої слова)
"Віра — це стан розуму, коли ми вважаємо щось справжнім, хоча ми не впевнені на 100%, або ми не в стані довести це."
Ти це сформулював іншими словами.
Коротше:
(https://www.coe.int/documents/1155634/12850192/562.jpg/6a4099f7-7f7e-4f50-b384-7ee1b10672e1?t=1443618570000)
а 2х2=4 а сьогодні ці доведений факт
тому спростувати це можна довести що 2х2 дорівнює іншій цифрі чи взагалі якійсь істоті, але треба провести цей експеримент
а просто вірити що 2х2=5 це і є вірою в чистому вигляді без впливу фактів. віра в 2х2=5 це аналогія віри в бога
не можна довести що 2х2 не дорівнює 5 бо секта 2х2=5 скаже ви просто неправильно рахуєте і людина взагалі не здатна цього правильно порахувати
-
будь ласка
віра це ...(додай свій варіант, використовуючи мої слова)
"Віра — це стан розуму, коли ми вважаємо щось справжнім, хоча ми не впевнені на 100%, або ми не в стані довести це."
Ти це сформулював іншими словами.
Коротше:
(https://www.coe.int/documents/1155634/12850192/562.jpg/6a4099f7-7f7e-4f50-b384-7ee1b10672e1?t=1443618570000)
а 2х2=4 а сьогодні ці доведений факт
тому спростувати це можна довести що 2х2 дорівнює іншій цифрі чи взагалі якійсь істоті, але треба провести цей експеримент
а просто вірити що 2х2=5 це і є вірою в чистому вигляді без впливу фактів. віра в 2х2=5 це аналогія віри в бога
не можна довести що 2х2 не дорівнює 5 бо секта 2х2=5 скаже ви просто неправильно рахуєте і людина взагалі не здатна цього правильно порахувати
"тому я вважаю це рішенням з найменш очевидною помилковістю"
твої слова.
Від таких кидань з боку в бік когнітивний диссонанс не плющить? ;)
-
"Віра — це стан розуму, коли ми вважаємо щось справжнім, хоча ми не впевнені на 100%, або ми не в стані довести це."
Ти це сформулював іншими словами.
Коротше:
(https://www.coe.int/documents/1155634/12850192/562.jpg/6a4099f7-7f7e-4f50-b384-7ee1b10672e1?t=1443618570000)
а 2х2=4 а сьогодні ці доведений факт
тому спростувати це можна довести що 2х2 дорівнює іншій цифрі чи взагалі якійсь істоті, але треба провести цей експеримент
а просто вірити що 2х2=5 це і є вірою в чистому вигляді без впливу фактів. віра в 2х2=5 це аналогія віри в бога
не можна довести що 2х2 не дорівнює 5 бо секта 2х2=5 скаже ви просто неправильно рахуєте і людина взагалі не здатна цього правильно порахувати
"тому я вважаю це рішенням з найменш очевидною помилковістю"
твої слова.
Від таких кидань з боку в бік когнітивний диссонанс не плющить? ;)
та ні тут зрозуміла логіка в моїх словах. ти просто не хочеш її зрозуміти
факти стверджують що 2х2=4
тобто на сьогодні у мене немає підстав в цьому сумніватись "тому я вважаю це рішенням з найменш очевидною помилковістю" = з найбільшою вірогідністю істинним
але завжди є бодай маленька вірогідність що це помилка
і це відрізняється від віри тим що ще раз: підтверджується фактами і це можна спростувати якщо це неправильна теорія.
креаціонізм не підтверджується жодними фактами (а це може бути лише доведений факт існування розуму який все створив) і його неможливо спростувати
-
чи можна спростувати факт що розум створено чимось нерозумним. так знайти розумне яке цей розум створило
чи можна спростувати факт що розум створений чимось розумним, ні цей факт спростувати не можна
а чому раптом не можна спростувати?
так само як можна знайти розумне, що створило розум, можна знайти й нерозумне, що створило розум.
бо якось виходить маніпулятивно - в бік, куди хочеться атеїстам, це працює, а в інший бік - ні.
-
дана теорія, якщо таки буде уведена в шкільні підручники, буде не що інше, як втручання релігії, а тому тягнутиме за собою внесення змін до Конституції.
-
дана теорія, якщо таки буде уведена в шкільні підручники, буде не що інше, як втручання релігії, а тому тягнутиме за собою внесення змін до Конституції.
як це? а не навпаки такий крок тягнутиме до відповідальності за порушення конституції?
шо зе за така "альтернативна" юридична логіка?
-
дана теорія, якщо таки буде уведена в шкільні підручники, буде не що інше, як втручання релігії, а тому тягнутиме за собою внесення змін до Конституції.
як це? а не навпаки такий крок тягнутиме до відповідальності за порушення конституції?
шо зе за така "альтернативна" юридична логіка?
Цю. Це ж не у вас. У нас спочятку знайшли безосвітнього генелального плокулола, а вже ПОТІМ під нього змінили закон.
-
дана теорія, якщо таки буде уведена в шкільні підручники, буде не що інше, як втручання релігії, а тому тягнутиме за собою внесення змін до Конституції.
як це? а не навпаки такий крок тягнутиме до відповідальності за порушення конституції?
шо зе за така "альтернативна" юридична логіка?
Цю. Це ж не у вас. У нас спочятку знайшли безосвітнього генелального плокулола, а вже ПОТІМ під нього змінили закон.
а, ну да. я забула. в україні все на брехні і беззаконні базується. тому прийде такій державі тотальний капут.
-
чи можна спростувати факт що розум створено чимось нерозумним. так знайти розумне яке цей розум створило
чи можна спростувати факт що розум створений чимось розумним, ні цей факт спростувати не можна
а чому раптом не можна спростувати?
так само як можна знайти розумне, що створило розум, можна знайти й нерозумне, що створило розум.
бо якось виходить маніпулятивно - в бік, куди хочеться атеїстам, це працює, а в інший бік - ні.
можна вивчати закони, як все відбувалось
природничі науки не вирішують філософських питань бо вони не вирішуються в межах наукового методу
тому вчені взагалі не розглядають питання хто створив (чи ніхто)
вони наприклад завдяки фактам доводять існування еволюційного розвитку/появи видів як найбільш вірогідну
а про творця (є, ні) то все софістика. побудована на припущеннях які неможливо довести чи спростувати
-
чи можна спростувати факт що розум створено чимось нерозумним. так знайти розумне яке цей розум створило
чи можна спростувати факт що розум створений чимось розумним, ні цей факт спростувати не можна
а чому раптом не можна спростувати?
так само як можна знайти розумне, що створило розум, можна знайти й нерозумне, що створило розум.
бо якось виходить маніпулятивно - в бік, куди хочеться атеїстам, це працює, а в інший бік - ні.
можна вивчати закони, як все відбувалось
природничі науки не вирішують філософських питань бо вони не вирішуються в межах наукового методу
тому вчені взагалі не розглядають питання хто створив (чи ніхто)
вони наприклад завдяки фактам доводять існування еволюційного розвитку/появи видів як найбільш вірогідну
а про творця (є, ні) то все софістика. побудована на припущеннях які неможливо довести чи спростувати
якшо так, то якого біса видавати перли "креаціонізм не підтверджується жодними фактами (а це може бути лише доведений факт існування розуму який все створив) і його неможливо спростувати".
Питаюсь вдруге, когнітивний диссонанс не плющить?
-
а чому раптом не можна спростувати?
так само як можна знайти розумне, що створило розум, можна знайти й нерозумне, що створило розум.
бо якось виходить маніпулятивно - в бік, куди хочеться атеїстам, це працює, а в інший бік - ні.
можна вивчати закони, як все відбувалось
природничі науки не вирішують філософських питань бо вони не вирішуються в межах наукового методу
тому вчені взагалі не розглядають питання хто створив (чи ніхто)
вони наприклад завдяки фактам доводять існування еволюційного розвитку/появи видів як найбільш вірогідну
а про творця (є, ні) то все софістика. побудована на припущеннях які неможливо довести чи спростувати
якшо так, то якого біса видавати перли "креаціонізм не підтверджується жодними фактами (а це може бути лише доведений факт існування розуму який все створив) і його неможливо спростувати".
Питаюсь вдруге, когнітивний диссонанс не плющить?
ні
-
а хто, коли і яким чином довів експериментально, наприклад, факт створення розуму чимось нероумним?
правильно, ніхто, ніде і ніяк. тобто доказів НЕМАЄ.
але ж атеїсти з піною біля рота стверджують, що саме так і було - нерозумна еволюція створила розумну людину.
ну і що це, як не чистісінька, як гівно, віра?
:gigi:
-
можна вивчати закони, як все відбувалось
природничі науки не вирішують філософських питань бо вони не вирішуються в межах наукового методу
тому вчені взагалі не розглядають питання хто створив (чи ніхто)
вони наприклад завдяки фактам доводять існування еволюційного розвитку/появи видів як найбільш вірогідну
а про творця (є, ні) то все софістика. побудована на припущеннях які неможливо довести чи спростувати
якшо так, то якого біса видавати перли "креаціонізм не підтверджується жодними фактами (а це може бути лише доведений факт існування розуму який все створив) і його неможливо спростувати".
Питаюсь вдруге, когнітивний диссонанс не плющить?
ні
:-o
-
Пусть сформулируют теорию Креационизма для начала. Пока такой теории нету.
-
Атеїзди-антікреаціонізди - дибіли, млять... як і шаройоби, одна компашка тупих овець :lol:
-
Атеїзди-антікреаціонізди - дибіли, млять... як і шаройоби, одна компашка тупих овець :lol:
https://www.youtube.com/watch?v=Hs5FEiMXpkA
50 летт
:weep:
-
Атеїзди-антікреаціонізди - дибіли, млять... як і шаройоби, одна компашка тупих овець :lol:
https://www.youtube.com/watch?v=Hs5FEiMXpkA
(tu) я їх вже тут згадував
-
Пусть сформулируют теорию Креационизма для начала. Пока такой теории нету.
https://en.wikipedia.org/wiki/Creation_science
кури талмуд, учи матчасть.
-
Пусть сформулируют теорию Креационизма для начала. Пока такой теории нету.
https://en.wikipedia.org/wiki/Creation_science
кури талмуд, учи матчасть.
Доказова база і логіка «наукового креаціонізму» практично одностайно відкидаються світовою науковою спільнотою, яка характеризує цей світогляд як «ідеологічно вмотивовану псевдонауку»
заснував "науковий креаціонізм" якийсь гідравлік
дякуємо, що не гівновоз
B-)
-
Пусть сформулируют теорию Креационизма для начала. Пока такой теории нету.
https://en.wikipedia.org/wiki/Creation_science
кури талмуд, учи матчасть.
Доказова база і логіка «наукового креаціонізму» практично одностайно відкидаються світовою науковою спільнотою, яка характеризує цей світогляд як «ідеологічно вмотивовану псевдонауку»
заснував "науковий креаціонізм" якийсь гідравлік
дякуємо, що не гівновоз
B-)
а це вже наглий ПIZДЬОЖ.
Паскаля також "наукова спільнота" відкидає? :lol:
тоісь, гідравліка уже не наука? :weep:
-
Ну всьо піздунці, школьніки вас разоблачили... :K
-
Ну всьо піздунці, школьніки вас разоблачили... :K
https://www.youtube.com/watch?v=6K-JtoSHTjg
брати креаціоністів!
«Научный креационизм» (англ. creation science — «наука о сотворении», или scientific creationism — «научный креационизм») — течение в креационизме, в рамках которого утверждается, что существуют научные подтверждения буквалистской трактовки библейского акта творения, описанного в Книге Бытия Ветхого завета и ряда других эпизодов библейской истории (в частности, Всемирного потопа), при этом сторонники течения отвергают общепринятые научные теории и парадигмы в отношении истории Земли, космологии и биологической эволюции[1][2][3].
-
Ну всьо піздунці, школьніки вас разоблачили... :K
https://www.youtube.com/watch?v=6K-JtoSHTjg
саме такими "логічними аргументами"керуються присутні тут віруни-атеїсти.
-
Ну всьо піздунці, школьніки вас разоблачили... :K
https://www.youtube.com/watch?v=6K-JtoSHTjg
брати креаціоністів!
«Научный креационизм» (англ. creation science — «наука о сотворении», или scientific creationism — «научный креационизм») — течение в креационизме, в рамках которого утверждается, что существуют научные подтверждения буквалистской трактовки библейского акта творения, описанного в Книге Бытия Ветхого завета и ряда других эпизодов библейской истории (в частности, Всемирного потопа), при этом сторонники течения отвергают общепринятые научные теории и парадигмы в отношении истории Земли, космологии и биологической эволюции[1][2][3].
саме так. і я його представник. шо сказати цим хотів?
-
Ну всьо піздунці, школьніки вас разоблачили... :K
https://www.youtube.com/watch?v=6K-JtoSHTjg
саме такими "логічними аргументами"керуються присутні тут віруни-атеїсти.
ви в одному човні проти науковців які нас дурять!
:-B
-
Ну всьо піздунці, школьніки вас разоблачили... :K
https://www.youtube.com/watch?v=6K-JtoSHTjg
брати креаціоністів!
«Научный креационизм» (англ. creation science — «наука о сотворении», или scientific creationism — «научный креационизм») — течение в креационизме, в рамках которого утверждается, что существуют научные подтверждения буквалистской трактовки библейского акта творения, описанного в Книге Бытия Ветхого завета и ряда других эпизодов библейской истории (в частности, Всемирного потопа), при этом сторонники течения отвергают общепринятые научные теории и парадигмы в отношении истории Земли, космологии и биологической эволюции[1][2][3].
саме так. і я його представник. шо сказати цим хотів?
добре. все добре пане представник
вибачте
-
Ну всьо піздунці, школьніки вас разоблачили... :K
https://www.youtube.com/watch?v=6K-JtoSHTjg
саме такими "логічними аргументами"керуються присутні тут віруни-атеїсти.
ви в одному човні проти науковців які нас дурять!
:-B
Так, проти "науківців". в лапках.
-
Проти кретинів і профанів від науки.
-
Ну всьо піздунці, школьніки вас разоблачили... :K
https://www.youtube.com/watch?v=6K-JtoSHTjg
брати креаціоністів!
«Научный креационизм» (англ. creation science — «наука о сотворении», или scientific creationism — «научный креационизм») — течение в креационизме, в рамках которого утверждается, что существуют научные подтверждения буквалистской трактовки библейского акта творения, описанного в Книге Бытия Ветхого завета и ряда других эпизодов библейской истории (в частности, Всемирного потопа), при этом сторонники течения отвергают общепринятые научные теории и парадигмы в отношении истории Земли, космологии и биологической эволюции[1][2][3].
саме так. і я його представник. шо сказати цим хотів?
Наука ищет ответы, а не подгоняет наблюдения под заранее заданные ответы.
-
А чи може хтось пояснити ламеру -
в чому принципова різниця між дарвінізмом і креаціонізмом? :)
-
А чи може хтось пояснити ламеру -
в чому принципова різниця між дарвінізмом і креаціонізмом? :)
креаціонізм каже що бог створив 9 мільйонів видів різних істот (крім водної фауни) від однокілинних до організмів зі складною організацією.
зробив це за кілька днів
під час великого потопу посадив всі ці організми (плюс мільйони видів рослин) в один ковчег (кожного по дві в незалежності від кількості необхідної для размноження) і катав їх морем
Збудники тифу віспи вели себе культурно і не нападали на людей бо так їм наказав господь
ну і потім вони вийшли на землю і почали розмножуватись
а теорія еволюції каже що всі ці види (і ти що вимерли, бо в середньому вид існує десь в районі 2 мільйонів років а потім зникає, бо не витримує і змін в природі) виникли завдяки еволюції за мільйони років
процес відбувався від простіших до більш високого організованих
-
А чи може хтось пояснити ламеру -
в чому принципова різниця між дарвінізмом і креаціонізмом? :)
креаціонізм каже що бог створив 9 мільйонів видів різних істот (крім водної фауни) від однокілинних до організмів зі складною організацією.
зробив це за кілька днів
під час великого потопу посадив всі ці організми (плюс мільйони видів рослин) в один ковчег (кожного по дві в незалежності від кількості необхідної для размноження) і катав їх морем
Збудники тифу віспи вели себе культурно і не нападали на людей бо так їм наказав господь
ну і потім вони вийшли на землю і почали розмножуватись
а теорія еволюції каже що всі ці види (і ти що вимерли, бо в середньому вид існує десь в районі 2 мільйонів років а потім зникає, бо не витримує і змін в природі) виникли завдяки еволюції за мільйони років
процес відбувався від простіших до більш високого організованих
Дякую
Але теорія дарвінізму чомусь не пояснює, як у мавпи з'явилася душа...
-
А чи може хтось пояснити ламеру -
в чому принципова різниця між дарвінізмом і креаціонізмом? :)
креаціонізм каже що бог створив 9 мільйонів видів різних істот (крім водної фауни) від однокілинних до організмів зі складною організацією.
зробив це за кілька днів
під час великого потопу посадив всі ці організми (плюс мільйони видів рослин) в один ковчег (кожного по дві в незалежності від кількості необхідної для размноження) і катав їх морем
Збудники тифу віспи вели себе культурно і не нападали на людей бо так їм наказав господь
ну і потім вони вийшли на землю і почали розмножуватись
а теорія еволюції каже що всі ці види (і ти що вимерли, бо в середньому вид існує десь в районі 2 мільйонів років а потім зникає, бо не витримує і змін в природі) виникли завдяки еволюції за мільйони років
процес відбувався від простіших до більш високого організованих
Дякую
Але теорія дарвінізму чомусь не пояснює, як у мавпи з'явилася душа...
і не дивно
-
креаціонізм каже що бог створив 9 мільйонів видів різних істот (крім водної фауни) від однокілинних до організмів зі складною організацією.
зробив це за кілька днів
під час великого потопу посадив всі ці організми (плюс мільйони видів рослин) в один ковчег (кожного по дві в незалежності від кількості необхідної для размноження) і катав їх морем
Збудники тифу віспи вели себе культурно і не нападали на людей бо так їм наказав господь
ну і потім вони вийшли на землю і почали розмножуватись
а теорія еволюції каже що всі ці види (і ти що вимерли, бо в середньому вид існує десь в районі 2 мільйонів років а потім зникає, бо не витримує і змін в природі) виникли завдяки еволюції за мільйони років
процес відбувався від простіших до більш високого організованих
Дякую
Але теорія дарвінізму чомусь не пояснює, як у мавпи з'явилася душа...
і не дивно
угу
в деяких людей, котрі походять від мавпи :) , душа таки відсутня
-
Дякую
Але теорія дарвінізму чомусь не пояснює, як у мавпи з'явилася душа...
і не дивно
угу
в деяких людей, котрі походять від мавпи :) , душа таки відсутня
можливо
коли буде встановлений факт існування душі, і вчені навчаться визначати її присутність в тілах певних індивідів можливо і це припущення підтвердиться
з іншого боку на підставі даних які має наука можна стверджувати що не існує людей які походять від мавп по це різні гілки еволюції
можливо мавпи еволюціонують в майбутньому у щось більш розумне
але і люди еволюціонують. тож в ті часи люди вже будуть надлюдьми (таке припущення)
-
і не дивно
угу
в деяких людей, котрі походять від мавпи :) , душа таки відсутня
можливо
коли буде встановлений факт існування душі, і вчені навчаться визначати її присутність в тілах певних індивідів можливо і це припущення підтвердиться
з іншого боку на підставі даних які має наука можна стверджувати що не існує людей які походять від мавп...
а від кого ж вони тоді вони походять?
добре, в існування душі Ви не вірите - але звідки ж тоді взялися такі абсолютно нематеріальні поняття як етика, мораль...?
-
дана теорія, якщо таки буде уведена в шкільні підручники, буде не що інше, як втручання релігії, а тому тягнутиме за собою внесення змін до Конституції.
Так там тої теорії на три рядки.
Все живе створив богх, крапка. І малюночок на пів сторінки, обов'язково з патріотичною символікою.
Хай вивчають, пів години у навчальному плані має бути цілком достатньо.
-
звідки ж тоді взялися такі абсолютно нематеріальні поняття як етика, мораль...?
етика та мораль без душі не існує ? тисячолітня світова еволюція філософії йде лісом ?
-
звідки ж тоді взялися такі абсолютно нематеріальні поняття як етика, мораль...?
етика та мораль без душі не існує ? тисячолітня світова еволюція філософії йде лісом ?
А хрен його знає!
Етика, мораль, душа - це речі абсолютно нематеріальні.
Нє, ну може колись знайдуть геном етики, кварк моралі чи бозон душі :) , але наразі...
-
звідки ж тоді взялися такі абсолютно нематеріальні поняття як етика, мораль...?
етика та мораль без душі не існує ? тисячолітня світова еволюція філософії йде лісом ?
А хрен його знає!
Етика, мораль, душа - це речі абсолютно нематеріальні.
Нє, ну може колись знайдуть геном етики, кварк моралі чи бозон душі :) , але наразі...
наявність етики і моралі може давати певним суспільствам переваги з точки зору виживання в порівнянні з суспільствами де таких немає
тобто якщо етика і мораль існують серед людей за значить що наявність певного набір моральних правил сприяє у внутрішньо видовому відборі
тому гени які впливають на схильність людини до певних морально етичних норм не зникають з генотипу людей
-
етика та мораль без душі не існує ? тисячолітня світова еволюція філософії йде лісом ?
А хрен його знає!
Етика, мораль, душа - це речі абсолютно нематеріальні.
Нє, ну може колись знайдуть геном етики, кварк моралі чи бозон душі :) , але наразі...
наявність етики і моралі може давати певним суспільствам переваги з точки зору виживання в порівнянні з суспільствами де таких немає
тобто якщо етика і мораль існують серед людей за значить що наявність певного набір моральних правил сприяє у внутрішньо видовому відборі
тому гени які впливають на схильність людини до певних морально етичних норм не зникають з генотипу людей
тобто ген моралі таки існує? :)
-
Ген альтруизма.
-
Ген альтруизма.
і ген похyїзму :)
-
угу
в деяких людей, котрі походять від мавпи :) , душа таки відсутня
можливо
коли буде встановлений факт існування душі, і вчені навчаться визначати її присутність в тілах певних індивідів можливо і це припущення підтвердиться
з іншого боку на підставі даних які має наука можна стверджувати що не існує людей які походять від мавп...
а від кого ж вони тоді вони походять?
добре, в існування душі Ви не вірите - але звідки ж тоді взялися такі абсолютно нематеріальні поняття як етика, мораль...?
У обезьян тоже есть этика и мораль.
-
при этом в силу веяния времени дети видят приглашенных на все события попов,
дети видят попов в окружении первых лиц, и ничего, кроме лицемерия, такое детское бытиё
с восприятием такой корявой действительности не даёт.
как ребёнку понять, почему школа утверждает "дарвин", а все вокруг приглашают попов?
как ребёнку с етим разобраться?
Мої діти бачуть попів і ржуть з них.... Бо вони розуміють звідки релігія, і яка її функція
То "рже" твоя світоглядна обмеженість, а діти - то лише її відображення. В їхньому віці "...розуміти звідки релігія..." свідчить лише про обмеженість їхніх вчителів.
Іноді краще жувати... :punish:
-
А хрен його знає!
Етика, мораль, душа - це речі абсолютно нематеріальні.
Нє, ну може колись знайдуть геном етики, кварк моралі чи бозон душі :) , але наразі...
наявність етики і моралі може давати певним суспільствам переваги з точки зору виживання в порівнянні з суспільствами де таких немає
тобто якщо етика і мораль існують серед людей за значить що наявність певного набір моральних правил сприяє у внутрішньо видовому відборі
тому гени які впливають на схильність людини до певних морально етичних норм не зникають з генотипу людей
тобто ген моралі таки існує? :)
якщо ти думаєш що і генетиків є відповіді на всі твої питання ти помиляєшся. наука шукає правильні відповіді а не володіє однією правильною відповіддю на всі випадки (як у випадку креаціоністів, наприклад)
напевно є група генів які відповідає за те що певна людина схильна слідувати нормам які існують в суспільстві
самі норми напрацьовуються в процесі функціонування суспільства. ті які сприяють - закріплюються, ті що заважають - відхиляються. це постійний процес
-
можливо
коли буде встановлений факт існування душі, і вчені навчаться визначати її присутність в тілах певних індивідів можливо і це припущення підтвердиться
з іншого боку на підставі даних які має наука можна стверджувати що не існує людей які походять від мавп...
а від кого ж вони тоді вони походять?
добре, в існування душі Ви не вірите - але звідки ж тоді взялися такі абсолютно нематеріальні поняття як етика, мораль...?
У обезьян тоже есть этика и мораль.
ну не знаю...
в москалів ніби теж є своя "етика і мораль"
-
а від кого ж вони тоді вони походять?
добре, в існування душі Ви не вірите - але звідки ж тоді взялися такі абсолютно нематеріальні поняття як етика, мораль...?
У обезьян тоже есть этика и мораль.
ну не знаю...
в москалів ніби теж є своя "етика і мораль"
Немного надо расслабиться и осмотреться вокруг. Присмотритесь к другим млекопитающим - мы от них не так сильно отличаемся биологически. То что у нас есть
сознание и возможность общаться и передавать знания позволило развить на основе этой биологической оболочки уже информационную эволюцию, но это никак не противоречит
эволюции которая является просто биологическим фактом.
Я вообще не понимаю как этот факт можно отрицать. Как вы объясните что у людей может быть разный цвет кожи? Это почему произошло? Отрицание эволюции это сродни вере в плоскую землю.
-
А чи може хтось пояснити ламеру -
в чому принципова різниця між дарвінізмом і креаціонізмом? :)
креаціонізм каже що бог створив 9 мільйонів видів різних істот (крім водної фауни) від однокілинних до організмів зі складною організацією.
зробив це за кілька днів
під час великого потопу посадив всі ці організми (плюс мільйони видів рослин) в один ковчег (кожного по дві в незалежності від кількості необхідної для размноження) і катав їх морем
Збудники тифу віспи вели себе культурно і не нападали на людей бо так їм наказав господь
ну і потім вони вийшли на землю і почали розмножуватись
а теорія еволюції каже що всі ці види (і ти що вимерли, бо в середньому вид існує десь в районі 2 мільйонів років а потім зникає, бо не витримує і змін в природі) виникли завдяки еволюції за мільйони років
процес відбувався від простіших до більш високого організованих
Не варто змішувати книги написані для дітей з науковими трактатами. Це смішно, коли "долрослий дядя" з піною з рота кричить, що годинник цокає не тому, що там гномик сидить, а тому, що пружина крутить маятник.
Біблія написани для молодого Людства на стадії розвитку аналогічному дитячому періоду людини.
То добрий дороговказ, який розумних веде вперед по спіралі розвитку, а інших в інші сторони, але завдяки цьому створюється система поорівнянь, конкуренції, і взагалі Пізнання світу методом порівняння.
А щодо сотворення Світу Богом, чи Еволюцією, то це рівноправні Гіпотези, які всі мають право знати. Час прокаже яка Гіпотеза правильна, а насправді в боротьбі цих Гіпотез краще "...пізнається істина..." B-)
-
Панове віруни-атеїсти! Заперечуйте!
Революція свідомості, або Гіпотеза про Розум як атрибут Матерії. (https://forum.pravda.com.ua/index.php?topic=788207.0)
-
А чи може хтось пояснити ламеру -
в чому принципова різниця між дарвінізмом і креаціонізмом? :)
креаціонізм каже що бог створив 9 мільйонів видів різних істот (крім водної фауни) від однокілинних до організмів зі складною організацією.
зробив це за кілька днів
під час великого потопу посадив всі ці організми (плюс мільйони видів рослин) в один ковчег (кожного по дві в незалежності від кількості необхідної для размноження) і катав їх морем
Збудники тифу віспи вели себе культурно і не нападали на людей бо так їм наказав господь
ну і потім вони вийшли на землю і почали розмножуватись
а теорія еволюції каже що всі ці види (і ти що вимерли, бо в середньому вид існує десь в районі 2 мільйонів років а потім зникає, бо не витримує і змін в природі) виникли завдяки еволюції за мільйони років
процес відбувався від простіших до більш високого організованих
Не варто змішувати книги написані для дітей з науковими трактатами. Це смішно, коли "долрослий дядя" з піною з рота кричить, що годинник цокає не тому, що там гномик сидить, а тому, що пружина крутить маятник.
Біблія написани для молодого Людства на стадії розвитку аналогічному дитячому періоду людини.
То добрий дороговказ, який розумних веде вперед по спіралі розвитку, а інших в інші сторони, але завдяки цьому створюється система поорівнянь, конкуренції, і взагалі Пізнання світу методом порівняння.
А щодо сотворення Світу Богом, чи Еволюцією, то це рівноправні Гіпотези, які всі мають право знати. Час прокаже яка Гіпотеза правильна, а насправді в боротьбі цих Гіпотез краще "...пізнається істина..." B-)
гіпотез може бути 10ки
варто звертати увагу лише на ті по яких є фактаж
наразі це лише теорія еволюції
-
Панове віруни-атеїсти! Заперечуйте!
Нечего там возражать.
Это просто бред сивой кобылы.
-
У обезьян тоже есть этика и мораль.
ну не знаю...
в москалів ніби теж є своя "етика і мораль"
Немного надо расслабиться и осмотреться вокруг. Присмотритесь к другим млекопитающим - мы от них не так сильно отличаемся биологически. То что у нас есть
сознание и возможность общаться и передавать знания позволило развить на основе этой биологической оболочки уже информационную эволюцию, но это никак не противоречит
эволюции которая является просто биологическим фактом.
Я вообще не понимаю как этот факт можно отрицать. Как вы объясните что у людей может быть разный цвет кожи? Это почему произошло? Отрицание эволюции это сродни вере в плоскую землю.
Бог сотворив Матерію і дав закони діалектики. Далі пішов саморозвиток з епізодичними втручаннями Світового розуму (Бога) для задавання напрямків розвитку/еволюції.
Чому не так? B-)
-
Панове віруни-атеїсти! Заперечуйте!
Нечего там возражать.
Это просто бред сивой кобылы.
Круто!
Яку маєте освіту, юначе? B-)
Можете конкретно, поабзацно заперечити?
Чи лише: "...етого нє может бить, патаму, что бить етава нє может!.."
-
ну не знаю...
в москалів ніби теж є своя "етика і мораль"
Немного надо расслабиться и осмотреться вокруг. Присмотритесь к другим млекопитающим - мы от них не так сильно отличаемся биологически. То что у нас есть
сознание и возможность общаться и передавать знания позволило развить на основе этой биологической оболочки уже информационную эволюцию, но это никак не противоречит
эволюции которая является просто биологическим фактом.
Я вообще не понимаю как этот факт можно отрицать. Как вы объясните что у людей может быть разный цвет кожи? Это почему произошло? Отрицание эволюции это сродни вере в плоскую землю.
Бог сотворив Матерію і дав закони діалектики. Далі пішов саморозвиток з епізодичними втручаннями Світового розуму (Бога) для задавання напрямків розвитку/еволюції.
Чому не так? B-)
Из чего это следует? И кто в таком случае создал Бога?
-
креаціонізм каже що бог створив 9 мільйонів видів різних істот (крім водної фауни) від однокілинних до організмів зі складною організацією.
зробив це за кілька днів
під час великого потопу посадив всі ці організми (плюс мільйони видів рослин) в один ковчег (кожного по дві в незалежності від кількості необхідної для размноження) і катав їх морем
Збудники тифу віспи вели себе культурно і не нападали на людей бо так їм наказав господь
ну і потім вони вийшли на землю і почали розмножуватись
а теорія еволюції каже що всі ці види (і ти що вимерли, бо в середньому вид існує десь в районі 2 мільйонів років а потім зникає, бо не витримує і змін в природі) виникли завдяки еволюції за мільйони років
процес відбувався від простіших до більш високого організованих
Не варто змішувати книги написані для дітей з науковими трактатами. Це смішно, коли "долрослий дядя" з піною з рота кричить, що годинник цокає не тому, що там гномик сидить, а тому, що пружина крутить маятник.
Біблія написани для молодого Людства на стадії розвитку аналогічному дитячому періоду людини.
То добрий дороговказ, який розумних веде вперед по спіралі розвитку, а інших в інші сторони, але завдяки цьому створюється система поорівнянь, конкуренції, і взагалі Пізнання світу методом порівняння.
А щодо сотворення Світу Богом, чи Еволюцією, то це рівноправні Гіпотези, які всі мають право знати. Час прокаже яка Гіпотеза правильна, а насправді в боротьбі цих Гіпотез краще "...пізнається істина..." B-)
гіпотез може бути 10ки
варто звертати увагу лише на ті по яких є фактаж
наразі це лише теорія еволюції
...яка не пояснює ні етики, ні моралі
Коротше кажучи:
ми знаємо тільки те, що нічого не знаємо(с)
Але креаціоністи це визнають прямо, а дарвіністи-матеріалісти - приховано :)
-
Немного надо расслабиться и осмотреться вокруг. Присмотритесь к другим млекопитающим - мы от них не так сильно отличаемся биологически. То что у нас есть
сознание и возможность общаться и передавать знания позволило развить на основе этой биологической оболочки уже информационную эволюцию, но это никак не противоречит
эволюции которая является просто биологическим фактом.
Я вообще не понимаю как этот факт можно отрицать. Как вы объясните что у людей может быть разный цвет кожи? Это почему произошло? Отрицание эволюции это сродни вере в плоскую землю.
Бог сотворив Матерію і дав закони діалектики. Далі пішов саморозвиток з епізодичними втручаннями Світового розуму (Бога) для задавання напрямків розвитку/еволюції.
Чому не так? B-)
Из чего это следует? И кто в таком случае создал Бога?
Найпростіше мені запитати, а хто створив Матерію?
Але я скажу інакше.
Ми на стадії розвитку аналогічному утробному розвитку людини. А наші оці суперечки анологічні тому, якби діти в утробі філософствували на тему чи буває життя поза утробою?
Скоро "народження"/т.зв.Кінець Світу, тоді все і дізнаємось. Нині достатньо знати, що ми існуємо і ЩОСЬ БУДЕ. B-)
-
ну не знаю...
в москалів ніби теж є своя "етика і мораль"
Немного надо расслабиться и осмотреться вокруг. Присмотритесь к другим млекопитающим - мы от них не так сильно отличаемся биологически. То что у нас есть
сознание и возможность общаться и передавать знания позволило развить на основе этой биологической оболочки уже информационную эволюцию, но это никак не противоречит
эволюции которая является просто биологическим фактом.
Я вообще не понимаю как этот факт можно отрицать. Как вы объясните что у людей может быть разный цвет кожи? Это почему произошло? Отрицание эволюции это сродни вере в плоскую землю.
Бог сотворив Матерію і дав закони діалектики. Далі пішов саморозвиток з епізодичними втручаннями Світового розуму (Бога) для задавання напрямків розвитку/еволюції.
Чому не так? B-)
та можна вигадувати все що завгодно. ти не чим не обмежений
-
Не варто змішувати книги написані для дітей з науковими трактатами. Це смішно, коли "долрослий дядя" з піною з рота кричить, що годинник цокає не тому, що там гномик сидить, а тому, що пружина крутить маятник.
Біблія написани для молодого Людства на стадії розвитку аналогічному дитячому періоду людини.
То добрий дороговказ, який розумних веде вперед по спіралі розвитку, а інших в інші сторони, але завдяки цьому створюється система поорівнянь, конкуренції, і взагалі Пізнання світу методом порівняння.
А щодо сотворення Світу Богом, чи Еволюцією, то це рівноправні Гіпотези, які всі мають право знати. Час прокаже яка Гіпотеза правильна, а насправді в боротьбі цих Гіпотез краще "...пізнається істина..." B-)
гіпотез може бути 10ки
варто звертати увагу лише на ті по яких є фактаж
наразі це лише теорія еволюції
...яка не пояснює ні етики, ні моралі
Коротше кажучи:
ми знаємо тільки те, що нічого не знаємо(с)
Але креаціоністи це визнають прямо, а дарвіністи-матеріалісти - приховано :)
не так
ми знаємо лише те що знаємо
-
Я за свободу освіти. Нехай буде.
-
Бог сотворив Матерію і дав закони діалектики. Далі пішов саморозвиток з епізодичними втручаннями Світового розуму (Бога) для задавання напрямків розвитку/еволюції.
Чому не так? B-)
Из чего это следует? И кто в таком случае создал Бога?
Найпростіше мені запитати, а хто створив Матерію?
Але я скажу інакше.
Ми на стадії розвитку аналогічному утробному розвитку людини. А наші оці суперечки анологічні тому, якби діти в утробі філософствували на тему чи буває життя поза утробою?
Скоро "народження"/т.зв.Кінець Світу, тоді все і дізнаємось. Нині достатньо знати, що ми існуємо і ЩОСЬ БУДЕ. B-)
Я ж не спрашиваю, что проще, я спрашиваю из чего это следует и откуда в таком случае взялся Бог?
-
Немного надо расслабиться и осмотреться вокруг. Присмотритесь к другим млекопитающим - мы от них не так сильно отличаемся биологически. То что у нас есть
сознание и возможность общаться и передавать знания позволило развить на основе этой биологической оболочки уже информационную эволюцию, но это никак не противоречит
эволюции которая является просто биологическим фактом.
Я вообще не понимаю как этот факт можно отрицать. Как вы объясните что у людей может быть разный цвет кожи? Это почему произошло? Отрицание эволюции это сродни вере в плоскую землю.
Бог сотворив Матерію і дав закони діалектики. Далі пішов саморозвиток з епізодичними втручаннями Світового розуму (Бога) для задавання напрямків розвитку/еволюції.
Чому не так? B-)
та можна вигадувати все що завгодно. ти не чим не обмежений
Критичний аналіз і врахування всієї інформації є запорукою упішного руху по Спіралі Розвитку/по Шляху Пізнання/ тощо. B-)
p.s.Я не вигадую, я опираюсь на узагальнення відомої мені і людству інформації.
-
Из чего это следует? И кто в таком случае создал Бога?
Найпростіше мені запитати, а хто створив Матерію?
Але я скажу інакше.
Ми на стадії розвитку аналогічному утробному розвитку людини. А наші оці суперечки анологічні тому, якби діти в утробі філософствували на тему чи буває життя поза утробою?
Скоро "народження"/т.зв.Кінець Світу, тоді все і дізнаємось. Нині достатньо знати, що ми існуємо і ЩОСЬ БУДЕ. B-)
Я ж не спрашиваю, что проще, я спрашиваю из чего это следует и откуда в таком случае взялся Бог?
--------------------------------------
Дурне питання. Творець має позасистемне походження,за межами нашего Всесвіту. Це ти питаєш у зозулі в дерев'яних часах,як звати тітку часовщика? B-) Але навіть це незрівнянно...
-
Из чего это следует? И кто в таком случае создал Бога?
Найпростіше мені запитати, а хто створив Матерію?
Але я скажу інакше.
Ми на стадії розвитку аналогічному утробному розвитку людини. А наші оці суперечки анологічні тому, якби діти в утробі філософствували на тему чи буває життя поза утробою?
Скоро "народження"/т.зв.Кінець Світу, тоді все і дізнаємось. Нині достатньо знати, що ми існуємо і ЩОСЬ БУДЕ. B-)
Я ж не спрашиваю, что проще, я спрашиваю из чего это следует и откуда в таком случае взялся Бог?
Ну почитайте Гіпотезу, я там намагаюсь дати відповідь на це не просте питання.
https://forum.pravda.com.ua/index.php?topic=788207.0
-
Найпростіше мені запитати, а хто створив Матерію?
Але я скажу інакше.
Ми на стадії розвитку аналогічному утробному розвитку людини. А наші оці суперечки анологічні тому, якби діти в утробі філософствували на тему чи буває життя поза утробою?
Скоро "народження"/т.зв.Кінець Світу, тоді все і дізнаємось. Нині достатньо знати, що ми існуємо і ЩОСЬ БУДЕ. B-)
Я ж не спрашиваю, что проще, я спрашиваю из чего это следует и откуда в таком случае взялся Бог?
--------------------------------------
Дурне питання. Творець має позасистемне походження,за межами нашего Всесвіту. Це ти питаєш у зозулі в дерев'яних часах,як звати тітку часовщика? B-) Але навіть це незрівнянно...
Тоесть Бог может существовать без того, чтобы его кто-то создал? Правильно? Почему тога материя и эволюция не могут существовать без того чтобы быть кем-то созданными?
-
гіпотез може бути 10ки
варто звертати увагу лише на ті по яких є фактаж
наразі це лише теорія еволюції
...яка не пояснює ні етики, ні моралі
Коротше кажучи:
ми знаємо тільки те, що нічого не знаємо(с)
Але креаціоністи це визнають прямо, а дарвіністи-матеріалісти - приховано :)
не так
ми знаємо лише те що знаємо
Це початкова стадія (середня школа)
А вища - див.вище :)
-
Найпростіше мені запитати, а хто створив Матерію?
Але я скажу інакше.
Ми на стадії розвитку аналогічному утробному розвитку людини. А наші оці суперечки анологічні тому, якби діти в утробі філософствували на тему чи буває життя поза утробою?
Скоро "народження"/т.зв.Кінець Світу, тоді все і дізнаємось. Нині достатньо знати, що ми існуємо і ЩОСЬ БУДЕ. B-)
Я ж не спрашиваю, что проще, я спрашиваю из чего это следует и откуда в таком случае взялся Бог?
--------------------------------------
Дурне питання. Творець має позасистемне походження,за межами нашего Всесвіту. Це ти питаєш у зозулі в дерев'яних часах,як звати тітку часовщика? B-) Але навіть це незрівнянно...
+ Десь так.
-
Найпростіше мені запитати, а хто створив Матерію?
Але я скажу інакше.
Ми на стадії розвитку аналогічному утробному розвитку людини. А наші оці суперечки анологічні тому, якби діти в утробі філософствували на тему чи буває життя поза утробою?
Скоро "народження"/т.зв.Кінець Світу, тоді все і дізнаємось. Нині достатньо знати, що ми існуємо і ЩОСЬ БУДЕ. B-)
Я ж не спрашиваю, что проще, я спрашиваю из чего это следует и откуда в таком случае взялся Бог?
Ну почитайте Гіпотезу, я там намагаюсь дати відповідь на це не просте питання.
https://forum.pravda.com.ua/index.php?topic=788207.0
Многие много чего пытаются. Мы тут обсуждаем не Ваши попытки, а Ваши утверждения. У Вас есть ответ на мой вопрос?
-
Я ж не спрашиваю, что проще, я спрашиваю из чего это следует и откуда в таком случае взялся Бог?
--------------------------------------
Дурне питання. Творець має позасистемне походження,за межами нашего Всесвіту. Це ти питаєш у зозулі в дерев'яних часах,як звати тітку часовщика? B-) Але навіть це незрівнянно...
Тоесть Бог может существовать без того, чтобы его кто-то создал? Правильно? Почему тога материя и эволюция не могут существовать без того чтобы быть кем-то созданными?
-----------------------------------
Висновок знов таки дурний. Генезіс Бога нам просто невідомий. Але це не означає,що його нема.Напевне він є.
-
--------------------------------------
Дурне питання. Творець має позасистемне походження,за межами нашего Всесвіту. Це ти питаєш у зозулі в дерев'яних часах,як звати тітку часовщика? B-) Але навіть це незрівнянно...
Тоесть Бог может существовать без того, чтобы его кто-то создал? Правильно? Почему тога материя и эволюция не могут существовать без того чтобы быть кем-то созданными?
-----------------------------------
Висновок знов таки дурний. Генезіс Бога нам просто невідомий. Але це не означає,що його нема.Напевне він є.
Ок, значит генезис Бога нам неизвестен. Это отлично. А что нам известно?
-
Тоесть Бог может существовать без того, чтобы его кто-то создал? Правильно? Почему тога материя и эволюция не могут существовать без того чтобы быть кем-то созданными?
-----------------------------------
Висновок знов таки дурний. Генезіс Бога нам просто невідомий. Але це не означає,що його нема.Напевне він є.
Ок, значит генезис Бога нам неизвестен. Это отлично. А что нам известно?
Та за великим рахунком - НІХРЕНА!
Про це ще Сократ писав...
-
Я ж не спрашиваю, что проще, я спрашиваю из чего это следует и откуда в таком случае взялся Бог?
--------------------------------------
Дурне питання. Творець має позасистемне походження,за межами нашего Всесвіту. Це ти питаєш у зозулі в дерев'яних часах,як звати тітку часовщика? B-) Але навіть це незрівнянно...
Тоесть Бог может существовать без того, чтобы его кто-то создал? Правильно? Почему тога материя и эволюция не могут существовать без того чтобы быть кем-то созданными?
Пояснюю на пальцях:
немовля в утробі запитує: "...Бог Батьки ...может существовать без того, чтобы его кто-то создал? Правильно? Почему тога материя и эволюция утроба ...не могут существовать без того чтобы быть кем-то созданными..."
Всьому свій час. "Народимось" і дізнаємось як насправді. Батьки навчать. Вже скоро.
-
-----------------------------------
Висновок знов таки дурний. Генезіс Бога нам просто невідомий. Але це не означає,що його нема.Напевне він є.
Ок, значит генезис Бога нам неизвестен. Это отлично. А что нам известно?
Та за великим рахунком - НІХРЕНА!
Про це ще Сократ писав...
Согласен. От этого наука и пытается плясать. Креационисты же вылезли с утверждением "мы знаем ответ, осталось только найти доказательства".
-
--------------------------------------
Дурне питання. Творець має позасистемне походження,за межами нашего Всесвіту. Це ти питаєш у зозулі в дерев'яних часах,як звати тітку часовщика? B-) Але навіть це незрівнянно...
Тоесть Бог может существовать без того, чтобы его кто-то создал? Правильно? Почему тога материя и эволюция не могут существовать без того чтобы быть кем-то созданными?
Пояснюю на пальцях:
немовля в утробі запитує: "...Бог Батьки ...может существовать без того, чтобы его кто-то создал? Правильно? Почему тога материя и эволюция утроба ...не могут существовать без того чтобы быть кем-то созданными
Спасибо за попытку объяснить, но я ничего не понял. Утроба и родители были кем-то созданы? Кем?
-
брати креаціоністів!
«Научный креационизм» (англ. creation science — «наука о сотворении», или scientific creationism — «научный креационизм») — течение в креационизме, в рамках которого утверждается, что существуют научные подтверждения буквалистской трактовки библейского акта творения, описанного в Книге Бытия Ветхого завета и ряда других эпизодов библейской истории (в частности, Всемирного потопа), при этом сторонники течения отвергают общепринятые научные теории и парадигмы в отношении истории Земли, космологии и биологической эволюции[1][2][3].
саме так. і я його представник. шо сказати цим хотів?
Наука ищет ответы, а не подгоняет наблюдения под заранее заданные ответы.
осьо власне. Атеїсти підганяють-підтасовують факти під свою догму - "Бога нема".
зрештою, є таке поняття як реверс-інжінірінг(зворотнє проектування).
А наука( чи "не наука" по вашому) криміналістика якраз пояснює, хто, коли, де, як і навіщо щось зробив чи не зробив.
-
Ок, значит генезис Бога нам неизвестен. Это отлично. А что нам известно?
Та за великим рахунком - НІХРЕНА!
Про це ще Сократ писав...
Согласен. От этого наука и пытается плясать. Креационисты же вылезли с утверждением "мы знаем ответ, осталось только найти доказательства".
---------------------------------------------
На самом деле мы и с наукой ни хера не знаем. Так...мелкие наблюдения,какие-то поверхностные практические выводы.... не больше. Типа,мы пользуемся электричеством,но о нём реально знаем очень мало. О поле тоже почти ничего. Мы используем эффект гравитации и ничего о нём не знаем. Мы почти ничего не знаем об эволюции, так как одним естественным отбором она не объясняется. Та что не возьми! Все лишь частичные наблюдения,далеко не всегда верные, немного практического использования без понимания теории. Наука и вправду лишь "пытается плясать." Все ваши "доказательства" против Бога-это "Гагарин летал ,но Бога не видел!" (Кстати,не факт,могли просто и не сказать...- :D X( ).
Аргументы атеистиков жалки, реально НЕ НАУЧНЫ, одно богохульное бла-бла-бла... А вот мы,верующие люди, совсем не отрицаем науку,мы более умные и имеем бОльшую широту взглядов! :fuck:
-
Ок, значит генезис Бога нам неизвестен. Это отлично. А что нам известно?
Та за великим рахунком - НІХРЕНА!
Про це ще Сократ писав...
Согласен. От этого наука и пытается плясать. Креационисты же вылезли с утверждением "мы знаем ответ, осталось только найти доказательства".
Взагалі-то й дарвіністи сумніви щодо теорії еволюції сприймають...ну як мусульмани карикатури на пророка Мухамеда :)
Нє?
-
Я ж не спрашиваю, что проще, я спрашиваю из чего это следует и откуда в таком случае взялся Бог?
Ну почитайте Гіпотезу, я там намагаюсь дати відповідь на це не просте питання.
https://forum.pravda.com.ua/index.php?topic=788207.0
Многие много чего пытаются. Мы тут обсуждаем не Ваши попытки, а Ваши утверждения. У Вас есть ответ на мой вопрос?
Я маю Гіпотезу як насправді:
Бог створює Матерію
В Матерії виростає Розум/Людство, яке оволодіває всіма знаннями і якостями Бога/Отця.
Людство/Син створює Матерію...
І так безмежно.
Це Формула Вічності.
Простіше:
Бог створює Матерію/Всесвіт
В Матерії народжується Розум/Син, який стає Богом для нового Всесвіту...
Може бути, що Спочатку була Матерія, в якій народився Розум, а далі по Формулі вічності...
Як насправді дізнаємось після Народження/якісної зміни, як Нового етапу Еволюції Людини.
Маєте питання?
-
саме так. і я його представник. шо сказати цим хотів?
Наука ищет ответы, а не подгоняет наблюдения под заранее заданные ответы.
осьо власне. Атеїсти підганяють-підтасовують факти під свою догму - "Бога нема".
зрештою, є таке поняття як реверс-інжінірінг(зворотнє проектування).
А наука( чи "не наука" по вашому) криміналістика якраз пояснює, хто, коли, де, як і навіщо щось зробив чи не зробив.
Атеизм в школе не преподается, в школе преподается теория эволюции.
-
Кстати, а кто решил,что эволюционная теория хоть в чем то противоречит идее Сотворения мира? Мы имеем дело в уникальной программой развития материи,в том числе и живой, в которой заложена адаптация к внешним условиям и не только.
-
Ну почитайте Гіпотезу, я там намагаюсь дати відповідь на це не просте питання.
https://forum.pravda.com.ua/index.php?topic=788207.0
Многие много чего пытаются. Мы тут обсуждаем не Ваши попытки, а Ваши утверждения. У Вас есть ответ на мой вопрос?
Я маю Гіпотезу як насправді:
Бог створює Матерію
В Матерії виростає Розум/Людство, яке оволодіває всіма знаннями і якостями Бога/Отця.
Людство/Син створює Матерію...
І так безмежно.
Це Формула Вічності.
Простіше:
Бог створює Матерію/Всесвіт
В Матерії народжується Розум/Син, який стає Богом для нового Всесвіту...
Може бути, що Спочатку була Матерія, в якій народився Розум, а далі по Формулі вічності...
Як насправді дізнаємось після Народження/якісної зміни, як Нового етапу Еволюції Людини.
Маєте питання?
Тоесть вполне возможно что наша материя первичная и мы первые божества которые могут создать новый мир и запустить волну самозарождающихся Вселенных? Я правильно понял?
-
А чи може хтось пояснити ламеру -
в чому принципова різниця між дарвінізмом і креаціонізмом? :)
креаціонізм каже що бог створив 9 мільйонів видів різних істот (крім водної фауни) від однокілинних до організмів зі складною організацією.
зробив це за кілька днів
під час великого потопу посадив всі ці організми (плюс мільйони видів рослин) в один ковчег (кожного по дві в незалежності від кількості необхідної для размноження) і катав їх морем
Збудники тифу віспи вели себе культурно і не нападали на людей бо так їм наказав господь
ну і потім вони вийшли на землю і почали розмножуватись
а теорія еволюції каже що всі ці види (і ти що вимерли, бо в середньому вид існує десь в районі 2 мільйонів років а потім зникає, бо не витримує і змін в природі) виникли завдяки еволюції за мільйони років
процес відбувався від простіших до більш високого організованих
Дякую
Але теорія дарвінізму чомусь не пояснює, як у мавпи з'явилася душа...
Що зявилося? :facepalm1:
-
Кстати, а кто решил,что эволюционная теория хоть в чем то противоречит идее Сотворения мира? Мы имеем дело в уникальной программой развития материи,в том числе и живой, в которой заложена адаптация к внешним условиям и не только.
Надеюсь что не противоречит, потому что эволюция точно есть. А вот разумное сотворение под большим вопросом.
-
Тоесть Бог может существовать без того, чтобы его кто-то создал? Правильно? Почему тога материя и эволюция не могут существовать без того чтобы быть кем-то созданными?
Пояснюю на пальцях:
немовля в утробі запитує: "...Бог Батьки ...может существовать без того, чтобы его кто-то создал? Правильно? Почему тога материя и эволюция утроба ...не могут существовать без того чтобы быть кем-то созданными
Спасибо за попытку объяснить, но я ничего не понял. Утроба и родители были кем-то созданы? Кем?
:)
Розкріпостіть свідомість. Спробуйте подивитись на процес утворення матерії/бога з іншої точки зору. Тої,що я намагаюсь вам запропонувати.
-
креаціонізм каже що бог створив 9 мільйонів видів різних істот (крім водної фауни) від однокілинних до організмів зі складною організацією.
зробив це за кілька днів
під час великого потопу посадив всі ці організми (плюс мільйони видів рослин) в один ковчег (кожного по дві в незалежності від кількості необхідної для размноження) і катав їх морем
Збудники тифу віспи вели себе культурно і не нападали на людей бо так їм наказав господь
ну і потім вони вийшли на землю і почали розмножуватись
а теорія еволюції каже що всі ці види (і ти що вимерли, бо в середньому вид існує десь в районі 2 мільйонів років а потім зникає, бо не витримує і змін в природі) виникли завдяки еволюції за мільйони років
процес відбувався від простіших до більш високого організованих
Дякую
Але теорія дарвінізму чомусь не пояснює, як у мавпи з'явилася душа...
Що зявилося? :facepalm1:
Це така штука, яка в атеїстів - відсутня :)
-
Та відчипиЦЦя выд мавп. Мавпи то мавпи,а люди то люди. Ось що точно наукой не доведено,так це походження людини від мавпи.
-
ну не знаю...
в москалів ніби теж є своя "етика і мораль"
Немного надо расслабиться и осмотреться вокруг. Присмотритесь к другим млекопитающим - мы от них не так сильно отличаемся биологически. То что у нас есть
сознание и возможность общаться и передавать знания позволило развить на основе этой биологической оболочки уже информационную эволюцию, но это никак не противоречит
эволюции которая является просто биологическим фактом.
Я вообще не понимаю как этот факт можно отрицать. Как вы объясните что у людей может быть разный цвет кожи? Это почему произошло? Отрицание эволюции это сродни вере в плоскую землю.
Бог сотворив Матерію і дав закони діалектики. Далі пішов саморозвиток з епізодичними втручаннями Світового розуму (Бога) для задавання напрямків розвитку/еволюції.
Чому не так? B-)
Хто і коли створив бога?
-
Кстати, а кто решил,что эволюционная теория хоть в чем то противоречит идее Сотворения мира? Мы имеем дело в уникальной программой развития материи,в том числе и живой, в которой заложена адаптация к внешним условиям и не только.
Надеюсь что не противоречит, потому что эволюция точно есть. А вот разумное сотворение под большим вопросом.
-----------------------------------------------------------
То,что ти вважаєш за еволюцію,теж під великим питанням. :D
-
Та відчипиЦЦя выд мавп. Мавпи то мавпи,а люди то люди. Ось що точно наукой не доведено,так це походження людини від мавпи.
Угу
Але можна спостерігати...звор отній процес :)
-
Та відчипиЦЦя выд мавп. Мавпи то мавпи,а люди то люди. Ось що точно наукой не доведено,так це походження людини від мавпи.
На 100 відсотків відомо, що вірунам наукою нічого не доведено!
-
Кстати, а кто решил,что эволюционная теория хоть в чем то противоречит идее Сотворения мира? Мы имеем дело в уникальной программой развития материи,в том числе и живой, в которой заложена адаптация к внешним условиям и не только.
Надеюсь что не противоречит, потому что эволюция точно есть. А вот разумное сотворение под большим вопросом.
-----------------------------------------------------------
То,что ти вважаєш за еволюцію,теж під великим питанням. :D
Ты в курсе что люди в разных частях мира имеют разный цвет кожи?
-
Немного надо расслабиться и осмотреться вокруг. Присмотритесь к другим млекопитающим - мы от них не так сильно отличаемся биологически. То что у нас есть
сознание и возможность общаться и передавать знания позволило развить на основе этой биологической оболочки уже информационную эволюцию, но это никак не противоречит
эволюции которая является просто биологическим фактом.
Я вообще не понимаю как этот факт можно отрицать. Как вы объясните что у людей может быть разный цвет кожи? Это почему произошло? Отрицание эволюции это сродни вере в плоскую землю.
Бог сотворив Матерію і дав закони діалектики. Далі пішов саморозвиток з епізодичними втручаннями Світового розуму (Бога) для задавання напрямків розвитку/еволюції.
Чому не так? B-)
Хто і коли створив бога?
---------------------------------------------
Знов за рибу гроші! :facepalm: Ми не можемо знати генезіс Творця поза системою,де знаходимся. Кажу ж,те все одно,як спитати зозулю з часів - як звати батька часового майстра. :D
-
Надеюсь что не противоречит, потому что эволюция точно есть. А вот разумное сотворение под большим вопросом.
-----------------------------------------------------------
То,что ти вважаєш за еволюцію,теж під великим питанням. :D
Ты в курсе что люди в разных частях мира имеют разный цвет кожи?
Після відпустки я теж маю дещо інший колір шкіри, ніж дотого. Це пояснює теорію еволюції? :)
-
Многие много чего пытаются. Мы тут обсуждаем не Ваши попытки, а Ваши утверждения. У Вас есть ответ на мой вопрос?
Я маю Гіпотезу як насправді:
Бог створює Матерію
В Матерії виростає Розум/Людство, яке оволодіває всіма знаннями і якостями Бога/Отця.
Людство/Син створює Матерію...
І так безмежно.
Це Формула Вічності.
Простіше:
Бог створює Матерію/Всесвіт
В Матерії народжується Розум/Син, який стає Богом для нового Всесвіту...
Може бути, що Спочатку була Матерія, в якій народився Розум, а далі по Формулі вічності...
Як насправді дізнаємось після Народження/якісної зміни, як Нового етапу Еволюції Людини.
Маєте питання?
Тоесть вполне возможно что наша материя первичная и мы первые божества которые могут создать новый мир и запустить волну самозарождающихся Вселенных? Я правильно понял?
Правильно!
Але... може бути і навпаки! Що Бог сотворив Матерію.
Це рівнозначні Гіпотези. Саме боротьба між ними веде оптимальним шляхом до Пізнання Істини!
Тому варто вивчати всім обидві Гіпотези. Це сприятиме вихованню критичного незакомплексованого мислення. :)
-
Надеюсь что не противоречит, потому что эволюция точно есть. А вот разумное сотворение под большим вопросом.
-----------------------------------------------------------
То,что ти вважаєш за еволюцію,теж під великим питанням. :D
Ты в курсе что люди в разных частях мира имеют разный цвет кожи?
--------------------------------------
Та що там шкіра! Ось в Амазонії на різних островах річкових.які часом знаходяться один від одного на відстані 10 метрів, якісь лімури,наприклад, одні і ті ж, вже настільки відрізняються,що їм практично неможливо скрещуватися. Вони не тільки пищать по різному,в них не тільки різна поведінка, зовнішні відмінності...Хоча умови однакові. Тобто природній відбір тут ні до чого,тут щось ще.... якісь випадковий вибір варіантів-рулетка. Тобто ніхто не заперечує еволюцію,але ми про неї те ж х.. зна що не знаємо. Так...бла-бла-бла..один тільки опис хвостів! B-)
-
Наука ищет ответы, а не подгоняет наблюдения под заранее заданные ответы.
осьо власне. Атеїсти підганяють-підтасовують факти під свою догму - "Бога нема".
зрештою, є таке поняття як реверс-інжінірінг(зворотнє проектування).
А наука( чи "не наука" по вашому) криміналістика якраз пояснює, хто, коли, де, як і навіщо щось зробив чи не зробив.
Атеизм в школе не преподается, в школе преподается теория эволюции.
І шо? мозги нам їбуть атеісти, яким в школі викладали теорію еволюції. Вона іїм помогла сформувати нормальний світогляд?
Очевидно, що ні.
-
Немного надо расслабиться и осмотреться вокруг. Присмотритесь к другим млекопитающим - мы от них не так сильно отличаемся биологически. То что у нас есть
сознание и возможность общаться и передавать знания позволило развить на основе этой биологической оболочки уже информационную эволюцию, но это никак не противоречит
эволюции которая является просто биологическим фактом.
Я вообще не понимаю как этот факт можно отрицать. Как вы объясните что у людей может быть разный цвет кожи? Это почему произошло? Отрицание эволюции это сродни вере в плоскую землю.
Бог сотворив Матерію і дав закони діалектики. Далі пішов саморозвиток з епізодичними втручаннями Світового розуму (Бога) для задавання напрямків розвитку/еволюції.
Чому не так? B-)
Хто і коли створив бога?
Ми спостерігаємо процес такого творення в Матерії. Людство за своїми можливостями наближається до того, Кого ми називаємо Бог.
Залишилось лише розібратись з Великим Вибухом і сотворити новий Всесвіт. Як тільки вченим вдасться його повторити. не сьогодні, але років за 1000000, то Бог утвориться...
Але не факт, що ми не живемо у такому створеному іншим людством Всесвіті. B-)
-
Бог сотворив Матерію і дав закони діалектики. Далі пішов саморозвиток з епізодичними втручаннями Світового розуму (Бога) для задавання напрямків розвитку/еволюції.
Чому не так? B-)
Хто і коли створив бога?
Ми спостерігаємо процес такого творення в Матерії. Людство за своїми можливостями наближається до того, Кого ми називаємо Бог.
Залишилось лише розібратись з Великим Вибухом і сотворити новий Всесвіт. Як тільки вченим вдасться його повторити. не сьогодні, але років за 1000000, то Бог утвориться...
Але не факт, що ми не живемо у такому створеному іншим людством Всесвіті. B-)
Запомни, Нео, есть два способа войти в Матрицу - либо интерфейсный кабель в затылок, либо силовой в жопу...
-
Хто і коли створив бога?
Ми спостерігаємо процес такого творення в Матерії. Людство за своїми можливостями наближається до того, Кого ми називаємо Бог.
Залишилось лише розібратись з Великим Вибухом і сотворити новий Всесвіт. Як тільки вченим вдасться його повторити. не сьогодні, але років за 1000000, то Бог утвориться...
Але не факт, що ми не живемо у такому створеному іншим людством Всесвіті. B-)
Запомни, Нео, есть два способа войти в Матрицу - либо интерфейсный кабель в затылок, либо силовой в жопу...
А по вайфаю - нє? :)
-
Бог сотворив Матерію і дав закони діалектики. Далі пішов саморозвиток з епізодичними втручаннями Світового розуму (Бога) для задавання напрямків розвитку/еволюції.
Чому не так? B-)
Хто і коли створив бога?
---------------------------------------------
Знов за рибу гроші! :facepalm: Ми не можемо знати генезіс Творця поза системою,де знаходимся. Кажу ж,те все одно,як спитати зозулю з часів - як звати батька часового майстра. :D
у зозулі мозку немає. що вона може відповісти (та і об'єкти обидва матеріальні, тож порівняння накульгує)
а так правильно немає сенсу сперечатись про те чого ми не здатні довести або спростувати
наука займається тільки тим що можна зафіксувати тим чи іншим методом
те що зафіксувати неможливо для науки нікчемне
-
-----------------------------------------------------------
То,что ти вважаєш за еволюцію,теж під великим питанням. :D
Ты в курсе что люди в разных частях мира имеют разный цвет кожи?
Після відпустки я теж маю дещо інший колір шкіри, ніж дотого. Це пояснює теорію еволюції? :)
Ти занадто швидко еволюціонуєш туди-сюди. ;)
-
скажіть, будь-ласка, хто знає: а що за теорією єволюції виникло перше - гени чи розум? :shuffle:
-
-----------------------------------------------------------
То,что ти вважаєш за еволюцію,теж під великим питанням. :D
Ты в курсе что люди в разных частях мира имеют разный цвет кожи?
Після відпустки я теж маю дещо інший колір шкіри, ніж дотого. Це пояснює теорію еволюції? :)
що ти хочеш продемонструвати цим питанням? власне невігластво? Це типу жарт?
-
скажіть, будь-ласка, хто знає: а що за теорією єволюції виникло перше - гени чи розум? :shuffle:
це не є предметом теорії
і питання сформульоване некоректоно
що таке розум?
в принципі будь яка істота розумна то з філософської точки зору одночасно
-
Ты в курсе что люди в разных частях мира имеют разный цвет кожи?
Після відпустки я теж маю дещо інший колір шкіри, ніж дотого. Це пояснює теорію еволюції? :)
що ти хочеш продемонструвати цим питанням? власне невігластво? Це типу жарт?
Я наводжу об'єктивний факт, який "можна зафіксувати тим чи іншим методом"(с)
:)
-
Після відпустки я теж маю дещо інший колір шкіри, ніж дотого. Це пояснює теорію еволюції? :)
що ти хочеш продемонструвати цим питанням? власне невігластво? Це типу жарт?
Я наводжу об'єктивний факт, який "можна зафіксувати тим чи іншим методом"(с)
:)
і пояснити з наукової точки зору
і що?
-
Ты в курсе что люди в разных частях мира имеют разный цвет кожи?
Після відпустки я теж маю дещо інший колір шкіри, ніж дотого. Це пояснює теорію еволюції? :)
що ти хочеш продемонструвати цим питанням? власне невігластво? Це типу жарт?
Це не типу, це тролінг невігласів.
-
це не є предметом теорії
і питання сформульоване некоректоно
що таке розум?
в принципі будь яка істота розумна то з філософської точки зору одночасно
корал теж розумний?
амеба? :facepalm:
і що значить не є предметом теорії?
вона ж пояснює поетапне виникнення тих чи інших властивостей організмів.
то на якому етапі виникли гени?
коли виникла здатність записувати інформацію про ті чи інші властивості для їх передачі нащадкам?
і хто визначив, що це корисна інформація, яку необхідно записувати, щоб передавати її нащадкам?
щодо поняття "розум" - давайте визначимо його як здатність аналізувати й робити висновки.
тож щоб питання було вам доступніше - давайте перефразую:
як прибічники теорії еволюції можуть пояснити виникнення генів? і як розуму?
і на яких етапах то відбулося?
можна просто змоделювати таке бачення? як ви собі те уявляєте?
дякую.
-
це не є предметом теорії
і питання сформульоване некоректоно
що таке розум?
в принципі будь яка істота розумна то з філософської точки зору одночасно
корал теж розумний?
амеба? :facepalm:
і що значить не є предметом теорії?
вона ж пояснює поетапне виникнення тих чи інших властивостей організмів.
то на якому етапі виникли гени?
коли виникла здатність записувати інформацію про ті чи інші властивості для їх передачі нащадкам?
і хто визначив, що це корисна інформація, яку необхідно записувати, щоб передавати її нащадкам?
щодо поняття "розум" - давайте визначимо його як здатність аналізувати й робити висновки.
тож щоб питання було вам доступніше - давайте перефразую:
як прибічники теорії еволюції можуть пояснити виникнення генів? і як розуму?
і на яких етапах то відбулося?
можна просто змоделювати таке бачення? як ви собі те уявляєте?
дякую.
о то ти хочеш повчитись науці! похвально!
ну я не генетик я хімік тож краще було б спитати експерта в цій області
але як я розумію. гени пройшли еволюцію разом з організмами
спочатку це були дуже прості системи передачі інформації потім система ускладнювалась
ось таке знайшов в вікі
Еволюція геному
Гени найпростіших хромосом (лінійних або кільцевих) фагів, вірусів і бактерій були розташовані в порядку їх появи. З ростом числа генів виникли нові форми хромосом і групи зчеплення генів усередині хромосом і по них.
Раніше не було спеціалізованих хромосом для створення нових генів: мутації виникали у всіх хромосомах. Про це говорять розкидані по всіх аутосомах гетерохроматинові ділянки повторів у рослин, які можна розглядати як більш ранню стадію в еволюції геному.
Статеві хромосоми з'явилися у деяких риб, у яких буває і гермафродитизм, зміна статі з віком або в залежності від соціального рангу. У амфібій і рептилій визначення статі теж лабільне. Не виключено, що спочатку виникла форма Х-0 (клопи), а потім уже Х-Y. У бабок є обидві форми і було показано, що Х0 давніше, ніж Х-Y.
-
Амёба
Амёбы (лат. Amoeba, от греч. αμοιβή «изменение») — род простейших из семейства Amoebidae.
Цитаты
Об амёбах в прямом смысле
Будь прост, но не слишком! Простейшее — амёба.
— Эмиль Кроткий
Даже амёба может отличить песчинку от пищевой частицы.
Even the amoeba knows whether to absorb a piece of grit or a piece of food.[1]
— Кеннет Боулдинг
Если бы наследственность была на самом деле безошибочной, на Земле до сих пор не было бы никого, кроме амёб.
— Станислав Лем, «Профессор А. Донда»
Меж вирусами даже и амёба
Воистину гигантская особа.[2]
— Сергей Смирнов, «Степень величия»
Нервная система какого-нибудь жучка величиной не больше булавки демонстрирует спонтанность, даже амёба имеет свои капризы, свои безрассудства!
— Станислав Лем, «Доктор Диагор»
Процесс, который привёл от амёбы к появлению человека для философов должен быть очевиден как прогресс, хотя неизвестно, согласилась бы амёба с этим мнением.
A process which led from the amœba to man appeared to the philosophers to be obviously a progress — though whether the amœba would agree with this opinion is not known.[3]
— «Мистицизм и логика», 1919
-
але як я розумію. гени пройшли еволюцію разом з організмами
спочатку це були дуже прості системи передачі інформації потім система ускладнювалась
які?
як вони виникли, на якому етапі і у кого?
і хто визначив, що ця інофрмація потрібна, тому її необхідно накопичувати?
ну от просто розкажіть, як ви це уявляєте?
ви ж бо не віруни, а все обгрунтовуєте науково.
то змоделюйте, як ви це бачите?
бо мені важко второпати, допоможіть, а? :shuffle:
-
але як я розумію. гени пройшли еволюцію разом з організмами
спочатку це були дуже прості системи передачі інформації потім система ускладнювалась
які?
як вони виникли, на якому етапі і у кого?
і хто визначив, що ця інофрмація потрібна, тому її необхідно накопичувати?
ну от просто розкажіть, як ви це уявляєте?
ви ж бо не віруни, а все обгрунтовуєте науково.
то змоделюйте, як ви це бачите?
бо мені важко второпати, допоможіть, а? :shuffle:
а відчуваю в тобі таки пробуджується вчений
все починається з таких питань
це і є рушій науки
інформація яка дозволяє створити інший такий само організм
тож перше створення молекулою своєї копії це перший примітивний аналог геному людини
Согласно современной концепции мира РНК, рибонуклеиновая кислота (РНК) была первой молекулой, которая приобрела способность самовоспроизводитьс я. Могли пройти миллионы лет, прежде чем на Земле появилась первая такая молекула. Но после её образования на нашей планете появилась возможность возникновения жизни.
Молекула РНК может работать как фермент, соединяя свободные нуклеотиды в комплементарную последовательность. Таким образом происходит размножение РНК[18]. Но эти химические соединения ещё нельзя назвать живым существом, так как они не имеют границ тела. Любой живой организм имеет такие границы. Только внутри изолированного от внешнего хаотического движения частиц тела могут происходить сложнейшие химические реакции, позволяющие существу питаться, размножаться, двигаться, и так далее.
Появление изолированных полостей в океане — явление довольно частое. Их образуют жирные кислоты (алифатические кислоты), попавшие в воду[19]. Всё дело в том, что один конец молекулы гидрофильный, а другой — гидрофобный. Попавшие в воду жирные кислоты образуют сферы таким образом, что гидрофобные концы молекул находятся внутри сферы. Возможно, молекулы РНК стали попадать в такие сферы[20].
Первый обмен веществ
Умение воспроизводиться и наличие границ тела — это ещё не все признаки, отличающие живое существо от неживой природы. Для воспроизведения внутри сферы из жирных кислот, молекуле РНК нужно было наладить процесс обмена веществ.
Первое деление клетки
Как начали делиться первые клетки, состоящие из молекулы РНК и мембраны из жирных кислот, в настоящее время неизвестно. Возможно, построенная внутри мембраны новая молекула РНК начинала отталкиваться от первой. В конце концов, одна из них прорывала мембрану. Вместе с молекулой РНК уходила и часть молекул жирных кислот, которые образовывали вокруг неё новую сферу.
-
а відчуваю в тобі таки пробуджується вчений
все починається з таких питань
це і є рушій науки
слухай-но, хлопче, я ж не переходжу на твою особистість?
то й не рухай мою, мабуть. :pleasantr:
або дай відповідь на питання, або почекаємо, хто зможе те зробити. 8-)
-
а відчуваю в тобі таки пробуджується вчений
все починається з таких питань
це і є рушій науки
слухай-но, хлопче, я ж не переходжу на твою особистість?
то й не рухай мою, мабуть. :pleasantr:
або дай відповідь на питання, або почекаємо, хто зможе те зробити. 8-)
я там зверху написав
це те що зараз відомо
на сьогодні
завтра ще щось додасться. але звичайно все з'ясувати тяжко якщо це відбулось мільярдери років тому
це тільки у креаціоністів готові відповіді на все. правильніше одна відповідь на будь яке питання
-
Появление изолированных полостей в океане — явление довольно частое. Их образуют жирные кислоты (алифатические кислоты), попавшие в воду[19]. Всё дело в том, что один конец молекулы гидрофильный, а другой — гидрофобный. Попавшие в воду жирные кислоты образуют сферы таким образом, что гидрофобные концы молекул находятся внутри сферы. Возможно, молекулы РНК стали попадать в такие сферы[20].
Первый обмен веществ
Умение воспроизводиться и наличие границ тела — это ещё не все признаки, отличающие живое существо от неживой природы. Для воспроизведения внутри сферы из жирных кислот, молекуле РНК нужно было наладить процесс обмена веществ.
Первое деление клетки
Как начали делиться первые клетки, состоящие из молекулы РНК и мембраны из жирных кислот, в настоящее время неизвестно. Возможно, построенная внутри мембраны новая молекула РНК начинала отталкиваться от первой. В конце концов, одна из них прорывала мембрану. Вместе с молекулой РНК уходила и часть молекул жирных кислот, которые образовывали вокруг неё новую сферу.
отже, не знаємо, але припускаємо й віруємо. :weep:
-
Появление изолированных полостей в океане — явление довольно частое. Их образуют жирные кислоты (алифатические кислоты), попавшие в воду[19]. Всё дело в том, что один конец молекулы гидрофильный, а другой — гидрофобный. Попавшие в воду жирные кислоты образуют сферы таким образом, что гидрофобные концы молекул находятся внутри сферы. Возможно, молекулы РНК стали попадать в такие сферы[20].
Первый обмен веществ
Умение воспроизводиться и наличие границ тела — это ещё не все признаки, отличающие живое существо от неживой природы. Для воспроизведения внутри сферы из жирных кислот, молекуле РНК нужно было наладить процесс обмена веществ.
Первое деление клетки
Как начали делиться первые клетки, состоящие из молекулы РНК и мембраны из жирных кислот, в настоящее время неизвестно. Возможно, построенная внутри мембраны новая молекула РНК начинала отталкиваться от первой. В конце концов, одна из них прорывала мембрану. Вместе с молекулой РНК уходила и часть молекул жирных кислот, которые образовывали вокруг неё новую сферу.
отже, не знаємо, але припускаємо й віруємо. :weep:
ти читай це сучасна концепція. яка може змінитися коли з'являться нові факти.
а може вони навпаки підтвердять сучасний погляд, який на базі суми знань на сьогодні виглядає найбільш вірогідним
колись не знали як виникає вогонь, чому лід перетворюється на воду, чому діти схожі на батьків, що таке зорі і планети і т.д.
але вчені знайшли відповіді на ці питання
тим часом креаціаністи і їм подібні і так все знали
-
Есть такая примитивная штука как слизневик. Вроде и простейший организм, а ориентируется в пространстве, и вообще способен к обучению и запоминанию. Без мозгов, правда, но это ему не мешает.
-
ти читай це сучасна концепція. :laugh: яка може змінитися коли з'являться нові факти.
то чим вона відрізняється від християнства або багатьох інших релігій?
самі ж придумали й самі повірили, чи не так?
а може вони навпаки підтвердять сучасний погляд, який на базі суми знань на сьогодні виглядає найбільш вірогідним
:lol:
алілуйя!(http://smiles.ukrweb.net/smiles/sm286.gif)
корінь слова "вірогідний" дуже слушно висловлює усю сутність теорії єволюції.
і ці люди будуть критикувати "вірунів"? :weep:
-
Появление изолированных полостей в океане — явление довольно частое. Их образуют жирные кислоты (алифатические кислоты), попавшие в воду[19]. Всё дело в том, что один конец молекулы гидрофильный, а другой — гидрофобный. Попавшие в воду жирные кислоты образуют сферы таким образом, что гидрофобные концы молекул находятся внутри сферы. Возможно, молекулы РНК стали попадать в такие сферы[20].
Первый обмен веществ
Умение воспроизводиться и наличие границ тела — это ещё не все признаки, отличающие живое существо от неживой природы. Для воспроизведения внутри сферы из жирных кислот, молекуле РНК нужно было наладить процесс обмена веществ.
Первое деление клетки
Как начали делиться первые клетки, состоящие из молекулы РНК и мембраны из жирных кислот, в настоящее время неизвестно. Возможно, построенная внутри мембраны новая молекула РНК начинала отталкиваться от первой. В конце концов, одна из них прорывала мембрану. Вместе с молекулой РНК уходила и часть молекул жирных кислот, которые образовывали вокруг неё новую сферу.
отже, не знаємо, але припускаємо й віруємо. :weep:
нашшот вііри, тут у картопельки все дуже складно. навіть паршивий когнітивний диссонанс не хоче визнавати.
-
ти читай це сучасна концепція. :laugh: яка може змінитися коли з'являться нові факти.
то чим вона відрізняється від християнства або багатьох інших релігій?
самі ж придумали й самі повірили, чи не так?
а може вони навпаки підтвердять сучасний погляд, який на базі суми знань на сьогодні виглядає найбільш вірогідним
:lol:
алілуйя!(http://smiles.ukrweb.net/smiles/sm286.gif)
корінь слова "вірогідний" дуже слушно висловлює усю сутність теорії єволюції.
і ці люди будуть критикувати "вірунів"? :weep:
не розумію що тебе так збентежило. найбільш вірогідне з сучасної суми знань
а теорія креаціонізму в принципі має нікчемну вірогідність (хоча вона і є) бо не має взагалі реальних доказів
-
а нахрена им докази, они же все знают.
-
наступает время великого упрощения. Научные знания объявляются злом. Земля опять станет плоской. Когда начнете ученых сжигать на кострах, напоив их керосином для надежности?
-
а нахрена им докази, они же все знают.
Це про войовничих атеїстів, до яких не доходить докази, базовані на тверезому глузді? :D
-
а нахрена им докази, они же все знают.
Це про войовничих атеїстів, до яких не доходить докази, базовані на тверезому глузді? :D
это про вас, какого хрена религия лезет в науку? Пусть занимается душой и моралью.
-
атеисты не утверждают, что они все знают, они блин ищут, а из вас прет высокомерие и утверждение, что вы удивительным образом постигли истину.
-
а нахрена им докази, они же все знают.
Це про войовничих атеїстів, до яких не доходить докази, базовані на тверезому глузді? :D
это про вас, какого хрена религия лезет в науку? Пусть занимается душой и моралью.
вас, атеїстів, вже не раз на гарячому ловили, коли ви самі собі протирічили. Так от , якого біса ви зі своїм атеїстичним вірунством лізете в справжню науку?
-
а нахрена им докази, они же все знают.
Це про войовничих атеїстів, до яких не доходить докази, базовані на тверезому глузді? :D
какой тверезий глузд? Какие вообще могут быть беседы попа или агрессивного неофита и какого-то молекулярного биолога? о чем им говорить?
-
Це про войовничих атеїстів, до яких не доходить докази, базовані на тверезому глузді? :D
это про вас, какого хрена религия лезет в науку? Пусть занимается душой и моралью.
вас, атеїстів, вже не раз на гарячому ловили, коли ви самі собі протирічили. Так от , якого біса ви зі своїм атеїстичним вірунством лізете в справжню науку?
богословие наука? ок, богословствуйте в семинариях, не лезьте к детям.
-
это про вас, какого хрена религия лезет в науку? Пусть занимается душой и моралью.
вас, атеїстів, вже не раз на гарячому ловили, коли ви самі собі протирічили. Так от , якого біса ви зі своїм атеїстичним вірунством лізете в справжню науку?
богословие наука? ок, богословствуйте в семинариях, не лезьте к детям.
я десь за богослов"я обмовився?
Брехня номер раз.
-
вас, атеїстів, вже не раз на гарячому ловили, коли ви самі собі протирічили. Так от , якого біса ви зі своїм атеїстичним вірунством лізете в справжню науку?
богословие наука? ок, богословствуйте в семинариях, не лезьте к детям.
я десь за богослов"я обмовився?
Брехня номер раз.
какое право имеет религия лезть в науку? Ее удел изучение священных текстов, толкование, наставления, служения, какого хрена она лезет в школу?
-
богословие наука? ок, богословствуйте в семинариях, не лезьте к детям.
я десь за богослов"я обмовився?
Брехня номер раз.
какое право имеет религия лезть в науку? Ее удел изучение священных текстов, толкование, наставления, служения, какого хрена она лезет в школу?
це поки шо є протизаконним. хто-небудь вже повідомив прокурору про незаконну діяльність ініціаторів опитування?
чи не треба перейматися, перепишуть основний закон і добавлять парочку ще на угоду релігійникам?
все до того йде.
-
богословие наука? ок, богословствуйте в семинариях, не лезьте к детям.
я десь за богослов"я обмовився?
Брехня номер раз.
какое право имеет религия лезть в науку? Ее удел изучение священных текстов, толкование, наставления, служения, какого хрена она лезет в школу?
не оскорбляй чувства верующих!
им лучше знать, что твоим детям учить в школе
сам-то, небось, ни один псалом наизусть не знаешь, и совсем не ориентируешся в житиях святых ,а лезешь со своими суждениями об образовании :X
-
я десь за богослов"я обмовився?
Брехня номер раз.
какое право имеет религия лезть в науку? Ее удел изучение священных текстов, толкование, наставления, служения, какого хрена она лезет в школу?
це поки шо є протизаконним. хто-небудь вже повідомив прокурору про незаконну діяльність ініціаторів опитування?
чи не треба перейматися, перепишуть основний закон і добавлять парочку ще на угоду релігійникам?
все до того йде.
тогда зеркальным ответом должно стать право популяризаторов науки читать лекции в церкви в перерыве между заутреней и вечерним служением.
-
я десь за богослов"я обмовився?
Брехня номер раз.
какое право имеет религия лезть в науку? Ее удел изучение священных текстов, толкование, наставления, служения, какого хрена она лезет в школу?
не оскорбляй чувства верующих!
им лучше знать, что твоим детям учит в школе
сам-то, небось, ни один псалом наизусть не знаешь, и совсем не ориентируешся в житиях святых ,а лезешь со своими суждениями об образовании :X
та нефига, я много чего перечитала. В библии ориентируюсь на порядок лучше большинства так называемых "верующих".
-
богословие наука? ок, богословствуйте в семинариях, не лезьте к детям.
я десь за богослов"я обмовився?
Брехня номер раз.
какое право имеет религия лезть в науку? Ее удел изучение священных текстов, толкование, наставления, служения, какого хрена она лезет в школу?
Знаєш, відмовляти науковій теорії(креаціонізму) у науковості та фанатичній секті(атеїзму) у релігійності - це треба вміти.
-
я десь за богослов"я обмовився?
Брехня номер раз.
какое право имеет религия лезть в науку? Ее удел изучение священных текстов, толкование, наставления, служения, какого хрена она лезет в школу?
Знаєш, відмовляти науковій теорії(креаціонізму) у науковості та фанатичній секті(атеїзму) у релігійності - це треба вміти.
научная теория креационизм? Как мило.
-
шановне панство, не сваріться!
знову замість аргументів переходите на особистості опонентів.
то вкотре виглядає не розумно й примітивно. :pleasantr:
краще обгрунтуйте свої переконання простою відповіддю на питання, що вже ставилися:
на якому етапі виникли гени?
коли виникла здатність записувати інформацію про ті чи інші властивості для їх передачі нащадкам?
і хто визначив, що це корисна інформація, яку необхідно записувати, щоб передавати її нащадкам?
щодо поняття "розум" - давайте визначимо його як здатність аналізувати й робити висновки.
тож щоб питання було вам доступніше - давайте перефразую:
як прибічники теорії еволюції можуть пояснити виникнення генів? і як розуму?
і на яких етапах то відбулося?
можна просто змоделювати таке бачення? як ви собі те уявляєте?
дякую.
переконайте віруючих у своїй правоті і науковому підході. :shuffle:
-
если верующего можно переубедить, это неверующий.
-
какое право имеет религия лезть в науку? Ее удел изучение священных текстов, толкование, наставления, служения, какого хрена она лезет в школу?
Знаєш, відмовляти науковій теорії(креаціонізму) у науковості та фанатичній секті(атеїзму) у релігійності - це треба вміти.
научная теория креационизм? Как мило.
еще неплохо было бы детям изучать математическую теорию астрологии, квантовую теорию алхимии, ну и факультативом физическую теорию торсионных полей :-B
-
если верующего можно переубедить, это неверующий.
то ж по суті питання відповісти немає що?
-
если верующего можно переубедить, это неверующий.
(tu)
-
богословие наука? ок, богословствуйте в семинариях, не лезьте к детям.
я десь за богослов"я обмовився?
Брехня номер раз.
какое право имеет религия лезть в науку? Ее удел изучение священных текстов, толкование, наставления, служения, какого хрена она лезет в школу?
от-от!
(https://topwar.ru/uploads/posts/2017-11/1510246213_1.-marx_engels_lenin_stalin_1933.jpg)
нагуя це в школі???
-
если верующего можно переубедить, это неверующий.
то ж по суті питання відповісти немає що?
читайте что-то кроме жития святых, ищите и обрящете. Стучите и вам откроют. Если вам лень, то кто вам доктор.
-
сцуко, как я забыл еще про научную теорию коммунизма
спасибо (tu) X(
-
Знаєш, відмовляти науковій теорії(креаціонізму) у науковості та фанатичній секті(атеїзму) у релігійності - це треба вміти.
научная теория креационизм? Как мило.
еще неплохо было бы детям изучать математическую теорию астрологии, квантовую теорию алхимии, ну и факультативом физическую теорию торсионных полей :-B
а ось це не трож!
-
я десь за богослов"я обмовився?
Брехня номер раз.
какое право имеет религия лезть в науку? Ее удел изучение священных текстов, толкование, наставления, служения, какого хрена она лезет в школу?
от-от!
(https://topwar.ru/uploads/posts/2017-11/1510246213_1.-marx_engels_lenin_stalin_1933.jpg)
нагуя це в школі???
У вас какие-то странные ассоциации. Вы меня пугаете.
-
я впевнений вчені були б дуже раді якщо б з'ясувалось що є якійсь вищий розум який ще і додає сенсу в їх життя
вони б дуже раділи б якщо б вдалось експериментально довести наявність душі і життя після смерті (і відповідно докази спростували б теорію еволюції)
вони б тоді прийняли цю теорію як основну, таку що має велику вірогідність бути істинною у порівнянні з іншими і проводили б дослідження далі
але є що є. фактів немає. експерименти не підтверджують. тож поки що вчені вимушені визнавати що сучасні теорії є все ще найбільш вірогідними
-
если верующего можно переубедить, это неверующий.
то ж по суті питання відповісти немає що?
а какой смысл что-то отвечать юзерам, не осилившим программу средней школы?
-
вере не нужны доказательства. Поэтому она так и называется. Типа блаженны не видевшие меня и уверовавшие.
-
читайте что-то кроме жития святых, ищите и обрящете. Стучите и вам откроют. Если вам лень, то кто вам доктор.
ваша зарозумілість дала вам наукове знання про те, скільки мною прочитано?
то я вас вітаю, ви при цьому виглядаєте дуже розумним, ага.
бо можу вас запевнити, що стільки, скільки мною вже прочитано, або більше за мене, прочитав
доволі малий відсоток людей.
а ви можете й далі додавати тут собі уявної ваги своїми пихатими лозунгами
й заїждженими переходами на особистості замість розумних доводів. :pleasantr:
-
а какой смысл что-то отвечать юзерам, не осилившим программу средней школы?
ще один науковий знавець віртуальних особистостей підтягнувся... :lol: :love:
-
сцуко, как я забыл еще про научную теорию коммунизма
спасибо (tu) X(
до речі, маркса треба перечитати тим, хто підзабув.
-
читайте что-то кроме жития святых, ищите и обрящете. Стучите и вам откроют. Если вам лень, то кто вам доктор.
ваша зарозумілість дала вам наукове знання про те, скільки мною прочитано?
то я вас вітаю, ви при цьому виглядаєте дуже розумним, ага.
бо можу вас запевнити, що стільки, скільки мною вже прочитано, або більше за мене, прочитав
доволі малий відсоток людей.
а ви можете й далі додавати тут собі уявної ваги своїми пихатими лозунгами
й заїждженими переходами на особистості замість розумних доводів. :pleasantr:
я перехожу на личности? хде?
-
бо можу вас запевнити, що стільки, скільки мною вже прочитано, або більше за мене, прочитав
доволі малий відсоток людей.
отлично! Сколько томов прочитано отсюда? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D1%80%D1%81_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B8_%D0%9B%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%83_%D0%B8_%D0%9B%D0%B8%D1%84%D1%88%D0%B8%D1%86%D0%B0
-
отлично! Сколько томов прочитано отсюда? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D1%80%D1%81_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B8_%D0%9B%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%83_%D0%B8_%D0%9B%D0%B8%D1%84%D1%88%D0%B8%D1%86%D0%B0
шановний відомий цитатнику, вам, сподіваюсь, відомо, що таке флейм? 8-)
-
какое право имеет религия лезть в науку? Ее удел изучение священных текстов, толкование, наставления, служения, какого хрена она лезет в школу?
от-от!
(https://topwar.ru/uploads/posts/2017-11/1510246213_1.-marx_engels_lenin_stalin_1933.jpg)
нагуя це в школі???
У вас какие-то странные ассоциации. Вы меня пугаете.
(http://memesmix.net/media/created/2pnit4.jpg)
Ось вам священіі тексти, тлумачення
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8d/Zentralbibliothek_Z%C3%BCrich_Das_Kapital_Marx_1867.jpg)
(https://img01-olxua.akamaized.net/img-olxua/483857382_4_1000x700_lenin-sochineniya-v-35-tomah-1941-komplekt-sobranie-sochineniy-hobbi-otdyh-i-sport.jpg)
ось наставлєнія
(https://1871.by/wp-content/uploads/2016/04/07.-1983-god.-pionerskaja-linejka-v-srednej-shkole--16..jpg)
а ось собраніє
(https://media.bobruisk.ru/imagecache/fullimage/photos/2014/01/19/2_934756557.jpg)
і служеніє
(https://images.aif.ru/009/470/623a8756b229710291fb87d00be5a446.jpg)
щось не так?
-
требую уважать еще права верующих в нумерологию, в эфирную теорию, в парапсихологию и ясновидение, в гомеопатию, в хиромантию
все это нужно изучать в школах!
куда подавать петицию? :S
-
требую уважать еще права верующих в нумерологию, в эфирную теорию, в парапсихологию и ясновидение, в гомеопатию, в хиромантию
все это нужно изучать в школах!
куда подавать петицию? :S
ой, гомепатия! Это наука, бп!
-
отлично! Сколько томов прочитано отсюда? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D1%80%D1%81_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B8_%D0%9B%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%83_%D0%B8_%D0%9B%D0%B8%D1%84%D1%88%D0%B8%D1%86%D0%B0
шановний відомий цитатнику, вам, сподіваюсь, відомо, що таке флейм? 8-)
ответа на вопрос нет? Я правильно понял?
Тогда следующий вопрос. Сколько прочитано отсюда? https://pidruchnyk.com.ua/
-
от-от!
(https://topwar.ru/uploads/posts/2017-11/1510246213_1.-marx_engels_lenin_stalin_1933.jpg)
нагуя це в школі???
У вас какие-то странные ассоциации. Вы меня пугаете.
(http://memesmix.net/media/created/2pnit4.jpg)
Ось вам священіі тексти, тлумачення
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8d/Zentralbibliothek_Z%C3%BCrich_Das_Kapital_Marx_1867.jpg)
(https://img01-olxua.akamaized.net/img-olxua/483857382_4_1000x700_lenin-sochineniya-v-35-tomah-1941-komplekt-sobranie-sochineniy-hobbi-otdyh-i-sport.jpg)
ось наставлєнія
(https://1871.by/wp-content/uploads/2016/04/07.-1983-god.-pionerskaja-linejka-v-srednej-shkole--16..jpg)
а ось собраніє
(https://media.bobruisk.ru/imagecache/fullimage/photos/2014/01/19/2_934756557.jpg)
і служеніє
(https://images.aif.ru/009/470/623a8756b229710291fb87d00be5a446.jpg)
щось не так?
а моральный кодекс строителя коммунизма где?
-
требую уважать еще права верующих в ...хиромантию
все это нужно изучать в школах!
куда подавать петицию? :S
хиромантия есть, а херомантии - нет. Не порядок...
-
от-от!
(https://topwar.ru/uploads/posts/2017-11/1510246213_1.-marx_engels_lenin_stalin_1933.jpg)
нагуя це в школі???
У вас какие-то странные ассоциации. Вы меня пугаете.
(http://memesmix.net/media/created/2pnit4.jpg)
Ось вам священіі тексти, тлумачення
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8d/Zentralbibliothek_Z%C3%BCrich_Das_Kapital_Marx_1867.jpg)
(https://img01-olxua.akamaized.net/img-olxua/483857382_4_1000x700_lenin-sochineniya-v-35-tomah-1941-komplekt-sobranie-sochineniy-hobbi-otdyh-i-sport.jpg)
ось наставлєнія
(https://1871.by/wp-content/uploads/2016/04/07.-1983-god.-pionerskaja-linejka-v-srednej-shkole--16..jpg)
а ось собраніє
(https://media.bobruisk.ru/imagecache/fullimage/photos/2014/01/19/2_934756557.jpg)
і служеніє
(https://images.aif.ru/009/470/623a8756b229710291fb87d00be5a446.jpg)
щось не так?
до речі комунізм в срср мав всі ознаки релігії
з вірою в світле майбутнє (як альтернатива життю після смерті)
-
кстати, уверен, что преподавание научного коммунизма и научного креационизма можно совместить
это в школах может выполнять один преподаватель с подготовкой идеологического работника
вот уже и экономия получается (tu)
-
У вас какие-то странные ассоциации. Вы меня пугаете.
(http://memesmix.net/media/created/2pnit4.jpg)
Ось вам священіі тексти, тлумачення
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8d/Zentralbibliothek_Z%C3%BCrich_Das_Kapital_Marx_1867.jpg)
(https://img01-olxua.akamaized.net/img-olxua/483857382_4_1000x700_lenin-sochineniya-v-35-tomah-1941-komplekt-sobranie-sochineniy-hobbi-otdyh-i-sport.jpg)
ось наставлєнія
(https://1871.by/wp-content/uploads/2016/04/07.-1983-god.-pionerskaja-linejka-v-srednej-shkole--16..jpg)
а ось собраніє
(https://media.bobruisk.ru/imagecache/fullimage/photos/2014/01/19/2_934756557.jpg)
і служеніє
(https://images.aif.ru/009/470/623a8756b229710291fb87d00be5a446.jpg)
щось не так?
а моральный кодекс строителя коммунизма где?
пардон, пролюбив військово-морським способом.
Як бачимо, всі ознаки культу "наліцо".
А бажання отримати безсмертя, причому не для тих, хто вів життя праведне, а виключно для вождів.
(https://ustaliy.ru/wp-content/uploads/2018/04/Lenin-758x505.jpg)
-
можно и с физкультурой соединить, пусть бегают с кричалками, зарифмовать основные тезисы.
-
о!
ну нарешті. :gigi: :super:
срачь на 30 страниц.
можна йти спати. :gigi:
-
У вас какие-то странные ассоциации. Вы меня пугаете.
(http://memesmix.net/media/created/2pnit4.jpg)
Ось вам священіі тексти, тлумачення
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8d/Zentralbibliothek_Z%C3%BCrich_Das_Kapital_Marx_1867.jpg)
(https://img01-olxua.akamaized.net/img-olxua/483857382_4_1000x700_lenin-sochineniya-v-35-tomah-1941-komplekt-sobranie-sochineniy-hobbi-otdyh-i-sport.jpg)
ось наставлєнія
(https://1871.by/wp-content/uploads/2016/04/07.-1983-god.-pionerskaja-linejka-v-srednej-shkole--16..jpg)
а ось собраніє
(https://media.bobruisk.ru/imagecache/fullimage/photos/2014/01/19/2_934756557.jpg)
і служеніє
(https://images.aif.ru/009/470/623a8756b229710291fb87d00be5a446.jpg)
щось не так?
до речі комунізм в срср мав всі ознаки релігії
з вірою в світле майбутнє (як альтернатива життю після смерті)
ось такий він, "научний коммунізм" :gigi:
Без віри тут - ніяк, я ж говорив.
-
(http://memesmix.net/media/created/2pnit4.jpg)
Ось вам священіі тексти, тлумачення
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8d/Zentralbibliothek_Z%C3%BCrich_Das_Kapital_Marx_1867.jpg)
(https://img01-olxua.akamaized.net/img-olxua/483857382_4_1000x700_lenin-sochineniya-v-35-tomah-1941-komplekt-sobranie-sochineniy-hobbi-otdyh-i-sport.jpg)
ось наставлєнія
(https://1871.by/wp-content/uploads/2016/04/07.-1983-god.-pionerskaja-linejka-v-srednej-shkole--16..jpg)
а ось собраніє
(https://media.bobruisk.ru/imagecache/fullimage/photos/2014/01/19/2_934756557.jpg)
і служеніє
(https://images.aif.ru/009/470/623a8756b229710291fb87d00be5a446.jpg)
щось не так?
до речі комунізм в срср мав всі ознаки релігії
з вірою в світле майбутнє (як альтернатива життю після смерті)
ось такий він, "научний коммунізм" :gigi:
Без віри тут - ніяк, я ж говорив.
ну так я ж кажу бо релігія
в будь якій релігії так
-
до речі комунізм в срср мав всі ознаки релігії
з вірою в світле майбутнє (як альтернатива життю після смерті)
ось такий він, "научний коммунізм" :gigi:
Без віри тут - ніяк, я ж говорив.
ну так я ж кажу бо релігія
в будь якій релігії так
нарешті! ГУРРя-а-а! X(
-
ось такий він, "научний коммунізм" :gigi:
Без віри тут - ніяк, я ж говорив.
ну так я ж кажу бо релігія
в будь якій релігії так
нарешті! ГУРРя-а-а! X(
нарешті що?
-
тоже неясно
-
ну так я ж кажу бо релігія
в будь якій релігії так
нарешті! ГУРРя-а-а! X(
нарешті що?
визнав атеїзм релігією!
-
нарешті! ГУРРя-а-а! X(
нарешті що?
визнав атеїзм релігією!
комунізм ти мав на увазі. це ж підміна понять. відомий прийом
можна бути атеїстом і не бути комуністом
крім того щоб розуміти слабкі сторони креаціонізму необов'язково бути атеїстом. можна і вірити в вищий розум. одно іншому не заважає. ще одна маніпуляція
-
нарешті! ГУРРя-а-а! X(
нарешті що?
визнав атеїзм релігією!
100% религия
знаю атеистов, которые верят, что черная кошка , перебегающая дорогу - это плохая примета
так что, все они веруны :lol:
-
фашисты не верили в макаронного бога
это факт
так что, кто не верит в макаронного бога - тот фашист X(
-
взагалі трошки задовбала ця підміна понять
ми обговорюємо конфлікт в площині
креаціонізм - теорія еволюції
а віруючі постійно намагаються його перекваліфікувати його в конфлікт
віра в бога - атеїзм
-
короче все беды от атеизма, понятно.
-
вот что нужно запретить в школах - это математику и логику
богомерзкие дисциплины :X
-
нарешті що?
визнав атеїзм релігією!
комунізм ти мав на увазі. це ж підміна понять. відомий прийом
можна бути атеїстом і не бути комуністом
крім того щоб розуміти слабкі сторони креаціонізму необов'язково бути атеїстом. можна і вірити в вищий розум. одно іншому не заважає. ще одна маніпуляція
комунізм і атеїзм - поняття нероздільні. без атеїзму комунізму не буде.
До появи комуняцької держави, як відомо, атеїстів була мізерна кількість, і їх чмирили всі, кому не лінь, так шо нінада ляля.
-
без атеїзму комунізму не буде.
а еще при коммунизме не может быть секса и джаза
мы в курсе
:lol:
-
б***ь , как можно в 2018 году, спорить о наличии бога. Я думал что людям очевидно что божеств не существует, а вера это такая себе традиция,, паски посвятить и яйца покрасить.
Не ну я понимаю можно с долей иронии принимать учение христианства, как нравственный ориентир, ну там не убий не укради - это так правильно по сути...
но плять верить в бога? доказывать с пеной у рта что бог есть?? это просто фейспалм, в голове не укладывается, веруны ошибка эволюции, этого не должно быть в образованом обществе.
Чернь и мракобесие наступает...
-
если вера делает человека лучше, то пусть верят.
-
(https://otvet.imgsmail.ru/download/21c6619dffe4a4dc88a4d375cedacfe2_i-6.jpg)
-
это не верующие, это суеверы, маловеры, неучи и лицемеры. Настоящих верующих мало.
-
без атеїзму комунізму не буде.
а еще при коммунизме не может быть секса и джаза
мы в курсе
:lol:
дався вам той джаз! :gigi:
(http://plastinka.org/uploads/posts/2013-05/1369240501_konvert-450.jpg)
(http://static.newauction.ru/offer_images/2015/10/07/08/big/L/LIxMolkuTVY/plastinka_lui_armstrong_mekki_nozh_melodija.jpg)
а з сексом... стісняюсь спитати, вас батьки в капусті знайшли?
-
жертва прогулов уроков научного коммунизма, ты еще скажи,что всесте с джазом и сексом при коммунизме могут еще быть кибернетика, генетика или церкви :diablo:
-
б***ь , как можно в 2018 году, спорить о наличии бога. Я думал что людям очевидно что божеств не существует, а вера это такая себе традиция,, паски посвятить и яйца покрасить.
Не ну я понимаю можно с долей иронии принимать учение христианства, как нравственный ориентир, ну там не убий не укради - это так правильно по сути...
но плять верить в бога? доказывать с пеной у рта что бог есть?? это просто фейспалм, в голове не укладывается, веруны ошибка эволюции, этого не должно быть в образованом обществе.
Чернь и мракобесие наступает...
вибачайте, але в цій темі з піною біля рота якраз доводять що Бога нема.
і чому Ви думаєте, що освічена людина не може вірити в Бога? от Енштейн, можливо і не вірив в Бога, але як мінімум не заперечував існування. Енштейна помилкою еволюції Ви часом не вважаєте?
П.С. якщо що, то я не прихильник креоціонізму і теорія еволюції мені ближча. але я в Бога вірю.
-
жертва прогулов уроков научного коммунизма, ты еще скажи,что всесте с джазом и сексом при коммунизме могут еще быть кибернетика, генетика или церкви :diablo:
кх-м.... науковий комунізм, наскіки пригадую, викладали в інститутах та універах, а не в середній школі. так що вважайте мене АБСОЛЮТНИМ прогульником! :lol:
-
жертва прогулов уроков научного коммунизма, ты еще скажи,что всесте с джазом и сексом при коммунизме могут еще быть кибернетика, генетика или церкви :diablo:
кх-м.... науковий комунізм, наскіки пригадую, викладали в інститутах та універах, а не в середній школі. так що вважайте мене АБСОЛЮТНИМ прогульником! :lol:
а зря
тебе бы понравилось
всего-то и нужно, что читать могостраничный талмуд и верить в выдуманые истории и бездоказательные утверждения :gigi:
-
вот что нужно запретить в школах - это математику и логику
богомерзкие дисциплины :X
мислення релігійники хочуть запровадити тільки догматичне. критичне мислення з постановкою різних питань, з проведенням всяких експериментів і лабораторних робіт в їхніх "науках" не передбачається.
-
вот что нужно запретить в школах - это математику и логику
богомерзкие дисциплины :X
мислення релігійники хочуть запровадити тільки догматичне. критичне мислення з постановкою різних питань, з проведенням всяких експериментів і лабораторних робіт в їхніх "науках" не передбачається.
те що Ви написали - повна дурниця.
хто такі релігійники? релігій різних - тьма.
в багатьох релігіях, наприклад в християнстві дуже багато різних течій.
і навіть в одній течії у віруючих можуть бути різні погляди на науку і віру в Бога.
якби я написав: "у всіх, хто не вірить в Бога мислення тільки тоталітарне: порозстрілювати священників, попідривати церкви а віруючих заслати в табори на роботи". як би Ви до такого поставилися?
скоріше всього назвали б написане ідіотизмом.
-
жертва прогулов уроков научного коммунизма, ты еще скажи,что всесте с джазом и сексом при коммунизме могут еще быть кибернетика, генетика или церкви :diablo:
кх-м.... науковий комунізм, наскіки пригадую, викладали в інститутах та універах, а не в середній школі. так що вважайте мене АБСОЛЮТНИМ прогульником! :lol:
а зря
тебе бы понравилось
всего-то и нужно, что читать могостраничный талмуд и верить в выдуманые истории и бездоказательные утверждения :gigi:
Бог милував, союз развалився і цю хрєнь прибрали. :laugh:
-
вот что нужно запретить в школах - это математику и логику
богомерзкие дисциплины :X
мислення релігійники хочуть запровадити тільки догматичне. критичне мислення з постановкою різних питань, з проведенням всяких експериментів і лабораторних робіт в їхніх "науках" не передбачається.
все правильно. жодного експерименту, який би показав відсутність Творця проведено не було.
-
вот что нужно запретить в школах - это математику и логику
богомерзкие дисциплины :X
мислення релігійники хочуть запровадити тільки догматичне. критичне мислення з постановкою різних питань, з проведенням всяких експериментів і лабораторних робіт в їхніх "науках" не передбачається.
все правильно. жодного експерименту, який би показав відсутність Творця проведено не було.
такий експеремент (як і експеремент який доводить існування Бога) в принципі неможливий.
Бог є поза межами нашого буття (для невірюючих уточню - якщо він є). як будучи частиною комп'ютерної програми, ізольованої на якомусь одному комп'ютері, довести існування або неіснування програміста або проникнути в світ, в якому живе програміст?
-
мислення релігійники хочуть запровадити тільки догматичне. критичне мислення з постановкою різних питань, з проведенням всяких експериментів і лабораторних робіт в їхніх "науках" не передбачається.
все правильно. жодного експерименту, який би показав відсутність Творця проведено не було.
такий експеремент (як і експеремент який доводить існування Бога) в принципі неможливий.
Бог є поза межами нашого буття (для невірюючих уточню - якщо він є). як будучи частиною комп'ютерної програми, ізольованої на якомусь одному комп'ютері, довести існування або неіснування програміста або проникнути в світ, в якому живе програміст?
Ніколи не говори ніколи. ми ж не можемо БЕЗПОСЕРЕДНЬО виміряти масу ну... того Місяця. А ОПОСЕРЕДКОВАНО - скільки хочеш.
-
вот что нужно запретить в школах - это математику и логику
богомерзкие дисциплины :X
мислення релігійники хочуть запровадити тільки догматичне. критичне мислення з постановкою різних питань, з проведенням всяких експериментів і лабораторних робіт в їхніх "науках" не передбачається.
все правильно. жодного експерименту, який би показав відсутність Творця проведено не було.
"А верно, потому что нет доказательств, что А не верно" (tu)
а логика - зло, изобретение диявола :diablo:
-
все правильно. жодного експерименту, який би показав відсутність Творця проведено не було.
такий експеремент (як і експеремент який доводить існування Бога) в принципі неможливий.
Бог є поза межами нашого буття (для невірюючих уточню - якщо він є). як будучи частиною комп'ютерної програми, ізольованої на якомусь одному комп'ютері, довести існування або неіснування програміста або проникнути в світ, в якому живе програміст?
Ніколи не говори ніколи. ми ж не можемо БЕЗПОСЕРЕДНЬО виміряти масу ну... того Місяця. А ОПОСЕРЕДКОВАНО - скільки хочеш.
це тому що місяць є в межах нашого буття.
-
вот что нужно запретить в школах - это математику и логику
богомерзкие дисциплины :X
мислення релігійники хочуть запровадити тільки догматичне. критичне мислення з постановкою різних питань, з проведенням всяких експериментів і лабораторних робіт в їхніх "науках" не передбачається.
все правильно. жодного експерименту, який би показав відсутність Творця проведено не було.
експерименти проводять, шоби довести правдивість теоретичних посилок.
релігійники стверджують, шо бог є. ну так доведіть це.
взагалі наука базується на спостеріганні, збиранні фактів для предмету дослідження теорії і її об'єктивному експериментальному підтвердженні.
а ваші вигадки до науки не мають ніякого відношення.
-
мислення релігійники хочуть запровадити тільки догматичне. критичне мислення з постановкою різних питань, з проведенням всяких експериментів і лабораторних робіт в їхніх "науках" не передбачається.
все правильно. жодного експерименту, який би показав відсутність Творця проведено не було.
"А верно, потому что нет доказательств, что А не верно" (tu)
а логика - зло, изобретение диявола :diablo:
судячи з Вашої "логіки" - так.
Я такого брєду ніколи не говорив.
Має бути так "Якщо немає доказів, що твердження А не вірне, то існує ймовірність, що твердження А таки вірне".
Я це товчу, товчу, а ви всі словоблудієм займаєтесь і лише здатні перекручувати когось.
-
все правильно. жодного експерименту, який би показав відсутність Творця проведено не було.
"А верно, потому что нет доказательств, что А не верно" (tu)
а логика - зло, изобретение диявола :diablo:
судячи з Вашої "логіки" - так.
Я такого брєду ніколи не говорив.
Має бути так "Якщо немає доказів, що твердження А не вірне, то існує ймовірність, що твердження А таки вірне".
Я це товчу, товчу, а ви всі словоблудієм займаєтесь і лише здатні перекручувати когось.
імовірність звичайно існує, але дуже мала. Я теж про це кажу постійно.
-
"А верно, потому что нет доказательств, что А не верно" (tu)
а логика - зло, изобретение диявола :diablo:
судячи з Вашої "логіки" - так.
Я такого брєду ніколи не говорив.
Має бути так "Якщо немає доказів, що твердження А не вірне, то існує ймовірність, що твердження А таки вірне".
Я це товчу, товчу, а ви всі словоблудієм займаєтесь і лише здатні перекручувати когось.
імовірність звичайно існує, але дуже мала. Я теж про це кажу постійно.
Не мала. А перевищує 1/2.
-
судячи з Вашої "логіки" - так.
Я такого брєду ніколи не говорив.
Має бути так "Якщо немає доказів, що твердження А не вірне, то існує ймовірність, що твердження А таки вірне".
Я це товчу, товчу, а ви всі словоблудієм займаєтесь і лише здатні перекручувати когось.
імовірність звичайно існує, але дуже мала. Я теж про це кажу постійно.
Не мала. А перевищує 1/2.
ну це якщо немає іншого твердження по якому є безліч доказів
ще не треба забувати що в даному конкретному випадку по твердженню А в принципі можна навести докази що воно невірне. Тож це просто нікчемне твердження с точки зору доказової науки
-
імовірність звичайно існує, але дуже мала. Я теж про це кажу постійно.
Не мала. А перевищує 1/2.
ну це якщо немає іншого твердження по якому є безліч доказів
ще не треба забувати що в даному конкретному випадку по твердженню А в принципі можна навести докази що воно невірне. Тож це просто нікчемне твердження с точки зору доказової науки
ти знов сам собі протирічиш.
-
Не мала. А перевищує 1/2.
ну це якщо немає іншого твердження по якому є безліч доказів
ще не треба забувати що в даному конкретному випадку по твердженню А в принципі можна навести докази що воно невірне. Тож це просто нікчемне твердження с точки зору доказової науки
ти знов сам собі протирічиш.
просто тобі важко зрозуміти мою думку. наукову логіку
Спростовуваність (критерій Поппера) — це важлива концепція у філософії науки. Щоб гіпотеза була спростовуваною, ми повинні мати змогу вказати, яке спостереження або результат якого фізичного експерименту можуть її спростувати. Наприклад, твердження «всі ворони чорні» може бути заперечене фактом спостереження білої ворони. Поппер запропонував використовувати принцип спростовуваності для визначення, чи є теорія науковою чи ні: якщо вона не спростовувана, тоді це не наука (псевдонаука).
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D1%96%D0%BA%D0%B0%D1%86%D1%96%D0%BE%D0%BD%D1%96%D0%B7%D0%BC
-
Дітям науку треба викладати та математику, а не всякі релігійні видумки
-
Дітям науку треба викладати та математику, а не всякі релігійні видумки
---------------------------------------------------
Особливо у Каліхворнії,де у вас їх розбещують ЛГБТ.
-
Дітям науку треба викладати та математику, а не всякі релігійні видумки
---------------------------------------------------
Особливо у Каліхворнії,де у вас їх розбещують ЛГБТ.
Розбещують дітей католицькі священники в Пенсильванії, ЛГБТ в Каліфорнії вчать дітей толерантності та бути позитивними
-
Дітям науку треба викладати та математику, а не всякі релігійні видумки
---------------------------------------------------
Особливо у Каліхворнії,де у вас їх розбещують ЛГБТ.
Розбещують дітей католицькі священники в Пенсильванії, ЛГБТ в Каліфорнії вчать дітей толерантності та бути позитивними
=================================
Позитивними до збочень! Зовсім ліваки стали там дегенератами!
-
ну це якщо немає іншого твердження по якому є безліч доказів
ще не треба забувати що в даному конкретному випадку по твердженню А в принципі можна навести докази що воно невірне. Тож це просто нікчемне твердження с точки зору доказової науки
ти знов сам собі протирічиш.
просто тобі важко зрозуміти мою думку. наукову логіку
Спростовуваність (критерій Поппера) — це важлива концепція у філософії науки. Щоб гіпотеза була спростовуваною, ми повинні мати змогу вказати, яке спостереження або результат якого фізичного експерименту можуть її спростувати. Наприклад, твердження «всі ворони чорні» може бути заперечене фактом спостереження білої ворони. Поппер запропонував використовувати принцип спростовуваності для визначення, чи є теорія науковою чи ні: якщо вона не спростовувана, тоді це не наука (псевдонаука).
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D1%96%D0%BA%D0%B0%D1%86%D1%96%D0%BE%D0%BD%D1%96%D0%B7%D0%BC
мені неважко зрозуміти логіку будівника комунізму, якою ти керуєшся. а до науки, сам знаєш, вона мало стосується.
-
---------------------------------------------------
Особливо у Каліхворнії,де у вас їх розбещують ЛГБТ.
Розбещують дітей католицькі священники в Пенсильванії, ЛГБТ в Каліфорнії вчать дітей толерантності та бути позитивними
=================================
Позитивними до збочень! Зовсім ліваки стали там дегенератами!
Позитивними до життя, до людей навколо незалежно до їх сексуальності.... Про збочення балакають лише ті кого це турбує.....
-
Розбещують дітей католицькі священники в Пенсильванії, ЛГБТ в Каліфорнії вчать дітей толерантності та бути позитивними
=================================
Позитивними до збочень! Зовсім ліваки стали там дегенератами!
Позитивними до життя, до людей навколо незалежно до їх сексуальності.... Про збочення балакають лише ті кого це турбує.....
=======================================
Це ви,ліваки,"позитивні!"? Хіба що на СНІД. Ви кидаєтеся як скажені,ніякої толерантності,ніякої поваги до переконань інших, наприклад НОРМАЛЬНИХ. Ви чисто фашисти.
-
=================================
Позитивними до збочень! Зовсім ліваки стали там дегенератами!
Позитивними до життя, до людей навколо незалежно до їх сексуальності.... Про збочення балакають лише ті кого це турбує.....
=======================================
Це ви,ліваки,"позитивні!"? Хіба що на СНІД. Ви кидаєтеся як скажені,ніякої толерантності,ніякої поваги до переконань інших, наприклад НОРМАЛЬНИХ. Ви чисто фашисти.
Поперше я не лівак, а по друге я зараз ліваків сприймаю як меньшу загрозу чим таких пропонентів ненависті як Трампісти та ти....
-
яке відношення ліваки лгбт священники мають до доказів що підтверджують теорії еволюції та невідповідності креаціонізму критерію поппера?
наука не може базується виключно на пошуку істини
-
яке відношення ліваки лгбт священники мають до доказів що підтверджують теорії еволюції та невідповідності креаціонізму критерію поппера?
Саме пряме.... Священники насилують дітей та вимагають вивчати теорію креаціонізму.... Ліберали вимагають щоб лише науку викладали в школі...
-
вот что нужно запретить в школах - это математику и логику
богомерзкие дисциплины :X
мислення релігійники хочуть запровадити тільки догматичне. критичне мислення з постановкою різних питань, з проведенням всяких експериментів і лабораторних робіт в їхніх "науках" не передбачається.
все правильно. жодного експерименту, який би показав відсутність Творця проведено не було.
Эээ. Как бы тебе донести простую истину ... Отсутствие не доказуемо, ни для чего, ни для Деда Мороза, ни для богов, ни для инопланетян, ни для копеечки, потерянной на твоём огороде. Доказывать можно и нужно только существование всех этих чудных вещей. Нет доказательств существования - в сад, никто опровергать вашу ересь не будет, ибо доказать отсутствие копейки на твоём огороде - очень трудозатратно, в отличие от простого бла-бла-бла "истинно вам говорю, копейка лежит на моем огороде".
-
Девочка, хочешь теорию креатинизму розкажу?
(https://cdn1.img.ria.ru/images/148529/04/1485290497.jpg)
-
Позитивними до життя, до людей навколо незалежно до їх сексуальності.... Про збочення балакають лише ті кого це турбує.....
=======================================
Це ви,ліваки,"позитивні!"? Хіба що на СНІД. Ви кидаєтеся як скажені,ніякої толерантності,ніякої поваги до переконань інших, наприклад НОРМАЛЬНИХ. Ви чисто фашисти.
Поперше я не лівак, а по друге я зараз ліваків сприймаю як меньшу загрозу чим таких пропонентів ненависті як Трампісти та ти....
------------------------------------------
Ліваки фашисти! Це вони нам нав'язують свій збочений образ життя,лізут до школи,до дітей, впроваджують вбиральні для "невизначеного полу" (тільки за це вішати тре!). Поливають штучною кров'ю м'ясні магазини, фарбою хутро, сносять пам'ятники історії, сприяють емігрантській навалі, ісламському тероризму, протискують закони про матеріальну рівність... і тут всього навіть не перерахуєш! А традіоціаналісти нікому нічого не нав'язують. Нехай там трахаюцця хто з ким хоче,але у своєму світі,а до нормальних нехай не лізуть.
Ліваки завжди були в історії фашистами та від них було все горе.
-
=======================================
Це ви,ліваки,"позитивні!"? Хіба що на СНІД. Ви кидаєтеся як скажені,ніякої толерантності,ніякої поваги до переконань інших, наприклад НОРМАЛЬНИХ. Ви чисто фашисти.
Поперше я не лівак, а по друге я зараз ліваків сприймаю як меньшу загрозу чим таких пропонентів ненависті як Трампісти та ти....
------------------------------------------
Ліваки фашисти! Це вони нам нав'язують свій збочений образ життя,лізут до школи,до дітей, впроваджують вбиральні для "невизначеного полу" (тільки за це вішати тре!). Поливають штучною кров'ю м'ясні магазини, фарбою хутро, сносять пам'ятники історії, сприяють емігрантській навалі, ісламському тероризму, протискують закони про матеріальну рівність... і тут всього навіть не перерахуєш! А традіоціаналісти нікому нічого не нав'язують. Нехай там трахаюцця хто з ким хоче,але у своєму світі,а до нормальних нехай не лізуть.
Ліваки завжди були в історії фашистами та від них було все горе.
Набагато більше горя було від знищувачів ліваків.... 20 чи 40 мільйонів...
-
-
Поперше я не лівак, а по друге я зараз ліваків сприймаю як меньшу загрозу чим таких пропонентів ненависті як Трампісти та ти....
------------------------------------------
Ліваки фашисти! Це вони нам нав'язують свій збочений образ життя,лізут до школи,до дітей, впроваджують вбиральні для "невизначеного полу" (тільки за це вішати тре!). Поливають штучною кров'ю м'ясні магазини, фарбою хутро, сносять пам'ятники історії, сприяють емігрантській навалі, ісламському тероризму, протискують закони про матеріальну рівність... і тут всього навіть не перерахуєш! А традіоціаналісти нікому нічого не нав'язують. Нехай там трахаюцця хто з ким хоче,але у своєму світі,а до нормальних нехай не лізуть.
Ліваки завжди були в історії фашистами та від них було все горе.
Набагато більше горя було від знищувачів ліваків....
===============================
Та хто вас знищує? Це на ліваках були освенцими,голодомори та усілякі геноциди. На соціалістах...
-
------------------------------------------
Ліваки фашисти! Це вони нам нав'язують свій збочений образ життя,лізут до школи,до дітей, впроваджують вбиральні для "невизначеного полу" (тільки за це вішати тре!). Поливають штучною кров'ю м'ясні магазини, фарбою хутро, сносять пам'ятники історії, сприяють емігрантській навалі, ісламському тероризму, протискують закони про матеріальну рівність... і тут всього навіть не перерахуєш! А традіоціаналісти нікому нічого не нав'язують. Нехай там трахаюцця хто з ким хоче,але у своєму світі,а до нормальних нехай не лізуть.
Ліваки завжди були в історії фашистами та від них було все горе.
Набагато більше горя було від знищувачів ліваків....
===============================
Та хто вас знищує? Це на ліваках були освенцими,голодомори та усілякі геноциди. На соціалістах...
Ще раз, я не лівак. А щодо знищення, то набагато більше знищили людей знищувачі ліваків такі як Гітлер
-
Набагато більше горя було від знищувачів ліваків....
===============================
Та хто вас знищує? Це на ліваках були освенцими,голодомори та усілякі геноциди. На соціалістах...
Ще раз, я не лівак. А щодо знищення, то набагато більше знищили людей знищувачі ліваків такі як Гітлер
---------------------------------------
А Гітлер і був ліваком. А Мусоліні? Та він взагалі був революціонером! Ти почитай... Будь яка соціальна диктатура-породження лівацької ідеології.
-
===============================
Та хто вас знищує? Це на ліваках були освенцими,голодомори та усілякі геноциди. На соціалістах...
Ще раз, я не лівак. А щодо знищення, то набагато більше знищили людей знищувачі ліваків такі як Гітлер
---------------------------------------
А Гітлер і був ліваком. А Мусоліні? Та він взагалі був революціонером! Ти почитай... Будь яка соціальна диктатура-породження лівацької ідеології.
Лівак який знищував ліваків.... Нахуй таких ліваків.... Хуйло теж лівак... І трамп також....
-
Гілка про креаціонізм вже тиждень висить у топі.
Мені сумно за майбутнє моєї країни...
-
мислення релігійники хочуть запровадити тільки догматичне. критичне мислення з постановкою різних питань, з проведенням всяких експериментів і лабораторних робіт в їхніх "науках" не передбачається.
все правильно. жодного експерименту, який би показав відсутність Творця проведено не було.
такий експеремент (як і експеремент який доводить існування Бога) в принципі неможливий.
Бог є поза межами нашого буття (для невірюючих уточню - якщо він є). як будучи частиною комп'ютерної програми, ізольованої на якомусь одному комп'ютері, довести існування або неіснування програміста або проникнути в світ, в якому живе програміст?
експеримент, щоб довести що чогось нема неможливий, для експерименту потрібно наявність чогось
-
Гілка про креаціонізм вже тиждень висить у топі.
Мені сумно за майбутнє моєї країни...
з кацапом-аналітиком порадься
-
Гілка про креаціонізм вже тиждень висить у топі.
Мені сумно за майбутнє моєї країни...
То зроби щось для майбутнього країни
-
все правильно. жодного експерименту, який би показав відсутність Творця проведено не було.
такий експеремент (як і експеремент який доводить існування Бога) в принципі неможливий.
Бог є поза межами нашого буття (для невірюючих уточню - якщо він є). як будучи частиною комп'ютерної програми, ізольованої на якомусь одному комп'ютері, довести існування або неіснування програміста або проникнути в світ, в якому живе програміст?
експеримент, щоб довести що чогось нема неможливий, для експерименту потрібно наявність чогось
(tu)
-
все правильно. жодного експерименту, який би показав відсутність Творця проведено не було.
такий експеремент (як і експеремент який доводить існування Бога) в принципі неможливий.
Бог є поза межами нашого буття (для невірюючих уточню - якщо він є). як будучи частиною комп'ютерної програми, ізольованої на якомусь одному комп'ютері, довести існування або неіснування програміста або проникнути в світ, в якому живе програміст?
експеримент, щоб довести що чогось нема неможливий, для експерименту потрібно наявність чогось
в даному випадку так
але наприклад довести що в коробці немає кота просто
відкрити коробку
але ті хто вірить в кота в коробці звичайно скажуть. цей кіт нематеріальний це духовний кіт. ви не можете його побачити. ви можете тільки вірити що він там є, і відчувати його душею (яка є теж нематеріальною, і я наявність якої теж експериментально спростувати неможливо)
-
такий експеремент (як і експеремент який доводить існування Бога) в принципі неможливий.
Бог є поза межами нашого буття (для невірюючих уточню - якщо він є). як будучи частиною комп'ютерної програми, ізольованої на якомусь одному комп'ютері, довести існування або неіснування програміста або проникнути в світ, в якому живе програміст?
експеримент, щоб довести що чогось нема неможливий, для експерименту потрібно наявність чогось
в даному випадку так
але наприклад довести що в коробці немає кота просто
відкрити коробку
але ті хто вірить в кота в коробці звичайно скажуть. цей кіт нематеріальний це духовний кіт. ви не можете його побачити. ви можете тільки вірити що він там є, і відчувати його душею (яка є теж нематеріальною, і я наявність якої теж експериментально спростувати неможливо)
у прикладі з коробкою є об'єкт - коробка
що є у експерименті з Богом?
-
експеримент, щоб довести що чогось нема неможливий, для експерименту потрібно наявність чогось
в даному випадку так
але наприклад довести що в коробці немає кота просто
відкрити коробку
але ті хто вірить в кота в коробці звичайно скажуть. цей кіт нематеріальний це духовний кіт. ви не можете його побачити. ви можете тільки вірити що він там є, і відчувати його душею (яка є теж нематеріальною, і я наявність якої теж експериментально спростувати неможливо)
у прикладі з коробкою є об'єкт - коробка
що є у експерименті з Богом?
ну я ж і кажу!
з богом навіть коробки немає
-
такий експеремент (як і експеремент який доводить існування Бога) в принципі неможливий.
Бог є поза межами нашого буття (для невірюючих уточню - якщо він є). як будучи частиною комп'ютерної програми, ізольованої на якомусь одному комп'ютері, довести існування або неіснування програміста або проникнути в світ, в якому живе програміст?
експеримент, щоб довести що чогось нема неможливий, для експерименту потрібно наявність чогось
в даному випадку так
але наприклад довести що в коробці немає кота просто
відкрити коробку
але ті хто вірить в кота в коробці звичайно скажуть. цей кіт нематеріальний це духовний кіт. ви не можете його побачити. ви можете тільки вірити що він там є, і відчувати його душею (яка є теж нематеріальною, і я наявність якої теж експериментально спростувати неможливо)
дешеве пересмикування.
так само можна написати: от є у нас дерев'яна коробка.
ті хто вірять, що коробка утворилася сама звичайно скажуть: абсурдно вірити, що у коробки є творець. де він? покажіть його?
просто росло дерево, потім коріння підгнило і дерево впало, а потім жучки-терміти так файно об'їли стовбр і гілки що вийшла коробка. експерементально доведено, що дерева можуть падати від старості. експерементально доведено, що жучки їдять деревину. експерементально доведено, що при цьому можуть утворюватися найрізноманітніші форми з дерева. тому найбільш вірогідно, що коробка утворилася за участю жучків і відмершого коріння. вірити у те, що коробку зробив якийсь тесля - не науково і смішно.
як Вам така аналогія? скажете пересмикування? так. але Ваші аргументи про кота нічим не кращі.
Вам вже багато разів досить зрозумілою мовою пояснювали ідею Бога, а Ви знову за своє.
якщо Ви освічена людина, то навіть будучи атеїстом не станете стверджувати, що віруючі це відсталі дурбелики і що вірити в Бога - смішно.
-
Богохульники вже заї....али вщент! Повторють антинаучну дурню як папуги! Про Бога їм доведіть! Та ви ж навіть не знаєте природи тієї ж електрики, нічого не знаєте про гравітацію та еволюцію, взагалі то зараз наука має сенс тільки в практиці десь щось,щоб крутило,чи гріло,а чого воно крутить-ніхто ж не знає. Чим взагалі наука зараз відрізняється від середньовічча? Більше гаджетів? Ну так... і тільки. Анжанєри,мля! :facepalm:
Як сказано:" Лікар вважає,що нічого не знає,а хвельшер вважає що знає все!" :D
-
експеримент, щоб довести що чогось нема неможливий, для експерименту потрібно наявність чогось
в даному випадку так
але наприклад довести що в коробці немає кота просто
відкрити коробку
але ті хто вірить в кота в коробці звичайно скажуть. цей кіт нематеріальний це духовний кіт. ви не можете його побачити. ви можете тільки вірити що він там є, і відчувати його душею (яка є теж нематеріальною, і я наявність якої теж експериментально спростувати неможливо)
дешеве пересмикування.
так само можна написати: от є у нас дерев'яна коробка.
ті хто вірять, що коробка утворилася сама звичайно скажуть: абсурдно вірити, що у коробки є творець. де він? покажіть його?
просто росло дерево, потім коріння підгнило і дерево впало, а потім жучки-терміти так файно об'їли стовбр і гілки що вийшла коробка. експерементально доведено, що дерева можуть падати від старості. експерементально доведено, що жучки їдять деревину. експерементально доведено, що при цьому можуть утворюватися найрізноманітніші форми з дерева. тому найбільш вірогідно, що коробка утворилася за участю жучків і відмершого коріння. вірити у те, що коробку зробив якийсь тесля - не науково і смішно.
як Вам така аналогія? скажете пересмикування? так. але Ваші аргументи про кота нічим не кращі.
Вам вже багато разів досить зрозумілою мовою пояснювали ідею Бога, а Ви знову за своє.
якщо Ви освічена людина, то навіть будучи атеїстом не станете стверджувати, що віруючі це відсталі дурбелики і що вірити в Бога - смішно.
нормально якщо знайшли перехідні ланки між деревом і коробкою
-
Богохульники вже заї....али вщент! Повторють антинаучну дурню як папуги! Про Бога їм доведіть! Та ви ж навіть не знаєте природи тієї ж електрики, нічого не знаєте про гравітацію та еволюцію, взагалі то зараз наука має сенс тільки в практиці десь щось,щоб крутило,чи гріло,а чого воно крутить-ніхто ж не знає. Чим взагалі наука зараз відрізняється від середньовічча? Більше гаджетів? Ну так... і тільки. Анжанєри,мля! :facepalm:
Як сказано:" Лікар вважає,що нічого не знає,а хвельшер вважає що знає все!" :D
Та нікому вже твій їпонутий потворний та збочений Бог не потрібен..... Всі вже зрозуміли ціну всим цим релігійним збоченням
-
-
все правильно. жодного експерименту, який би показав відсутність Творця проведено не було.
такий експеремент (як і експеремент який доводить існування Бога) в принципі неможливий.
Бог є поза межами нашого буття (для невірюючих уточню - якщо він є). як будучи частиною комп'ютерної програми, ізольованої на якомусь одному комп'ютері, довести існування або неіснування програміста або проникнути в світ, в якому живе програміст?
експеримент, щоб довести що чогось нема неможливий, для експерименту потрібно наявність чогось
Якщо мене не зраджує пам'ять, то відсутність ЕФІРУ була доведена експериментально, Майкельсоном ніби..
-
такий експеремент (як і експеремент який доводить існування Бога) в принципі неможливий.
Бог є поза межами нашого буття (для невірюючих уточню - якщо він є). як будучи частиною комп'ютерної програми, ізольованої на якомусь одному комп'ютері, довести існування або неіснування програміста або проникнути в світ, в якому живе програміст?
експеримент, щоб довести що чогось нема неможливий, для експерименту потрібно наявність чогось
Якщо мене не зраджує пам'ять, то відсутність ЕФІРУ була доведена експериментально, Майкельсоном ніби..
мабуть зраджує
-
Богохульники вже заї....али вщент! По
Яке ж ти їбонуте..
-
експеримент Майкельсона-Морлі довів відсутність ефіру у межах похибки вимірювання. Це ж не філософське питання, як Чайник Рассела, а суто технічне. Теорія, яка передбачувала позитивний результат, пішла на смітник.
Або інший цілком науковий експеримент. У поліції виникла гіпотеза, що я перебуваю за кермом у стані алкогольного сп'яніння. Я пройшов тест, результат - негативний, гіпотезу відкинуто.
-
Гілка про креаціонізм вже тиждень висить у топі.
Мені сумно за майбутнє моєї країни...
ці ніки просто розводять цілеспрямовану пропаганду на зомбування населення україни. кому ця брехня потрібна? а тому, хто має з неї не "духовний", а цілком матеріальний зиск. хтось мусить жеж платити _реальні_ грошики за такі "уроки".
один нік тут, наприклад, знає, шо україна додає в свій товар китайський "мед" і продає його, як натуральний.
інший релігійник десь тут в сусідній гілці хоче релігійників поставити на армейське довольствіє.
і т.д.
шукайте, кому це несе баблішко.
я вже кілька років тому питала, шо це за канал такий "відродження", бо коли побачила у відпустці - то не повірила своїм очам, що таке можливе в україні. але ж вони існують і досі і стригуть баранів.
просто грають на страхах людей і недостатній освіті. тому їм конче треба ще більш скоротити освіту і втулити отаку "науку".
-
Богохульники вже заї....али вщент! Повторють антинаучну дурню як папуги! Про Бога їм доведіть! Та ви ж навіть не знаєте природи тієї ж електрики, нічого не знаєте про гравітацію та еволюцію, взагалі то зараз наука має сенс тільки в практиці десь щось,щоб крутило,чи гріло,а чого воно крутить-ніхто ж не знає. Чим взагалі наука зараз відрізняється від середньовічча? Більше гаджетів? Ну так... і тільки. Анжанєри,мля! :facepalm:
Як сказано:" Лікар вважає,що нічого не знає,а хвельшер вважає що знає все!" :D
Та нікому вже твій їпонутий потворний та збочений Бог не потрібен..... Всі вже зрозуміли ціну всим цим релігійним збоченням
і яка ціна у вольки? цікаво. шо це йому дає? за скільки купляє і за скільки втюхує?
-
Дітям науку треба викладати та математику, а не всякі релігійні видумки
---------------------------------------------------
Особливо у Каліхворнії,де у вас їх розбещують ЛГБТ.
Розбещують дітей католицькі священники в Пенсильванії, ЛГБТ в Каліфорнії вчать дітей толерантності та бути позитивними
педофілами можуть бути не тільки священники, а і "пристойні" на вид громадяни з бажанням познущатися з жертви, вдаючи з себе безпрекословний "авторитет".
-
інший релігійник десь тут в сусідній гілці хоче релігійників поставити на армейське довольствіє
Воно може й правильно, бо запит в суспільства є. То нехай це будуть наші правильні батюшки, аніж московитські ворожі.
Проте, мухи окремо, котлети окремо! Креаціонизм - не наукова теорія. Знайомитись з ним треба на уроках релігієзнавства, а не біології.
Суспільство стримко архаїзується, аж лячно стає. Заборонити ГМО, запросити попів у школи. Взяти курс на побудування Великої Аграрної Держави.
-
Гілка про креаціонізм вже тиждень висить у топі.
Мені сумно за майбутнє моєї країни...
48% выпускников не справилась с заданием из программы 8 класса сократить дробь при сдаче ВНО по математике, - директор УЦОКО Карандий
https://цензор/news/3081638/48_vypusknikov_ne_spravilas_s_zadaniem_iz_programmy_8_klassa_sokratit_drob_pri_sdache_vno_po_matematike
-
експеримент, щоб довести що чогось нема неможливий, для експерименту потрібно наявність чогось
Якщо мене не зраджує пам'ять, то відсутність ЕФІРУ була доведена експериментально, Майкельсоном ніби..
мабуть зраджує
Згоден.
Як підказує шановний Sergei Palamarchuk, відсутність ефіру довів експеримент Майкельсона-Морлі
І це якось не дуже узгоджується з Ващою тезою:
"експеримент, щоб довести що чогось нема неможливий, для експерименту потрібно наявність чогось"(с)
експеримент М-М довів, що ефіру - нема, причому без наявності ефіру
-
інший релігійник десь тут в сусідній гілці хоче релігійників поставити на армейське довольствіє
Воно може й правильно, бо запит в суспільства є. То нехай це будуть наші правильні батюшки, аніж московитські ворожі.
Проте, мухи окремо, котлети окремо! Креаціонизм - не наукова теорія. Знайомитись з ним треба на уроках релігієзнавства, а не біології.
Суспільство стримко архаїзується, аж лячно стає. Заборонити ГМО, запросити попів у школи. Взяти курс на побудування Великої Аграрної Держави.
воно не само "архаїзується", а для цього проводиться цілеспрямована політика. не на розширення освіти, а на звуження взагалі всього критичного. як "авторитет" сказав - так воно і мусить бути, і нема чого перепитувати і допитуватися! бо він досяг, а ти - ні! все! слухайся його і повинуйся! і не намагайся розслідувати - яким чином він такий "працьовитий" досяг своїх висот! так положено! є бідні, і є багаті! і не рипайся зі своїми питаннями! бо настигне тебе "божа кара" у вигляді "самогубства", поливання кислотою, або отак хтось вб'є і викине в канаву! а є за шо! не треба було "бога" гнівити.
ось на це суспільство не робить ніяких запитів, це питання сидячих зверху і творячих політику для своїх рабів. бо критичних громадян вони не хочуть мати, їх просто знищують.
-
інший релігійник десь тут в сусідній гілці хоче релігійників поставити на армейське довольствіє
Воно може й правильно, бо запит в суспільства є. То нехай це будуть наші правильні батюшки, аніж московитські ворожі.
Проте, мухи окремо, котлети окремо! Креаціонизм - не наукова теорія. Знайомитись з ним треба на уроках релігієзнавства, а не біології.
Суспільство стримко архаїзується, аж лячно стає. Заборонити ГМО, запросити попів у школи. Взяти курс на побудування Великої Аграрної Держави.
важко побудувати Велику Аграрну Державу без ГМО...
-
Якщо мене не зраджує пам'ять, то відсутність ЕФІРУ була доведена експериментально, Майкельсоном ніби..
мабуть зраджує
Згоден.
Як підказує шановний Sergei Palamarchuk, відсутність ефіру довів експеримент Майкельсона-Морлі
І це якось не дуже узгоджується з Ващою тезою:
"експеримент, щоб довести що чогось нема неможливий, для експерименту потрібно наявність чогось"(с)
експеримент М-М довів, що ефіру - нема, причому без наявності ефіру
все правильно тому ефір був науковою теорією
-
Гілка про креаціонізм вже тиждень висить у топі.
Мені сумно за майбутнє моєї країни...
48% выпускников не справилась с заданием из программы 8 класса сократить дробь при сдаче ВНО по математике, - директор УЦОКО Карандий
https://цензор/news/3081638/48_vypusknikov_ne_spravilas_s_zadaniem_iz_programmy_8_klassa_sokratit_drob_pri_sdache_vno_po_matematike
ну ось будь ласка. скоротять вивчення математики за рахунок таких "наук", як креаціонизм.
тільки спочатку хай спробують переписати конституцію.
-
Якщо мене не зраджує пам'ять, то відсутність ЕФІРУ була доведена експериментально, Майкельсоном ніби..
мабуть зраджує
Згоден.
Як підказує шановний Sergei Palamarchuk, відсутність ефіру довів експеримент Майкельсона-Морлі
І це якось не дуже узгоджується з Ващою тезою:
"експеримент, щоб довести що чогось нема неможливий, для експерименту потрібно наявність чогось"(с)
експеримент М-М довів, що ефіру - нема, причому без наявності ефіру
Тобто якщо я експериментально доведу відсутність божої волі у роботі Wi-Fi роутера то я доведу відсутність Бога?
Я правильно зрозумів постановку завдання для експерименту?
-
інший релігійник десь тут в сусідній гілці хоче релігійників поставити на армейське довольствіє
Воно може й правильно, бо запит в суспільства є. То нехай це будуть наші правильні батюшки, аніж московитські ворожі.
Проте, мухи окремо, котлети окремо! Креаціонизм - не наукова теорія. Знайомитись з ним треба на уроках релігієзнавства, а не біології.
Суспільство стримко архаїзується, аж лячно стає. Заборонити ГМО, запросити попів у школи. Взяти курс на побудування Великої Аграрної Держави.
важко побудувати Велику Аграрну Державу без ГМО...
причому, шо гмо є фактичною науковою розробкою людей.
-
В ФИльме МГЛА показано как ведёт себя общество в период трудностей и как подвержены люди ранзным теориям "креатинизма"
Мисис Кармоди - образец тутошнего вернура.
Вот вам чисто веруны против здравых людей.
-
мабуть зраджує
Згоден.
Як підказує шановний Sergei Palamarchuk, відсутність ефіру довів експеримент Майкельсона-Морлі
І це якось не дуже узгоджується з Ващою тезою:
"експеримент, щоб довести що чогось нема неможливий, для експерименту потрібно наявність чогось"(с)
експеримент М-М довів, що ефіру - нема, причому без наявності ефіру
Тобто якщо я експериментально доведу відсутність божої волі у роботі Wi-Fi роутера то я доведу відсутність Бога?
Я правильно зрозумів постановку завдання для експерименту?
ти спочатку мусиш визначитися, шо в тебе є предметом наукового дослідження.
-
Воно може й правильно, бо запит в суспільства є. То нехай це будуть наші правильні батюшки, аніж московитські ворожі.
Проте, мухи окремо, котлети окремо! Креаціонизм - не наукова теорія. Знайомитись з ним треба на уроках релігієзнавства, а не біології.
Суспільство стримко архаїзується, аж лячно стає. Заборонити ГМО, запросити попів у школи. Взяти курс на побудування Великої Аграрної Держави.
важко побудувати Велику Аграрну Державу без ГМО...
причому, шо гмо є фактичною науковою розробкою людей.
не зрозумів?
Sergei Palamarchuk констатує що у нас хочуть Заборонити ГМО, і оночасно побудувати Велику Аграрну Державу
Я кажу що одне без другого неможливе
бо
ГМО це майбутнє сільського господарства. нам треба розвивати цей напрямок в тому числі і в науці
-
А це не стороннікі креатінізму розписують зупинки "Биометрическій паспорт - чип , печать дьявола" ну или что то типа того.
Ві веруны уже сожгли свои биометрические паспорта? лицемеры хреновы. Как вы можете допускать что в школах будут изучать ваш бред.
-
Я правильно зрозумів постановку завдання для експерименту?
Неправильно. Наукова гіпотеза відповідає критерію Поппера - тобто може зробити прогноз, припущення. За допомогою експерименту це припущення можна обо підтвердити, або спростувати.
Взяти хоча б дослідження кліничної ефективности ліків. Там чітко видно, є ефективність чи нема.
А якщо ви не можете придумати умови експерименту, який може спростувати вашу гіпотезу, то скоріше за все, ваша гіпотеза не є науковою.
-
мабуть зраджує
Згоден.
Як підказує шановний Sergei Palamarchuk, відсутність ефіру довів експеримент Майкельсона-Морлі
І це якось не дуже узгоджується з Ващою тезою:
"експеримент, щоб довести що чогось нема неможливий, для експерименту потрібно наявність чогось"(с)
експеримент М-М довів, що ефіру - нема, причому без наявності ефіру
Тобто якщо я експериментально доведу відсутність божої волі у роботі Wi-Fi роутера то я доведу відсутність Бога?
Я правильно зрозумів постановку завдання для експерименту?
Та нема питань - доводьте! :)
-
Згоден.
Як підказує шановний Sergei Palamarchuk, відсутність ефіру довів експеримент Майкельсона-Морлі
І це якось не дуже узгоджується з Ващою тезою:
"експеримент, щоб довести що чогось нема неможливий, для експерименту потрібно наявність чогось"(с)
експеримент М-М довів, що ефіру - нема, причому без наявності ефіру
Тобто якщо я експериментально доведу відсутність божої волі у роботі Wi-Fi роутера то я доведу відсутність Бога?
Я правильно зрозумів постановку завдання для експерименту?
ти спочатку мусиш визначитися, шо в тебе є предметом наукового дослідження.
дякую за пораду але з самого початку я стверджував що предмету для дослідження не існує
експеримент, щоб довести що чогось нема неможливий, для експерименту потрібно наявність чогось
-
Sergei Palamarchuk констатує що у нас хочуть Заборонити ГМО, і оночасно побудувати Велику Аграрну Державу
Я кажу що одне без другого неможливе
Я маю на увазі наступне: наші вхопилися за нішу виробника "органічної продукції". Бо це найлегше.
Може, ця ніша в масштабах усього світу достатня, щоб зробити Україну локальною "аграрною наддержавою".
Бо розвиток ГМ індустрії у перспективі знівелює всі переваги українського чернозему, клімату тощо.
-
А це не стороннікі креатінізму розписують зупинки "Биометрическій паспорт - чип , печать дьявола" ну или что то типа того.
Ві веруны уже сожгли свои биометрические паспорта? лицемеры хреновы. Как вы можете допускать что в школах будут изучать ваш бред.
як це "як допускати"? та це є їхньою ціллю - колотити бабло на зомбаках. чим більше тупих зомбаків, тим легше ними керувати і колотити на них бабло.
ти канал "відродження" бачив? а за нього хтось платить, шоби він випускав отаке зомбування в ефір. не освітні програми, не культурно-розвиваючі, а отакі. несіть бабло проповідникам! ібо грядьот! для вас. а для них це є способом заробити багато грошей собі на цілком реальне і матеріальне життя. на шо там їм ще не вистачає. перевірте, шо вони вже собі таким чином з вас "накалядували". розслідуйте.
-
Тобто якщо я експериментально доведу відсутність божої волі у роботі Wi-Fi роутера то я доведу відсутність Бога?
Я правильно зрозумів постановку завдання для експерименту?
ти спочатку мусиш визначитися, шо в тебе є предметом наукового дослідження.
дякую за пораду але з самого початку я стверджував що предмету для дослідження не існує
експеримент, щоб довести що чогось нема неможливий, для експерименту потрібно наявність чогось
а, ну так в чому проблема? шукай предмет і досліджуй його.
-
Згоден.
Як підказує шановний Sergei Palamarchuk, відсутність ефіру довів експеримент Майкельсона-Морлі
І це якось не дуже узгоджується з Ващою тезою:
"експеримент, щоб довести що чогось нема неможливий, для експерименту потрібно наявність чогось"(с)
експеримент М-М довів, що ефіру - нема, причому без наявності ефіру
Тобто якщо я експериментально доведу відсутність божої волі у роботі Wi-Fi роутера то я доведу відсутність Бога?
Я правильно зрозумів постановку завдання для експерименту?
Та нема питань - доводьте! :)
так,
нема питань, фізичні властивості передачі сигналу за допомогою технології Wi-Fi відомі і доступні
власне тому воно і називається "технологія Wi-Fi", а не диво Wi-Fi
але є впевненість що опис цієї технології ніяк не сприйматиметься, як доказ відсутності Бога
-
ти спочатку мусиш визначитися, шо в тебе є предметом наукового дослідження.
дякую за пораду але з самого початку я стверджував що предмету для дослідження не існує
експеримент, щоб довести що чогось нема неможливий, для експерименту потрібно наявність чогось
а, ну так в чому проблема? шукай предмет і досліджуй його.
проблема в таких от дурних порадах - знайти Бога та дослідити його
скажи де, порадниця :laugh:
-
дякую за пораду але з самого початку я стверджував що предмету для дослідження не існує
а, ну так в чому проблема? шукай предмет і досліджуй його.
проблема в таких от дурних порадах - знайти Бога та дослідити його
скажи де, порадниця :laugh:
так при чому тут я? ти мусиш звернутися до тих, хто називає креаціонизм "наукою". хай вони тобі вкажуть предмет, і досліджуйте його з усіх сторін усіма відомими науковими методами. проводьте експерименти, лабораторні роботи, робіть обчислювання. все, як положено в науковому дослідженні.
-
а, ну так в чому проблема? шукай предмет і досліджуй його.
проблема в таких от дурних порадах - знайти Бога та дослідити його
скажи де, порадниця :laugh:
так при чому тут я? ти мусиш звернутися до тих, хто називає креаціонизм "наукою". хай вони тобі вкажуть предмет, і досліджуйте його з усіх сторін усіма відомими науковими методами. проводьте експерименти, лабораторні роботи, робіть обчислювання. все, як положено в науковому дослідженні.
при тому, що я нічого не мушу, але якась Vera вже дала мені третю пораду
в Австрії живе багато років, а досі не може позбутись звички набутої в странє совєтов - давати поради
:=V
-
Sergei Palamarchuk констатує що у нас хочуть Заборонити ГМО, і оночасно побудувати Велику Аграрну Державу
Я кажу що одне без другого неможливе
Я маю на увазі наступне: наші вхопилися за нішу виробника "органічної продукції". Бо це найлегше.
Може, ця ніша в масштабах усього світу достатня, щоб зробити Україну локальною "аграрною наддержавою".
Бо розвиток ГМ індустрії у перспективі знівелює всі переваги українського чернозему, клімату тощо.
нууу всі в далекій перспективі.
хоча певна рація в словах є
-
Тобто якщо я експериментально доведу відсутність божої волі у роботі Wi-Fi роутера то я доведу відсутність Бога?
Я правильно зрозумів постановку завдання для експерименту?
Та нема питань - доводьте! :)
так,
нема питань, фізичні властивості передачі сигналу за допомогою технології Wi-Fi відомі і доступні
власне тому воно і називається "технологія Wi-Fi", а не диво Wi-Fi
але є впевненість що опис цієї технології ніяк не сприйматиметься, як доказ відсутності Бога
теорія - то не експеримент :)
Але я взагалі-то не про те...
Якщо атеїсти експериментальним шляхом доведуть відсутність Бога - як це зробили м-м стосовно ефіру -то я можжливо запишуся в їхні атеїстичні лави
-
проблема в таких от дурних порадах - знайти Бога та дослідити його
скажи де, порадниця :laugh:
так при чому тут я? ти мусиш звернутися до тих, хто називає креаціонизм "наукою". хай вони тобі вкажуть предмет, і досліджуйте його з усіх сторін усіма відомими науковими методами. проводьте експерименти, лабораторні роботи, робіть обчислювання. все, як положено в науковому дослідженні.
при тому, що я нічого не мушу, але якась Vera вже дала мені третю пораду
в Австрії живе багато років, а досі не може позбутись звички набутої в странє совєтов - давати поради
:=V
дивний ти якийсь. ти береш участь в дискусії, ставиш запитання, і отримуєш відповіді на них.
-
Та нема питань - доводьте! :)
так,
нема питань, фізичні властивості передачі сигналу за допомогою технології Wi-Fi відомі і доступні
власне тому воно і називається "технологія Wi-Fi", а не диво Wi-Fi
але є впевненість що опис цієї технології ніяк не сприйматиметься, як доказ відсутності Бога
теорія - то не експеримент :)
Але я взагалі-то не про те...
Якщо атеїсти експериментальним шляхом доведуть відсутність Бога - як це зробили м-м стосовно ефіру -то я можжливо запишуся в їхні атеїстичні лави
який експеримент? запропонуй
-
Та нема питань - доводьте! :)
так,
нема питань, фізичні властивості передачі сигналу за допомогою технології Wi-Fi відомі і доступні
власне тому воно і називається "технологія Wi-Fi", а не диво Wi-Fi
але є впевненість що опис цієї технології ніяк не сприйматиметься, як доказ відсутності Бога
теорія - то не експеримент :)
Але я взагалі-то не про те...
Якщо атеїсти експериментальним шляхом доведуть відсутність Бога - як це зробили м-м стосовно ефіру -то я можжливо запишуся в їхні атеїстичні лави
ми хочемо, шоби релігійники довели нам наявність бога, який створив світ. про це ж стверджує "наука" креаціонизм?
-
так,
нема питань, фізичні властивості передачі сигналу за допомогою технології Wi-Fi відомі і доступні
власне тому воно і називається "технологія Wi-Fi", а не диво Wi-Fi
але є впевненість що опис цієї технології ніяк не сприйматиметься, як доказ відсутності Бога
теорія - то не експеримент :)
Але я взагалі-то не про те...
Якщо атеїсти експериментальним шляхом доведуть відсутність Бога - як це зробили м-м стосовно ефіру -то я можжливо запишуся в їхні атеїстичні лави
ми хочемо, шоби релігійники довели нам наявність бога, який створив світ. про це ж стверджує "наука" креаціонизм?
не зовсім
нам потрібен опис експеримент який доведе відсутність бога
якщо ті хто вірять вважають що це можливо в рамках науки нехай запропонують метод спростування
-
хай вони тобі вкажуть предмет, і досліджуйте його з усіх сторін усіма відомими науковими методами. проводьте експерименти, лабораторні роботи, робіть обчислювання. все, як положено в науковому дослідженні.
Ой, не підказуйте! В різних "лептонних біоенергоінформотер апевтів" теж з наукоподібністю все гаразд, проте наука туди навіть не заглядала.
До Читач :
Гіпотезу походження людини від мавпи можна спростувати. Наприклад, знайти кістяк людини поруч з кістяком динозавра чи в докембрійських породах. Не щось незрозуміле як у Майкла Кремо, а систематичні, беззаперечні випадки.
Гіпотезу створення Всесвіту кимось спростувати неможливо. Тому вона не наукова. Ну не займається наука доказами існування Бога, хоч ти лусни.
Уявіть собі, що Він створив Світ, після нескінченних тисяч невдалих спроб. Саме такий Світ, який більше не потребує Бога для свого існування. І задоволенний, пішов відпочивати.
-
нам потрібен опис експеримент який доведе відсутність бога
Неможливий такий експеримент. Експеримент, який покаже відсутність героїну в моїй крові - можливий. Експеримент, який покаже відсутність Бога у Всесвіті - неможливий.
А взагалі гугліть Чайник Рассела. Це креаціоністи мусять доводити наявність бога, а не ми - його відсутність.
-
нам потрібен опис експеримент який доведе відсутність бога
Неможливий такий експеримент. Експеримент, який покаже відсутність героїну в моїй крові - можливий. Експеримент, який покаже відсутність Бога у Всесвіті - неможливий.
А взагалі гугліть Чайник Рассела. Це креаціоністи мусять доводити наявність бога, а не ми - його відсутність.
тим не менше я чекаю його від пана Ламера
здається у нього є якась ідея
-
теорія - то не експеримент :)
Але я взагалі-то не про те...
Якщо атеїсти експериментальним шляхом доведуть відсутність Бога - як це зробили м-м стосовно ефіру -то я можжливо запишуся в їхні атеїстичні лави
ми хочемо, шоби релігійники довели нам наявність бога, який створив світ. про це ж стверджує "наука" креаціонизм?
не зовсім
нам потрібен опис експеримент який доведе відсутність бога
якщо ті хто вірять вважають що це можливо в рамках науки нехай запропонують метод спростування
Вам треба - то ви й описуйте, проводьте, спростовуйте...
"Сама, сама, сама" (с) :)
-
ми хочемо, шоби релігійники довели нам наявність бога, який створив світ. про це ж стверджує "наука" креаціонизм?
не зовсім
нам потрібен опис експеримент який доведе відсутність бога
якщо ті хто вірять вважають що це можливо в рамках науки нехай запропонують метод спростування
Вам треба - то ви й описуйте, проводьте, спростовуйте...
"Сама, сама, сама" (с) :)
ми стверджуємо що такий експеримент неможливий
-
так при чому тут я? ти мусиш звернутися до тих, хто називає креаціонизм "наукою". хай вони тобі вкажуть предмет, і досліджуйте його з усіх сторін усіма відомими науковими методами. проводьте експерименти, лабораторні роботи, робіть обчислювання. все, як положено в науковому дослідженні.
при тому, що я нічого не мушу, але якась Vera вже дала мені третю пораду
в Австрії живе багато років, а досі не може позбутись звички набутої в странє совєтов - давати поради
:=V
дивний ти якийсь. ти береш участь в дискусії, ставиш запитання, і отримуєш відповіді на них.
я беру участь у дискусії, а не у нараді де Vera мій начальник,
тому порад що робити не потребую
-
не зовсім
нам потрібен опис експеримент який доведе відсутність бога
якщо ті хто вірять вважають що це можливо в рамках науки нехай запропонують метод спростування
Вам треба - то ви й описуйте, проводьте, спростовуйте...
"Сама, сама, сама" (с) :)
ми стверджуємо що такий експеримент неможливий
згоден! саме тому гіпотези
дарвіністів "людина походить від мавпи"
і креаціоністів "людина створена Богом"
абсолютно рівнозначні! Нє:)
-
"Ви вірите в мавпу в людині. А я вірю в Бога в людині"(с)
і нема на то ради...
-
саме тому гіпотези
"Я наркоман" i
"Я твереза нормальні людина"
абсолютно рівнозначні! Нє:)
-
Вам треба - то ви й описуйте, проводьте, спростовуйте...
"Сама, сама, сама" (с) :)
ми стверджуємо що такий експеримент неможливий
згоден! саме тому гіпотези
дарвіністів "людина походить від мавпи"
і креаціоністів "людина створена Богом"
абсолютно рівнозначні! Нє:)
ні
поперше гепотизи про походження від мавпи немає
є лише спільний пращур і розділилилсь ми давно
по друга велика кількість проміжних видів які зникли між тим пращром і сучасною людиною. знайдені скилети які виступають на боці теорії еволюції
також це можна спростувати
наприклад знайти счилет людини в період коли його ще не мало бути на землі, тобто датований раніше пращурів
по "людина створена Богом" немає жодних доказів і це ніяк не можна спростувати
тож навпаки все деаметрально протилежно
-
абсолютно рівнозначні! Нє:)
А взагалі, шанси на те, що на автора впаде метеоріт, абсолютно равнозначні: або впаде, або не впаде, 50/50!
-
при тому, що я нічого не мушу, але якась Vera вже дала мені третю пораду
в Австрії живе багато років, а досі не може позбутись звички набутої в странє совєтов - давати поради
:=V
дивний ти якийсь. ти береш участь в дискусії, ставиш запитання, і отримуєш відповіді на них.
я беру участь у дискусії, а не у нараді де Vera мій начальник,
тому порад що робити не потребую
ти ж питаєш, шо є завданням твого експерименту. я тобі кажу, шо спочатку ти мусиш визначитися з _предметом_ твого дослідження. я правильно розумію, шо предметом дослідження "науки" креаціонизм є бог?
-
хай вони тобі вкажуть предмет, і досліджуйте його з усіх сторін усіма відомими науковими методами. проводьте експерименти, лабораторні роботи, робіть обчислювання. все, як положено в науковому дослідженні.
Ой, не підказуйте! В різних "лептонних біоенергоінформотер апевтів" теж з наукоподібністю все гаразд, проте наука туди навіть не заглядала.
До Читач :
Гіпотезу походження людини від мавпи можна спростувати. Наприклад, знайти кістяк людини поруч з кістяком динозавра чи в докембрійських породах. Не щось незрозуміле як у Майкла Кремо, а систематичні, беззаперечні випадки.
Гіпотезу створення Всесвіту кимось спростувати неможливо. Тому вона не наукова. Ну не займається наука доказами існування Бога, хоч ти лусни.
Уявіть собі, що Він створив Світ, після нескінченних тисяч невдалих спроб. Саме такий Світ, який більше не потребує Бога для свого існування. І задоволенний, пішов відпочивати.
За креаціонізмом динозаврів не існувало, їх Бог не створював.
Значить і кістяку там не може бути.
:D
-
саме тому гіпотези
"Я наркоман" i
"Я твереза нормальні людина"
абсолютно рівнозначні! Нє:)
Та хто ж Вас знає... :)
-
хай вони тобі вкажуть предмет, і досліджуйте його з усіх сторін усіма відомими науковими методами. проводьте експерименти, лабораторні роботи, робіть обчислювання. все, як положено в науковому дослідженні.
Ой, не підказуйте! В різних "лептонних біоенергоінформотер апевтів" теж з наукоподібністю все гаразд, проте наука туди навіть не заглядала.
До Читач :
Гіпотезу походження людини від мавпи можна спростувати. Наприклад, знайти кістяк людини поруч з кістяком динозавра чи в докембрійських породах. Не щось незрозуміле як у Майкла Кремо, а систематичні, беззаперечні випадки.
Гіпотезу створення Всесвіту кимось спростувати неможливо. Тому вона не наукова. Ну не займається наука доказами існування Бога, хоч ти лусни.
Уявіть собі, що Він створив Світ, після нескінченних тисяч невдалих спроб. Саме такий Світ, який більше не потребує Бога для свого існування. І задоволенний, пішов відпочивати.
За креаціонізмом динозаврів не існувало, їх Бог не створював.
Це Вам сам Бог таке повідомив? :)
-
дивний ти якийсь. ти береш участь в дискусії, ставиш запитання, і отримуєш відповіді на них.
я беру участь у дискусії, а не у нараді де Vera мій начальник,
тому порад що робити не потребую
ти ж питаєш, шо є завданням твого експерименту. я тобі кажу, шо спочатку ти мусиш визначитися з _предметом_ твого дослідження. я правильно розумію, шо предметом дослідження "науки" креаціонизм є бог?
ні, предметом є його діяльність
-
Ой, не підказуйте! В різних "лептонних біоенергоінформотер апевтів" теж з наукоподібністю все гаразд, проте наука туди навіть не заглядала.
До Читач :
Гіпотезу походження людини від мавпи можна спростувати. Наприклад, знайти кістяк людини поруч з кістяком динозавра чи в докембрійських породах. Не щось незрозуміле як у Майкла Кремо, а систематичні, беззаперечні випадки.
Гіпотезу створення Всесвіту кимось спростувати неможливо. Тому вона не наукова. Ну не займається наука доказами існування Бога, хоч ти лусни.
Уявіть собі, що Він створив Світ, після нескінченних тисяч невдалих спроб. Саме такий Світ, який більше не потребує Бога для свого існування. І задоволенний, пішов відпочивати.
За креаціонізмом динозаврів не існувало, їх Бог не створював.
Це Вам сам Бог таке повідомив? :)
Ні, відсутність повідомлень від Бога на цю тему привело мене до такого висновку.
У Вас від Бога інша інформація?
-
Та нема питань - доводьте! :)
так,
нема питань, фізичні властивості передачі сигналу за допомогою технології Wi-Fi відомі і доступні
власне тому воно і називається "технологія Wi-Fi", а не диво Wi-Fi
але є впевненість що опис цієї технології ніяк не сприйматиметься, як доказ відсутності Бога
теорія - то не експеримент :)
Але я взагалі-то не про те...
Якщо атеїсти експериментальним шляхом доведуть відсутність Бога - як це зробили м-м стосовно ефіру -то я можжливо запишуся в їхні атеїстичні лави
ніхто і не твердив, що теорія то експеримент
відсутність ефіру була доведена в конкретному випадку розповсюдження електромагнітних хвиль та світла
так само як відсутність Божого промислу в роботі Wi-Fi роутера
якщо влаштовує перший випадок то повинен влаштовувати і другий
-
я беру участь у дискусії, а не у нараді де Vera мій начальник,
тому порад що робити не потребую
ти ж питаєш, шо є завданням твого експерименту. я тобі кажу, шо спочатку ти мусиш визначитися з _предметом_ твого дослідження. я правильно розумію, шо предметом дослідження "науки" креаціонизм є бог?
ні, предметом є його діяльність
значить, "наука" креаціонизм "вивчає", як бог створив світ за сім днів?
так спочатку ж треба науковим експериментальним шляхом довести існування того самого бога.
чи цим ваша "наука" не займається?
тому це ніяка не наука, а пошивання людей в блазнів.
-
За креаціонізмом динозаврів не існувало, їх Бог не створював.
Це Вам сам Бог таке повідомив? :)
Ні, відсутність повідомлень від Бога на цю тему привело мене до такого висновку.
У Вас від Бога інша інформація?
спочатку треба експериментальним науковим шляхом довести існування бога.
будь ласка, чекаємо на ваші наукові звіти.
-
спочатку треба експериментальним науковим шляхом довести існування бога.
(tu)
-
За креаціонізмом динозаврів не існувало, їх Бог не створював.
Це Вам сам Бог таке повідомив? :)
Ні, відсутність повідомлень від Бога на цю тему привело мене до такого висновку.
У Вас від Бога інша інформація?
відсутність повідомлень онлі фо ю :) не означає відсутності джерела повідомлень!
Карочє:
- атеїсти-комуністи-дарвіністи вірять, що Бога нема
- християни-креаціоністи вірять, що Бог таки є
Жодна зі сторін не може експериментально довести свої тези.
Залишається тільки вірити - або в мавпу, або в Бога :)
-
Залишається тільки вірити - або в мавпу, або в Бога
Дякую, проте наука тут до чого? Наука поняттям віри не оперує.
-
Залишається тільки вірити - або в мавпу, або в Бога
Дякую, проте наука тут до чого? Наука поняттям віри не оперує.
Тобто дарвінізм - то не наука?
-
Це Вам сам Бог таке повідомив? :)
Ні, відсутність повідомлень від Бога на цю тему привело мене до такого висновку.
У Вас від Бога інша інформація?
відсутність повідомлень онлі фо ю :) не означає відсутності джерела повідомлень!
Карочє:
- атеїсти-комуністи-дарвіністи вірять, що Бога нема
- християни-креаціоністи вірять, що Бог таки є
Жодна зі сторін не може експериментально довести свої тези.
Залишається тільки вірити - або в мавпу, або в Бога :)
та ми готові повірити, тільки ж нам не надають докази. давайте, і ми всі, як один.
на відміну від релігійників, які не хочуть ( і не можуть ) надати ніяких доказів існування бога, еволюційні і економічні процеси досліджені і доведені вже всіма експериментальними науковими шляхами.
але навіщо те вам? так ще будете розумними і вимагати оплату за свій труд, а не давати себе стригти релігійникам і капіталістам.
і це ще в кращому випадку. в гіршому вас вони покладуть на алтар за "вєру, царя і атєчєство". самі при цьому будуть ржати над вами десь на мальдійських островах, проплачених вашим вкраденим трудом з їхніх приватних офшорів.
-
Все геніально та просто.
Ви склали робота,він рухається,виконує певні дії, та душі в нього немає,ось тут вам знадобиться Операційна система.(душа,інтелект,свідомість,розум).
Робота склала людина,
Людину створила природа,а душу ій дав Бог.,вищий розум.
-
Залишається тільки вірити - або в мавпу, або в Бога
Дякую, проте наука тут до чого? Наука поняттям віри не оперує.
Тобто дарвінізм - то не наука?
по якому ми пішли колу
звичайно наука
Нау́ка — сфера діяльності людини, спрямована на отримання (вироблення і систематизацію у вигляді теорій, гіпотез, законів природи або суспільства тощо) нових знань про навколишній світ. Основою науки є збирання, оновлення, систематизація, критичний аналіз фактів, синтез нових знань або узагальнень, що описують досліджувані природні або суспільні явища та (або) дозволяють будувати причинно-наслідкові зв'язки між явищами і прогнозувати їх перебіг.
-
Науко́вий ме́тод (або Ме́тоди науко́вого дослі́дження) — сукупність методів встановлення параметрів, структури, інших характеристик досліджуваних об'єктів.
Метод включає в себе способи дослідження феноменів, систематизацію, коригування нових і отриманих раніше знань. Висновки робляться за допомогою правил і принципів міркування на основі емпіричних (спостережуваних і вимірюваних) даних про об'єкт. Базою для отримання даних є спостереження та експерименти. Для пояснення спостережуваних фактів висуваються гіпотези і будуються теорії, на підставі яких формулюються висновки та припущення. Отримані прогнози перевіряються експериментом або збором нових фактів.
Важливою стороною наукового методу, його невід'ємною частиною для будь-якої науки, є вимога об'єктивності, що виключає суб'єктивне тлумачення результатів. Не повинні прийматися на віру будь-які твердження, навіть якщо вони виходять від авторитетних учених. Для забезпечення незалежної перевірки проводиться документування спостережень, забезпечується доступність для інших вчених всіх вихідних даних, методик і результатів досліджень. Це дозволяє не тільки отримати додаткове підтвердження шляхом відтворення експериментів, але й критично оцінити ступінь адекватності (валідності) експериментів і результатів по відношенню до перевіреної теорії.
-
Все геніально та просто.
Ви склали робота,він рухається,виконує певні дії, та душі в нього немає,ось тут вам знадобиться Операційна система.(душа,інтелект,свідомість,розум).
Робота склала людина,
Людину створила природа,а душу ій дав Бог.,вищий розум.
експериментально вже доведено, шо роботи, до яких погано ставляться їхні хазяї, страйкують і не виконують команд. і в робота, виходить, є "душа". можеш так з чим завгодно поекспериментувати.
-
Ні, відсутність повідомлень від Бога на цю тему привело мене до такого висновку.
У Вас від Бога інша інформація?
відсутність повідомлень онлі фо ю :) не означає відсутності джерела повідомлень!
Карочє:
- атеїсти-комуністи-дарвіністи вірять, що Бога нема
- християни-креаціоністи вірять, що Бог таки є
Жодна зі сторін не може експериментально довести свої тези.
Залишається тільки вірити - або в мавпу, або в Бога :)
та ми готові повірити, тільки ж нам не надають докази. давайте, і ми всі, як один.
та я теж готовий повірити, якщо комуністи-атеїсти нададуть переконливий доказ перетворення мавпи на людину
Зворотній процес - перетворення гомо-сапієнса на гомо-совєтікуса - ви вже продемонстрували! :)
-
ти ж питаєш, шо є завданням твого експерименту. я тобі кажу, шо спочатку ти мусиш визначитися з _предметом_ твого дослідження. я правильно розумію, шо предметом дослідження "науки" креаціонизм є бог?
ні, предметом є його діяльність
значить, "наука" креаціонизм "вивчає", як бог створив світ за сім днів?
так спочатку ж треба науковим експериментальним шляхом довести існування того самого бога.
чи цим ваша "наука" не займається?
тому це ніяка не наука, а пошивання людей в блазнів.
це не наука а гіпотеза
і не вивчає, а стверджує
так про те чи можна завдяки Wi-Fi взнати довести/присутність чи відсутність Бога і було моє питання
і не моя наука, а ваша
-
ні, предметом є його діяльність
значить, "наука" креаціонизм "вивчає", як бог створив світ за сім днів?
так спочатку ж треба науковим експериментальним шляхом довести існування того самого бога.
чи цим ваша "наука" не займається?
тому це ніяка не наука, а пошивання людей в блазнів.
це не наука а гіпотеза
і не вивчає, а стверджує
так про те чи можна завдяки Wi-Fi взнати довести/присутність чи відсутність Бога і було моє питання
і не моя наука, а ваша
для стверджень мають бути _докази_ в наявності. тоді це буде наука, де твердження доведені і перевірені експериментально.
-
Це Вам сам Бог таке повідомив? :)
Ні, відсутність повідомлень від Бога на цю тему привело мене до такого висновку.
У Вас від Бога інша інформація?
відсутність повідомлень онлі фо ю :) не означає відсутності джерела повідомлень!
Карочє:
- атеїсти-комуністи-дарвіністи вірять, що Бога нема
- християни-креаціоністи вірять, що Бог таки є
Жодна зі сторін не може експериментально довести свої тези.
Залишається тільки вірити - або в мавпу, або в Бога :)
коротше,
ти спитав мене чи повідомляв мене Бог про динозаврів, я сказав "ні"
тебе Бог про динозаврів повідомляв?
-
Пару тижнів тому,Рамзан який Духовноскрепов
,Постів в темі своій відео дискусу европейського вчьоного та індуістського йога чи то браміна,в тому відево є багато відповідей на чимало запитань,рекомендую.
-
значить, "наука" креаціонизм "вивчає", як бог створив світ за сім днів?
так спочатку ж треба науковим експериментальним шляхом довести існування того самого бога.
чи цим ваша "наука" не займається?
тому це ніяка не наука, а пошивання людей в блазнів.
це не наука а гіпотеза
і не вивчає, а стверджує
так про те чи можна завдяки Wi-Fi взнати довести/присутність чи відсутність Бога і було моє питання
і не моя наука, а ваша
для стверджень мають бути _докази_ в наявності. тоді це буде наука, де твердження доведені і перевірені експериментально.
Та ти геній Vera, досі ніхто в гілці до такого не додумався :weep:
-
Ні, відсутність повідомлень від Бога на цю тему привело мене до такого висновку.
У Вас від Бога інша інформація?
відсутність повідомлень онлі фо ю :) не означає відсутності джерела повідомлень!
Карочє:
- атеїсти-комуністи-дарвіністи вірять, що Бога нема
- християни-креаціоністи вірять, що Бог таки є
Жодна зі сторін не може експериментально довести свої тези.
Залишається тільки вірити - або в мавпу, або в Бога :)
коротше,
ти спитав мене чи повідомляв мене Бог про динозаврів, я сказав "ні"
тебе Бог про динозаврів повідомляв?
Аякже! :)
-
відсутність повідомлень онлі фо ю :) не означає відсутності джерела повідомлень!
Карочє:
- атеїсти-комуністи-дарвіністи вірять, що Бога нема
- християни-креаціоністи вірять, що Бог таки є
Жодна зі сторін не може експериментально довести свої тези.
Залишається тільки вірити - або в мавпу, або в Бога :)
та ми готові повірити, тільки ж нам не надають докази. давайте, і ми всі, як один.
та я теж готовий повірити, якщо комуністи-атеїсти нададуть переконливий доказ перетворення мавпи на людину
Зворотній процес - перетворення гомо-сапієнса на гомо-совєтікуса - ви вже продемонстрували! :)
тобі треба в школу вивчати біологію і анатомію для початку. видно, ти цю стадію пропустив, або вчителі вже в тебе були "нові", пакращані. з дипломами за бабло при нульових фахових знаннях. ото тебе й навчили. якщо ти взагалі в школу ходив, а не був "талановитим" жирним мальчіком, який відразу директором ринку став. ну а потім вже прем'єр-міністром україни.
таким "талантам" дійсно і самим наука не потрібна, і ще не вистачало, шоби хтось навколо нього був умнішим.
тому вони і знищують освіту, щоби вічно сидіти жирними сраками на своїх тронах.
і вам розказувати, які ви ліниві. будете тепер на них 12 годин в день працювати без додаткової оплати. і ваші діти теж. привітання вам від маркса.
-
це не наука а гіпотеза
і не вивчає, а стверджує
так про те чи можна завдяки Wi-Fi взнати довести/присутність чи відсутність Бога і було моє питання
і не моя наука, а ваша
для стверджень мають бути _докази_ в наявності. тоді це буде наука, де твердження доведені і перевірені експериментально.
Та ти геній Vera, досі ніхто в гілці до такого не додумався :weep:
нічого геніального в цьому нема, це просто науковий метод.
-
відсутність повідомлень онлі фо ю :) не означає відсутності джерела повідомлень!
Карочє:
- атеїсти-комуністи-дарвіністи вірять, що Бога нема
- християни-креаціоністи вірять, що Бог таки є
Жодна зі сторін не може експериментально довести свої тези.
Залишається тільки вірити - або в мавпу, або в Бога :)
коротше,
ти спитав мене чи повідомляв мене Бог про динозаврів, я сказав "ні"
тебе Бог про динозаврів повідомляв?
Аякже! :)
розкажеш?
-
для стверджень мають бути _докази_ в наявності. тоді це буде наука, де твердження доведені і перевірені експериментально.
Та ти геній Vera, досі ніхто в гілці до такого не додумався :weep:
нічого геніального в цьому нема, це просто науковий метод.
серйозно?
не дарма ти в Австрії живеш, знайома з науковими методами :laugh:
не те що я тут
-
Та ти геній Vera, досі ніхто в гілці до такого не додумався :weep:
нічого геніального в цьому нема, це просто науковий метод.
серйозно?
не дарма ти в Австрії живеш, знайома з науковими методами :laugh:
не те що я тут
в тебе є всі можливості дізнатися про це, не відходячи від компа. поки шо. а там ніхто не знає, коли закінчиться інтернет і почнеться в україні викладання "науки" креаціонизму.
-
ні, предметом є його діяльність
Процес можна досліджувати тоді, коли він відбувається.
Коли процес вже завершився, неможливо стовідсотково визначити фактори, які на нього мали вплив.
Озон, створений природньою блискавкою, нічим не відрізняється від озону, створеного штучною блискавкою.
Всесвіт є. Чи виник він в результаті випадкового некерованого процесу, чи виник він в результаті цілеспрямованих дій якогось розуму - встановити неможливо.
Якщо ж прийняти за істину другу версію, виникнуть питання про мотиви творення.
І відповіді будуть не дуже веселі.
-
та ми готові повірити, тільки ж нам не надають докази. давайте, і ми всі, як один.
та я теж готовий повірити, якщо комуністи-атеїсти нададуть переконливий доказ перетворення мавпи на людину
Зворотній процес - перетворення гомо-сапієнса на гомо-совєтікуса - ви вже продемонстрували! :)
тобі треба в школу вивчати біологію і анатомію для початку. видно, ти цю стадію пропустив, або вчителі вже в тебе були "нові", пакращані. з дипломами за бабло при нульових фахових знаннях. ото тебе й навчили. якщо ти взагалі в школу ходив, а не був "талановитим" жирним мальчіком, який відразу директором ринку став. ну а потім вже прем'єр-міністром україни.
таким "талантам" дійсно і самим наука не потрібна, і ще не вистачало, шоби хтось навколо нього був умнішим.
тому вони і знищують освіту, щоби вічно сидіти жирними сраками на своїх тронах.
і вам розказувати, які ви ліниві. будете тепер на них 12 годин в день працювати без додаткової оплати. і ваші діти теж. привітання вам від маркса.
Ой дякую, пані(панно) австріячко! :)
Буду у Відні - дамся чути
Якщо ж і Ви колись забажаєте відвідати свою історичну Батьківщину, - наприклад Лемберґ :) - то теж давайте си чути
-
нічого геніального в цьому нема, це просто науковий метод.
серйозно?
не дарма ти в Австрії живеш, знайома з науковими методами :laugh:
не те що я тут
в тебе є всі можливості дізнатися про це, не відходячи від компа. поки шо. а там ніхто не знає, коли закінчиться інтернет і почнеться в україні викладання "науки" креаціонизму.
більше порад хороших і різних, доки я в школу не пішов :lol:
-
серйозно?
не дарма ти в Австрії живеш, знайома з науковими методами :laugh:
не те що я тут
в тебе є всі можливості дізнатися про це, не відходячи від компа. поки шо. а там ніхто не знає, коли закінчиться інтернет і почнеться в україні викладання "науки" креаціонизму.
більше порад хороших і різних, доки я в школу не пішов :lol:
Та йдіть, врешті-решт, до школи! :)
-
ні, предметом є його діяльність
Процес можна досліджувати тоді, коли він відбувається.
Коли процес вже завершився, неможливо стовідсотково визначити фактори, які на нього мали вплив.
Озон, створений природньою блискавкою, нічим не відрізняється від озону, створеного штучною блискавкою.
Всесвіт є. Чи виник він в результаті випадкового некерованого процесу, чи виник він в результаті цілеспрямованих дій якогось розуму - встановити неможливо.
Якщо ж прийняти за істину другу версію, виникнуть питання про мотиви творення.
І відповіді будуть не дуже веселі.
бідні науковці,
археологи, палеонтологи, генетики,
нещасні фізики та хіміки вони то і не в курсі
:weep:
-
в тебе є всі можливості дізнатися про це, не відходячи від компа. поки шо. а там ніхто не знає, коли закінчиться інтернет і почнеться в україні викладання "науки" креаціонизму.
більше порад хороших і різних, доки я в школу не пішов :lol:
Та йдіть, врешті-решт, до школи! :)
ще один закінчив освітній курс страни совєтов :lol:
Бог передав мені пораду чи сам додумався?
-
більше порад хороших і різних, доки я в школу не пішов :lol:
Та йдіть, врешті-решт, до школи! :)
ще один закінчив освітній курс страни совєтов :lol:
Бог передав мені пораду чи сам додумався?
Пораду передала Вам кобіта з Австрії
А чи була то Божа порада - я не в курсі :)
-
Та йдіть, врешті-решт, до школи! :)
ще один закінчив освітній курс страни совєтов :lol:
Бог передав мені пораду чи сам додумався?
Пораду передала Вам кобіта з Австрії
А чи була то Божа порада - я не в курсі :)
Якось образливо звучить
про динозаврів Бог з вами поговорив, а про мене ні,
ну чим я гірше динозавра :(
-
ще один закінчив освітній курс страни совєтов :lol:
Бог передав мені пораду чи сам додумався?
Пораду передала Вам кобіта з Австрії
А чи була то Божа порада - я не в курсі :)
Якось образливо звучить
про динозаврів Бог з вами поговорив, а про мене ні,
ну чим я гірше динозавра :(
Ви не гірший, Ви - менший!
За динозавра, звичайно :)
-
бідні науковці,
археологи, палеонтологи, генетики,
нещасні фізики та хіміки вони то і не в курсі
Перші та другі досліджують не процес, а в результати процесу.
Треті, четверті, та п'яті процеси можуть відтворювати самі.
У дослідження, якщо воно наукове, мають бути певні етапи та єлементи, такі як:
1)об'єкт та предмет дослідження
2)ціль та задачі
3)гіпотеза
4)план дослідження
5)методи дослідження
Прошу, викладайте для початку хоча б оці п'ять пунктів щодо вашого креаціонізму.
-
бідні науковці,
археологи, палеонтологи, генетики,
нещасні фізики та хіміки вони то і не в курсі
Перші та другі досліджують не процес, а в результати процесу.
Треті, четверті, та п'яті процеси можуть відтворювати самі.
У дослідження, якщо воно наукове, мають бути певні етапи та єлементи, такі як:
1)об'єкт та предмет дослідження
2)ціль та задачі
3)гіпотеза
4)план дослідження
5)методи дослідження
Прошу, викладайте для початку хоча б оці п'ять пунктів щодо вашого креаціонізму.
ще один, знавець дослідження процесу :weep:
гілку прочитайте, а потім питайте мене про мій креаціонізм
я там все виклав
до речі, ця гілка це ще процес чи вже його наслідки?
-
до речі, ця гілка це ще процес чи вже його наслідки?
Ви натякаєте, що всесвіт ще не створений, він іще створюється?
-
=================================
Позитивними до збочень! Зовсім ліваки стали там дегенератами!
Позитивними до життя, до людей навколо незалежно до їх сексуальності.... Про збочення балакають лише ті кого це турбує.....
=======================================
Це ви,ліваки,"позитивні!"? Хіба що на СНІД. Ви кидаєтеся як скажені,ніякої толерантності,ніякої поваги до переконань інших, наприклад НОРМАЛЬНИХ. Ви чисто фашисти.
+1
Це факт християни завжди таими скаженими та нетолерантними були.
-
Вибачте, що не на тій мові, проте автор цілком дохідливо роз'яснив, що таке наука:
https://trim-c.livejournal.com/13245.html
-
до речі, ця гілка це ще процес чи вже його наслідки?
Ви натякаєте, що всесвіт ще не створений, він іще створюється?
ні, я без натяків,
хотів розібратись конкретно в цьому питанні
бо не зовсім зрозумів про археологів
це спроба осягнути через аналогію
-
Вибачте, що не на тій мові, проте автор цілком дохідливо роз'яснив, що таке наука:
https://trim-c.livejournal.com/13245.html
дякую почитаю
-
бідні науковці,
археологи, палеонтологи, генетики,
нещасні фізики та хіміки вони то і не в курсі
Перші та другі досліджують не процес, а в результати процесу.
Треті, четверті, та п'яті процеси можуть відтворювати самі.
У дослідження, якщо воно наукове, мають бути певні етапи та єлементи, такі як:
1)об'єкт та предмет дослідження
2)ціль та задачі
3)гіпотеза
4)план дослідження
5)методи дослідження
Прошу, викладайте для початку хоча б оці п'ять пунктів щодо вашого креаціонізму.
Для початку спробуйте навчитись правильно формулювати запитання.
Об"єкт(лат)= предмет(укр).
П.С. Пардон, а ви часом не з ВАКу? Там умудрились протиставити метод та спосіб у свій час.
-
хотів розібратись конкретно в цьому питанні
бо не зовсім зрозумів про археологів
це спроба осягнути через аналогію
Археологи можуть сказати, якою була та цивілізація, але не зможуть пояснити, чому. Ну от як приклад, чому у інків не було грошей як поняття?
Фізики/хіміки, спостерігаючи блискавку чи проводячи досліди, можуть сказати що оця молекула озону утворилася під дією природньої блискавки, а інша - в лабораторному експерименті. Тому що вони і те, і інше спостерігали безпосередньо.
Але жоден з них не зможе встановити природу появлення молекули озону, появлення якої він НЕ спостерігав.
Креаціонізм жеж береться доводити "штучність" всесвіту, маючи його лише в єдиному екземплярі і вже готовим .
-
хотів розібратись конкретно в цьому питанні
бо не зовсім зрозумів про археологів
це спроба осягнути через аналогію
Археологи можуть сказати, якою була та цивілізація, але не зможуть пояснити, чому. Ну от як приклад, чому у інків не було грошей як поняття?
Фізики/хіміки, спостерігаючи блискавку чи проводячи досліди, можуть сказати що оця молекула озону утворилася під дією природньої блискавки, а інша - в лабораторному експерименті. Тому що вони і те, і інше спостерігали безпосередньо.
Але жоден з них не зможе встановити природу появлення молекули озону, появлення якої він НЕ спостерігав.
Креаціонізм жеж береться доводити "штучність" всесвіту, маючи його лише в єдиному екземплярі і вже готовим .
от трясця, а процес ця гілка чи вже результат, я так і не взнав
та й біс з ним
-
Для початку спробуйте навчитись правильно формулювати запитання.
Як варіант, об'єкт - ДВЗ, предмет - процес згоряння паливної суміші.
Вертаємося до теми. Коментувати будете чи далі "помилки" шукати?
Пардон, а ви часом не з ВАКу?
Зовсім мимо.
-
от трясця, а процес ця гілка чи вже результат, я так і не взнав
та й біс з ним
Оте, що я процитував - результат.
А от що ви напишете мені у відповідь на цей пост - поки що процес.
:D
-
Для початку спробуйте навчитись правильно формулювати запитання.
Як варіант, об'єкт - ДВЗ, предмет - процес згоряння паливної суміші.
Вертаємося до теми. Коментувати будете чи далі "помилки" шукати?
Пардон, а ви часом не з ВАКу?
Зовсім мимо.
масло масляноє.
Так, це не "помилка", це ПОМИЛКА.
Якби мені так ТЗ формулювали, то багато нового б дізнались в області нецензурної лексики.
-
от трясця, а процес ця гілка чи вже результат, я так і не взнав
та й біс з ним
Оте, що я процитував - результат.
А от що ви напишете мені у відповідь на цей пост - поки що процес.
:D
тобто гілка є і процесом і його результатом одночасно
я правильно зрозумів?
-
Так, це не "помилка", це ПОМИЛКА.
Якби мені так ТЗ формулювали, то багато нового б дізнались в області нецензурної лексики.
Нецензурна лексика у вас теж наукова?
-
тобто гілка є і процесом і його результатом одночасно
я правильно зрозумів?
Допоки ви не натисли кнопку "Опублікувати" - процес. Після того - результат.
-
тобто гілка є і процесом і його результатом одночасно
я правильно зрозумів?
Допоки ви не натисли кнопку "Опублікувати" - процес. Після того - результат.
я публікую повідомлення, а запитання було про гілку
-
Так, це не "помилка", це ПОМИЛКА.
Якби мені так ТЗ формулювали, то багато нового б дізнались в області нецензурної лексики.
Нецензурна лексика у вас теж наукова?
цілком і повністю! :laugh:
-
я публікую повідомлення, а запитання було про гілку
Всі повідомлення, що вже опубліковані - результат. Всі, що плануються до написання учасниками - процес.
цілком і повністю!
Ну то давайте повернемся до теми. Я, власне, оте саме ТЗ щодо креаціонізму й хочу побачити/зрозуміти. Які питання перед ним ставляться, за допомогою яких методів будуть знаходитися відповіді, які плануються наукові експерименти (чи не плануються).
-
я публікую повідомлення, а запитання було про гілку
Всі повідомлення, що вже опубліковані - результат. Всі, що плануються до написання учасниками - процес.
тобто гілка є і процесом і його результатом одночасно
я правильно зрозумів?
-
так само можна написати: от є у нас дерев'яна коробка.
ті хто вірять, що коробка утворилася сама звичайно скажуть: абсурдно вірити, що у коробки є творець. де він? покажіть його?
просто росло дерево, потім коріння підгнило і дерево впало, а потім жучки-терміти так файно об'їли стовбр і гілки що вийшла коробка. експерементально доведено, що дерева можуть падати від старості. експерементально доведено, що жучки їдять деревину. експерементально доведено, що при цьому можуть утворюватися найрізноманітніші форми з дерева. тому найбільш вірогідно, що коробка утворилася за участю жучків і відмершого коріння. вірити у те, що коробку зробив якийсь тесля - не науково і смішно.
шикарна аналогія! браво!
нормально якщо знайшли перехідні ланки між деревом і коробкою
ну так, там же жучки, хробачки і рештки падаючих дерев... :gigi:
-
я публікую повідомлення, а запитання було про гілку
Всі повідомлення, що вже опубліковані - результат. Всі, що плануються до написання учасниками - процес.
цілком і повністю!
Ну то давайте повернемся до теми. Я, власне, оте саме ТЗ щодо креаціонізму й хочу побачити/зрозуміти. Які питання перед ним ставляться, за допомогою яких методів будуть знаходитися відповіді, які плануються наукові експерименти (чи не плануються).
почнемо з об"єкта-предмета. Було;
"об'єкт - ДВЗ, предмет - процес згоряння паливної суміші. "
має бути
"об"єкт(або предмет, як ва буде зручно) досліджень - процес згоряння паливної суміші у двигуні внутрішнього згоряння"
-
я публікую повідомлення, а запитання було про гілку
Всі повідомлення, що вже опубліковані - результат. Всі, що плануються до написання учасниками - процес.
тобто гілка є і процесом і його результатом одночасно
я правильно зрозумів?
Якщо іти далі цим шляхом, то можна дійти до того, що і небіжчик в труні - це не результат, а процес, допоки хоч один електрон з того небіжчика існує.
шикарна аналогія! браво!
Фігова аналогія.
Приносьте власноручно створений штучний всесвіт - тоді буде предмет для розмов.
-
я публікую повідомлення, а запитання було про гілку
Всі повідомлення, що вже опубліковані - результат. Всі, що плануються до написання учасниками - процес.
цілком і повністю!
Ну то давайте повернемся до теми. Я, власне, оте саме ТЗ щодо креаціонізму й хочу побачити/зрозуміти. Які питання перед ним ставляться, за допомогою яких методів будуть знаходитися відповіді, які плануються наукові експерименти (чи не плануються).
почнемо з об"єкта-предмета. Було;
"об'єкт - ДВЗ, предмет - процес згоряння паливної суміші. "
має бути
"об"єкт(або предмет, як ва буде зручно) досліджень - процес згоряння паливної суміші у двигуні внутрішнього згоряння"
тож креаціоністи вже і згоряння паливної суміші вивіають? ;o
-
Всі повідомлення, що вже опубліковані - результат. Всі, що плануються до написання учасниками - процес.
тобто гілка є і процесом і його результатом одночасно
я правильно зрозумів?
Якщо іти далі цим шляхом, то можна дійти до того, що і небіжчик в труні - це не результат, а процес, допоки хоч один електрон з того небіжчика існує.
трясця, я що про труп питав, я про гілку цю питав
ну не знаєте так і скажіть "не знаю"
з небіжчиком у мене питань нема - гниття це безумовно процес
-
має бути
"об"єкт(або предмет, як ва буде зручно) досліджень - процес згоряння паливної суміші у двигуні внутрішнього згоряння"
Я лишив "поле для маневру" тим, хто забажає відповісти. Бо об'єкт та предмет можуть співпадати, а можуть бути різними. Хай у відповідача буде хоч якось для початку, я не прискіпливий.
-
Всі повідомлення, що вже опубліковані - результат. Всі, що плануються до написання учасниками - процес.
Ну то давайте повернемся до теми. Я, власне, оте саме ТЗ щодо креаціонізму й хочу побачити/зрозуміти. Які питання перед ним ставляться, за допомогою яких методів будуть знаходитися відповіді, які плануються наукові експерименти (чи не плануються).
почнемо з об"єкта-предмета. Було;
"об'єкт - ДВЗ, предмет - процес згоряння паливної суміші. "
має бути
"об"єкт(або предмет, як ва буде зручно) досліджень - процес згоряння паливної суміші у двигуні внутрішнього згоряння"
тож креаціоністи вже і згоряння паливної суміші вивіають? ;o
пєрєвєді
-
має бути
"об"єкт(або предмет, як ва буде зручно) досліджень - процес згоряння паливної суміші у двигуні внутрішнього згоряння"
Я лишив "поле для маневру" тим, хто забажає відповісти. Бо об'єкт та предмет можуть співпадати, а можуть бути різними. Хай у відповідача буде хоч якось для початку, я не прискіпливий.
Не можуть, а співпадають. ЗАВЖДИ. Виходячи з означення. Нехай в обвинувачення буде для початку щось, а не ХАОС.
-
почнемо з об"єкта-предмета. Було;
"об'єкт - ДВЗ, предмет - процес згоряння паливної суміші. "
має бути
"об"єкт(або предмет, як ва буде зручно) досліджень - процес згоряння паливної суміші у двигуні внутрішнього згоряння"
тож креаціоністи вже і згоряння паливної суміші вивіають? ;o
пєрєвєді
ну тз креаціонізму
"об"єкт(або предмет, як ва буде зручно) досліджень - процес згоряння паливної суміші у двигуні внутрішнього згоряння"
-
трясця, я що про труп питав, я про гілку цю питав
ну не знаєте так і скажіть "не знаю"
з небіжчиком у мене питань нема - гниття це безумовно процес
Ви питаєте про суб'єктивну річ. Своє бачення я виклав. Погоджуватися чи ні - ваша справа.
-
тож креаціоністи вже і згоряння паливної суміші вивіають? ;o
пєрєвєді
ну тз креаціонізму
"об"єкт(або предмет, як ва буде зручно) досліджень - процес згоряння паливної суміші у двигуні внутрішнього згоряння"
кури, бідолахо. (http://k-a-t.ru/teplotexnika/11_ideal_cikly/index.shtml)
-
трясця, я що про труп питав, я про гілку цю питав
ну не знаєте так і скажіть "не знаю"
з небіжчиком у мене питань нема - гниття це безумовно процес
Ви питаєте про суб'єктивну річ. Своє бачення я виклав. Погоджуватися чи ні - ваша справа.
я не зрозумів,
процес або результат це суб'єктивні речі чи називати щось процесом чи результатом є суб'єктивним рішенням дослідника?
-
Не можуть, а співпадають. ЗАВЖДИ. Виходячи з означення.
З яких радощів? Об'єкт - це те, існування чого не викликає заперечень в контексті досліджень, це отой ДВЗ чи всесвіт. А предмет - це вже справа приватна, суб'єктивна. Може, дослідник помиляється. Може, нема там ніякого згоряння, може там чорти сидять та бензин замісто горілки споживають та копняків поршням дають.
Тобто для умовного дисеру "Дослідження процесу створення всесвіту" всесвіт є об'єктом, а процес створення - предметом.
-
я не зрозумів,
процес або результат це суб'єктивні речі чи називати щось процесом чи результатом є суб'єктивним рішенням дослідника?
Залежить від постановки питання, точки зору, рівня узагальнень та рівня можливостей дослідника.
Бо, наприклад, з точки зору творця (якщо він є/був) наш всесвіт може бути лабораторним експериментом, і тільки він чи його колеги мають волю вирішувати долю цього експерименту.
-
Діти мають право вивчати різні точки зору!
-
Діти мають право вивчати різні точки зору!
Власним коштом та в приватному порядку - хоч стрибки з парашутом.
-
я не зрозумів,
процес або результат це суб'єктивні речі чи називати щось процесом чи результатом є суб'єктивним рішенням дослідника?
Залежить від постановки питання, точки зору, рівня узагальнень та рівня можливостей дослідника.
Бо, наприклад, з точки зору творця (якщо він є/був) наш всесвіт може бути лабораторним експериментом, і тільки він чи його колеги мають волю вирішувати долю цього експерименту.
трясця, знов за рибу гроші, розмірковування про всесвіт та творця, замість конкретних відповідей на питання, та ну тебе,
з magistr-ом розбирайтесь він ще досі не впевнений, що множення числа на один в результаті дає те ж число
вам є про що поговорити
-
Діти мають право вивчати різні точки зору!
Власним коштом - хоч стрибки з парашутом.
=========================
Точно! Хочуть вчити атеїзм-тоді за власний кошт! :D
-
пєрєвєді
ну тз креаціонізму
"об"єкт(або предмет, як ва буде зручно) досліджень - процес згоряння паливної суміші у двигуні внутрішнього згоряння"
кури, бідолахо. (http://k-a-t.ru/teplotexnika/11_ideal_cikly/index.shtml)
я не курю
-
Не можуть, а співпадають. ЗАВЖДИ. Виходячи з означення.
З яких радощів? Об'єкт - це те, існування чого не викликає заперечень в контексті досліджень, це отой ДВЗ чи всесвіт. А предмет - це вже справа приватна, суб'єктивна. Може, дослідник помиляється. Може, нема там ніякого згоряння, може там чорти сидять та бензин замісто горілки споживають та копняків поршням дають.
Тобто для умовного дисеру "Дослідження процесу створення всесвіту" всесвіт є об'єктом, а процес створення - предметом.
За означченням - перше латина, друге -українська. Людина, неспроможна звести докупи шляхом логічних міркувань такі елементарні речі, викликає в мене що завгодно, але не позитивні еиоції.
При цьому її не плющить когнітивний диссонанс. Точніше, для того аби він її не плющив, вона замість того, щоб змінити свої уявлення шляхом отримання додаткової достовірної інформації або почати аргументовано відстоювати свої позиції( і те і друге вимагає додаткових, ну просто нелюдських зусиль :D ) йде третім шляхом, тупо пославши це все в ігнор або перевівши стрілки.
-
Діти мають право вивчати різні точки зору!
абслютно
біблю треба викладати
з тім же предметі що і казки легенди різних народів
тобто література
креаціонізм я б ввів предмет по лженауках
там би знайомив з креацонізмом, гомеопатією, ворожбою, мадумами, сектам і т.д.
-
замість конкретних відповідей на питання, та ну тебе
Повторюю, власну суб'єктивну відповідь я надав.
Хочуть вчити атеїзм-тоді за власний кошт!
Україна - світська держава.
-
Повторюю, власну суб'єктивну відповідь я надав.
та щоб тобі так дівки давали, тьху :laugh:
-
замість конкретних відповідей на питання, та ну тебе
Повторюю, власну суб'єктивну відповідь я надав.
Хочуть вчити атеїзм-тоді за власний кошт!
Україна - світська держава.
----------------------------------
Світська, тому мова йде не про Закон Божий,а про те,що дітям тре викласти дві існуючи точки зору.
-
креаціонізм я б ввів предмет по лженауках
вместе с остальным списком
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_topics_characterized_as_pseudoscience
Creationist cosmologies
Creation biology
Intelligent design
Christian Science
и пр. бредом B-)
-
креаціонізм я б ввів предмет по лженауках
вместе с остальным списком
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_topics_characterized_as_pseudoscience
Creationist cosmologies
Creation biology
Intelligent design
Christian Science
и пр. бредом B-)
спочатку запишіть атеїзм, науковий комунізм. потім поговоримо.
-
ну тз креаціонізму
"об"єкт(або предмет, як ва буде зручно) досліджень - процес згоряння паливної суміші у двигуні внутрішнього згоряння"
кури, бідолахо. (http://k-a-t.ru/teplotexnika/11_ideal_cikly/index.shtml)
я не курю
тоді читай, якщо не володієш професійним сленгом.
-
За означченням - перше латина, друге -українська. Людина, неспроможна звести докупи шляхом логічних міркувань такі елементарні речі, викликає в мене що завгодно, але не позитивні еиоції.
Ви згодні з тим, що всесвіт є? Так чи ні? Креаціонізм базується на тому, що всесвіт був цілеспрямовано створений, тобто ПРОЦЕС створення відбувався. Так чи ні? З всесвітом відбувається ще щось, окрім процесу створення, так чи ні?
А взагалі ви вдаєтеся до лінгвістичної еквілібристики. Я теж так вмію. В латині є як об'єкт, так і суб'єкт. В об'єкті може відбуватися купа процесів, які можуть буди предметами окремих досліджень. Заганяти предмет (процес чи складова об'єкта) під поняття об'єкту - зухвалість, бо існування предмету непогано б на початку довести та впевнитися, що це саме згоряння, а не п'яні витівки чортів.
-
Діти мають право вивчати різні точки зору!
Власним коштом - хоч стрибки з парашутом.
=========================
Точно! Хочуть вчити атеїзм-тоді за власний кошт! :D
:facepalm1:
В школі не вчать атеїзм та релігію, так само як не існує предмету "створення світу".
В школі є предмети - фізика, хімія, біологія і т.д.
Теорія еволюції Дарвіна є частиною біології, саме тому її і вивчають в курсі біології.
Креаціонізм не є прийнятою теорією в жодній з наук, тому креаціонізм і не викладвють в курсах відповідних наук.
А всі ті, хто пропонують включити креаціонізм в шкільний курс, хочуть просто зруйнувати наукові предмети (біологію, хімію, фізику і т.д.).
-
спочатку запишіть атеїзм, науковий комунізм. потім поговоримо.
а еще коммунисты сажали геев в турму
так ты гей или коммунист? куда тебя записать? :lol:
-
Світська, тому мова йде не про Закон Божий,а про те,що дітям тре викласти дві існуючи точки зору.
Їх більше ніж дві. Чим буддизм гірший за інших?
-
За означченням - перше латина, друге -українська. Людина, неспроможна звести докупи шляхом логічних міркувань такі елементарні речі, викликає в мене що завгодно, але не позитивні еиоції.
Ви згодні з тим, що всесвіт є? Так чи ні? Креаціонізм базується на тому, що всесвіт був цілеспрямовано створений, тобто ПРОЦЕС створення відбувався. Так чи ні? З всесвітом відбувається ще щось, окрім процесу створення, так чи ні?
А взагалі ви вдаєтеся до лінгвістичної еквілібристики. Я теж так вмію. В латині є як об'єкт, так і суб'єкт. В об'єкті може відбуватися купа процесів, які можуть буди предметами окремих досліджень. Заганяти предмет (процес чи складова об'єкта) під поняття об'єкту - зухвалість, бо існування предмету непогано б на початку довести та впевнитися, що це саме згоряння, а не п'яні витівки чортів.
Чим ви небезуспшно й користаєте.
це ппц. зачотний перевод стрілок.
-
Їх більше ніж дві. Чим буддизм гірший за інших?
йдеться про "самовиникнення" життя або створення.
-
кури, бідолахо. (http://k-a-t.ru/teplotexnika/11_ideal_cikly/index.shtml)
я не курю
тоді читай, якщо не володієш професійним сленгом.
нащо?
-
я не курю
тоді читай, якщо не володієш професійним сленгом.
нащо?
ти ж хотів! :laugh:
-
йдеться про "самовиникнення" життя або створення.
За креаціонізмом весь всесвіт, у тому числі й життя, має штучне походження.
-
Чим ви небезуспшно й користаєте.
це ппц. зачотний перевод стрілок.
Ага. Точки зору розійшлися на етапі визначення термінів.
-
тоді читай, якщо не володієш професійним сленгом.
нащо?
ти ж хотів! :laugh:
ні. ти мене з кимось плутаєш
-
йдеться про "самовиникнення" життя або створення.
За креаціонізмом весь всесвіт, у тому числі й життя, має штучне походження.
кэп? (http://smiles.ukrweb.net/smiles/sm483.gif)
-
йдеться про "самовиникнення" життя або створення.
За креаціонізмом весь всесвіт, у тому числі й життя, має штучне походження.
Э ні шановний.. Якщо хтось створив штучно життя, то хто створив творця?? Ніхто щось х креоціоністів тутошніх не відповів.
-
Нічістівиє брахмани сіго порочного віку, погрязли во лжи і стяжатєльстві.
Похоть к брєнним мірскім благам одоліла їх.
Алчний блиск золота і слави мирської дороже їм за свєт Істини.
І тілько отважні школьніки і допитливі правдолюбці разоблачають сіх гнусних нічістівців ! :K
-
так,
нема питань, фізичні властивості передачі сигналу за допомогою технології Wi-Fi відомі і доступні
власне тому воно і називається "технологія Wi-Fi", а не диво Wi-Fi
але є впевненість що опис цієї технології ніяк не сприйматиметься, як доказ відсутності Бога
теорія - то не експеримент :)
Але я взагалі-то не про те...
Якщо атеїсти експериментальним шляхом доведуть відсутність Бога - як це зробили м-м стосовно ефіру -то я можжливо запишуся в їхні атеїстичні лави
ми хочемо, шоби релігійники довели нам наявність бога, який створив світ. про це ж стверджує "наука" креаціонизм?
Я не вірун. Я науковець.
Вважеєте Бога не існує?
Роззуйте очі і подивіться навколо.
В Матерії йде прооцес утворення Бога/Розуму.
Людство все більше оволодіває можливостями, які раніше приписувало лише Богу.
Якщо вчені розберуться з Великим Вибухом, не сьогодні, а колись і повторять експеримент з утворення Всесвіту, то цим творенням буде завершено процес формування Бога мдля цього нового Всесвіту.
Але! Де гарантія, що ми не живемо в такому раніше створеному Всесвіті зі своїм Богом?
B-)
P.S.Ніколи не сверджуйте, що чогось не може бути.
В Безмежному Всесвіті ВСЕ МОЖЛИВО! B-)
-
Якщо вченгі розберуться з Великим Вибухом
известный британский :gigi: ученый Ф. Хойл утверждал, что вероятность зарождения жизни на Земле не превышает вероятности случайной сборки «Боинга 747» вихрем, пролетающим над свалкой.
-
кэп?
Я наголошував на тому, що не тільки життя.
Отже, спочатку треба зі створенням всесвіту розібратися. А звідти вже й до життя помалу рушимо.
Э ні шановний.. Якщо хтось створив штучно життя, то хто створив творця?? Ніхто щось х креоціоністів тутошніх не відповів.
Я ж не писав, що я з позицією креаціонізму згодний. :)
Якщо комусь кортить вважати себе результатом лаби з моделювання систем - будь ласка, я не заважатиму. B-)
-
Отже, спочатку треба зі створенням всесвіту розібратися.
оо... а що про це говорить теорія еволюцій?
-
оо... а що про це говорить теорія еволюцій?
А вона повинна щось казати про це?
-
оо... а що про це говорить теорія еволюцій?
А вона повинна щось казати про це?
нє ну у lesizzo одна відповідь на все питання
створив господь
швидко і зручно
-
нє ну у lesizzo одна відповідь на все питання
створив господь
швидко і зручно
може, наведеш тут цитати цих моїх відповідей на "все" питання?
ну, щоб виглядати вже справжнім експертом і авторитетом... 8-)
і так - ми уважно читаємо твою концепцію виникнення всесвіту. :-)o
-
та я теж готовий повірити, якщо комуністи-атеїсти нададуть переконливий доказ перетворення мавпи на людину
Зворотній процес - перетворення гомо-сапієнса на гомо-совєтікуса - ви вже продемонстрували! :)
тобі треба в школу вивчати біологію і анатомію для початку. видно, ти цю стадію пропустив, або вчителі вже в тебе були "нові", пакращані. з дипломами за бабло при нульових фахових знаннях. ото тебе й навчили. якщо ти взагалі в школу ходив, а не був "талановитим" жирним мальчіком, який відразу директором ринку став. ну а потім вже прем'єр-міністром україни.
таким "талантам" дійсно і самим наука не потрібна, і ще не вистачало, шоби хтось навколо нього був умнішим.
тому вони і знищують освіту, щоби вічно сидіти жирними сраками на своїх тронах.
і вам розказувати, які ви ліниві. будете тепер на них 12 годин в день працювати без додаткової оплати. і ваші діти теж. привітання вам від маркса.
Ой дякую, пані(панно) австріячко! :)
Буду у Відні - дамся чути
Якщо ж і Ви колись забажаєте відвідати свою історичну Батьківщину, - наприклад Лемберґ :) - то теж давайте си чути
ну давай. тільки ж підготуйся добре.
-
нащо?
ти ж хотів! :laugh:
ні. ти мене з кимось плутаєш
Potato, cьогодні в 19:18
Розгорнути попередні цитати...
ну тз креаціонізму
"об"єкт(або предмет, як ва буде зручно) досліджень - процес згоряння паливної суміші у двигуні внутрішнього згоряння"
Склєроз? :weep:
-
Нічістівиє брахмани сіго порочного віку, погрязли во лжи і стяжатєльстві.
Похоть к брєнним мірскім благам одоліла їх.
Алчний блиск золота і слави мирської дороже їм за свєт Істини.
І тілько отважні школьніки і допитливі правдолюбці разоблачають сіх гнусних нічістівців ! :K
https://www.youtube.com/watch?v=3n7jueLYlGA
:lol: :weep:
-
за миллиарды лет существования земли возникновение жизни не просто вероятно, а неизбежно. При достаточном количестве попыток. Только не надо про свалку и боинг. От образования коротеньких самокопирующихся молекул до возникновения того, что можно назвать первой примитивной клеткой прошло дофига времени.
Это как вероятность того, что вы погибнете в авиакатастрофе. На миллион часов полета одно крушение. Проживите столько, чтобы налетать эти миллион часов и ваша гибель в авиакатастрофе состоится с вероятностью стопроцентов.
-
за миллиарды лет существования земли возникновение жизни не просто вероятно, а неизбежно. При достаточном количестве попыток. Только не надо про свалку и боинг. От образования коротеньких самокопирующихся молекул до возникновения того, что можно назвать первой примитивной клеткой прошло дофига времени.
Это как вероятность того, что вы погибнете в авиакатастрофе. На миллион часов полета одно крушение. Проживите столько, чтобы налетать эти миллион часов и ваша гибель в авиакатастрофе состоится с вероятностью стопроцентов.
:facepalm:
і ці люди претендують на горде ім"я науковця?
якшо в лотерею виграє 1 комбінація з мільйона, то роблячи по 1 ставці в тиражі за мільйон тиражів я не зможу стопудово виграти.
-
нє ну у lesizzo одна відповідь на все питання
створив господь
швидко і зручно
може, наведеш тут цитати цих моїх відповідей на "все" питання?
ну, щоб виглядати вже справжнім експертом і авторитетом... 8-)
і так - ми уважно читаємо твою концепцію виникнення всесвіту. :-)o
сорі ти не такий
ти вдумливий фупчег
-
Всі повідомлення, що вже опубліковані - результат. Всі, що плануються до написання учасниками - процес.
тобто гілка є і процесом і його результатом одночасно
я правильно зрозумів?
Якщо іти далі цим шляхом, то можна дійти до того, що і небіжчик в труні - це не результат, а процес, допоки хоч один електрон з того небіжчика існує.
шикарна аналогія! браво!
Фігова аналогія.
Приносьте власноручно створений штучний всесвіт - тоді буде предмет для розмов.
Базовий елемент Всесвіту годиться?
Скільки завгодно! Роззуйте очі і дивіться!
Показую "на пальцях". За трафаретом "По образу і подобію"!
Кожна присадибна ділянка, на котрій господарює пересічна бабуся - то Базовий елемент Всесвіту зі всіма атрибутами:
Бабуся там Бог, який доглядає за матеріальними об'єктами.
Поки такий догляд є - садиба живе, варто зняти догляд "Бога", все розвалюється.
Для чого такі відносини Матерія(господарство)-Розум(бабуся)? А для того щоб навчити творіння Божі правилам існування Життя: забезпечуй Баланс і Гармонію Всього, вчись безперервно, вдосконалюйся до найвищого рівня майстерності, іншими словами Вчись ставати Творцем, бо колись маєш замінити свого Творця, а Він піде на "відпочинок".
Десь так. Далі аналізуйте самостійно.
Що Вам ще треба доводити?
B-)
-
Діти мають право вивчати різні точки зору!
Власним коштом - хоч стрибки з парашутом.
=========================
Точно! Хочуть вчити атеїзм-тоді за власний кошт! :D
Атеизм изучать невозможно - ты ж не изучал непитие водки в детстве, ты ее тупо не пил, а пил воду (я надеюсь, хотя...)
-
Власним коштом - хоч стрибки з парашутом.
=========================
Точно! Хочуть вчити атеїзм-тоді за власний кошт! :D
Атеизм изучать невозможно - ты ж не изучал непитие водки в детстве, ты ее тупо не пил, а пил воду (я надеюсь, хотя...)
--------------------------------------------------
Я надеюсь,что ты в детстве дро...ил на портрет Ломомосова хотя бы умеренно-хотя.... B-) Речь идёт о обучении с разных точек зрения.Почему должна быть только атеистическая? B-)
-
Базовий елемент Всесвіту годиться?
Та ні, треба всесвіт, а не пісочницю для теософських пасочок.
-
бідні науковці,
археологи, палеонтологи, генетики,
нещасні фізики та хіміки вони то і не в курсі
Перші та другі досліджують не процес, а в результати процесу.
Треті, четверті, та п'яті процеси можуть відтворювати самі.
У дослідження, якщо воно наукове, мають бути певні етапи та єлементи, такі як:
1)об'єкт та предмет дослідження
2)ціль та задачі
3)гіпотеза
4)план дослідження
5)методи дослідження
Прошу, викладайте для початку хоча б оці п'ять пунктів щодо вашого креаціонізму.
Для початку спробуйте навчитись правильно формулювати запитання.
Об"єкт(лат)= предмет(укр).
П.С. Пардон, а ви часом не з ВАКу? Там умудрились протиставити метод та спосіб у свій час.
:facepalm1: двійочник ?
Об'єкт не те саме що предмет дослідження :facepalm1:
-
теорія - то не експеримент :)
Але я взагалі-то не про те...
Якщо атеїсти експериментальним шляхом доведуть відсутність Бога - як це зробили м-м стосовно ефіру -то я можжливо запишуся в їхні атеїстичні лави
ми хочемо, шоби релігійники довели нам наявність бога, який створив світ. про це ж стверджує "наука" креаціонизм?
Я не вірун. Я науковець.
Вважеєте Бога не існує?
Роззуйте очі і подивіться навколо.
В Матерії йде прооцес утворення Бога/Розуму.
Людство все більше оволодіває можливостями, які раніше приписувало лише Богу.
Якщо вченгі розберуться з Великим Вибухом, не сьогодні, а колись і повторять експеримент з утворення Всесвіту, то цим творенням буде завершено процес формування Бога мдля цього нового Всесвіту.
Але! Де гарантія, що ми не живемо в такому раніше створеному Всесвіті зі своїм Богом?
B-)
P.S.Ніколи не сверджуйте, що чогось не може бути.
В Безмежному Всесвіті ВСЕ МОЖЛИВО! B-)
Да пофиг на все твои аргументы, ты должен понимать, что первый бог должен был откуда-то взятся - и это была эволюция, от бактерии до бога. А мы живём в мире, где бог не намалевал заповеди хоть бы спутниками, если уж не звёздами на небе, где он не вклинивается ежедневно в вечерние новости на ТВ и не ведёт форум в Интернете - т.е. нет свидетельств никаких его существования, а только следы, миллионы их, эволюции. Ну так зачем вводить лишнюю сущность - бога, появившегося в результате эволюции, когда можно просто считать все вокруг созданным эволюцией
-
Для початку спробуйте навчитись правильно формулювати запитання.
Як варіант, об'єкт - ДВЗ, предмет - процес згоряння паливної суміші.
Вертаємося до теми. Коментувати будете чи далі "помилки" шукати?
Пардон, а ви часом не з ВАКу?
Зовсім мимо.
+1
-
тобто гілка є і процесом і його результатом одночасно
я правильно зрозумів?
Допоки ви не натисли кнопку "Опублікувати" - процес. Після того - результат.
+1
-
=========================
Точно! Хочуть вчити атеїзм-тоді за власний кошт! :D
Атеизм изучать невозможно - ты ж не изучал непитие водки в детстве, ты ее тупо не пил, а пил воду (я надеюсь, хотя...)
--------------------------------------------------
Я надеюсь,что ты в детстве дро...ил на портрет Ломомосова хотя бы умеренно-хотя.... B-) Речь идёт о обучении с разных точек зрения.Почему должна быть только атеистическая? B-)
а що Ломносов ось про нього Архиепископ Иоанн (Шаховской) пише
Среди книжек, выпущенных издательством «Правда» в Москве в 1951 году, есть брошюра «Непримиримость науки и религии». На 17-й странице этой брошюры основоположник русской науки М.В.Ломоносов именуется «философом-материалистом». А выступления Ломоносова в пользу теории Коперника называются «атеистическими». В действительности Ломоносов был не только большим ученым и поэтом, но также и просвещенно-верующим человеком, даже защитником веры в Бога.
В молодости он хорошо читал и пел в храме на клиросе. Был период, когда он мальчиком целый год увлекался одной из северных поморских религиозных сект, но потом вернулся к своей родной матери Православной Церкви, и на всю жизнь. Да, конечно, Ломоносов защищал теорию Коперника, но его защиту теории Коперника совсем нельзя назвать «материализмом», наоборот: это была яркая защита как науки, так и религии... Вообще, никакая научная теория не может сама по себе ни доказывать, ни опровергать Божественной истины, потому что наука – совсем другая область познания, чем религия. Только малообразованные люди думают, что наука «противоречит вере в Бога», а вера в Бога «отрицает науку». На самом деле наука и религия,– две разные и одинаково законные области человеческой жизни. Они могут одна другую пересекать, но противоречить друг другу они не могут.
Так думал и Ломоносов... Вот, что он говорит, предвосхищая воззрения многих больших ученых наших дней: «Природа и вера суть две сестры родные, и никогда не могут прийти в распрю между собою. Создатель дал роду человеческому две книги: в одной показал свое величество, в другой свою волю. Первая книга – видимый сей мир. В этой книге сложения видимого мира физики, математики, астрономы и прочие изъяснители Божественных в натуру влиянных действий суть то же, что в книге Священного Писания пророки, апостолы и церковные учители. Не здраво рассудителен математик, ежели он хочет Божественную волю вымерять циркулем. Также не здраво рассудителен и учитель богословия, если он думает, что по псалтыри можно научиться астрономии или химии». Кто действительно интересуется воззрениями Ломоносова, тому надо, конечно, читать не брошюры, изданные теперь в издательстве «Правда», а книги самого Ломоносова, особенно его поэтические произведения.
Словно предчувствуя, что через два столетия про него будут писать, что он был «материалистом», Ломоносов слагает такие строки в переложении псалма 26-го:
Услыши, Господи, мой глас,
Когда к Тебе взываю,
И сохрани на всякий час:
К Тебе я прибегаю...
Меня в сей жизни не отдай
Душам людей безбожных,
Твоей десницей покрывай
От клеветаний ложных...
Ко свету Твоего лица
Вперяю взор душевный,
И от Всещедрого Творца
Приемлю луч вседневный...
Сколько у Ломоносова таких строк! Его классическая Ода об Иове начинается:
О ты, что в горести напрасно
На Бога ропщешь, человек...
Удивительно для своего времени: первый русский ученый говорит о реальности творения Божиего мира. В одном из лучших своих литературных произведений, в послании к Шувалову – «О пользе стекла», сочетая глубокую научность и высокую поэзию, Ломоносов высказывает даже упрек церковному философу V века, Августину, за то, что он, желая от науки доказать бытие Божие, приводит в пользу этого утверждения только слабые научные данные своего времени.
Ломоносов радостно говорит, что доказательств бытия Божия в его время гораздо больше, чем было во времена Августина:
О коль великим он восторгом бы пленился,
Когда б разумну тварь столь тесно не включал,
Под нами жителей, как здесь, не отрицал,
Без математики вселенной бы не мерил!
Что есть Америка, напрасно он не верил...
Во зрительных трубах стекло являет нам,
Колико дал Творец пространство небесам.
Столь много солнцев в них пылающих сияет,
Недвижных сколько звезд нам ясна ночь являет...
Сколь созданных вещей пространно естество,
О сколь велико их создавше Божество!
О сколь велика к нам щедрот Его пучина,
Что на землю послал возлюбленного Сына!
Не погнушался Он на малый шар сойти,
Чтобы погибшего страданием спасти.
Своим философски-прорицательным умом Ломоносов видит, что для Творца не существует, конечно, наших маленьких человеческих пределов и масштабов, что Творец выше даже всех наших земных понятий и о «малости», и о «великости» пространственной...
Восхваляя Коперника в очень хороших, для своего времени, стихах, Ломоносов говорит, что мы, люди, одаренные разумом:
В безмерном углубля пространстве разум свой,
Из мысли ходим в мысль, из света в свет иной,
Везде Божественну мы мудрость почитаем.
В благоговении весь дух свой погружаем.
Чудимся быстрине, чудимся тишине,
Что Бог устроил нам в безмерной глубине...
Ломоносов гениально убежден, что чем далее наука идет вперед, тем она все больше открывает Божие величие в творении... Так думают и лучшие ученые наших дней.
Для надгробия знаменитого писателя и деятеля Русской Церкви, прославленного Димитрия, митрополита Ростовского, Ломоносов составляет надпись:
«Всемогущий и непостижимый Бог чудными искони делами явил святую Свою великолепную славу и в дни наши новыми чудотворениями в России просиявшего, здесь почивающего святого мужа, преосвященного митрополита Димитрия Ростовского и Ярославского, отдавшего Божие Богу: верою, кротостью, воздержанием, учением, трудолюбием...»
Оканчивается эта надпись обращением к людям, ложно верующим и неверующим – одинаково не понимающим духа и сущности религии, видящим в мире лишь одну материальную оболочку вещей:
О вы, что Божество в пределах чтите тесных...
Вперите мысль, чему Святитель сей учил,
Что ныне нам гласит от лика горних сил.
На милость Вышнего, на истину склонитесь,
И к Матери своей вы Церкви примиритесь...
И гробницу самого Ломоносова было бы справедливо украсить этими стихами.
-
Почему должна быть только атеистическая? B-)
Тому що Україна не Іран.
-
я публікую повідомлення, а запитання було про гілку
Всі повідомлення, що вже опубліковані - результат. Всі, що плануються до написання учасниками - процес.
цілком і повністю!
Ну то давайте повернемся до теми. Я, власне, оте саме ТЗ щодо креаціонізму й хочу побачити/зрозуміти. Які питання перед ним ставляться, за допомогою яких методів будуть знаходитися відповіді, які плануються наукові експерименти (чи не плануються).
почнемо з об"єкта-предмета. Було;
"об'єкт - ДВЗ, предмет - процес згоряння паливної суміші. "
має бути
"об"єкт(або предмет, як ва буде зручно) досліджень - процес згоряння паливної суміші у двигуні внутрішнього згоряння"
:facepalm1: вчити означення.
Незнання означень це класичний двійочник.
-
має бути
"об"єкт(або предмет, як ва буде зручно) досліджень - процес згоряння паливної суміші у двигуні внутрішнього згоряння"
Я лишив "поле для маневру" тим, хто забажає відповісти. Бо об'єкт та предмет можуть співпадати, а можуть бути різними. Хай у відповідача буде хоч якось для початку, я не прискіпливий.
Не можуть, а співпадають. ЗАВЖДИ. Виходячи з означення. Нехай в обвинувачення буде для початку щось, а не ХАОС.
Пипець magistr поміняй нік на профан неуку
-
=========================
Точно! Хочуть вчити атеїзм-тоді за власний кошт! :D
Атеизм изучать невозможно - ты ж не изучал непитие водки в детстве, ты ее тупо не пил, а пил воду (я надеюсь, хотя...)
--------------------------------------------------
Я надеюсь,что ты в детстве дро...ил на портрет Ломомосова хотя бы умеренно-хотя.... B-) Речь идёт о обучении с разных точек зрения.Почему должна быть только атеистическая? B-)
Ключевое в твоём посте - обучение, а обучать можно только фактам ("Не прыгай в речку - там крокодилы", "не бей соседа - может уебать с товарищами", "забродившие фрукты - источник веселья, Володя"). Весь остальной бред ("демоны не любят деда мороза","черный кот приносит счастье","боги любят человеческие жертвы") слишком часто меняется и придумывается по ходу действия, ему учить детей вредно, в эпоху интернета тебя быстро поднимут насмех.
-
за миллиарды лет существования земли возникновение жизни не просто вероятно, а неизбежно. При достаточном количестве попыток. Только не надо про свалку и боинг. От образования коротеньких самокопирующихся молекул до возникновения того, что можно назвать первой примитивной клеткой прошло дофига времени.
Это как вероятность того, что вы погибнете в авиакатастрофе. На миллион часов полета одно крушение. Проживите столько, чтобы налетать эти миллион часов и ваша гибель в авиакатастрофе состоится с вероятностью стопроцентов.
:facepalm:
і ці люди претендують на горде ім"я науковця?
якшо в лотерею виграє 1 комбінація з мільйона, то роблячи по 1 ставці в тиражі за мільйон тиражів я не зможу стопудово виграти.
Ты, наверное, науковец, вот и посчитай вероятность. Я не науковец, но навскидку - "стопудово" можно заменить на "вероятность 99.9%"
-
Я лишив "поле для маневру" тим, хто забажає відповісти. Бо об'єкт та предмет можуть співпадати, а можуть бути різними. Хай у відповідача буде хоч якось для початку, я не прискіпливий.
Не можуть, а співпадають. ЗАВЖДИ. Виходячи з означення. Нехай в обвинувачення буде для початку щось, а не ХАОС.
Пипець magistr поміняй нік на профан неуку
:facepalm:
тобі тре -ти й міняй.
-
за миллиарды лет существования земли возникновение жизни не просто вероятно, а неизбежно. При достаточном количестве попыток. Только не надо про свалку и боинг. От образования коротеньких самокопирующихся молекул до возникновения того, что можно назвать первой примитивной клеткой прошло дофига времени.
Это как вероятность того, что вы погибнете в авиакатастрофе. На миллион часов полета одно крушение. Проживите столько, чтобы налетать эти миллион часов и ваша гибель в авиакатастрофе состоится с вероятностью стопроцентов.
:facepalm:
і ці люди претендують на горде ім"я науковця?
якшо в лотерею виграє 1 комбінація з мільйона, то роблячи по 1 ставці в тиражі за мільйон тиражів я не зможу стопудово виграти.
Ты, наверное, науковец, вот и посчитай вероятность. Я не науковец, но навскидку - "стопудово" можно заменить на "вероятность 99.9%"
навскидку ти такий самий спец,як і pelfor.
-
Всі повідомлення, що вже опубліковані - результат. Всі, що плануються до написання учасниками - процес.
Ну то давайте повернемся до теми. Я, власне, оте саме ТЗ щодо креаціонізму й хочу побачити/зрозуміти. Які питання перед ним ставляться, за допомогою яких методів будуть знаходитися відповіді, які плануються наукові експерименти (чи не плануються).
почнемо з об"єкта-предмета. Було;
"об'єкт - ДВЗ, предмет - процес згоряння паливної суміші. "
має бути
"об"єкт(або предмет, як ва буде зручно) досліджень - процес згоряння паливної суміші у двигуні внутрішнього згоряння"
:facepalm1: вчити означення.
Незнання означень це класичний двійочник.
:facepalm1:
Ти велів всім вчити ПДР.
А в ПДР про це нічого не написано. :(
-
Я тут подумав, назва теми -
"За впровадження в шкільну програму вивчення наукової теорії Креаціонізму"
- це тост? :)
-
Не можуть, а співпадають. ЗАВЖДИ. Виходячи з означення. Нехай в обвинувачення буде для початку щось, а не ХАОС.
Пипець magistr поміняй нік на профан неуку
:facepalm:
тобі тре -ти й міняй.
Обережно, він зараз візьме уроки у шамбалая і поміняє...
але не свій, а твій... в цитаті. 8-)
ще й гидоту якусь тобі припише.
-
Пипець magistr поміняй нік на профан неуку
:facepalm:
тобі тре -ти й міняй.
Обережно, він зараз візьме уроки у шамбалая і поміняє...
але не свій, а твій... в цитаті. 8-)
ще й гидоту якусь тобі припише.
якшо може, то хай міняє.
-
Действительно, похоже на тост. А как иначе, доказано генетически обусловленная способность к обучению, когда люди хотят и могут учиться, у таких людей обычно детей мало. А люди, неспособные к получению нормального образования, наоборот, плодятся как кролики. Медицина благодаря так ненавидимым религийниками ученым так шагнула вперед, что выживаемось деток очень высокая, не то что раньше. Коротко говоря, число людей с ущербным интеллектом будет только расти. Так что тост имеет таки смысл поднять и даже выпить. Но отнюдь не за здравие.
-
Я за різні точки зору! Гнати поганих енгельсів з української школи! B-)
-
Действительно, похоже на тост. А как иначе, доказано генетически обусловленная способность к обучению, когда люди хотят и могут учиться, у таких людей обычно детей мало. А люди, неспособные к получению нормального образования, наоборот, плодятся как кролики. Медицина благодаря так ненавидимым религийниками ученым так шагнула вперед, что выживаемось деток очень высокая, не то что раньше. Коротко говоря, число людей с ущербным интеллектом будет только расти. Так что тост имеет таки смысл поднять и даже выпить. Но отнюдь не за здравие.
Аксиома Коула: общая сумма разума на планете — величина постоянная, а население растёт
-
Я за різні точки зору!
Окей, Волька. Різні так різні. Підеш в рамках загальноосвітньої програми на практичні заняття з наукового гомосексуалізму? Не виконаєш практичних - не отримаєш атестат!
B-)
-
Я за різні точки зору! Гнати поганих енгельсів з української школи! B-)
тобто ти за толерантність і нклюзивність?
-
Я за різні точки зору!
Окей, Волька. Різні так різні. Підеш в рамках загальноосвітньої програми на практичні заняття з наукового гомосексуалізму? Не виконаєш практичних - не отримаєш атестат!
B-)
(http://cs.seti.ee/screen/11/zudin-32.jpg)
-
ми хочемо, шоби релігійники довели нам наявність бога, який створив світ. про це ж стверджує "наука" креаціонизм?
Я не вірун. Я науковець.
Вважеєте Бога не існує?
Роззуйте очі і подивіться навколо.
В Матерії йде прооцес утворення Бога/Розуму.
Людство все більше оволодіває можливостями, які раніше приписувало лише Богу.
Якщо вченгі розберуться з Великим Вибухом, не сьогодні, а колись і повторять експеримент з утворення Всесвіту, то цим творенням буде завершено процес формування Бога мдля цього нового Всесвіту.
Але! Де гарантія, що ми не живемо в такому раніше створеному Всесвіті зі своїм Богом?
B-)
P.S.Ніколи не сверджуйте, що чогось не може бути.
В Безмежному Всесвіті ВСЕ МОЖЛИВО! B-)
Да пофиг на все твои аргументы, ты должен понимать, что первый бог должен был откуда-то взятся - и это была эволюция, от бактерии до бога. А мы живём в мире, где бог не намалевал заповеди хоть бы спутниками, если уж не звёздами на небе, где он не вклинивается ежедневно в вечерние новости на ТВ и не ведёт форум в Интернете - т.е. нет свидетельств никаких его существования, а только следы, миллионы их, эволюции. Ну так зачем вводить лишнюю сущность - бога, появившегося в результате эволюции, когда можно просто считать все вокруг созданным эволюцией
Та похвіг на всі Ваші аргументи, тому що все одно залишиться питання: звідкіля взялась Матерія?
І нічого Ви не зробите, це питання буде ділити Людство на дві частини - тих, хто вважає, що спочатку був Бог, ті на тих, хто вважає, що спочатку була Матерія.
А це й добре! Це стимул для конкурентного пошуку Істини/як насправді?
Панування лише однієї Гіпотези з цих двох веде до застою і нестабільності розвитку Людства.
Лише боротьба протилежностей є запорокою находження правильних результатів! B-)
-
Привіт, кугуточкі!
Шалом Шабат!
-
Привіт, кугуточкі!
Шалом Шабат!
Привіт.
Ну і що Вас занесло в це філософськеє? село? B-)
-
Привіт, кугуточкі!
Шалом Шабат!
Привіт.
Ну і що Вас занесло в це філософськеє? село? B-)
Ну, цей, Зашквар в кубі.
Погрожував вбивством, цікаво, чим Дарвінізьм таки закінчиться.
-
"тих, хто вважає, що спочатку був Бог"
Эээмм.. вибачте а якого саме бога ви маєте на увазі? Бо їх багато.
-
"тих, хто вважає, що спочатку був Бог"
Эээмм.. вибачте а якого саме бога ви маєте на увазі? Бо їх багато.
Ну, ми, православні кришнаїти- єдиним Богом вважаємо Тенгрі.
Бір Тенгрі!
-
Ну, ми, православні кришнаїти- єдиним Богом вважаємо Тенгрі.
Бір Тенгрі!
аминь! (http://smiles.ukrweb.net/smiles/sm286.gif)
-
Ну, ми, православні кришнаїти- єдиним Богом вважаємо Тенгрі.
Бір Тенгрі!
аминь! (http://smiles.ukrweb.net/smiles/sm286.gif)
Воістіну Амінь!..
Поїхав отдьіхать з дівчатами.
Патом напішу.
Слєдітє за ІР(набрав рідною мовою пуквьі)
-
Я за різні точки зору! Гнати поганих енгельсів з української школи! B-)
ну шо ж ти себе так викриваєш? ясно, шо тобі хочеться втирати брехню в тому числі у вигляді твоєго вундермітелю дурним в голову. шоб тіки ще дурніші були і вірили!
-
Я за різні точки зору! Гнати поганих енгельсів з української школи! B-)
ну шо ж ти себе так викриваєш? ясно, шо тобі хочеться втирати брехню в тому числі у вигляді твоєго вундермітелю дурним в голову. шоб тіки ще дурніші були і вірили!
Вєра, мьі все понимаєм, шо вєрить в Бога в ФРГ, єто 10%.
Но мьі в полицвйамт звоніить нє будєм.
-
Я за різні точки зору!
Окей, Волька. Різні так різні. Підеш в рамках загальноосвітньої програми на практичні заняття з наукового гомосексуалізму? Не виконаєш практичних - не отримаєш атестат!
B-)
==================================
А ось за пропаганду збочень сред дітей тре вішати за яйця тих п....орів,вони їм все одно не потрібні! B-)
-
Я за різні точки зору!
Окей, Волька. Різні так різні. Підеш в рамках загальноосвітньої програми на практичні заняття з наукового гомосексуалізму? Не виконаєш практичних - не отримаєш атестат!
B-)
==================================
А ось за пропаганду збочень сред дітей тре вішати за яйця тих п....орів,вони їм все одно не потрібні! B-)
чому пропаганда
треба просто знайомити дітей що є таке. є таке а є краціонізм
щоб знали
-
Я за різні точки зору! Гнати поганих енгельсів з української школи! B-)
ну шо ж ти себе так викриваєш? ясно, шо тобі хочеться втирати брехню в тому числі у вигляді твоєго вундермітелю дурним в голову. шоб тіки ще дурніші були і вірили!
Не варто людині з таким іменем богохулити на Віру. B-)
P.S.Ваша зарозумілість вражає... :)
-
А ось за пропаганду збочень сред дітей тре вішати за яйця тих п....орів,вони їм все одно не потрібні! B-)
Нетолерантно, Волька! Що значить "мені не подобається"? Що значить "я на таке незгодний"? Що значить "у мене інші переконання"? Шкільна програма, в житті обов'язково знадобиться - тож йди зубри.
B-)
-
А ось за пропаганду збочень сред дітей тре вішати за яйця тих п....орів,вони їм все одно не потрібні! B-)
Нетолерантно, Волька! Що значить "мені не подобається"? Що значить "я на таке незгодний"? Що значить "у мене інші переконання"? Шкільна програма, в житті обов'язково знадобиться - тож йди зубри.
B-)
в шкільній програмі мають бути представлені різні точки зору :shuffle:
-
О! Уже и до homo-sex-уализма добазарились. :)
-
А ось за пропаганду збочень сред дітей тре вішати за яйця тих п....орів,вони їм все одно не потрібні! B-)
Нетолерантно, Волька! Що значить "мені не подобається"? Що значить "я на таке незгодний"? Що значить "у мене інші переконання"? Шкільна програма, в житті обов'язково знадобиться - тож йди зубри.
B-)
в шкільній програмі мають бути представлені різні точки зору :shuffle:
Так отож ! Если научная точка зрения есть в одном экземпляре, то ненаучных - миллионы, и все друг другу противоречат. Зачем детям знания про Тора, Одина, Элохима, Зевса, и их космогонии ? Это ж жизни не хватит просто перечислить все басни, которые шаманы втирали верунам за всю историю человечества - и почти все имели свою версию сотворения.
-
Нетолерантно, Волька! Що значить "мені не подобається"? Що значить "я на таке незгодний"? Що значить "у мене інші переконання"? Шкільна програма, в житті обов'язково знадобиться - тож йди зубри.
B-)
в шкільній програмі мають бути представлені різні точки зору :shuffle:
Так отож ! Если научная точка зрения есть в одном экземпляре, то ненаучных - миллионы, и все друг другу противоречат. Зачем детям знания про Тора, Одина, Элохима, Зевса, и их космогонии ? Это ж жизни не хватит просто перечислить все басни, которые шаманы втирали верунам за всю историю человечества - и почти все имели свою версию сотворения.
Если креационизм и достоин упоминания на уроках биологии, то только так:
"А еще, детки, некоторые люди верят в сотворение мира. Научных фактов там нет, изучать нам нечего. Можно было бы просто вам пересказать по быстрому, но выбрать что именно не представляется возможным - 200 деноминаций только христианства, и 5 000 религий дошедших до нас. Нахер с пляжа, продолжаем изучать эволюцию"
-
Окей, Волька. Різні так різні. Підеш в рамках загальноосвітньої програми на практичні заняття з наукового гомосексуалізму? Не виконаєш практичних - не отримаєш атестат!
B-)
==================================
А ось за пропаганду збочень сред дітей тре вішати за яйця тих п....орів,вони їм все одно не потрібні! B-)
чому пропаганда
треба просто знайомити дітей що є таке. є таке а є краціонізм
щоб знали
Так в один курс ввести
Курс: ілюзіонізм, фокуси, креаціонізм, трюки, магія, парапсихологія, хіромантія та інші способи видурювання
-
в шкільній програмі мають бути представлені різні точки зору :shuffle:
Так отож ! Если научная точка зрения есть в одном экземпляре, то ненаучных - миллионы, и все друг другу противоречат. Зачем детям знания про Тора, Одина, Элохима, Зевса, и их космогонии ? Это ж жизни не хватит просто перечислить все басни, которые шаманы втирали верунам за всю историю человечества - и почти все имели свою версию сотворения.
Если креационизм и достоин упоминания на уроках биологии, то только так:
"А еще, детки, некоторые люди верят в сотворение мира. Научных фактов там нет, изучать нам нечего. Можно было бы просто вам пересказать по быстрому, но выбрать что именно не представляется возможным - 200 деноминаций только христианства, и 5 000 религий дошедших до нас. Нахер с пляжа, продолжаем изучать эволюцию"
:facepalm:
-
(https://scontent.fiev12-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/40511282_158853451669287_2951658339362144256_n.jpg?_nc_cat=0&oh=ac2b09666c83a68a267a28bfce239b7a&oe=5BFD3DB7)
-
(https://scontent.fiev12-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/40511282_158853451669287_2951658339362144256_n.jpg?_nc_cat=0&oh=ac2b09666c83a68a267a28bfce239b7a&oe=5BFD3DB7)
Істина проста і геніальна.
Видумки вимагають багатослів для доведення їх "істиності"... B-)
-
http://antropogenez.ru/review/550/
13 мифов об эволюции человека.
Эволюция человека – бурно, стремительно развивающаяся область знания. Сейчас, благодаря успехам точных наук, стало возможным изучать такие аспекты нашего далекого прошлого, что ещё совсем недавно это казалось фантастикой. Новые открытия происходят практически ежемесячно. Каждое открытие, каждая находка широко освещаются в прессе и привлекают внимание миллионов людей. К сожалению, массовое сознание, как это часто бывает, не поспевает за наукой… Наука стремительно несётся в будущее, заблуждения незыблемы.
МИФ №1: Антропологами найдено очень мало (крайне фрагментарных) ископаемых находок, на базе которых «дарвинисты строят свои домыслы»
«Все ископаемые свидетельства «эволюции человека» можно уместить в ящик размером с небольшой гроб…»
— Серафим Роуз, «Православный взгляд на эволюцию»,
издательство «СВЕТОСЛОВЪ», Санкт-Петербург, 1997.
Приведена строка из письма иеромонаха Серафима Роуза, написанного в 1974 году. Уже тогда, почти 40 лет назад, процитированное утверждение не соответствовало действительности (что ж! священнику простительно…), однако сравнение с «небольшим гробом» и сейчас регулярно используется как аргумент в споре с «дарвинистами» (чтобы не быть голословным: 27 сентября 2012 г. поисковая система Google нашла 179 документов, содержащих приведенную выше цитату).
На самом деле, к 1974 году уже были сделаны многочисленные (в том числе – хорошей сохранности) находки:
неандертальцев (для захоронения только этих наших «двоюродных прадедушек» потребовалось бы отдельное кладбище…);
питекантропов на Яве, в Европе, в Китае, в Восточной, Северной и Южной Африке;
гейдельбергских людей в Европе, Африке, Азии;
австралопитеков в Южной и Восточной Африке;
«человека умелого» в Восточной и Южной Африке;
и т.д.
Чтобы представить «ископаемые свидетельства», найденные с 1974 года до современности, понадобилось бы построить отдельный внушительных размеров музей…
В настоящее время в каталоге портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ представлена информация о примерно 400 находках (при том, что это только часть материалов – например, раздел «Неандертальцы» ещё готовится к публикации).
МИФ №2: Большая часть ископаемых доказательств эволюции человека - подделки
Да, подделка «ископаемых доказательств эволюции человека» известна. Одна. Это знаменитый пильтдаунский череп, история которого закончилась в 1953 году, хотя многие специалисты с самого начала сомневались в его подлинности (очень уж он выделялся на фоне остальных находок). Вот уже 50 лет ни один антрополог не использует в своих построениях череп из Пильтдауна. Зачем? Других найденных материалов и так более чем достаточно (см. Миф №1). Историю про пильтдаунский череп продолжают мусолить в основном «борцы с дарвинизмом». Почему? А больше мусолить нечего.
МИФ №3: Реконструкции внешнего вида предков человека основаны исключительно на «больной фантазии ученых»
Расшифровать это утверждение можно так: «Я не понимаю, как делаются реконструкции – а раз не понимаю, значит это чушь».
Что ж, давайте разберемся. Методики реконструкции внешности по костным останкам разрабатывались учеными с XIX века. В России это направление связано с именем знаменитого антрополога и скульптора М.М. Герасимова. Михаил Герасимов на огромной статистике – изучая современных людей и приматов - выявил закономерности формирования мягких тканей головы в зависимости от особенностей кости. В частности, он убедился, что для человека и для шимпанзе эти закономерности принципиально не отличаются. Значит, их можно применять и к ископаемым человекообразным – что Герасимов и проделал, выполнив классические реконструкции наших предков – от австралопитеков до древних Homo sapiens.
Разработанная Герасимовым методика неоднократно проверялась экспериментально: Михаилу Михайловичу предлагали восстановить облик по черепу человека, внешность которого была известна (имелись фотографии, которые Герасимову, естественно, не показывали). Итог: выполненные Герасимовым реконструкции очень походили на оригинал.
МИФ №4: Датировки древних костей («все эти миллионы лет») получены сомнительными методами («с потолка»), с помощью ряда «непроверяемых допущений».
Обычно при сомнениях в «миллионах лет» упоминается в первую очередь радиоуглеродный метод, что само по себе уже безграмотно, т.к. с помощью радиоуглеродного анализа миллионы лет никак не получить, он используется при датировании гораздо более молодых находок.
В течение последних 50 лет было разработано немало методик определения возраста «древних костей». Вот неполный перечень часто используемых методов:
калий-аргоновый метод;
уран-ториевый метод;
метод урановых серий;
метод треков деления;
термолюминесцентный;
метод оптически стимулируемой люминесценции («оптический»);
метод электрон-спин-резонанса и т.д.
Помните из школьного курса, как проверить себя при решении квадратного уравнения? Найдя корни «через дискриминант», решите задачу ещё раз с помощью теоремы Виета. Решения, полученные разными способами, должны совпасть! Аналогично, надежность датировки ископаемых подтверждается, если сходная дата получена разными методами, независимыми специалистами, в разных лабораториях.
Если Вы сверяете свои часы с часами случайного прохожего – какова вероятность, что оба прибора показывают одинаковое неправильное время?
МИФ №5: Тот или иной ископаемый предок человека описан по одной-единственной сомнительной находке
Все помнят первого космонавта. А кто был в космосе третьим? Десятым?.. Сто десятым? Количество ячеек человеческой памяти ограничено, поэтому «эффект первого космонавта» работает и в быту («1-2 любимые марки кетчупа… и все остальные»), и тем более в такой далекой от круга интересов обычного человека области, как антропология.
В итоге, весь массив знаний об австралопитеках в сознании обывателя сворачивается в образ «маленькой обезьянки Люси», о которой он (обыватель) «когда-то где-то что-то слышал».
На самом деле, «Люси» - одна из первых, и потому наиболее известная находка останков афарского австралопитека (сделанная в 1974 году). Однако, помимо Люси, общее число находок австралопитеков исчисляется сотнями. (некоторые представлены здесь)
-
МИФ №6: Чарльз Дарвин в конце жизни «отрёкся от своей теории»
Это характерный тип «городской легенды» – история о раскаянии еретика. Не избежал чаши сей и Чарльз Дарвин.
Если Ваш собеседник во время спора о том, «происходил человек или не происходил», заявит, что де сам Дарвин в конце жизни «усомнился и уверовал» - спросите его об источнике таких сведений. С вероятностью 99%, внятного ответа Вы не получите.
Давайте же внесем ясность. Рассказ об «отречении Дарвина» впервые всплыл через много лет после смерти ученого, в 1915 году. Эту нравоучительную историю «духовного преображения великого скептика» опубликовала в американском баптистском издании проповедница Элизабет Хоуп (якобы, сам Дарвин сообщил ей об этом на смертном одре…).
Однако никакими фактами эта душеспасительная история не подтверждается. Ни в автобиографии Дарвина, написанной им незадолго до смерти, ни в воспоминаниях его близких нет никаких намеков на то, что великий натуралист в конце жизни испытывал какие-то колебания по поводу своих взглядов. Более того, дети Чарльза Дарвина (сын Фрэнсис Дарвин и дочь Хенриетта Личфилд) заявили, что леди Хоуп никогда не встречалась с их отцом, и стало быть данная история – чистый вымысел, состряпанный проповедницей уже после приезда в США.
МИФ №7: Эжен Дюбуа в конце жизни признался, что нашел на Яве не питекантропа, а «гигантского гиббона»
Итак, известная история, гуляющая в Сети в миллионе вариантов, суть которых примерно такова: голландский военный врач Эжен Дюбуа поехал на Яву, где в 1890-м – 91-м году нашел останки питекантропа – черепную крышку, бедренную кость и зубы. Эжен Дюбуа заявил на весь мир, что нашел обезьяночеловека, но ни один нормальный ученый ему не поверил, и, посовещавшись, ученое сообщество решило, что найденные останки принадлежат гигантскому гиббону. Дюбуа упорствовал, но через много лет таки признался, что нашел гигантского гиббона.
Прочитав / услышав подобную историю, стоит задать 2 вопроса:
Каким образом конкретно Дюбуа «признался»? Выступил по радио? Прохрипел перед смертью? Написал в завещании?
С высокой вероятностью, в ответ Вы услышите нечленораздельное «мекание-бекание». На самом деле, в публикациях на эту тему изредка упоминается некая статья в журнале Nature за август 1935 года. Мы не поленились и нашли-таки этот номер Nature. Никакого «раскаяния и признания» Дюбуа в нем НЕТ (подробности расследования – см. здесь).
Находил ли кто-нибудь (помимо Дюбуа) на Яве либо где-либо ещё прочие останки «гигантского гиббона»?
Нет, никаких находок гигантских гиббонов сделано не было. Видимо, потому, что гигантских гиббонов никогда не существовало в природе. Зато начиная с 30-х годов 20 века на Яве, на территории материковой Азии, на Юге Европы, в Африке были сделаны многочисленные находки питекантропов (или, как их сейчас обычно называют, Homo erectus. По данным АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, найдены останки не менее 250 особей).
МИФ №8: Теория о происхождении человека от обезьяны основана «на внешнем сходстве человека и обезьяны»
На внешнем сходстве классификации живых существ основывали много столетий назад – вот и попадал согласно «внешнему сходству» кит (млекопитающее) к рыбам.
Многочисленные доказательства родства человека с человекообразными обезьянами делятся на:
анатомические
эмбриологические
биохимические
генетические
поведенческие
палеонтологические
МИФ №9: Найденные ископаемые, выдаваемые за предков человека - это «просто древние обезьяны» (либо «просто древние люди»)
Формально всё верно. Действительно, когда-то наши предки ещё не были людьми, а были древними обезьянами. До поры до времени отличия между первыми и вторыми были, вроде бы, очевидны любому ученому. Однако грань «люди – обезьяны» становилась всё тоньше и расплывчатей по мере того, как антропологи извлекали из-под земли новые находки.
В самом деле, предложите Вашему знакомому (если он заговорил о «древних людях и обезьянах») указать вот на этой фотографии (см. справа), на каком именно черепе заканчиваются древние обезьяны и начинаются люди. Ответ попросите обосновать. Высоковероятно, что в этот момент Ваш оппонент перестанет самоуверенно рассуждать и начнет думать.
МИФ №10: Найденные ископаемые, выдаваемые за предков человека - на самом деле «деграданты», деградировавшие люди
Поверить в это легко! Ведь как обезьяна превращается в человека, мы не видим, а чтобы увидеть, как человек превращается в обезьяну – достаточно выйти вечером на улицу в спальном районе любого российского города.
Всё было бы гладко, если бы палеоантропология не сочеталась с хронологией. Если нанести известные находки на ось времени – не получается деградации, увы! Совсем наоборот. Выше одну иллюстрацию мы уже приводили.
МИФ №11: Древние «предки человека» жили одновременно, а не происходили одни от других
Обычно это аргументируется тем, что известны находки вида-предка, синхронные находкам вида-потомка. Например, различные находки останков Homo habilis датируют возрастом от 2.3 миллионов до 1.5 миллионов лет назад, а вид Homo ergaster, который, как считается, произошел от Homo habilis, появился 1,8 млн. лет назад. Таким образом, как мы видим, время существования этих видов частично перекрывается (но только частично, а, конечно, не полностью!). В этом нет ничего удивительного. Чаще всего новый вид возникает в одной из изолированных популяций вида-предка, и никогда сразу же полностью не «замещает» его. Таким образом, предковая форма может просуществовать ещё длительное время и, более того, давать начало не одному, а множеству видов (как это произошло, например, с афарскими австралопитеками, которые, видимо, являются предками сразу нескольких групп гоминид – см. здесь).
В конце концов, никого не смущает одновременное существование волка и собаки, хотя известно, что именно волк является предком наших домашних любимцев.
МИФ №12: К человеку генетически гораздо ближе свинья, чем обезьяна (недаром человеку пересаживают свиные органы)
Ответ ученых однозначный: это утверждение - полная чушь (подробности - см. здесь). С точки зрения генетики человек был и остался приматом (а не парнокопытным). Если уж на то пошло, генетически к человеку МЫШЬ гораздо ближе, чем свинья (кстати, стволовые клетки мышей – а не свинок! – сейчас используются для создания искусственной человеческой кожи).
Должны Вас разочаровать: пока что дальше пересадки свиного сердечного клапана дело не идет. Пересадка целых органов, вероятно - дело не очень отдаленного будущего.
Дело не только в генетической близости. Для массовой пересадки органов (а перед медиками-трансплантологами стоит именно такая задача) необходимо животное-донор:
хорошо изученное (желательно, давно и широко разводимое в неволе, без неожиданных «болячек»);
легко размножающееся в неволе;
подходящее по размерам;
дешевое;
эксперименты на котором не вызывали бы бурных протестов мирового сообщества.
Любая обезьяна тут проигрывает свинье по большинству статей (см. подробней здесь).
МИФ №13: Большинство ученых во всем мире «давно опровергли теорию происхождения человека от обезьяны»
«Ученый вообще» - это настолько же реальное явление, как «вообще фрукт» или «вообще спортсмен». Чемпион по фехтованию вряд ли покажет высокие результаты в вольной борьбе. А высококвалифицирова нный лингвист, который хочет провести исследование на стыке лингвистики и генетики – приглашает генетика-консультанта. Иначе – неизбежны фактические ошибки и неточности.
Рассуждать об эволюции человека любят многие. Если же разобраться - что редактору портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ пришлось в свое время проделать - то настоящих специалистов по этой теме в России можно буквально пересчитать по пальцам. Это и есть то «малое большинство», мнение которого в данном случае имеет значение.
Факт: такие специалисты (антропологи, генетики, археологи, приматологии) могут расходиться в мнении по многим частным вопросам, но в основных положениях: реальности эволюции; происхождении человека от древних человекообразных; африканской прародине человечества - никто из них не сомневается.
-
всього не читав, скажу тільки резюме своє - креаціонізм є антинауковою теорією
-
для початку картопельці слід зрозуміти що міф українською буде зватись бувальщиною.
-
для початку картопельці слід зрозуміти що міф українською буде зватись бувальщиною.
-
-
Окаменелости, найденные в Южной Африке 10 лет назад, оказались долгожданным недостающим звеном в истории человеческой эволюции.
Частично окаменелые кости взрослой женщины и несовершеннолетнего мужчины возрастом в 2 миллиона лет были обнаружены в 2008 году в пещере недалеко от Йоханнесбурга (ЮАР). Вид был назван австралопитеком седиба (Australopithecus sediba), и в новом исследовании учёные обнаружили, что он тесно связан с родом Homo и заполняет ключевой пробел в цепи эволюции человека между первыми людьми и их обезьяноподобными предками.
Предполагается, что австралопитек седиба был переходной стадией между африканским австралопитеком и человеком умелым, который начал использовать орудия труда в промежуток между 1,5 и 2,1 миллионами лет назад. Все три вида провели много времени, лазая по деревьям, но руки австралопитека седиба заточены под более эффективный захват, что говорит о том, что этот вид также мог использовать инструменты. По словам исследователей, открытие проливает свет на образ жизни австралопитека седиба и на эволюцию гомининов.
https://naukatv.ru/news/24791?fbclid=IwAR0ysmdzLb1vSEt4u1Qw_A8TP30JJxNZBdwl9r5kvFikURegxp0sz4GmnY8
-
мог использовать инструменты.
А мог и не использовать.
Гориллы и прочие шимпанадзе умеют курить и дрочить.
Но єто же не делает их людьми?
-
Гориллы и прочие шимпанадзе умеют курить и дрочить.