Розгорнути попередні цитати...

Capitain Cubs, 25 вересня 2016 12:42:18

Бартка, 25 вересня 2016 10:34:48

Взагалі-то, Достоєвський - фашист,
як і всі українці.
Кацапські дослідники
розкопали, що він  на 100%
хахол і жахнулися.
Всємірнаізвєстний русскій свєточь і хахол?
Потім усе те хитро-хитро загорнули в папірці
і залишили йому якусь там бабушку з Волині, чи ще там якесь.
А монографія про національність письменника десь пропала. Щезла...
Мабуть миші... Ті самі миші, котрі з'їли оригінал Переяславського договору.
Отакоєот...

До жопи його українське походження. Нема чим пишатися. Він такий же українець, як Глазьєв і Матвієнко.
Я радше буду славити Лєскова, Буніна і Купріна, бо вони більші українці, чим манкурт фєдя

а как вы относитесь к Салтыкову-Щедрину?

Спритний і талановитий чиновник

Розгорнути попередні цитати...

G0r, 25 вересня 2016 12:02:44

Топа, 25 вересня 2016 11:47:06

Достоєвський вторинний.
 Коли Гарматник писав "всє ми вишлі із гоголєвской шинєлі",він трохи лукавив, прикрашаючи дійсність. Це лише одна сторона медалі російської літератури(емоційна). Друга сторона - Іудушка Головльов(казуальна).
Усі твори Достоєвського лиш розширена версія "Господ Головльових".

Это ты так по-идиотски пытаешься меня троллить, сравнивая Салтыкова-Щедрина с Достоевским?)) Это как сравнивать кислое с мягким. Что первично, а что вторично?

Російське все і кисле, і м'яке водночас.
 То не моя провина.
 Те, на чому Ви робите акценти - з "Шинелі".
 Причинні зв'язки сконцентровані у Михайла Євгафовича.
 З усієї російської дореволюціїної белетристики можна прочитати його одного, і не втратити жодної літературної ідеї(емоційні прикраси не є ідеями).

У тебя какой-то словесный понос. Вышивата здесь не понимает простой вещи, и ты в частности, что Достоевский - это вообще не про Россию. Россия в произведениях Достоевского, извините, но это декорации. Даже если он сам к этому не стремился, но за счет огромного таланта у него получалось именно так.  Достоевский исследовал самого человека, личность, крах личности, черные стороны человека, ставя своих персонажей в критические условия. Собственно поэтому он оказал большое влияние на литературу в мире. Не нравится "кацап" Достоевский, читай американских классиков, Фолкнера, например. Который и не скрывал, что Достоевский оказал на него большое влияние. Антураж будет немного другим, негры, белые, и т.п., но в остальном очень много схожего с Достоевским.

Шрек, с современной точки зрения Ромео и Джульетта это даже не нафталин))))

Ну не знаю.
С моей точки зрения наибольшие ассоциации здесь не с трагедией Шескпира, а с экранизацией 68го года. Особенно удалась музыкальная тема.
Это также является источником огромного дохода от туризма для Вероны.
Поэтому здесь и с реальным коммерческим успехом все Ок.

А идея?)))) Лично Шекспира.

А идея?)))) Лично Шекспира.

Я потерялся
Шекспир появился в дискуссии как гений (в чем я уверен), относящийся к богемеме, которую я чуть выше с твоей подачи окрестил г@вном.
Позже я пояснил свое отношение к богеме, если не очень четко то готов уточнить.
Но Шекспир от этого не перестает быть гением (в области литературы и театра).

Розгорнути попередні цитати...

Топа, 25 вересня 2016 12:14:17

G0r, 25 вересня 2016 12:02:44

Это ты так по-идиотски пытаешься меня троллить, сравнивая Салтыкова-Щедрина с Достоевским?)) Это как сравнивать кислое с мягким. Что первично, а что вторично?

Російське все і кисле, і м'яке водночас.
 То не моя провина.
 Те, на чому Ви робите акценти - з "Шинелі".
 Причинні зв'язки сконцентровані у Михайла Євгафовича.
 З усієї російської дореволюціїної белетристики можна прочитати його одного, і не втратити жодної літературної ідеї(емоційні прикраси не є ідеями).

У тебя какой-то словесный понос. Вышивата здесь не понимает простой вещи, и ты в частности, что Достоевский - это вообще не про Россию. Россия в произведениях Достоевского, извините, но это декорации. Даже если он сам к этому не стремился, но за счет огромного таланта у него получалось именно так.  Достоевский исследовал самого человека, личность, крах личности, черные стороны человека, ставя своих персонажей в критические условия. Собственно поэтому он оказал большое влияние на литературу в мире. Не нравится "кацап" Достоевский, читай американских классиков, Фолкнера, например. Который и не скрывал, что Достоевский оказал на него большое влияние. Антураж будет немного другим, негры, белые, и т.п., но в остальном очень много схожего с Достоевским.

  Я пропущу Ваші прокльони і одразу до суті.
"Достоевский исследовал самого человека, личность, крах личности, черные стороны человека, ставя своих персонажей в критические условия".   
Цим займалися трохи інші письменники.
Фірмова фішка Достоєвського "слєзінка рєбьонка" - відверто насосана з пальця, а скоріш ще й з іншого місця.
Деструктивна рефлексія, яка Вас так зачаровує - аж ніяк не прийнятна для здорових психічно людей.
Тому твори Достоєвського на Заході завжди розглядалися скоріш з точки зору психіатрії, ніж з точки зору мистецтва.
У Сервантеса ця тема(розладу прагнень та реальності) вже була досліджена досконало.
І, візьміть до уваги, з точки зору здорової психічно людини.
Та Вам той факт хоч і відомий, але байдужий.
Вам дорожче безкінечні переспіви нездорових ваганнь...
Уся російська література 19 сторіччя, аж до Пєшкова, пронизана цим мотивом.
І Вам, як людині, просякнутій саме кацапським світоглядом, дорога і мила саме така література.

Незрозуміло, чим може бути корисним оте копирсаня у людському калі сучасній людині.
Щоб знайти виправдання власній недолугості? Щоб витрачати енергію на самовиправдання замість самовдосконалення?
Анекдот "п'ять старушок вже рупь" поставив жирну крапку на таких "самодослідженнях".

   

Останнє редагування: 25 вересня 2016 13:39:03 від Топа

капитанишка Хуйябс снова поразил своей мудаковатостью и долбоебизмом
редкое, редиска говно...

Розгорнути попередні цитати...

Гермиона, 25 вересня 2016 12:59:41

А идея?)))) Лично Шекспира.

Я потерялся
Шекспир появился в дискуссии как гений (в чем я уверен), относящийся к богемеме, которую я чуть выше с твоей подачи окрестил г@вном.
Позже я пояснил свое отношение к богеме, если не очень четко то готов уточнить.
Но Шекспир от этого не перестает быть гением (в области литературы и театра).

Хорошо. Насколько я поняла, гениальность например Роулинг была выведена из промо, которое обеспечили ее произведению.
Промо явилось следствием того, что в ГП увидели некую идею, интересную для масс.

В то время как нудный психологичный Достоевский такой идеи не подарил, промо не накрутили, современникам не актуален.
А Шекспир поскольку промо накрутил, значит идея конфликта двух семей и выдачи замуж детей насильно актуальна для западного мира. Потому что промо есть.

Розгорнути попередні цитати...

G0r, 25 вересня 2016 12:53:17

Топа, 25 вересня 2016 12:14:17

Російське все і кисле, і м'яке водночас.
 То не моя провина.
 Те, на чому Ви робите акценти - з "Шинелі".
 Причинні зв'язки сконцентровані у Михайла Євгафовича.
 З усієї російської дореволюціїної белетристики можна прочитати його одного, і не втратити жодної літературної ідеї(емоційні прикраси не є ідеями).

У тебя какой-то словесный понос. Вышивата здесь не понимает простой вещи, и ты в частности, что Достоевский - это вообще не про Россию. Россия в произведениях Достоевского, извините, но это декорации. Даже если он сам к этому не стремился, но за счет огромного таланта у него получалось именно так.  Достоевский исследовал самого человека, личность, крах личности, черные стороны человека, ставя своих персонажей в критические условия. Собственно поэтому он оказал большое влияние на литературу в мире. Не нравится "кацап" Достоевский, читай американских классиков, Фолкнера, например. Который и не скрывал, что Достоевский оказал на него большое влияние. Антураж будет немного другим, негры, белые, и т.п., но в остальном очень много схожего с Достоевским.

  Я пропущу Ваші прокльони і одразу до суті.
"Достоевский исследовал самого человека, личность, крах личности, черные стороны человека, ставя своих персонажей в критические условия".   
Цим займалися трохи інші письменники.
Фірмова фішка Достоєвського "слєзінка рєбьонка" - відверто насосана з пальця, а скоріш ще й з іншого місця.
Деструктивна рефлексія, яка Вас так зачаровує - аж ніяк не прийнятна для здорових психічно людей.
Тому твори Достоєвського на Заході завжди розглядалися скоріш з точки зору психіатрії, ніж з точки зору мистецтва.
У Сервантеса ця тема(розладу прагнень та реальності) вже була досліджена досконало.
І, візьміть до уваги, з точки зору здорової психічно людини.
Та Вам той факт хоч і відомий, але байдужий.
Вам дорожче безкінечні переспіви нездорових ваганнь...
Уся російська література 19 сторіччя, аж до Пєшкова, пронизана цим мотивом.
І Вам, як людині, просякнутій саме кацапським світоглядом, дорога і мила саме така література.

Незрозуміло, чим може бути корисним оте копирсаня у людському калі сучасній людині.
Щоб знайти виправдання власній недолугості? Щоб витрачати енергію на самовиправдання замість самовдосконалення?
Анекдот "п'ять старушок вже рупь" поставив жирну крапку на таких "самодослідженнях".

Это вопрос личного восприятия. Кто-то видит испорченный холст, а кто-то видит произведение искусства. Росказни о том, что нормально, а что нет... ну, это вам в совок прямым ходом, там очень любили навешивать ярлыки и решать, что нормально, а что нет, что нужно читать, а что нет. По поводу того, что Достоевского изучают на Западе исключительно с точки зрения психиатрии, ну это уже просто откровенная ложь. Относительно сравнения с Сервантесом... ну не понимаешь ты Достоевского, да пройди мимо, чего ты сам какашками кидаешься? Я тоже не всех классиков люблю и не всех понимаю. И что? Зачем писать с апломбом всякую херню?

Розгорнути попередні цитати...

shrek, 25 вересня 2016 13:06:40

Гермиона, 25 вересня 2016 12:59:41

А идея?)))) Лично Шекспира.

Я потерялся
Шекспир появился в дискуссии как гений (в чем я уверен), относящийся к богемеме, которую я чуть выше с твоей подачи окрестил г@вном.
Позже я пояснил свое отношение к богеме, если не очень четко то готов уточнить.
Но Шекспир от этого не перестает быть гением (в области литературы и театра).

Хорошо. Насколько я поняла, гениальность например Роулинг была выведена из промо, которое обеспечили ее произведению.
Промо явилось следствием того, что в ГП увидели некую идею, интересную для масс.

В то время как нудный психологичный Достоевский такой идеи не подарил, промо не накрутили, современникам не актуален.
А Шекспир поскольку промо накрутил, значит идея конфликта двух семей и выдачи замуж детей насильно актуальна для западного мира. Потому что промо есть.

Нет.
Попробую ответить максимально лаконично.
1. Гениальность Роулинг заключается в создании мира, в который "поверили" современные читатели и оказались готовы платить за книги, экранизацию и прочие сопутствующие продукты (типа игр, саундтреков, символики, экскурсий и др.). С "Хрониками Нарнии" Льюиса или "Детьми Гурина" Толкина, к примеру, это не получилось;
2. Гениальность Шекспира заключается в многовековом непрекращающемся интересе к его шедеврам. О Вероне я уже писал ранее, здесь хочу добавить про постоянные аншлаги в восстановленном театре Глобус. Вообще Шекспир является одним из самых популярных брендов Англии;
3. В отличие от вышеприведенных авторов Достоевский не актуален и не интересен для современных читателей как в русскоязычном пространстве так и в других странах. По этому поводу даже нет смысла спорить, достаточно посмотреть статистику по покупкам его произведений на популярных ресурсах или провести выборочный опрос по знакомым.

капитанишка Хуйябс снова поразил своей мудаковатостью и долбоебизмом
редкое, редиска говно...

Соси хуя коцапе, в твоєму світі то нормальна дія

Розгорнути попередні цитати...

Топа, 25 вересня 2016 13:23:21

G0r, 25 вересня 2016 12:53:17

У тебя какой-то словесный понос. Вышивата здесь не понимает простой вещи, и ты в частности, что Достоевский - это вообще не про Россию. Россия в произведениях Достоевского, извините, но это декорации. Даже если он сам к этому не стремился, но за счет огромного таланта у него получалось именно так.  Достоевский исследовал самого человека, личность, крах личности, черные стороны человека, ставя своих персонажей в критические условия. Собственно поэтому он оказал большое влияние на литературу в мире. Не нравится "кацап" Достоевский, читай американских классиков, Фолкнера, например. Который и не скрывал, что Достоевский оказал на него большое влияние. Антураж будет немного другим, негры, белые, и т.п., но в остальном очень много схожего с Достоевским.

  Я пропущу Ваші прокльони і одразу до суті.
"Достоевский исследовал самого человека, личность, крах личности, черные стороны человека, ставя своих персонажей в критические условия".   
Цим займалися трохи інші письменники.
Фірмова фішка Достоєвського "слєзінка рєбьонка" - відверто насосана з пальця, а скоріш ще й з іншого місця.
Деструктивна рефлексія, яка Вас так зачаровує - аж ніяк не прийнятна для здорових психічно людей.
Тому твори Достоєвського на Заході завжди розглядалися скоріш з точки зору психіатрії, ніж з точки зору мистецтва.
У Сервантеса ця тема(розладу прагнень та реальності) вже була досліджена досконало.
І, візьміть до уваги, з точки зору здорової психічно людини.
Та Вам той факт хоч і відомий, але байдужий.
Вам дорожче безкінечні переспіви нездорових ваганнь...
Уся російська література 19 сторіччя, аж до Пєшкова, пронизана цим мотивом.
І Вам, як людині, просякнутій саме кацапським світоглядом, дорога і мила саме така література.

Незрозуміло, чим може бути корисним оте копирсаня у людському калі сучасній людині.
Щоб знайти виправдання власній недолугості? Щоб витрачати енергію на самовиправдання замість самовдосконалення?
Анекдот "п'ять старушок вже рупь" поставив жирну крапку на таких "самодослідженнях".

Это вопрос личного восприятия. Кто-то видит испорченный холст, а кто-то видит произведение искусства. Росказни о том, что нормально, а что нет... ну, это вам в совок прямым ходом, там очень любили навешивать ярлыки и решать, что нормально, а что нет, что нужно читать, а что нет. По поводу того, что Достоевского изучают на Западе исключительно с точки зрения психиатрии, ну это уже просто откровенная ложь. Относительно сравнения с Сервантесом... ну не понимаешь ты Достоевского, да пройди мимо, чего ты сам какашками кидаешься? Я тоже не всех классиков люблю и не всех понимаю. И что? Зачем писать с апломбом всякую херню?

  Я-я! Натюрліхь!
 Як справжній жидобендерівець не можу пройти байдуже повз пропаганду кацапського світогляду.
 Я розумію, що ніколи не буду розбиратися ні у смаках гівна, ні в кацапських літературних уподобаннях.
 Але це лайно тут, на українському форумі засмічує мізки українців.
 А москаль переконує мене не звертати на те уваги.
 Якщо українцю забажається сантиментів - до послуг Драйзер, якщо психологічних досліджень у надскрутних ситуаціях - Хемінгуей чи Маркес, якщо філософських вивертів - Гессе.
 Навіщо українцю кацапське всьопропальство "нє ми такіє - жисть такая"?
 Мета таких, як ти одна - розповсюджувати москальський свтогляд(свідомо чи підсвідомо).
 Не бачу я інших мотивів вивчати виверти Мармєладової чи Настасьї Філіповни, метушню Альоши Карамазова чи ретельно опікувану незрілість Аркаши Долгорукова.
 Бо паралельно з сюжетними колізіями подається рабсько-барський світогляд  як єдино можливий, страждання  - як необхідний і самодостатній елемент буття.
 Здоровим людям те не потрібне.

 Єдем зайнем. Що москалю кльова - то українцю духовна смерть.
 Ми розійшлися, слава богу, з москалями цивілізаційними дорогами.
 І підкацапники, з метою начебто культурної просвіти, тягнуть нас назад до себе.
 Йшли б ви до дідька у дупу, поцінувачі расєйскай "культури". 

Останнє редагування: 25 вересня 2016 14:53:38 від Топа

Здоровим людям те не потрібне.

Вот согласна с этим выводам. Однако же не могу сказать, что в мире найдется много людей, которых можногазвать стопроцентно здоровыми психически)))

Розгорнути попередні цитати...

G0r, 25 вересня 2016 14:14:52

Топа, 25 вересня 2016 13:23:21

  Я пропущу Ваші прокльони і одразу до суті.
"Достоевский исследовал самого человека, личность, крах личности, черные стороны человека, ставя своих персонажей в критические условия".   
Цим займалися трохи інші письменники.
Фірмова фішка Достоєвського "слєзінка рєбьонка" - відверто насосана з пальця, а скоріш ще й з іншого місця.
Деструктивна рефлексія, яка Вас так зачаровує - аж ніяк не прийнятна для здорових психічно людей.
Тому твори Достоєвського на Заході завжди розглядалися скоріш з точки зору психіатрії, ніж з точки зору мистецтва.
У Сервантеса ця тема(розладу прагнень та реальності) вже була досліджена досконало.
І, візьміть до уваги, з точки зору здорової психічно людини.
Та Вам той факт хоч і відомий, але байдужий.
Вам дорожче безкінечні переспіви нездорових ваганнь...
Уся російська література 19 сторіччя, аж до Пєшкова, пронизана цим мотивом.
І Вам, як людині, просякнутій саме кацапським світоглядом, дорога і мила саме така література.

Незрозуміло, чим може бути корисним оте копирсаня у людському калі сучасній людині.
Щоб знайти виправдання власній недолугості? Щоб витрачати енергію на самовиправдання замість самовдосконалення?
Анекдот "п'ять старушок вже рупь" поставив жирну крапку на таких "самодослідженнях".

Это вопрос личного восприятия. Кто-то видит испорченный холст, а кто-то видит произведение искусства. Росказни о том, что нормально, а что нет... ну, это вам в совок прямым ходом, там очень любили навешивать ярлыки и решать, что нормально, а что нет, что нужно читать, а что нет. По поводу того, что Достоевского изучают на Западе исключительно с точки зрения психиатрии, ну это уже просто откровенная ложь. Относительно сравнения с Сервантесом... ну не понимаешь ты Достоевского, да пройди мимо, чего ты сам какашками кидаешься? Я тоже не всех классиков люблю и не всех понимаю. И что? Зачем писать с апломбом всякую херню?

  Я-я! Натюрліхь!
 Як справжній жидобендерівець не можу пройти байдуже повз пропаганду кацапського світогляду.
 Я розумію, що ніколи не буду розбиратися ні у смаках гівна, ні в кацапських літературних уподобаннях.
 Але це лайно тут, на українському форумі засмічує мізки українців.
 А москаль переконує мене не звертати на те уваги.
 Якщо українцю забажається сантиментів - до послуг Драйзер, якщо психологічних досліджень у надскрутних ситуаціях - Хемінгуей чи Маркес, якщо філософських вивертів - Гессе.
 Навіщо українцю кацапське всьопропальство "нє ми такіє - жисть такая"?
 Мета таких, як ти одна - розповсюджувати москальський свтогляд(свідомо чи підсвідомо).
 Не бачу я інших мотивів вивчати виверти Мармєладової чи Настасьї Філіповни, метушню Альоши Карамазова чи ретельно опікувану незрілість Аркаши Долгорукова.
 Бо паралельно з сюжетними колізіями подається рабсько-барський світогляд  як єдино можливий, страждання  - як необхідний і самодостатній елемент буття.
 Здоровим людям те не потрібне.

 Єдем зайнем. Що москалю кльова - то українцю духовна смерть.
 Ми розійшлися, слава богу, з москалями цивілізаційними дорогами.
 І підкацапники, з метою начебто культурної просвіти, тягнуть нас назад до себе.
 Йшли б ви до дідька у дупу, поцінувачі расєйскай "культури". 

Ясно, вот поэтому я вышивату не люблю в равной степени, как и вату. Вы одинаковые, как под копирку сделанные - запретить и поделить. Ваше место не ЕС, ваше место - совок, чтобы вы там не кричали.

Розгорнути попередні цитати...

Гермиона, 25 вересня 2016 13:50:08

shrek, 25 вересня 2016 13:06:40

Я потерялся
Шекспир появился в дискуссии как гений (в чем я уверен), относящийся к богемеме, которую я чуть выше с твоей подачи окрестил г@вном.
Позже я пояснил свое отношение к богеме, если не очень четко то готов уточнить.
Но Шекспир от этого не перестает быть гением (в области литературы и театра).

Хорошо. Насколько я поняла, гениальность например Роулинг была выведена из промо, которое обеспечили ее произведению.
Промо явилось следствием того, что в ГП увидели некую идею, интересную для масс.

В то время как нудный психологичный Достоевский такой идеи не подарил, промо не накрутили, современникам не актуален.
А Шекспир поскольку промо накрутил, значит идея конфликта двух семей и выдачи замуж детей насильно актуальна для западного мира. Потому что промо есть.

Нет.
Попробую ответить максимально лаконично.
1. Гениальность Роулинг заключается в создании мира, в который "поверили" современные читатели и оказались готовы платить за книги, экранизацию и прочие сопутствующие продукты (типа игр, саундтреков, символики, экскурсий и др.). С "Хрониками Нарнии" Льюиса или "Детьми Гурина" Толкина, к примеру, это не получилось;
2. Гениальность Шекспира заключается в многовековом непрекращающемся интересе к его шедеврам. О Вероне я уже писал ранее, здесь хочу добавить про постоянные аншлаги в восстановленном театре Глобус. Вообще Шекспир является одним из самых популярных брендов Англии;
3. В отличие от вышеприведенных авторов Достоевский не актуален и не интересен для современных читателей как в русскоязычном пространстве так и в других странах. По этому поводу даже нет смысла спорить, достаточно посмотреть статистику по покупкам его произведений на популярных ресурсах или провести выборочный опрос по знакомым.

Золя тоже мало кто читает )))).
Я среди своих знакомых мало кого найду кто вообще слышал о Ругон-Маккарах).
Попкорн-пипл этого не ест.

Продолжим Ваш парад успешности.

Еще успешней чем Роулинг создатели Марвел, Конана Варвара, черепашек-ниндзя и феечек Винкс))))))

Розгорнути попередні цитати...

Топа, 25 вересня 2016 14:51:28

G0r, 25 вересня 2016 14:14:52

Это вопрос личного восприятия. Кто-то видит испорченный холст, а кто-то видит произведение искусства. Росказни о том, что нормально, а что нет... ну, это вам в совок прямым ходом, там очень любили навешивать ярлыки и решать, что нормально, а что нет, что нужно читать, а что нет. По поводу того, что Достоевского изучают на Западе исключительно с точки зрения психиатрии, ну это уже просто откровенная ложь. Относительно сравнения с Сервантесом... ну не понимаешь ты Достоевского, да пройди мимо, чего ты сам какашками кидаешься? Я тоже не всех классиков люблю и не всех понимаю. И что? Зачем писать с апломбом всякую херню?

  Я-я! Натюрліхь!
 Як справжній жидобендерівець не можу пройти байдуже повз пропаганду кацапського світогляду.
 Я розумію, що ніколи не буду розбиратися ні у смаках гівна, ні в кацапських літературних уподобаннях.
 Але це лайно тут, на українському форумі засмічує мізки українців.
 А москаль переконує мене не звертати на те уваги.
 Якщо українцю забажається сантиментів - до послуг Драйзер, якщо психологічних досліджень у надскрутних ситуаціях - Хемінгуей чи Маркес, якщо філософських вивертів - Гессе.
 Навіщо українцю кацапське всьопропальство "нє ми такіє - жисть такая"?
 Мета таких, як ти одна - розповсюджувати москальський свтогляд(свідомо чи підсвідомо).
 Не бачу я інших мотивів вивчати виверти Мармєладової чи Настасьї Філіповни, метушню Альоши Карамазова чи ретельно опікувану незрілість Аркаши Долгорукова.
 Бо паралельно з сюжетними колізіями подається рабсько-барський світогляд  як єдино можливий, страждання  - як необхідний і самодостатній елемент буття.
 Здоровим людям те не потрібне.

 Єдем зайнем. Що москалю кльова - то українцю духовна смерть.
 Ми розійшлися, слава богу, з москалями цивілізаційними дорогами.
 І підкацапники, з метою начебто культурної просвіти, тягнуть нас назад до себе.
 Йшли б ви до дідька у дупу, поцінувачі расєйскай "культури". 

Ясно, вот поэтому я вышивату не люблю в равной степени, как и вату. Вы одинаковые, как под копирку сделанные - запретить и поделить. Ваше место не ЕС, ваше место - совок, чтобы вы там не кричали.

 Вчи українську, недолуге.
 Моє "недолуге" більш обрунтоване, ніж твій висер: нічого по суті, аби тільки кацпащину проштовхнуть.
 До речі, ніде не згадуване мною "атнять і падєліть" - чисто москальське, наше це "гуртове - то чортове".
 Навіть не сподіваюся, що ти здатне щось по суті, крім гасел ускава міра видати.
 Для цього треба бути мультикультурним, а москаль монокультурний завжди, за самовизначенням свого світогляду.
 ...Я не боюсь онемечиться, потому что ненавижу всех немцев, но мне Россия нужна... (Ф.М.Д.)

Перди ще.

Розгорнути попередні цитати...

shrek, 25 вересня 2016 14:15:29

Гермиона, 25 вересня 2016 13:50:08

Хорошо. Насколько я поняла, гениальность например Роулинг была выведена из промо, которое обеспечили ее произведению.
Промо явилось следствием того, что в ГП увидели некую идею, интересную для масс.

В то время как нудный психологичный Достоевский такой идеи не подарил, промо не накрутили, современникам не актуален.
А Шекспир поскольку промо накрутил, значит идея конфликта двух семей и выдачи замуж детей насильно актуальна для западного мира. Потому что промо есть.

Нет.
Попробую ответить максимально лаконично.
1. Гениальность Роулинг заключается в создании мира, в который "поверили" современные читатели и оказались готовы платить за книги, экранизацию и прочие сопутствующие продукты (типа игр, саундтреков, символики, экскурсий и др.). С "Хрониками Нарнии" Льюиса или "Детьми Гурина" Толкина, к примеру, это не получилось;
2. Гениальность Шекспира заключается в многовековом непрекращающемся интересе к его шедеврам. О Вероне я уже писал ранее, здесь хочу добавить про постоянные аншлаги в восстановленном театре Глобус. Вообще Шекспир является одним из самых популярных брендов Англии;
3. В отличие от вышеприведенных авторов Достоевский не актуален и не интересен для современных читателей как в русскоязычном пространстве так и в других странах. По этому поводу даже нет смысла спорить, достаточно посмотреть статистику по покупкам его произведений на популярных ресурсах или провести выборочный опрос по знакомым.

Золя тоже мало кто читает )))).
Я среди своих знакомых мало кого найду кто вообще слышал о Ругон-Маккарах).
Попкорн-пипл этого не ест.

Продолжим Ваш парад успешности.

Еще успешней чем Роулинг создатели Марвел, Конана Варвара, черепашек-ниндзя и феечек Винкс))))))

Я готов обсудить с тобой другие критерии популярности писателя кроме покупаемости его книг.
Ты готова их предложить?

Розгорнути попередні цитати...

G0r, 25 вересня 2016 15:10:31

Топа, 25 вересня 2016 14:51:28

  Я-я! Натюрліхь!
 Як справжній жидобендерівець не можу пройти байдуже повз пропаганду кацапського світогляду.
 Я розумію, що ніколи не буду розбиратися ні у смаках гівна, ні в кацапських літературних уподобаннях.
 Але це лайно тут, на українському форумі засмічує мізки українців.
 А москаль переконує мене не звертати на те уваги.
 Якщо українцю забажається сантиментів - до послуг Драйзер, якщо психологічних досліджень у надскрутних ситуаціях - Хемінгуей чи Маркес, якщо філософських вивертів - Гессе.
 Навіщо українцю кацапське всьопропальство "нє ми такіє - жисть такая"?
 Мета таких, як ти одна - розповсюджувати москальський свтогляд(свідомо чи підсвідомо).
 Не бачу я інших мотивів вивчати виверти Мармєладової чи Настасьї Філіповни, метушню Альоши Карамазова чи ретельно опікувану незрілість Аркаши Долгорукова.
 Бо паралельно з сюжетними колізіями подається рабсько-барський світогляд  як єдино можливий, страждання  - як необхідний і самодостатній елемент буття.
 Здоровим людям те не потрібне.

 Єдем зайнем. Що москалю кльова - то українцю духовна смерть.
 Ми розійшлися, слава богу, з москалями цивілізаційними дорогами.
 І підкацапники, з метою начебто культурної просвіти, тягнуть нас назад до себе.
 Йшли б ви до дідька у дупу, поцінувачі расєйскай "культури". 

Ясно, вот поэтому я вышивату не люблю в равной степени, как и вату. Вы одинаковые, как под копирку сделанные - запретить и поделить. Ваше место не ЕС, ваше место - совок, чтобы вы там не кричали.

Вчи українську, недолуге.
 Моє "недолуге" більш обрунтоване, ніж твій висер: нічого по суті, аби тільки кацпащину проштовхнуть.
 До речі, ніде не згадуване мною "атнять і падєліть" - чисто москальське, наше це "гуртове - то чортове".
 Навіть не сподіваюся, що ти здатне щось по суті, крім гасел ускава міра видати.
 Для цього треба бути мультикультурним, а москаль монокультурний завжди, за самовизначенням свого світогляду.
 ...Я не боюсь онемечиться, потому что ненавижу всех немцев, но мне Россия нужна... (Ф.М.Д.)
Перди ще.

Придурок,я пишу на том языке, на котором хочу. Выражение совковое, только слегка переиначенное спецом для тебя. Я же говорил, что ты от совков не отличаешься... Москаль, бандеровец, пох. У меня деление простое - совки и не совки. Вот ты для меня - совок, и при этом хоть уписайся называя себе жидобандеровцем.

Розгорнути попередні цитати...

Топа, 25 вересня 2016 14:51:28

G0r, 25 вересня 2016 14:14:52

Это вопрос личного восприятия. Кто-то видит испорченный холст, а кто-то видит произведение искусства. Росказни о том, что нормально, а что нет... ну, это вам в совок прямым ходом, там очень любили навешивать ярлыки и решать, что нормально, а что нет, что нужно читать, а что нет. По поводу того, что Достоевского изучают на Западе исключительно с точки зрения психиатрии, ну это уже просто откровенная ложь. Относительно сравнения с Сервантесом... ну не понимаешь ты Достоевского, да пройди мимо, чего ты сам какашками кидаешься? Я тоже не всех классиков люблю и не всех понимаю. И что? Зачем писать с апломбом всякую херню?

  Я-я! Натюрліхь!
 Як справжній жидобендерівець не можу пройти байдуже повз пропаганду кацапського світогляду.
 Я розумію, що ніколи не буду розбиратися ні у смаках гівна, ні в кацапських літературних уподобаннях.
 Але це лайно тут, на українському форумі засмічує мізки українців.
 А москаль переконує мене не звертати на те уваги.
 Якщо українцю забажається сантиментів - до послуг Драйзер, якщо психологічних досліджень у надскрутних ситуаціях - Хемінгуей чи Маркес, якщо філософських вивертів - Гессе.
 Навіщо українцю кацапське всьопропальство "нє ми такіє - жисть такая"?
 Мета таких, як ти одна - розповсюджувати москальський свтогляд(свідомо чи підсвідомо).
 Не бачу я інших мотивів вивчати виверти Мармєладової чи Настасьї Філіповни, метушню Альоши Карамазова чи ретельно опікувану незрілість Аркаши Долгорукова.
 Бо паралельно з сюжетними колізіями подається рабсько-барський світогляд  як єдино можливий, страждання  - як необхідний і самодостатній елемент буття.
 Здоровим людям те не потрібне.

 Єдем зайнем. Що москалю кльова - то українцю духовна смерть.
 Ми розійшлися, слава богу, з москалями цивілізаційними дорогами.
 І підкацапники, з метою начебто культурної просвіти, тягнуть нас назад до себе.
 Йшли б ви до дідька у дупу, поцінувачі расєйскай "культури". 

Ясно, вот поэтому я вышивату не люблю в равной степени, как и вату. Вы одинаковые, как под копирку сделанные - запретить и поделить. Ваше место не ЕС, ваше место - совок, чтобы вы там не кричали.

Ось вам зразок типової кацапської рефлексії. Хіба хтось з українців хотів тут "поделить" Достоєвського? Та боронь Боже, нехай забирають собі все. Чи хтось хотів його "запретить"? Та ні. То чому кацап бреше? Бо все буття його - брехня. То які ж тоді дискусії можуть бути з кацапом? Степан Бандера мав рацію: "З москалями нема спільної мови".

мені тут цікаве інше. Раскольников, перед тим, як гробанути стару лихварку, довго думав у стилі : "Тварь ли дрожащая или посмею?"
Ну, приблизно так, як москалі перед Кримом- відчували себе приниженими. Але при цьому Раскольников не видавав своє вбивство за подвиг, не хизувався тим, як він усіх переграв і загалом приховував свій злочин, щоб уникнути покарання. Лише муки совісті примусили його зробити явку з повинною.

Причому ФМ не міг і не вважав гріх, вбивство старої чимось іншим, ніж злочином, за яким неминуче мусить іти покарання. А от сучасні москалі, схоже, щодо Криму та Донбасу вважають інакше. Звідси висновок- вони до Достоєвського не мають жодного стосунку

Розгорнути попередні цитати...

G0r, 25 вересня 2016 15:10:31

Топа, 25 вересня 2016 14:51:28

  Я-я! Натюрліхь!
 Як справжній жидобендерівець не можу пройти байдуже повз пропаганду кацапського світогляду.
 Я розумію, що ніколи не буду розбиратися ні у смаках гівна, ні в кацапських літературних уподобаннях.
 Але це лайно тут, на українському форумі засмічує мізки українців.
 А москаль переконує мене не звертати на те уваги.
 Якщо українцю забажається сантиментів - до послуг Драйзер, якщо психологічних досліджень у надскрутних ситуаціях - Хемінгуей чи Маркес, якщо філософських вивертів - Гессе.
 Навіщо українцю кацапське всьопропальство "нє ми такіє - жисть такая"?
 Мета таких, як ти одна - розповсюджувати москальський свтогляд(свідомо чи підсвідомо).
 Не бачу я інших мотивів вивчати виверти Мармєладової чи Настасьї Філіповни, метушню Альоши Карамазова чи ретельно опікувану незрілість Аркаши Долгорукова.
 Бо паралельно з сюжетними колізіями подається рабсько-барський світогляд  як єдино можливий, страждання  - як необхідний і самодостатній елемент буття.
 Здоровим людям те не потрібне.

 Єдем зайнем. Що москалю кльова - то українцю духовна смерть.
 Ми розійшлися, слава богу, з москалями цивілізаційними дорогами.
 І підкацапники, з метою начебто культурної просвіти, тягнуть нас назад до себе.
 Йшли б ви до дідька у дупу, поцінувачі расєйскай "культури". 

Ясно, вот поэтому я вышивату не люблю в равной степени, как и вату. Вы одинаковые, как под копирку сделанные - запретить и поделить. Ваше место не ЕС, ваше место - совок, чтобы вы там не кричали.

Ось вам зразок типової кацапської рефлексії. Хіба хтось з українців хотів тут "поделить" Достоєвського? Та боронь Боже, нехай забирають собі все. Чи хтось хотів його "запретить"? Та ні. То чому кацап бреше? Бо все буття його - брехня. То які ж тоді дискусії можуть бути з кацапом? Степан Бандера мав рацію: "З москалями нема спільної мови".

Ну прочти на этой же странице чуть выше. Росказни о том, что _нужно_ читать украицам, а что не _нужно_, это и есть путь в ту сторону, к запретам.

Останнє редагування: 25 вересня 2016 15:57:37 від G0r

Розгорнути попередні цитати...

Гермиона, 25 вересня 2016 15:15:42

shrek, 25 вересня 2016 14:15:29

Нет.
Попробую ответить максимально лаконично.
1. Гениальность Роулинг заключается в создании мира, в который "поверили" современные читатели и оказались готовы платить за книги, экранизацию и прочие сопутствующие продукты (типа игр, саундтреков, символики, экскурсий и др.). С "Хрониками Нарнии" Льюиса или "Детьми Гурина" Толкина, к примеру, это не получилось;
2. Гениальность Шекспира заключается в многовековом непрекращающемся интересе к его шедеврам. О Вероне я уже писал ранее, здесь хочу добавить про постоянные аншлаги в восстановленном театре Глобус. Вообще Шекспир является одним из самых популярных брендов Англии;
3. В отличие от вышеприведенных авторов Достоевский не актуален и не интересен для современных читателей как в русскоязычном пространстве так и в других странах. По этому поводу даже нет смысла спорить, достаточно посмотреть статистику по покупкам его произведений на популярных ресурсах или провести выборочный опрос по знакомым.

Золя тоже мало кто читает )))).
Я среди своих знакомых мало кого найду кто вообще слышал о Ругон-Маккарах).
Попкорн-пипл этого не ест.

Продолжим Ваш парад успешности.

Еще успешней чем Роулинг создатели Марвел, Конана Варвара, черепашек-ниндзя и феечек Винкс))))))

Я готов обсудить с тобой другие критерии популярности писателя кроме покупаемости его книг.
Ты готова их предложить?

Я не хочу обсуждать критерии популярности. Зачем?
Здесь речь идет о литературном классике.
Который однозначно не для всех попкорножевателей.
И среди них он не успешен и не популярен.
Так же как Моцарта не слушают, а слушают Канье Уэста.

Ну я поняла Вашу аргументацию и то, за что Вы считаете нетиражного Достоевского говном.

А, ну ладно, все что могу сказать в ответ)))).

мені тут цікаве інше. Раскольников, перед тим, як гробанути стару лихварку, довго думав у стилі : "Тварь ли дрожащая или посмею?"
Ну, приблизно так, як москалі перед Кримом- відчували себе приниженими. Але при цьому Раскольников не видавав своє вбивство за подвиг, не хизувався тим, як він усіх переграв і загалом приховував свій злочин, щоб уникнути покарання. Лише муки совісті примусили його зробити явку з повинною.

Причому ФМ не міг і не вважав гріх, вбивство старої чимось іншим, ніж злочином, за яким неминуче мусить іти покарання. А от сучасні москалі, схоже, щодо Криму та Донбасу вважають інакше. Звідси висновок- вони до Достоєвського не мають жодного стосунку

Конечно не имеют.
Нынешние кацапы это потомки вертухаев и бывшие/действующие сексоты.
Достоевский со своим происхождением и взглядами вряд ли дожил бы даже до 37 года, если бы жил в то время.

мені тут цікаве інше. Раскольников, перед тим, як гробанути стару лихварку, довго думав у стилі : "Тварь ли дрожащая или посмею?"
Ну, приблизно так, як москалі перед Кримом- відчували себе приниженими. Але при цьому Раскольников не видавав своє вбивство за подвиг, не хизувався тим, як він усіх переграв і загалом приховував свій злочин, щоб уникнути покарання. Лише муки совісті примусили його зробити явку з повинною.

Причому ФМ не міг і не вважав гріх, вбивство старої чимось іншим, ніж злочином, за яким неминуче мусить іти покарання. А от сучасні москалі, схоже, щодо Криму та Донбасу вважають інакше. Звідси висновок- вони до Достоєвського не мають жодного стосунку

Да ладно, что ж так плохо читали в 9м классе))).
Он до последнего не собирался никуда идти.
Никакие муки совести и Сонечка Мармеладова не заставили.

К нему же банально пришел Порфирий и сказал - Вы и убили-с.
И дал ему пару дней, популярно объяснив, что парнишку маляра он садить не будет, а посадит его, Раскольникова.
Ибо точно знает, что виноват Раскольников.

Но и после этого Раскольников мог смотать за границу вместе со Свидригайловым.
И тут уже и гордость не позволила с таким как Свидригайлов(по мнению Р.)) мешаться.
И главное - понимание, что черта неопределенности перейдена и Порфирий ему задницу подпалил. То есть что загнали его.
Он же мать свою, шкура, погубил но и после этого долго в остроге досадой мучился.
Досадно ему было, что теория не сработала).

Ну и в конце вместо того чтоб прихлопнуть наконец руками всяких маргиналов, Достоевский решил дать ему катарсис.

Останнє редагування: 25 вересня 2016 16:06:11 від Гермиона

Або візьмемо двох інших літературних ідолів російської "духовності" - Пушкіна та Толстого

Все, що треба було пам'ятати москалям перед Кримом із Пушкіна- це його рядки з "Евгений Онегин", два пророчих фрагменти:
1) той, яким починається твір, про дядю, пам'ятаєте?

"Мой дядя саміх честніх правил
Когда не в шутку занемог
Он уважать себя заставил
И лучше відумать не мог

Его пример- другим наука
Но боже мой, какая скука
С больнім сидеть и день и ночь
Не отходя ни шагу прочь!

Какое низкое коварство
Полуживого забавлять
Ему подушки поправлять
Печально подносить лекарство
Вздіхать и думать про себя-
КОГДА ЖЕ ЧЕРТ ВОЗЬМЕТ ТЕБЯ!"


точнісінько про теперішню рашку, якщо поміняти слово "дядя" на більше сучасне- "ряшя"

2) и другий знаменитий фрагмент, теж не так далеко від початку- про Адама Сміта:

"
Зато читал Адама Смита
И біл глубокий єконом
Т.е. судить умел о том
Как государство богатеет
И чем живет и почему
НЕ НУЖНО ЗОЛОТА ЕМУ
КОГДА ПРОСТОЙ ПРОДУКТ ИМЕЕТ"

а це вже про нафтусю, про "чорне золоте", та про економіку ряшя, вірніше, про її відсутність. В порівнянні з тими ж англосаксами
"

Про "Хаджи-Мурат" Толстого, особливо його сцену після знищення росіянами гірського села, я вже мовчу. І так уже ясно, що це ніякі не росіяни, принаймні, ще менше, ніж я- а я точно не росіянин. Це загалом не люди, це якісь гуманоїди з альфа-центавра

Розгорнути попередні цитати...

S.Brandt, 25 вересня 2016 15:51:47

мені тут цікаве інше. Раскольников, перед тим, як гробанути стару лихварку, довго думав у стилі : "Тварь ли дрожащая или посмею?"
Ну, приблизно так, як москалі перед Кримом- відчували себе приниженими. Але при цьому Раскольников не видавав своє вбивство за подвиг, не хизувався тим, як він усіх переграв і загалом приховував свій злочин, щоб уникнути покарання. Лише муки совісті примусили його зробити явку з повинною.

Причому ФМ не міг і не вважав гріх, вбивство старої чимось іншим, ніж злочином, за яким неминуче мусить іти покарання. А от сучасні москалі, схоже, щодо Криму та Донбасу вважають інакше. Звідси висновок- вони до Достоєвського не мають жодного стосунку

Да ладно, что ж так плохо читали в 9м классе))).
Он до последнего не собирался никуда идти.
Никакие муки совести и Сонечка Мармеладова не заставили.

К нему же банально пришел Порфирий и сказал - Вы и убили-с.
И дал ему пару дней, популярно объяснив, что парнишку маляра он садить не будет, а посадит его, Раскольникова.
Ибо точно знает, что виноват Раскольников.

Но и после этого Раскольников мог смотать за границу вместе со Свидригайловым.
И тут уже и гордость не позволила с таким как Свидригайлов(по мнению Р.)) мешаться.
И главное - понимание, что черта неопределенности перейдена и Порфирий ему задницу подпалил. То есть что загнали его.
Он же мать свою, шкура, погубил но и после этого долго в остроге досадой мучился.
Досадно ему было, что теория не сработала).

Ну и в конце вместо того чтоб прихлопнуть наконец руками всяких маргиналов, Достоевский решил дать ему катарсис.

та ні. Це тільки підкреслило, що процес правосуддя триває, і що Злочин буде обов'язково покарано. А от у відсутність совісті у Раскольникова я не вірю. Тоді москалі були ще... хоча й з відхилення від нормальності, від Заходу, - але не до тієї якісної межі, як зараз, коли совість давно вже стала інструментом безсовісності

Розгорнути попередні цитати...

S.Brandt, 25 вересня 2016 15:51:47

мені тут цікаве інше. Раскольников, перед тим, як гробанути стару лихварку, довго думав у стилі : "Тварь ли дрожащая или посмею?"
Ну, приблизно так, як москалі перед Кримом- відчували себе приниженими. Але при цьому Раскольников не видавав своє вбивство за подвиг, не хизувався тим, як він усіх переграв і загалом приховував свій злочин, щоб уникнути покарання. Лише муки совісті примусили його зробити явку з повинною.

Причому ФМ не міг і не вважав гріх, вбивство старої чимось іншим, ніж злочином, за яким неминуче мусить іти покарання. А от сучасні москалі, схоже, щодо Криму та Донбасу вважають інакше. Звідси висновок- вони до Достоєвського не мають жодного стосунку

Конечно не имеют.
Нынешние кацапы это потомки вертухаев и бывшие/действующие сексоты.
Достоевский со своим происхождением и взглядами вряд ли дожил бы даже до 37 года, если бы жил в то время.

АБСОЛЮТНО вірно
І це треба розуміти, щоб оцінювати ряшку адекватно

Розгорнути попередні цитати...

shrek, 25 вересня 2016 15:29:24

Гермиона, 25 вересня 2016 15:15:42

Золя тоже мало кто читает )))).
Я среди своих знакомых мало кого найду кто вообще слышал о Ругон-Маккарах).
Попкорн-пипл этого не ест.

Продолжим Ваш парад успешности.

Еще успешней чем Роулинг создатели Марвел, Конана Варвара, черепашек-ниндзя и феечек Винкс))))))

Я готов обсудить с тобой другие критерии популярности писателя кроме покупаемости его книг.
Ты готова их предложить?

Я не хочу обсуждать критерии популярности. Зачем?
Здесь речь идет о литературном классике.
Который однозначно не для всех попкорножевателей.
И среди них он не успешен и не популярен.
Так же как Моцарта не слушают, а слушают Канье Уэста.

Ну я поняла Вашу аргументацию и то, за что Вы считаете нетиражного Достоевского говном.

А, ну ладно, все что могу сказать в ответ)))).

Давай тогда зафиксируем некоторые выводы, чтобы не было жалко потерянного на переписку времени.
Мой вариант:
1. Все что написано о самом Достоевском и его влиянии на умы ТОГО ВРЕМЕНИ - верно, соответсвенно он абсолютно обоснованно считается классиком русской литературы;
2. Существенное снижение внимания к его произведениям у последних поколений связано с потерей актуальности, другими словами он перестал быть интересен как писатель;
3. Вынужден еще раз развенчаь миф о "загадочной русской душЕ", на которую так людят др@чить кацапы, и их тезис о глобальном интересе к этому феномену. Любой фильм Тарантино даст 100 очков вперед метаниям Раскольникова.

Как-то так

Що москалю кльова - то українцю духовна смерть.
 Ми розійшлися, слава богу, з москалями цивілізаційними дорогами.
 І підкацапники, з метою начебто культурної просвіти, тягнуть нас назад до себе.
 Йшли б ви до дідька у дупу, поцінувачі расєйскай "культури".

От і докопалися до моєї мети в цій гілці.
Але проблема набагато ширше. Бо й досі ми маємо вікно в світ через кацапські сіни.
Це як подвійний переклад, на якомусь етапі виникають якісь нюанси, що не існували в першоджерелі.
І ось приходить йобнута подруга Гарі Потера і починає розповідати всім нам про оригінальнісь фєді

Володимир Лефевр довів це математично- після 2017 року в москалів змінилась математика етики. Їхнім базовим правило стало "Добро + Зло = Добро " , інакше кажучи- "мета виправдовує засоби": якщо для втримання України в орбіті впливу РФ ( що з їхньої точки зору є Добром ) треба анексувати Крим та розв'язати війну в Донбасі з вбивствами людей,- то це необхідне Зло задля Добра й тому не є Злом, а теж Добром

У Достоєвського такого не було. Були міркування про вбивство дитини заради людського прогресу, чи може це бути виправдано . Але рішення він не знайшов- спершу там заперечення, бо дитину не можна вбивати, потім міркування- а якщо від цього залежатиме життя інших дітей ?  Достоєвщина загалом характеризується відсутістю рішень при постійних пошуках істини

Розгорнути попередні цитати...

Гермиона, 25 вересня 2016 15:58:28

shrek, 25 вересня 2016 15:29:24

Я готов обсудить с тобой другие критерии популярности писателя кроме покупаемости его книг.
Ты готова их предложить?

Я не хочу обсуждать критерии популярности. Зачем?
Здесь речь идет о литературном классике.
Который однозначно не для всех попкорножевателей.
И среди них он не успешен и не популярен.
Так же как Моцарта не слушают, а слушают Канье Уэста.

Ну я поняла Вашу аргументацию и то, за что Вы считаете нетиражного Достоевского говном.

А, ну ладно, все что могу сказать в ответ)))).

Давай тогда зафиксируем некоторые выводы, чтобы не было жалко потерянного на переписку времени.
Мой вариант:
1. Все что написано о самом Достоевском и его влиянии на умы ТОГО ВРЕМЕНИ - верно, соответсвенно он абсолютно обоснованно считается классиком русской литературы;
2. Существенное снижение внимания к его произведениям у последних поколений связано с потерей актуальности, другими словами он перестал быть интересен как писатель;
3. Вынужден еще раз развенчаь миф о "загадочной русской душЕ", на которую так людят др@чить кацапы, и их тезис о глобальном интересе к этому феномену. Любой фильм Тарантино даст 100 очков вперед метаниям Раскольникова.

Как-то так

Честно, про загадочную душу мною не было сказано ни слова).
К тому же, я считаю что классическая литература никогда не будет признана широкими массами и думать так в корне неправильно).
Ну собственно и все)

Дуже добре, що сьогодні в наших школах дітей не примушують читати Достоєвського. Та й інших россійських класиків. Я за освітою  російський філолог. І зі школи оте все було перечитано-передумано-переварено стопітсот разів. Усякого там є- і "озарєній" достатньо, і трагізму, і лірики, що стискає серце. Але там точно така купа депресняку, що молоді воно нафіг непотрібне. Як писав Маяковский "роєтєсь в окамєнєлом дєрьмє". Якщо ваша дитина не хоче читати товсті томи світової літератури- не примушуйте. Програми складають старі дяді і товсті тьоті, про дітей ніхто не думає, аби голови набити отім "окамєнєвшим".

Розгорнути попередні цитати...

Гермиона, 25 вересня 2016 16:02:04

S.Brandt, 25 вересня 2016 15:51:47

мені тут цікаве інше. Раскольников, перед тим, як гробанути стару лихварку, довго думав у стилі : "Тварь ли дрожащая или посмею?"
Ну, приблизно так, як москалі перед Кримом- відчували себе приниженими. Але при цьому Раскольников не видавав своє вбивство за подвиг, не хизувався тим, як він усіх переграв і загалом приховував свій злочин, щоб уникнути покарання. Лише муки совісті примусили його зробити явку з повинною.

Причому ФМ не міг і не вважав гріх, вбивство старої чимось іншим, ніж злочином, за яким неминуче мусить іти покарання. А от сучасні москалі, схоже, щодо Криму та Донбасу вважають інакше. Звідси висновок- вони до Достоєвського не мають жодного стосунку

Да ладно, что ж так плохо читали в 9м классе))).
Он до последнего не собирался никуда идти.
Никакие муки совести и Сонечка Мармеладова не заставили.

К нему же банально пришел Порфирий и сказал - Вы и убили-с.
И дал ему пару дней, популярно объяснив, что парнишку маляра он садить не будет, а посадит его, Раскольникова.
Ибо точно знает, что виноват Раскольников.

Но и после этого Раскольников мог смотать за границу вместе со Свидригайловым.
И тут уже и гордость не позволила с таким как Свидригайлов(по мнению Р.)) мешаться.
И главное - понимание, что черта неопределенности перейдена и Порфирий ему задницу подпалил. То есть что загнали его.
Он же мать свою, шкура, погубил но и после этого долго в остроге досадой мучился.
Досадно ему было, что теория не сработала).

Ну и в конце вместо того чтоб прихлопнуть наконец руками всяких маргиналов, Достоевский решил дать ему катарсис.

та ні. Це тільки підкреслило, що процес правосуддя триває, і що Злочин буде обов'язково покарано. А от у відсутність совісті у Раскольникова я не вірю. Тоді москалі були ще... хоча й з відхилення від нормальності, від Заходу, - але не до тієї якісної межі, як зараз, коли совість давно вже стала інструментом безсовісності

Это мило). Но даже когда Порфирий пришел и стал с ним разговаривать, Раскольников до последнего надеялся, что пронесет и что не вычислил его Порфирий).
Хотя, доконали его и весьма эгоистические угрызения совести.

Розгорнути попередні цитати...

shrek, 25 вересня 2016 16:12:11

Гермиона, 25 вересня 2016 15:58:28

Я не хочу обсуждать критерии популярности. Зачем?
Здесь речь идет о литературном классике.
Который однозначно не для всех попкорножевателей.
И среди них он не успешен и не популярен.
Так же как Моцарта не слушают, а слушают Канье Уэста.

Ну я поняла Вашу аргументацию и то, за что Вы считаете нетиражного Достоевского говном.

А, ну ладно, все что могу сказать в ответ)))).

Давай тогда зафиксируем некоторые выводы, чтобы не было жалко потерянного на переписку времени.
Мой вариант:
1. Все что написано о самом Достоевском и его влиянии на умы ТОГО ВРЕМЕНИ - верно, соответсвенно он абсолютно обоснованно считается классиком русской литературы;
2. Существенное снижение внимания к его произведениям у последних поколений связано с потерей актуальности, другими словами он перестал быть интересен как писатель;
3. Вынужден еще раз развенчаь миф о "загадочной русской душЕ", на которую так людят др@чить кацапы, и их тезис о глобальном интересе к этому феномену. Любой фильм Тарантино даст 100 очков вперед метаниям Раскольникова.

Как-то так

Честно, про загадочную душу мною не было сказано ни слова).
К тому же, я считаю что классическая литература никогда не будет признана широкими массами и думать так в корне неправильно).
Ну собственно и все)

В широком смысле слова понятие «классический» стало употребляться по отношению к любому произведению, которое задало канон для своего жанра. Так появилась классика романтизма (Байрон), классика модернизма (Пруст, Джойс), классика массового романа (Дюма), и так далее.

Дуже добре, що сьогодні в наших школах дітей не примушують читати Достоєвського. Та й інших россійських класиків. Я за освітою  російський філолог. І зі школи оте все було перечитано-передумано-переварено стопітсот разів. Усякого там є- і "озарєній" достатньо, і трагізму, і лірики, що стискає серце. Але там точно така купа депресняку, що молоді воно нафіг непотрібне. Як писав Маяковский "роєтєсь в окамєнєлом дєрьмє". Якщо ваша дитина не хоче читати товсті томи світової літератури- не примушуйте. Програми складають старі дяді і товсті тьоті, про дітей ніхто не думає, аби голови набити отім "окамєнєвшим".

С этим согласна полностью. Кто хочет тот читает, кто не хочет, тот не читает)))

Ось суть конфлікту між Достоєвським і Тургєнєвим. Для мене вони обидва мудаки, але ця сварка найбільш відзеркалює душевний стан українських захисників ФМД.

В письме к своему другу поэту А.Н. Майкову от 16 (28) августа 1867 г. Достоевский подробно рассказал о крупной ссоре в Баден-Бадене с Тур­геневым 28 июня (10 июля) 1867 г., приведшей, по существу, к окончательному разрыву их от­ношений, хотя подготавливался этот разрыв уже давно, еще с 1840-х гг.: «...Я, хоть и откладывал заходить к Тургеневу, решился наконец ему сде­лать визит. Я пошел утром в 12 часов и застал его за завтраком. Откровенно Вам скажу: я и прежде не любил этого человека лично <...>. Не люблю тоже его аристократически-фарсерское объятие, с которым он лезет целоваться, но под­ставляет Вам свою щеку. Генеральство ужасное; а главное, его книга "Дым" меня раздражила. Он сам говорил мне, что главная мысль, основная точка его книги состоит в фразе: "Если б прова­лилась Россия, то не было бы никакого ни убыт­ка, ни волнения в человечестве". Он объявил мне, что это его основное убеждение о России.

Розгорнути попередні цитати...

Топа, 25 вересня 2016 14:51:28

Що москалю кльова - то українцю духовна смерть.
 Ми розійшлися, слава богу, з москалями цивілізаційними дорогами.
 І підкацапники, з метою начебто культурної просвіти, тягнуть нас назад до себе.
 Йшли б ви до дідька у дупу, поцінувачі расєйскай "культури".

От і докопалися до моєї мети в цій гілці.
Але проблема набагато ширше. Бо й досі ми маємо вікно в світ через кацапські сіни.
Це як подвійний переклад, на якомусь етапі виникають якісь нюанси, що не існували в першоджерелі.
І ось приходить йобнута подруга Гарі Потера і починає розповідати всім нам про оригінальнісь фєді

А проблема в том, что дуже вумни ))) не читают никаких книг.
Никаких.
Я бы точно так же защищала Сенкевича, Загребельного, Драйзера или Гомера. Это просто культура чтения.
К тому же я в жизни одну книгу да написала))).
Судя по Вашим допысам, Вы тоже большой литературовед))))

Бессмысленное оскорбление оппонента не более как принижение себя).

я читал "преступление и наказание", читал "идиот" - понравились оба

Симпатичные картины начинающего талантливого художника

це, часом, не творчість шикельгрубера в молодості?

Розгорнути попередні цитати...

Capitain Cubs, 25 вересня 2016 16:15:48

Топа, 25 вересня 2016 14:51:28

Що москалю кльова - то українцю духовна смерть.
 Ми розійшлися, слава богу, з москалями цивілізаційними дорогами.
 І підкацапники, з метою начебто культурної просвіти, тягнуть нас назад до себе.
 Йшли б ви до дідька у дупу, поцінувачі расєйскай "культури".

От і докопалися до моєї мети в цій гілці.
Але проблема набагато ширше. Бо й досі ми маємо вікно в світ через кацапські сіни.
Це як подвійний переклад, на якомусь етапі виникають якісь нюанси, що не існували в першоджерелі.
І ось приходить йобнута подруга Гарі Потера і починає розповідати всім нам про оригінальнісь фєді

А проблема в том, что дуже вумни ))) не читают никаких книг.
Никаких.
Я бы точно так же защищала Сенкевича, Загребельного, Драйзера или Гомера. Это просто культура чтения.
К тому же я в жизни одну книгу да написала))).
Судя по Вашим допысам, Вы тоже большой литературовед))))

Бессмысленное оскорбление оппонента не более как принижение себя).

"Уніженниє і оскорбльонниє", бля. Нє , нє літєратуровєд. Більше знаюся в механиці і агрономії.
А вам, дєвушко, намагаюся донести мистль, що вся рос.макулатура не є самодостатнім явищем, повністю нахабно скомпільована із західних взірців і це при тому стосується обох таборів антагоністів : і западників і славянофілов