Питання перше: яка суспільна легітимність суду в нашій державі?
Відповідь: нульова. За останніми опитуваннями судам довіряє близько двох відсотків населення, і цей показник у декілька разів менший, аніж ступінь довіри українців до російської преси.
Питання друге: чи є український суд легальним механізмом врегулювання конфліктів в державі, чи є він арбітром між владою та суспільством?
Відповідь: абсолютно ні. Стрічка новин показує, що, що феодали, які мають значку частку у владі, ігнорують рішення судів публічно, нахабно і не утруднюючи себе поясненнями.
З невідомої причини судова гілка влади на ці епізоди не реагує, незважаючи на те, що досвід такого реагування і відстоювання своєї позиції вона має - згадаємо, як органи суддівської влади і самоврядування виступили в історії з екзотичним рішенням про закриття кримінальної справи відносно мера Харкова і наступним порушенням кримінального провадження щодо судді.
Більше того, самі рішення судів промовисто свідчать про нездатність судової влади бути арбітром. Так, за останній час суди своїми рішеннями заперечили презумпцію невинуватості і принципи належного урядування (легітимізували право посадових осіб правоохоронних органів висувати тяжкі кримінальні обвинувачення через засоби масової інформації); забезпечили можливість вилучення у набувача майна, яке придбане у держави на публічних торгах; скомпрометували дію інституту доброї совісті (bona fides) у цивільному обороті; визнали за підзаконними актами силу закону; зробили ряд успішний замах на принцип правової визначеності в аспекті визначення юрисдикції спорів; скасували загальні принципи цивільного інституту специфікації (переробки речі) тощо.
Питання третє: чи можна вважати український суд внутрішньо узгодженою системою, здатною до ефективного функціонування із позитивним КПД?
Відповідь: жодним чином ні.
Наприклад, навіть не читаючи рішення за позовом Насірова, я можу сказати, що воно якісне. Гарним хлопцям на кшталт Насірова завжди пишуть гарні рішення – компетентні, професійні, переконливі. Ці рішення мають тридцять три переваги і тільки один недолік – вони дістаються тільки гарним хлопцям. «Малі люди», звертаючись до суду, зазвичай отримують тяганину, «приблизне» додержання процесу, суб’єктивізм, а наостанок судові рішення, які не опосередковують право.
----
це все пише діючий суддя
Останнє редагування: 16 грудня 2018 21:02:26 від DeL1T
