Політичний ФОРУМ
Клуб ФУП => Тема розпочата: Capitain Cubs від 24 вересня 2016 19:26:11
-
Бо кацапи геть на гівно сходять від цього свєточа кацапської макулатури :gigi:
Тіпа всесвітньо визнаний ґеній і власник копірайта на висер про "заґадочную уззкую жопу душу".
Я ніхуя не панькався з тим нудним FM. Не те щоб зневажав пришелепкуватого "свєточа" , просто не читав через сумну тянучість лайнотекстів і сумнівних "озарєній".
Тобто Фьодор Міхалич був мені якби похуй. Муляла тільки ота світова марнослава.
І от одного разу, будучі добре напідпитку, зареєструвався я на цузі під ніком Достоєвський FM, чисто по приколу , щоби потролити місцеву вату. Там і досі десь валяється мій опус "Широкій кругозор і слабоуміє малоросов".
Короче, чим більше я писав під тим ніком , тим більше я читав про "ґєнія". При чому намагався максимально нашкребти і крити і біографії. І чим далі я занурювався в достоєвщину тим більш охуєвав.
Коли ми зараз розбираємо по кісточкам кацапів - то просто ігри в пісочниці.
Ну буде цікаво , то продовжу в цій гілочці
-
Мені вчора коцаби совєтували почитати :laugh:
раша-література - або гівно, або щось страшне. Купрін, про дєвочку і парк :(
-
Мені вчора коцаби совєтували почитати :laugh:
Марна втрата часу B-)
-
цікаво
Давай, цикаво
-
чюпа,бандуру продав? :laugh:
-
чюпа,бандуру продав? :laugh:
нє, а шо таке?
-
чюпа,бандуру продав? :laugh:
нє, а шо таке?
є клієнт)))
-
Погана спадковість. Батько фьодрміхаличя був самодуром і садистом. Кріпаки вибрали зручний момент і тупо зарубали фєдїного папіньку топорами на лісоповалі
-
Мені вчора коцаби совєтували почитати :laugh:
Марна втрата часу B-)
у нас у совєцькі школі (1978-...) намагалися мене привернути до читання кацапської літератури. нічого не прочитав, от не знаю як так то мені вдалося, а ні війну і мір не читав, і що там ще було. було таке, прочитав, здається, салтикова-щедрина про генералів і мужика - і так гидко стало, що більше на це монгольске лайно я не звертав уваги ніколи.
-
чюпа,бандуру продав? :laugh:
нє, а шо таке?
є клієнт)))
шо він хоче? де живе.
-
Ага забув додати. Вся макулатура достоєвського це така собі сублімація його ж сумної біографії. Сюжет про конченого папіньку ліг в основу "Братів Карамазових".
-
От Лєрмонтов да! Прощай, немытая раисся, страна рабов! (tu)
-
Погана спадковість. Батько фьодрміхаличя був самодуром і садистом. Кріпаки вибрали зручний момент і тупо зарубали фєдїного папіньку топорами на лісоповалі
Посадили?
-
Це не той хлопак, що жінчино пальто заставив та спустив в казіно?
пс. ніц не читав, окрім шкільної хрестоматії, чим "гаржусь", бо воно отруйне ото "богоіскатєльство".
-
Це не той хлопак, що жінчино пальто заставив та спустив в казіно?
пс. ніц не читав, окрім шкільної хрестоматії, чим "гаржусь", бо воно отруйне ото "богоіскатєльство".
Саме він. Він був психічно хворим. І писав страшенно нудне чтиво. 2-3 сторінки - сон гарантовано.
-
Чего стоит вся их литература если из нее выростают убийцы и садисты?
-
Підозріла близкість з братом Мішей. Міша по жизні був унікальним лузером. За все що брався Міша одразу перетворювалось на голіме лайно. Не велика дивина, як для кацапа, але більш удачний фєдя завжди підставляв плече. Так він став ексклюзивним автором журнала, що друкував брат-невдаха.
-
Одразу науй (с)
кажу як той, що колись прочитав майже все цього автора, включно переписку
Особливо молодим не раджу.
Це суцільний треш, як вся скопом руцкая жизнь.
Ні Достоєвський ні Толстой ні Чехов не зробили кацапів людьми.
Відкриваєш "Бєси" а там як про сьогодні. Урод на уроді уродом поганяє.
Однозначно науй.
-
У достоевского можно читать только Идиота...
-
Нкцікавий комплексуючий епігон. Читати це не можливо.
Про Толстого не згоден. "Війна і мир" - цілком пристойний роман. Але "Кареніну" не раджу - краще з'їсти сиру ткемалі тої ж ваги. З початку ясно, що автору страшенно нудно і не хочеться того писати.
-
Я б не було так однозначно проти Достоєвського, Товстого, там є цікаві побутові замальовки, деталі щоденного життя, я це ще побачила у картинах Маковського та ін.19 ст. Одеський музей вразив з цієї точки зору, там пару залів дуже пізнавальні.
-
-
"Війна та мир" розвінчують міфи Нікити Міхалкова про щасливе життя під паном руських кріпаків, отам де вони еваюкуватися не хотіли, і це в таких ніби , за Товстим гарних панів.
-
Ага , щодо творчості.
Вона є компілятивною, тобто не оригінальною. Мене дуже мучило це питання. Стиль описа і рух сюжета. Наче щось знайоме.
І , бінго! Виявилося, що наш гівноґєній після заслання підробляв перекладами Оноре де Бальзака. Той хто прочитав "Євгенію Гранде" в курсі про що я.
Отакої: беремо стиль великого француза і сублімуємо свої лайномислі, лайнодосвід і прочая х.й.ю на папір.
Не вірите?
Тоді прочитайте по першій сторінці два романи "Бєдниє люді" і любий інший , що з'явився через 26(!!!) років
-
Кстати, Достоевский. Убить топором бабушку шобы набухатсо - чисто расейская традиция. По сути, и Достоевский, и другие рос. писатели делали што - презирали рашку, это правда как она есть. Тут за это их можно уважать. Но. Читать про кацапское говно - просто противно, несмотря на то правда это или нет. Просто кацапское говно.
-
"Бєси"-предтеча комуністів, люди без честі та совісті, "Брати Карамазови"-підлота на підлоті, вразив свого часу, "Дюдюшкін сон"-обожнюю, та ні, загалом, не згодна, щось є у Достоєвському.
-
https://www.youtube.com/watch?v=LhX_47kMoOI
Невзоров - неперевершений. Але дотичний.
Мені хотілося рити глибше.
І я копався в брєнном тєлє фьодрміхаличя поки вистачало наснаги.
І на якомусь етапі я зрозумів, що той лайноґєній - просто психопат, бранець власни споминів, комплексів і пристрастей
-
Достоєвський дав дуже точні портрети москаликів
на всі часи
і все, як про сьогодні
Толстой - прочитав все,
записки про Кримську війну - цікаво
Війна і мир - ну так собі, але прочиталось літом у таборі
Салтиков-Щедрін "Історія одного міста" - це просто настільна книжка
супер зеркало руського міра
-
Одразу науй (с)
кажу як той, що колись прочитав майже все цього автора, включно переписку
Особливо молодим не раджу.
Це суцільний треш, як вся скопом руцкая жизнь.
Ні Достоєвський ні Толстой ні Чехов не зробили кацапів людьми.
Відкриваєш "Бєси" а там як про сьогодні. Урод на уроді уродом поганяє.
Однозначно науй.
именно поєтому его стоит читать. только не в школе конечно. великий писатель. понимал руский народ как никто- те же бесы.
-
Толстой - прочитав все
Даруйте, не вірю. У нього більще 90 томів. Я прочитав напевно всі його твори, призначені для друку і значну частину листування. Але не можу повірити, що ви прочитали "все".
-
Показова смерть героя.
Приїхала сестричка , щоби почваритися щодо спадкового маєтку. Брудно жив, брудно вмер.
Кров пішла горлом і піздєц.
Кажуть енфізема.
-
Показова смерть героя.
Приїхала сестричка , щоби почваритися щодо спадкового маєтку. Брудно жив, брудно вмер.
Кров пішла горлом і піздєц.
Кажуть енфізема.
Есть источники которіе говорят что он біл тяжелый наркоман.
-
О, началось. Ну-ну. Достоевский говно, это знают все великие фейсбучные онолитеги.
И русской литературы не существует.
И любой литературы.
Все писатели бухают, Лорка редиска, Хэмингуэй застрелился, Джек Лондон тоже, Мопассан от сифилиса сдох.
Достоевский шизофреник, Лермонтов дебил, Пушкин козёл, Толстой граф.
Вау-критики встали на тропу войны. Ой-ой, ФМ переворачивается и трепещет.
То ли дело блогер Фердыщенко из Козятина.
Ах впрочем
И Фердыщенко из Достоевского...
-
О, началось. Ну-ну. Достоевский говно, это знают все великие фейсбучные онолитеги.
И русской литературы не существует.
И любой литературы.
Все писатели бухают, Лорка редиска, Хэмингуэй застрелился, Джек Лондон тоже, Мопассан от сифилиса сдох.
Достоевский шизофреник, Лермонтов дебил, Пушкин козёл, Толстой граф.
Вау-критики встали на тропу войны. Ой-ой, ФМ переворачивается и трепещет.
То ли дело блогер Фердыщенко из Козятина.
Ах впрочем
И Фердыщенко из Достоевского...
-----------------------
А Джоана Роулинг та ваще!!! :lol: :facepalm:
-
О, началось. Ну-ну. Достоевский говно, это знают все великие фейсбучные онолитеги.
И русской литературы не существует.
И любой литературы.
Все писатели бухают, Лорка редиска, Хэмингуэй застрелился, Джек Лондон тоже, Мопассан от сифилиса сдох.
Достоевский шизофреник, Лермонтов дебил, Пушкин козёл, Толстой граф.
Вау-критики встали на тропу войны. Ой-ой, ФМ переворачивается и трепещет.
То ли дело блогер Фердыщенко из Козятина.
Ах впрочем
И Фердыщенко из Достоевского...
-----------------------
А Джоана Роулинг та ваще!!! :lol: :facepalm:
Боже как вы надоели с этой убожеской Роулинг((
Гермиона это из Шекспира.
И в Илиаде она есть.
-
О, началось. Ну-ну. Достоевский говно, это знают все великие фейсбучные онолитеги.
И русской литературы не существует.
И любой литературы.
Все писатели бухают, Лорка редиска, Хэмингуэй застрелился, Джек Лондон тоже, Мопассан от сифилиса сдох.
Достоевский шизофреник, Лермонтов дебил, Пушкин козёл, Толстой граф.
Вау-критики встали на тропу войны. Ой-ой, ФМ переворачивается и трепещет.
То ли дело блогер Фердыщенко из Козятина.
Ах впрочем
И Фердыщенко из Достоевского...
Тема спалила любітєльніцу уззкаго міра :pleasantr:
-
Ну нарІд, так не треба вже гамузом... Достоєвський, це не так просто. Він, безумовно, дуже талановит, він таки й вправду відображав сутність кацапської душі, яка безглузда й шизоїдна по своєї натурі. Я його усього перечитував і скажу,що нема ні жодного його роману,де кацап був би нормальною людиною. Більш того, він таки страшна,жадібна й шизойдна істота. Ще більше.... Звіроподібний кацап у нього ще й десь виправдовується. Ну візьмемо трівіальне " Преступление и наказание". Як може бути Родіон Раскольніков,який вбив старуху що давала у борг, а також її вже зовсім безвинну сестру, позитивним героєм? Але в нього він позитивний. Він гарно передав пришелепкуватих "Братів Карамазових", а його "Бєси", то цілковита Росія на всі часи. Повна шиза. Десь він розумів,бо не був дурним,що "рузьский нарід"-це звірячи свині. Навіть так про свій народ й писав. При цьому сам був таким...
Це драма ,панове! :D
-
Показова смерть героя.
Приїхала сестричка , щоби почваритися щодо спадкового маєтку. Брудно жив, брудно вмер.
Кров пішла горлом і піздєц.
Кажуть енфізема.
Есть источники которіе говорят что он біл тяжелый наркоман.
Не знаю. А те що ігромаН, педофіл і жертва інцесту - то для мене доконаний факт.
-
Згадався анекдот.
- Пошто ж ти , Родя, старушку порєшіл? Вєдь ,токмо , на двадцать копєєчєк разжилсо! :facepalm1:
- Ну, дик ,Фьодрміхаличь, пять старушек - целковий виходіт! :pleasantr:
-
О, началось. Ну-ну. Достоевский говно, это знают все великие фейсбучные онолитеги.
И русской литературы не существует.
И любой литературы.
Все писатели бухают, Лорка редиска, Хэмингуэй застрелился, Джек Лондон тоже, Мопассан от сифилиса сдох.
Достоевский шизофреник, Лермонтов дебил, Пушкин козёл, Толстой граф.
Вау-критики встали на тропу войны. Ой-ой, ФМ переворачивается и трепещет.
То ли дело блогер Фердыщенко из Козятина.
Ах впрочем
И Фердыщенко из Достоевского...
Тема спалила любітєльніцу уззкаго міра :pleasantr:
Ну, куда без ярлыков.
-
Навчався в фізмат школі, то ніколи було читати ні Толстого, ні Дастаєвскага.
Коли вже студентом став читати- мамадарагая! Чорнуха, треш та інша фуйня.
Десь в той же час читав-перечитував Миргород Гоголя.
Висновок: російська класика то свідомий депресант. Вчитуватись в неї - значить наражати себе на небезпеку.
Інша справа - діла українські.
Садок вишневий, Квітка-Основ"яненко.
В людей прямі думки, правдиві. Не те, що повиростало з "гоголевської шинелі"
-
Згадався анекдот.
- Пошто ж ти , Родя, старушку порєшіл? Вєдь ,токмо , на двадцать копєєчєк разжилсо! :facepalm1:
- Ну, дик ,Фьодрміхаличь, пять старушек - целковий виходіт! :pleasantr:
===========================
Я ж про це й кажу! :D (tu)
-
Ну нарІд, так не треба вже гамузом... Достоєвський, це не так просто. Він, безумовно, дуже талановит, він таки й вправду відображав сутність кацапської душі, яка безглузда й шизоїдна по своєї натурі. Я його усього перечитував і скажу,що нема ні жодного його роману,де кацап був би нормальною людиною. Більш того, він таки страшна,жадібна й шизойдна істота. Ще більше.... Звіроподібний кацап у нього ще й десь виправдовується. Ну візьмемо трівіальне " Преступление и наказание". Як може бути Родіон Раскольніков,який вбив старуху що давала у борг, а також її вже зовсім безвинну сестру, позитивним героєм? Але в нього він позитивний. Він гарно передав пришелепкуватих "Братів Карамазових", а його "Бєси", то цілковита Росія на всі часи. Повна шиза. Десь він розумів,бо не був дурним,що "рузьский нарід"-це звірячи свині. Навіть так про свій народ й писав. При цьому сам був таким...
Це драма ,панове! :D
Никакой раскольников не позитивный герой, это типичное угребище расписано там от и до.
Достоевский не делит героев на позитивных и не.
В этом вся проблема черно-белых читателей.
-
Ну нарІд, так не треба вже гамузом... Достоєвський, це не так просто. Він, безумовно, дуже талановит, він таки й вправду відображав сутність кацапської душі, яка безглузда й шизоїдна по своєї натурі. Я його усього перечитував і скажу,що нема ні жодного його роману,де кацап був би нормальною людиною. Більш того, він таки страшна,жадібна й шизойдна істота. Ще більше.... Звіроподібний кацап у нього ще й десь виправдовується. Ну візьмемо трівіальне " Преступление и наказание". Як може бути Родіон Раскольніков,який вбив старуху що давала у борг, а також її вже зовсім безвинну сестру, позитивним героєм? Але в нього він позитивний. Він гарно передав пришелепкуватих "Братів Карамазових", а його "Бєси", то цілковита Росія на всі часи. Повна шиза. Десь він розумів,бо не був дурним,що "рузьский нарід"-це звірячи свині. Навіть так про свій народ й писав. При цьому сам був таким...
Це драма ,панове! :D
Никакой раскольников не позитивный герой, это типичное угребище расписано там от и до.
Достоевский не делит героев на позитивных и не.
В этом вся проблема черно-белых читателей.
---------------------------------------------
Ну-ну.... Чавой т мы черна-белыя? Мы, воспринимаем все нюансы и тонкости. Дарагуша вы моя, Раскольников был по всем меркам тяпичный рюсский антялигент, каких и сейчас тьма,что мы и видим. Антялигент,который способен на убийство невинных,оправдывающий его толь коплЯксом Напольёна,теперь иНперии и Путлера. И да, голубушка вы моя, он таки талантлив. Изобразить уродства и ужОсы, как Босх чудовищ-надо уметь. Так чтА не надо нас тут литературам учить -то...Мы и сами,милочка.с усами.... Расхедрить яго в коромысло! :D
-
Ну нарІд, так не треба вже гамузом... Достоєвський, це не так просто. Він, безумовно, дуже талановит, він таки й вправду відображав сутність кацапської душі, яка безглузда й шизоїдна по своєї натурі. Я його усього перечитував і скажу,що нема ні жодного його роману,де кацап був би нормальною людиною. Більш того, він таки страшна,жадібна й шизойдна істота. Ще більше.... Звіроподібний кацап у нього ще й десь виправдовується. Ну візьмемо трівіальне " Преступление и наказание". Як може бути Родіон Раскольніков,який вбив старуху що давала у борг, а також її вже зовсім безвинну сестру, позитивним героєм? Але в нього він позитивний. Він гарно передав пришелепкуватих "Братів Карамазових", а його "Бєси", то цілковита Росія на всі часи. Повна шиза. Десь він розумів,бо не був дурним,що "рузьский нарід"-це звірячи свині. Навіть так про свій народ й писав. При цьому сам був таким...
Це драма ,панове! :D
Никакой раскольников не позитивный герой, это типичное угребище расписано там от и до.
Достоевский не делит героев на позитивных и не.
В этом вся проблема черно-белых читателей.
---------------------------------------------
Ну-ну.... Чавой т мы черна-белыя? Мы, воспринимаем все нюансы и тонкости. Дарагуша вы моя, Раскольников был по всем меркам тяпичный рюсский антялигент, каких и сейчас тьма,что мы и видим. Антялигент,который способен на убийство невинных,оправдывающий его толь коплЯксом Напольёна,теперь иНперии и Путлера. И да, голубушка вы моя, он таки талантлив. Изобразать уродства и ужОсы, как Босх чудовищь-надо уметь. Так чтА не надо нас тут литературам учить -то...Мы и сами,милочка.с усами.... Расхедрить яго в коромысло! :D
И что, это и есть верх ума и сообразительности?
Выглядит жалко.
-
Никакой раскольников не позитивный герой, это типичное угребище расписано там от и до.
Достоевский не делит героев на позитивных и не.
В этом вся проблема черно-белых читателей.
---------------------------------------------
Ну-ну.... Чавой т мы черна-белыя? Мы, воспринимаем все нюансы и тонкости. Дарагуша вы моя, Раскольников был по всем меркам тяпичный рюсский антялигент, каких и сейчас тьма,что мы и видим. Антялигент,который способен на убийство невинных,оправдывающий его толь коплЯксом Напольёна,теперь иНперии и Путлера. И да, голубушка вы моя, он таки талантлив. Изобразать уродства и ужОсы, как Босх чудовищь-надо уметь. Так чтА не надо нас тут литературам учить -то...Мы и сами,милочка.с усами.... Расхедрить яго в коромысло! :D
И что, это и есть верх ума и сообразительности?
Выглядит жалко.
-----------------------------------------
А ваше куриное ватное кудахтанье должно меня пристыдить? B-)
-
.
-
Одразу науй (с)
кажу як той, що колись прочитав майже все цього автора, включно переписку
Особливо молодим не раджу.
Це суцільний треш, як вся скопом руцкая жизнь.
Ні Достоєвський ні Толстой ні Чехов не зробили кацапів людьми.
Відкриваєш "Бєси" а там як про сьогодні. Урод на уроді уродом поганяє.
Однозначно науй.
отэто сила воли
снимаю шляпу
-
А в чем кудахтанье?
Нет, я не собираюсь Вас пристыжать.
Ваше неприятие Достоевского это проблема Вашего личного восприятия себя, ибо человек самодостаточный не будет уплощать и принижать мир вокруг.
Мне до этого ничего нет).
Я счастливый человек, потому что с интересом читаю Достоевского, Диккенса или Гюго
Или Шекспира, или Гомера.
Кстати, Достоевского признали великим не на родине тоже))).
Надеюсь, Вы счастливы в своем мирке.
-
Почти вся русская литература и классическая музыка - депресняк и мрачняк, но критики гениальности Дости и проч. напоминают восхитительного персонажа Полиграф Полиграфыча.
-
А в чем кудахтанье?
Нет, я не собираюсь Вас пристыжать.
Ваше неприятие Достоевского это проблема Вашего личного восприятия себя, ибо человек самодостаточный не будет уплощать и принижать мир вокруг.
Мне до этого ничего нет).
Я счастливый человек, потому что с интересом читаю Достоевского, Диккенса или Гюго
Или Шекспира, или Гомера.
Кстати, Достоевского признали великим не на родине тоже))).
Надеюсь, Вы счастливы в своем мирке.
=================================
Музчинеры с женщинами ваааще-то не спорят. Мы,сексисты,такие.... Но ваш апломб завораживает! :D
-
Почти вся русская литература и классическая музыка - депресняк и мрачняк, но критики гениальности Дости и проч. напоминают восхитительного персонажа Полиграф Полиграфыча.
Ясно, комусь і наркоман Булгаков - авторитет. Але ,знов таки , кидаючись звинувачуваннями у шариковщині, апологети уззкаго кієвського пєйсатєля радше орієнтуються на образи запобігливо створенні режисером Бортко у фільмі 1988 року. Сама повість "Собаче серце" - нудна хуйня з вижимок щоденника доктора Борменталя.
-
О! Селюки из Украинского мира упростили окружающую действительность до понятных им ПОЗИТИВНЫХ вещей - сало, цыбулька, бурачок - и саркастически смеются над недалекими кацапами с их непонятной и депрессивной литературой.
-
О! Селюки из Украинского мира упростили окружающую действительность до понятных им ПОЗИТИВНЫХ вещей - сало, цыбулька, бурачок - и саркастически смеются над недалекими кацапами с их непонятной и депрессивной литературой.
Поевши репы, хорошего не напишешь. Понимаем, сочувствуем, но ничем помочь не можем.
-
О! Селюки из Украинского мира упростили окружающую действительность до понятных им ПОЗИТИВНЫХ вещей - сало, цыбулька, бурачок - и саркастически смеются над недалекими кацапами с их непонятной и депрессивной литературой.
Поевши репы, хорошего не напишешь. Понимаем, сочувствуем, но ничем помочь не можем.
Та чого не можемо? Накрити москалям поляну з салом і цибулькою, на які вони постійно дрочать. Ага , поляну, на мінному полі :pleasantr:
-
Глубоко физически и духовно больной был человек. И произведения его, такие же. Болезные.
-
О! Селюки из Украинского мира упростили окружающую действительность до понятных им ПОЗИТИВНЫХ вещей - сало, цыбулька, бурачок - и саркастически смеются над недалекими кацапами с их непонятной и депрессивной литературой.
Поевши репы, хорошего не напишешь. Понимаем, сочувствуем, но ничем помочь не можем.
Я,людина освідчена,найкращою книгою рахую Гибель Римской Империи Гиббона,всі 7 томів.А накращим фільмом-Апокаліпсис,про ацтеків.російську муйню ненавиджу-треш і депресняк.Хороших людей ця муйня не виховала.Енджой,люди!Їжте смачно,читайте і дивіться вишукане і цікаве.достоєвський це сублімація кацапства
-
О! Селюки из Украинского мира упростили окружающую действительность до понятных им ПОЗИТИВНЫХ вещей - сало, цыбулька, бурачок - и саркастически смеются над недалекими кацапами с их непонятной и депрессивной литературой.
Поевши репы, хорошего не напишешь. Понимаем, сочувствуем, но ничем помочь не можем.
А ВЫ ничего и не пИшите да и зачем вам? Зачем Украинскому миру что-то писать? Другие насущные проблемы есть. Ваше бегство из Русского мира есть одичание, чему вы и рады и уже сейчас заявить "А я Достоевского не читал" - это доблесть щирого хохла. Не для того австрияки с поляки создавали украинский мир, чтобы хохлы еще сочинительствами занимались. У вас другая функция, вы винтик в противостоянии цивилизаций удел которых писать, сочинять и творить.
-
О! Селюки из Украинского мира упростили окружающую действительность до понятных им ПОЗИТИВНЫХ вещей - сало, цыбулька, бурачок - и саркастически смеются над недалекими кацапами с их непонятной и депрессивной литературой.
Поевши репы, хорошего не напишешь. Понимаем, сочувствуем, но ничем помочь не можем.
А ВЫ ничего и не пИшите да и зачем вам? Зачем Украинскому миру что-то писать? Другие насущные проблемы есть. Ваше бегство из Русского мира есть одичание, чему вы и рады и уже сейчас заявить "А я Достоевского не читал" - это доблесть щирого хохла. Не для того австрияки с поляки создавали украинский мир, чтобы хохлы еще сочинительствами занимались. У вас другая функция, вы винтик в противостоянии цивилизаций удел которых писать, сочинять и творить.
— Ни России, ни народа! — завопил и Шатов, сверкая глазами. — Нельзя любить то, чего не знаешь, а они ничего в русском народе не смыслили! Все они, и вы вместе с ними, просмотрели русский народ сквозь пальцы, а Белинский особенно; уж из того самого письма его к Гоголю это видно. Белинский, точь-в-точь как Крылова Любопытный, не приметил слона в кунсткамере, а всё внимание свое устремил на французских социальных букашек; так и покончил на них. А ведь он еще, пожалуй, всех вас умнее был! Вы мало того что просмотрели народ, — вы с омерзительным презрением к нему относились, уж по тому одному, что под народом вы воображали себе один только французский народ, да и то одних парижан, и стыдились, что русский народ не таков. И это голая правда! А у кого нет народа, у того нет и бога! Знайте наверно, что все те, которые перестают понимать свой народ и теряют с ним свои связи, тотчас же, по мере того, теряют и веру отеческую, становятся или атеистами, или равнодушными. Верно говорю! Это факт, который оправдается. Вот почему и вы все и мы все теперь — или гнусные атеисты, или равнодушная, развратная дрянь, и ничего больше!
-
О! Селюки из Украинского мира упростили окружающую действительность до понятных им ПОЗИТИВНЫХ вещей - сало, цыбулька, бурачок - и саркастически смеются над недалекими кацапами с их непонятной и депрессивной литературой.
Поевши репы, хорошего не напишешь. Понимаем, сочувствуем, но ничем помочь не можем.
А ВЫ ничего и не пИшите да и зачем вам? Зачем Украинскому миру что-то писать? Другие насущные проблемы есть. Ваше бегство из Русского мира есть одичание, чему вы и рады и уже сейчас заявить "А я Достоевского не читал" - это доблесть щирого хохла. Не для того австрияки с поляки создавали украинский мир, чтобы хохлы еще сочинительствами занимались. У вас другая функция, вы винтик в противостоянии цивилизаций удел которых писать, сочинять и творить.
Гыыыыы.
Такие мы никчемы. А поди ж ты, кацап тратит свое драгоценное время на осмысление нашего житья-бытья.
Да натощак
Ой, не выживешь)
-
О! Селюки из Украинского мира упростили окружающую действительность до понятных им ПОЗИТИВНЫХ вещей - сало, цыбулька, бурачок - и саркастически смеются над недалекими кацапами с их непонятной и депрессивной литературой.
Поевши репы, хорошего не напишешь. Понимаем, сочувствуем, но ничем помочь не можем.
Я,людина освідчена,найкращою книгою рахую Гибель Римской Империи Гиббона,всі 7 томів.А накращим фільмом-Апокаліпсис,про ацтеків.російську муйню ненавиджу-треш і депресняк.Хороших людей ця муйня не виховала.Енджой,люди!Їжте смачно,читайте і дивіться вишукане і цікаве.достоєвський це сублімація кацапства
При чём тут научный труд Гиббона 18 века к художественной литературе?
А Гюго не треш и депрессняк?
А Золя?
Мопассан?
Диккенс?
Апокалипто мало чего светлого несет кстати)))) ну разве что микробов на испанском корабле, от которых вымрут Овер 80% индейцев целого континента, ну а остальных добьет самая прогрессивная нация в мире - вместе с бизонами.
Зато совершенно недепрессивно)))))
-
Самокопание в руССкой душе не оставило после себя никаких алмазов, одни горы отвала.
-
Достоевский не мой любимый писатель и его манера и видение действительности мне не близки, герои раздражают а ситуации часто надуманны.
Но всяческие подпрыгивания и попытки принизить его очевидный талант имхо выглядят глупо и пошло.
Человек он был явно сложный и с болезненным мировосприятием.
Но это не повод пхекать, разве что присутствующие явили либо вот-вот явят мировой литературе что-то глобальное)))))).
-
Самокопание в руССкой душе не оставило после себя никаких алмазов, одни горы отвала.
Горы отвала это князь Мышкин?
-
Достоевский не мой любимый писатель и его манера и видение действительности мне не близки, герои раздражают а ситуации часто надуманны.
Но всяческие подпрыгивания и попытки принизить его очевидный талант имхо выглядят глупо и пошло.
Человек он был явно сложный и с болезненным мировосприятием.
Но это не повод пхекать, разве что присутствующие явили либо вот-вот явят мировой литературе что-то глобальное)))))).
Я навіть знаю, на які примарні облуди Ви щиро купилися. B-)
«…Если нации не будут жить высшими, бескорыстными идеями и высшими целями служению человечеству, а только будут служить одним своим «интересам», то погибнут эти нации несомненно, окоченеют, обессилеют и умрут. А выше целей нет, как те, которые поставит перед собой Россия, служа славянам бескорыстно и не требуя от них благодарности, служа их нравственному (а не политическому лишь) воссоединению в великое целое. <…> Стало быть, и «выгоднее» ничего не может быть для России, как иметь перед собой эти цели, все более и более уяснять их себе самой и все более и более возвышаться духом в этой вечной, неустанной и доблестной работе своей для человечества. Будь окончание нынешней войны благополучно – и Россия, несомненно, войдет в новый и высший фазис своего бытия…»
:weep:
-
Осень в Петербурге прочти. Кутзее.
Базовый тезис, о том что Федя скот, подтверждаю.
-
Кстати, Достоевского признали великим не на родине тоже))).
Це очевидний кацапський міф.
Ніхто не визнавав на заході Достоєвського великим в тому сенсі, як надумали собі кацапи.
Там його "твори" сприймають , як детальні конспекти з анатомії кацапізму.
-
якось засів читати достоєвського.
проблематичний автор, але щодо загадкової руської души з її примітивними потягами, то тут він гарненько подав інформацію.
проте, якщо хочеться зануритись в тамтешній гній, беззаперечно вам до Михайла Євграфовича.
той все розклав по поличках, класифікував і видав.
-
Достоевский не мой любимый писатель и его манера и видение действительности мне не близки, герои раздражают а ситуации часто надуманны.
Но всяческие подпрыгивания и попытки принизить его очевидный талант имхо выглядят глупо и пошло.
Человек он был явно сложный и с болезненным мировосприятием.
Но это не повод пхекать, разве что присутствующие явили либо вот-вот явят мировой литературе что-то глобальное)))))).
Я навіть знаю, на які примарні облуди Ви щиро купилися. B-)
«…Если нации не будут жить высшими, бескорыстными идеями и высшими целями служению человечеству, а только будут служить одним своим «интересам», то погибнут эти нации несомненно, окоченеют, обессилеют и умрут. А выше целей нет, как те, которые поставит перед собой Россия, служа славянам бескорыстно и не требуя от них благодарности, служа их нравственному (а не политическому лишь) воссоединению в великое целое. <…> Стало быть, и «выгоднее» ничего не может быть для России, как иметь перед собой эти цели, все более и более уяснять их себе самой и все более и более возвышаться духом в этой вечной, неустанной и доблестной работе своей для человечества. Будь окончание нынешней войны благополучно – и Россия, несомненно, войдет в новый и высший фазис своего бытия…»
:weep:
[/
Как мило вы сам с собой беседуете, ну наковыряйте еще цитат за меня))))))
-
Кстати, Достоевского признали великим не на родине тоже))).
Це очевидний кацапський міф.
Ніхто не визнавав на заході Достоєвського великим в тому сенсі, як надумали собі кацапи.
Там його "твори" сприймають , як детальні конспекти з анатомії кацапізму.
Ну тут Вы удачно придрались) действительно, в Европе вообще скептически относятся к величию)).
Для меня к примеру Моэм велик, а для Европы вряд ли))))).
Знаменитый - так у них. Известный.
Так что ,Вы правы, великим не признали))), но значительной величиной - да).
-
Достоевский не мой любимый писатель и его манера и видение действительности мне не близки, герои раздражают а ситуации часто надуманны.
Но всяческие подпрыгивания и попытки принизить его очевидный талант имхо выглядят глупо и пошло.
Человек он был явно сложный и с болезненным мировосприятием.
Но это не повод пхекать, разве что присутствующие явили либо вот-вот явят мировой литературе что-то глобальное)))))).
Я навіть знаю, на які примарні облуди Ви щиро купилися. B-)
«…Если нации не будут жить высшими, бескорыстными идеями и высшими целями служению человечеству, а только будут служить одним своим «интересам», то погибнут эти нации несомненно, окоченеют, обессилеют и умрут. А выше целей нет, как те, которые поставит перед собой Россия, служа славянам бескорыстно и не требуя от них благодарности, служа их нравственному (а не политическому лишь) воссоединению в великое целое. <…> Стало быть, и «выгоднее» ничего не может быть для России, как иметь перед собой эти цели, все более и более уяснять их себе самой и все более и более возвышаться духом в этой вечной, неустанной и доблестной работе своей для человечества. Будь окончание нынешней войны благополучно – и Россия, несомненно, войдет в новый и высший фазис своего бытия…»
:weep:
[/
Как мило вы сам с собой беседуете, ну наковыряйте еще цитат за меня))))))
"Із мєня" :weep:
Кацапська душонка не здатна не те що жити вічними ідеалами, а навіть просто вести дискусію. :K
-
Я навіть знаю, на які примарні облуди Ви щиро купилися. B-)
«…Если нации не будут жить высшими, бескорыстными идеями и высшими целями служению человечеству, а только будут служить одним своим «интересам», то погибнут эти нации несомненно, окоченеют, обессилеют и умрут. А выше целей нет, как те, которые поставит перед собой Россия, служа славянам бескорыстно и не требуя от них благодарности, служа их нравственному (а не политическому лишь) воссоединению в великое целое. <…> Стало быть, и «выгоднее» ничего не может быть для России, как иметь перед собой эти цели, все более и более уяснять их себе самой и все более и более возвышаться духом в этой вечной, неустанной и доблестной работе своей для человечества. Будь окончание нынешней войны благополучно – и Россия, несомненно, войдет в новый и высший фазис своего бытия…»
:weep:
[/
Как мило вы сам с собой беседуете, ну наковыряйте еще цитат за меня))))))
"Из мєня" :weep:
Кацапська душонка не здатна не те що жити вічними ідеалами, а навіть просто вести дискусію. :K
Болеете?)))
-
Толстой тоже светоч узкой литературы, однако очевидное УГ.
-
Толстой тоже светоч узкой литературы, однако очевидное УГ.
неправда Ваша, розвиток теми пєдєрастії він передбачив на сто років уперед. ;)
-
Толстой тоже светоч узкой литературы, однако очевидное УГ.
Та ні , там не все так сумно. Є "Севастопольські оповідання" , "Крейцерова соната", безліч коротеньких оповідань і казок для дітей. Лев Миколайович старався для суспільства, як міг і в міру власного розуміння, щодо користі тих стараннь.
У фєді все навпаки.
-
"Из мєня" :weep:
Кацапська душонка не здатна не те що жити вічними ідеалами, а навіть просто вести дискусію. :K
Болеете?)))
Ні. І мені навіть не дивно, що хвора на кацапізм звинувачує у хворобах оточуючих.
«Нынче, как и прежде, все проедены самолюбием, но прежнее самолюбие входило робко, оглядывалось лихорадочно, вглядывалось в физиономии: “Так ли я вошел? Так ли я сказал?” Нынче же всякий и прежде всего уверен, входя куда-нибудь, что всё принадлежит ему одному. Если же не ему, то он даже и не сердится, а мигом решает дело; не слыхали ли вы про такие записочки: “Милый папаша, мне двадцать три года, а я еще ничего не сделал; убежденный, что из меня ничего не выйдет, я решил покончить с жизнью…” И застреливается. Но тут хоть что-нибудь да понятно: “Для чего-де и жить, как не для гордости?” А другой посмотрит, походит и застрелится молча, единственно из-за того, что у него нет денег, чтобы нанять любовницу. Это уже полное свинство»
Кушайте і не плямкайте. B-)
-
Поевши репы, хорошего не напишешь. Понимаем, сочувствуем, но ничем помочь не можем.
Я,людина освідчена,найкращою книгою рахую Гибель Римской Империи Гиббона,всі 7 томів.А накращим фільмом-Апокаліпсис,про ацтеків.російську муйню ненавиджу-треш і депресняк.Хороших людей ця муйня не виховала.Енджой,люди!Їжте смачно,читайте і дивіться вишукане і цікаве.достоєвський це сублімація кацапства
При чём тут научный труд Гиббона 18 века к художественной литературе?
А Гюго не треш и депрессняк?
А Золя?
Мопассан?
Диккенс?
Апокалипто мало чего светлого несет кстати)))) ну разве что микробов на испанском корабле, от которых вымрут Овер 80% индейцев целого континента, ну а остальных добьет самая прогрессивная нация в мире - вместе с бизонами.
Зато совершенно недепрессивно)))))
кстате Диккенс весьма юморной и ироничный
-
Болеете?)))
Ні. І мені навіть не дивно, що хвора на кацапізм звинувачує у хворобах оточуючих.
«Нынче, как и прежде, все проедены самолюбием, но прежнее самолюбие входило робко, оглядывалось лихорадочно, вглядывалось в физиономии: “Так ли я вошел? Так ли я сказал?” Нынче же всякий и прежде всего уверен, входя куда-нибудь, что всё принадлежит ему одному. Если же не ему, то он даже и не сердится, а мигом решает дело; не слыхали ли вы про такие записочки: “Милый папаша, мне двадцать три года, а я еще ничего не сделал; убежденный, что из меня ничего не выйдет, я решил покончить с жизнью…” И застреливается. Но тут хоть что-нибудь да понятно: “Для чего-де и жить, как не для гордости?” А другой посмотрит, походит и застрелится молча, единственно из-за того, что у него нет денег, чтобы нанять любовницу. Это уже полное свинство»
Кушайте і не плямкайте. B-)
Я думаю, на этом ваш титанический ум и яркие душевные качества устали снисходить и демонстрироваться.
Удачи)))), всего вам доброго в миропостижении)))
-
Достоевского мало кто читал. Давайте лучше разберем творчество Корнея Чуковского. )))))))))
-
Я,людина освідчена,найкращою книгою рахую Гибель Римской Империи Гиббона,всі 7 томів.А накращим фільмом-Апокаліпсис,про ацтеків.російську муйню ненавиджу-треш і депресняк.Хороших людей ця муйня не виховала.Енджой,люди!Їжте смачно,читайте і дивіться вишукане і цікаве.достоєвський це сублімація кацапства
При чём тут научный труд Гиббона 18 века к художественной литературе?
А Гюго не треш и депрессняк?
А Золя?
Мопассан?
Диккенс?
Апокалипто мало чего светлого несет кстати)))) ну разве что микробов на испанском корабле, от которых вымрут Овер 80% индейцев целого континента, ну а остальных добьет самая прогрессивная нация в мире - вместе с бизонами.
Зато совершенно недепрессивно)))))
кстате Диккенс весьма юморной и ироничный
Диккенс просто замечательный писатель, он в отличие от Достоевского видит прогресс и свет в конце туннеля.
Достоевский беспросветен и это его качество как русского писателя бесценно.
Потому что, в отличие от абсолютно всех остальных русских писателей, он признавая в русской нации положительные черты, прогресса не видит.
Он критикует и предупреждает русскую нацию.
Все произведения Достоевского тупиковые и обреченные в принципе.
Но это не умаляет писателя как талантливого человека. Просто его творчество вот такое.
И здесь в этой теме вместо того чтоб из творчества Достоевского вынести какую-то проблематику, голословно и эдак залихватски - а по итогу примитивно - этого писателя оплевывают.
Гм.
-
Ні. І мені навіть не дивно, що хвора на кацапізм звинувачує у хворобах оточуючих.
«Нынче, как и прежде, все проедены самолюбием, но прежнее самолюбие входило робко, оглядывалось лихорадочно, вглядывалось в физиономии: “Так ли я вошел? Так ли я сказал?” Нынче же всякий и прежде всего уверен, входя куда-нибудь, что всё принадлежит ему одному. Если же не ему, то он даже и не сердится, а мигом решает дело; не слыхали ли вы про такие записочки: “Милый папаша, мне двадцать три года, а я еще ничего не сделал; убежденный, что из меня ничего не выйдет, я решил покончить с жизнью…” И застреливается. Но тут хоть что-нибудь да понятно: “Для чего-де и жить, как не для гордости?” А другой посмотрит, походит и застрелится молча, единственно из-за того, что у него нет денег, чтобы нанять любовницу. Это уже полное свинство»
Кушайте і не плямкайте. B-)
Я думаю, на этом ваш титанический ум и яркие душевные качества устали снисходить и демонстрироваться.
Удачи)))), всего вам доброго в миропостижении)))
Та ні. Я в доброму гуморі.
"Прежде всего необходимо понять, какие цели ставит перед собой искусство. ... Русский ум видит в искусстве бесконечный источник рефлексии и самоедства, освящённый идеалами самопожертвования, ... до которых, впрочем, остальному миру нет дела."
-
В современном мире где бОльшая часть передаваемой информации помещается в 140 символов странно всерьез обсуждать популярность лонгридов.
Интерес к "загадочной русской душЕ" также может быть только у носителей этой самой "загадочной русской души", иначе нужно признать наличие интереса к душам всех других национальностей на Земле, что является очевидным нонсенсом.
То же самое касается серьезного обсуждения представителей богемы. Часто это присуще тем кто с богемой не сталкивался в реальной жизни.
Удивительным также является сомнение некоторых комментаторов в гениальности Джоан Роулинг. Возможно они не очень знакомы с объемом продаж ее книг на территории, где эти книги принято покупать за $30+, а не скачивать на торрентах и прочих эксах.
-
В современном мире где бОльшая часть передаваемой информации помещается в 140 символов странно всерьез обсуждать популярность лонгридов.
Интерес к "загадочной русской душЕ" также может быть только у носителей этой самой "загадочной русской души", иначе нужно признать наличие интереса к душам всех других национальностей на Земле, что является очевидным нонсенсом.
То же самое касается серьезного обсуждения представителей богемы. Часто это присуще тем кто с богемой не сталкивался в реальной жизни.
Удивительным также является сомнение некоторых комментаторов в гениальности Джоан Роулинг. Возможно они не очень знакомы с объемом продаж ее книг на территории, где эти книги принято покупать за $30+, а не скачивать на торрентах и прочих эксах.
Ну что Вы, Роулинг это светоч и гений, несомненно.
Ближайшие 10 поколений это несомненно подтвердят.
Еще гениальные книги это конечно Сумерки и 50 оттенков серого.
Я не читала потому как ума не хватило на сие величие)))).
Отрадно, что классифицируя интерес к национальной литературе одного из народов мира как интерес к душе, классификаторы сами душой и литературой очевидно не перенимаются.
Поскольку отождествление этих интересов явно показывает, что нет.
Видимо в таком случае все выводы сделаны из методичек о правильном воспитании молодежи и студентов)))
UPD первая книга у Роулинг талантливо написана, но в последней она созданный/компилированный/сплагиаченный мир людей и волшебников просто низвела до примитива.
-
В современном мире где бОльшая часть передаваемой информации помещается в 140 символов странно всерьез обсуждать популярность лонгридов.
Интерес к "загадочной русской душЕ" также может быть только у носителей этой самой "загадочной русской души", иначе нужно признать наличие интереса к душам всех других национальностей на Земле, что является очевидным нонсенсом.
То же самое касается серьезного обсуждения представителей богемы. Часто это присуще тем кто с богемой не сталкивался в реальной жизни.
Удивительным также является сомнение некоторых комментаторов в гениальности Джоан Роулинг. Возможно они не очень знакомы с объемом продаж ее книг на территории, где эти книги принято покупать за $30+, а не скачивать на торрентах и прочих эксах.
Ну что Вы, Роулинг это светоч и гений, несомненно.
Ближайшие 10 поколений это несомненно подтвердят.
Еще гениальные книги это конечно Сумерки и 50 оттенков серого.
Я не читала потому как ума не хватило на сие величие)))).
Отрадно, что классифицируя интерес к национальной литературе одного из народов мира как интерес к душе, классификаторы сами душой и литературой очевидно не перенимаются.
Поскольку отождествление этих интересов явно показывает, что нет.
Видимо в таком случае все выводы сделаны из методичек о правильном воспитании молодежи и студентов)))
Ты пропустила первую часть моего поста. Перечитай плз и продолжим обсуждении при обоюдном желании.
Пока прокомментирую только твой сарказм по отношению к Сумеркам и 50ти оттенкам серого.
Меня удивил твой выбор примеров.
Сначала сложилось мнение что ты выбрала эти произведения "от балды", как последние бестселлеры, но они странным образом коррелируют с книгами Достоевского. Думаю что у тебя получилось это подсознательно.
В первом примере - серии Сумерки, показаны метания Белки между красавчиком вурдалаком и вампиром.
В 50ти оттенках - поиски героиней большой любви через садо-мазо.
В обоих случаях наступил облом-с, как и у Раскольникова. ;)
-
достоевский безусловно талантливый сумасшедший
и он таки зеркало той самой сумасшедшей по жизни россии
не все способны его воспринимать, поскольку про реальный ужас лучше не думать и не вспоминать
виноват ли достоевский в истории и течении болезни россии?
не думаю
-
В современном мире где бОльшая часть передаваемой информации помещается в 140 символов странно всерьез обсуждать популярность лонгридов.
Интерес к "загадочной русской душЕ" также может быть только у носителей этой самой "загадочной русской души", иначе нужно признать наличие интереса к душам всех других национальностей на Земле, что является очевидным нонсенсом.
То же самое касается серьезного обсуждения представителей богемы. Часто это присуще тем кто с богемой не сталкивался в реальной жизни.
Удивительным также является сомнение некоторых комментаторов в гениальности Джоан Роулинг. Возможно они не очень знакомы с объемом продаж ее книг на территории, где эти книги принято покупать за $30+, а не скачивать на торрентах и прочих эксах.
Ну что Вы, Роулинг это светоч и гений, несомненно.
Ближайшие 10 поколений это несомненно подтвердят.
Еще гениальные книги это конечно Сумерки и 50 оттенков серого.
Я не читала потому как ума не хватило на сие величие)))).
Отрадно, что классифицируя интерес к национальной литературе одного из народов мира как интерес к душе, классификаторы сами душой и литературой очевидно не перенимаются.
Поскольку отождествление этих интересов явно показывает, что нет.
Видимо в таком случае все выводы сделаны из методичек о правильном воспитании молодежи и студентов)))
Ты пропустила первую часть моего поста. Перечитай плз и продолжим обсуждении при обоюдном желании.
Пока прокомментирую только твой сарказм по отношению к Сумеркам и 50ти оттенкам серого.
Меня удивил твой выбор примеров.
Сначала сложилось мнение что ты выбрала эти произведения "от балды", как последние бестселлеры, но они странным образом коррелируют с книгами Достоевского. Думаю что у тебя получилось это подсознательно.
В первом примере - серии Сумерки, показаны метания Белки между красавчиком вурдалаком и вампиром.
В 50ти оттенках - поиски героиней большой любви через садо-мазо.
В обоих случаях наступил облом-с, как и у Раскольникова. ;)
А чего удивил? Речь шла об тиражности как критерии гениальности. Критерий задан не мной.
(Ладно, тыкайте на здоровье, Вы видать почтенный старец))))
-
Ну что Вы, Роулинг это светоч и гений, несомненно.
Ближайшие 10 поколений это несомненно подтвердят.
Еще гениальные книги это конечно Сумерки и 50 оттенков серого.
Я не читала потому как ума не хватило на сие величие)))).
Отрадно, что классифицируя интерес к национальной литературе одного из народов мира как интерес к душе, классификаторы сами душой и литературой очевидно не перенимаются.
Поскольку отождествление этих интересов явно показывает, что нет.
Видимо в таком случае все выводы сделаны из методичек о правильном воспитании молодежи и студентов)))
Ты пропустила первую часть моего поста. Перечитай плз и продолжим обсуждении при обоюдном желании.
Пока прокомментирую только твой сарказм по отношению к Сумеркам и 50ти оттенкам серого.
Меня удивил твой выбор примеров.
Сначала сложилось мнение что ты выбрала эти произведения "от балды", как последние бестселлеры, но они странным образом коррелируют с книгами Достоевского. Думаю что у тебя получилось это подсознательно.
В первом примере - серии Сумерки, показаны метания Белки между красавчиком вурдалаком и вампиром.
В 50ти оттенках - поиски героиней большой любви через садо-мазо.
В обоих случаях наступил облом-с, как и у Раскольникова. ;)
А чего удивил? Речь шла об тиражности как критерии гениальности. Критерий задан не мной.
(Ладно, тыкайте на здоровье, Вы видать почтенный старец))))
Речь шла о том что в современном мире не стоит ВСЕРЬЕЗ обсуждать лонгриды ;)
-
Самокопание в руССкой душе не оставило после себя никаких алмазов, одни горы отвала.
Горы отвала это князь Мышкин?
Если бы)
Хуйло!
ФМ современен для России?
Да.
Интересен, например, Франции, изменившейся до неузнаваемости со времен Гюго?
Не думаю. Действительность России показательнее.
В целом, он удивителен. Но это удивление из разряда *фубля*. Как и при первом прочтении)
-
А по поводу "русской души", это уже звучало в приведенных оппонентами двух пунктах аргументации:
1. Достоевский говно.
2. Те кто так не думают - коцапы.
Ну и третий пункт с легкой руки добавился - Роулинг гениальна потому что посмотрите на объемы продаж.
В принципе, я написала несколько постов в этой теме и по поводу этой всей аргументации тоже, так что при всём уважении к Вашим почтенным сединам, более сказать нечего)))
-
При чём тут научный труд Гиббона 18 века к художественной литературе?
А Гюго не треш и депрессняк?
А Золя?
Мопассан?
Диккенс?
Апокалипто мало чего светлого несет кстати)))) ну разве что микробов на испанском корабле, от которых вымрут Овер 80% индейцев целого континента, ну а остальных добьет самая прогрессивная нация в мире - вместе с бизонами.
Зато совершенно недепрессивно)))))
кстате Диккенс весьма юморной и ироничный
Диккенс просто замечательный писатель, он в отличие от Достоевского видит прогресс и свет в конце туннеля.
Достоевский беспросветен и это его качество как русского писателя бесценно.
Потому что, в отличие от абсолютно всех остальных русских писателей, он признавая в русской нации положительные черты, прогресса не видит.
Он критикует и предупреждает русскую нацию.
Все произведения Достоевского тупиковые и обреченные в принципе.
Но это не умаляет писателя как талантливого человека. Просто его творчество вот такое.
И здесь в этой теме вместо того чтоб из творчества Достоевского вынести какую-то проблематику, голословно и эдак залихватски - а по итогу примитивно - этого писателя оплевывают.
Гм.
Читать Ф.Достоевского, надо, имея житейский опыт, т.е. попозже ....,сравнивая зрелость своей души...... В "Братьях Карамазовых" понравилась исповедь отца Зосима перед иноком Алешей. Гермиона, а Вас я поддерживаю........ .
-
Ты пропустила первую часть моего поста. Перечитай плз и продолжим обсуждении при обоюдном желании.
Пока прокомментирую только твой сарказм по отношению к Сумеркам и 50ти оттенкам серого.
Меня удивил твой выбор примеров.
Сначала сложилось мнение что ты выбрала эти произведения "от балды", как последние бестселлеры, но они странным образом коррелируют с книгами Достоевского. Думаю что у тебя получилось это подсознательно.
В первом примере - серии Сумерки, показаны метания Белки между красавчиком вурдалаком и вампиром.
В 50ти оттенках - поиски героиней большой любви через садо-мазо.
В обоих случаях наступил облом-с, как и у Раскольникова. ;)
А чего удивил? Речь шла об тиражности как критерии гениальности. Критерий задан не мной.
(Ладно, тыкайте на здоровье, Вы видать почтенный старец))))
Речь шла о том что в современном мире не стоит ВСЕРЬЕЗ обсуждать лонгриды ;)
Здесь не обсуждали о лонгриды, а лишь фигура Достоевского как представителя национальной литературы)
-
Самокопание в руССкой душе не оставило после себя никаких алмазов, одни горы отвала.
Горы отвала это князь Мышкин?
Если бы)
Хуйло!
ФМ современен для России?
Да.
Интересен, например, Франции, изменившейся до неузнаваемости со времен Гюго?
Не думаю. Действительность России показательнее.
В целом, он удивителен. Но это удивление из разряда *фубля*. Как и при первом прочтении)
Так он и написал всю эту шоблу как она есть.
Причитая при этом о беспросветности.
И что, плохо написал?
А такие как хуйло таких как Достоевский не любят.
У них этот... Прилепин в классиках?
(Вот Прилепина почитать не удалось, просто не смогла)
-
А чего удивил? Речь шла об тиражности как критерии гениальности. Критерий задан не мной.
(Ладно, тыкайте на здоровье, Вы видать почтенный старец))))
Речь шла о том что в современном мире не стоит ВСЕРЬЕЗ обсуждать лонгриды ;)
Здесь не обсуждали о лонгриды, а лишь фигура Достоевского как представителя национальной литературы)
Очень хорошо что мы наконец-то сфокусировались на чем-то конкретном.
Моя версия: Достоевский г@вно потому что он представитель богемы.
Про Роулинг напишу отдельно.
-
Ведко где несколько свиней важно рассуждают о качестве апельсинов...)))))
-
Речь шла о том что в современном мире не стоит ВСЕРЬЕЗ обсуждать лонгриды ;)
Здесь не обсуждали о лонгриды, а лишь фигура Достоевского как представителя национальной литературы)
Очень хорошо что мы наконец-то сфокусировались на чем-то конкретном.
Моя версия: Достоевский г@вно потому что он представитель богемы.
Про Роулинг напишу отдельно.
А Шекспир тоже г@вно потому что представитель богемы?)))
-
кстате Диккенс весьма юморной и ироничный
Диккенс просто замечательный писатель, он в отличие от Достоевского видит прогресс и свет в конце туннеля.
Достоевский беспросветен и это его качество как русского писателя бесценно.
Потому что, в отличие от абсолютно всех остальных русских писателей, он признавая в русской нации положительные черты, прогресса не видит.
Он критикует и предупреждает русскую нацию.
Все произведения Достоевского тупиковые и обреченные в принципе.
Но это не умаляет писателя как талантливого человека. Просто его творчество вот такое.
И здесь в этой теме вместо того чтоб из творчества Достоевского вынести какую-то проблематику, голословно и эдак залихватски - а по итогу примитивно - этого писателя оплевывают.
Гм.
Читать Ф.Достоевского, надо, имея житейский опыт, т.е. попозже ....,сравнивая зрелость своей души...... В "Братьях Карамазовых" понравилась исповедь отца Зосима перед иноком Алешей. Гермиона, а Вас я поддерживаю........ .
Спасибо.
Мне в Братьях Карамазовых конечно Легенда о Великом инквизиторе впечатлительна.
-
О! Селюки из Украинского мира упростили окружающую действительность до понятных им ПОЗИТИВНЫХ вещей - сало, цыбулька, бурачок - и саркастически смеются над недалекими кацапами с их непонятной и депрессивной литературой.
Поевши репы, хорошего не напишешь. Понимаем, сочувствуем, но ничем помочь не можем.
А ВЫ ничего и не пИшите да и зачем вам? Зачем Украинскому миру что-то писать? Другие насущные проблемы есть. Ваше бегство из Русского мира есть одичание, чему вы и рады и уже сейчас заявить "А я Достоевского не читал" - это доблесть щирого хохла. Не для того австрияки с поляки создавали украинский мир, чтобы хохлы еще сочинительствами занимались. У вас другая функция, вы винтик в противостоянии цивилизаций удел которых писать, сочинять и творить.
доповідь, кацап
-
Взагалі-то, Достоєвський - фашист,
як і всі українці.
Кацапські дослідники
розкопали, що він на 100%
хахол і жахнулися.
Всємірнаізвєстний русскій свєточь і хахол?
Потім усе те хитро-хитро загорнули в папірці
і залишили йому якусь там бабушку з Волині, чи ще там якесь.
А монографія про національність письменника десь пропала. Щезла...
Мабуть миші... Ті самі миші, котрі з'їли оригінал Переяславського договору.
Отакоєот...
-
Там папа польско-украинец, шляхетского роду.
Дедушка священник с Винничины.
В википедии так)
-
Там папа польско-украинец, шляхетского роду.
Дедушка священник с Винничины.
В википедии так)
Вікіпедія написана вже "правильно".
А монографія пропала.
-
Федор Достоевский:
"Народ, который блуждает по Европе и ищет, что можно разрушить, уничтожить только ради развлечения
-
...
Роулинг гениальна потому что посмотрите на объемы продаж.
...
В предыдущем посте я постарался недвусмысленно охарактеризовать свое отношение к богеме в целом.
Определенным образом это относится и к Роулинг, хотя она немного из другой тусовки, если интересно то можешь почитать.
Теперь о ее гениальности.
Здесть нужно разделить идею и реализацию.
Принято считать что мастерство рассказчика заключается в глубине детализации, с которой он описывает характеры, обстановку и ход событий. Иначе читателю (если мы говорим о литературном произведении) приходится додумывать недостающие моменты, в результате чего сложившаяся картинка у всех отличается, а еще хуже - она не совпадает с той что в голове у автора.
Этот гэп упоминается у Стругацких в "Понедельнике", когда Привалов летал в мнимую реальность и встречал там полуодетых людей.
Иногда я сталкивался с мнением что гениальность произведения Л.Толстова "Война и мир" во многом базируется на достаточно тщательном описании более 5 тыс. персонажей.
Также часто можно услышать что фанаты литературного произведения недовольны его экранизацией, даже если в авторах или соавторах сценария значится сам автор книги. Именно это подтверждает что в голове читателей сложилать другая картинка.
**********
Вернемся к Роулинг.
Ты сама написала выше что первая книга была хорошА.
Т.е. идея - мир волшебников, живущих среди нас, тебе понравилась.
Именно способность создания новых миров и ценится в авторах фэнтези. Возможно ты знакома с мирами Толкина, Желязны, Урсулы Ле Гуин, ...
Десятилетиями миллионы последователей увлекаются этими идеями, создают клубы по интересам, участвуют в Комик-Конах.
Первый фильм Джексона вышел 15 лет назад и до сих пор он в топах просмотров онлайн кинозалов.
Аналогично с серией о Гарри Поттере.
Неожиданно вокзал Кинг Кросс в Лондоне стал культовым местом, а кинокомпания Ворнер Бразерс решила не демонтировать съемочный павильон и сделать его экскурсионной достопримечательнос тью.
Сотни миллионов людей во всем мире ждали выхода новой книги в конце этого лета.
Еще раз: во всем мире!!!
А теперь вспомни мою фразу про интерес к "загадочной русской дуще".
***********
Теперь про бабло.
На сегодняшний день книга или фильм является ПРОДУКТОМ, в создании и продвижении которого задействовано гигантское ко-во людей.
В случае книги кроме автора это агенты, издатели, промоутеры, СМИ (включая критику), ...
В случае фильма (тем более серии фильмов, растянутых на 10 лет) это десятки (с учетом проката - сотни) тысяч вовлеченных.
Роль самого автора при этом нивелируется, поэтому нельзя однозначно приравнивать успех/не успех этих кампаний к гениальности создателя.
С другой стороны мы же говорим о гениальности Джобса, к примеру, в следствии успеха продуктов Apple.
Как-то так :)
-
Здесь не обсуждали о лонгриды, а лишь фигура Достоевского как представителя национальной литературы)
Очень хорошо что мы наконец-то сфокусировались на чем-то конкретном.
Моя версия: Достоевский г@вно потому что он представитель богемы.
Про Роулинг напишу отдельно.
А Шекспир тоже г@вно потому что представитель богемы?)))
В контексте ветки - да.
Уточню что богема - это лабухи и прочие лицедеи, задача которых занять досуг обычных людей. Развлечь.
Т.е. ты встала в 6 утра, сварила борщ, пошла на работу к себе в прачечный комбинат, вечером вернулась уставшая, сделала со старшим уроки, погладила платье на завтра младшей, и - перед сном решила минут 20 почитать (посмотреть Ментов). Все.
Ты не ждешь что главный мент тебе расскажет с экрана как жить дальше. Или поможет решить геополитические вопросы.
В твоем примере с Шекспиом аналогично.
Какое сакральное знание ты можешь почерпнуть из его произведений?
Как его жизненный опыт 16-17 вв и литературный талант поможет лично тебе в современном реальном мире?
Люби его на здоровье, но признай что это всего лишь РАЗВЛЕЧЕНИЕ, способ провести досуг.
Аналогично с Достоевским.
Чувак писал чернуху на любителя.
Нравится - читай. Но не нужно из этого делать глобальных выводов.
-
Мне нравится Достоевский. То, что он был антизападником и достаточно сложным человеком, вообще пох. Талант бьёт многое. Считаю очень глупым уподобляться вате и становиться вышеватой, отрицая все подряд без разбору.
-
Мне нравится Достоевский. То, что он был антизападником и достаточно сложным человеком, вообще пох. Талант бьёт многое. Считаю очень глупым уподобляться вате и становиться вышеватой, отрицая все подряд без разбору.
Достоєвський вторинний.
Коли Гарматник писав "всє ми вишлі із гоголєвской шинєлі",він трохи лукавив, прикрашаючи дійсність. Це лише одна сторона медалі російської літератури(емоційна). Друга сторона - Іудушка Головльов(казуальна).
Усі твори Достоєвського лиш розширена версія "Господ Головльових".
-
Мне нравится Достоевский. То, что он был антизападником и достаточно сложным человеком, вообще пох. Талант бьёт многое. Считаю очень глупым уподобляться вате и становиться вышеватой, отрицая все подряд без разбору.
Достоєвський вторинний.
Коли Гарматник писав "всє ми вишлі із гоголєвской шинєлі",він трохи лукавив, прикрашаючи дійсність. Це лише одна сторона медалі російської літератури(емоційна). Друга сторона - Іудушка Головльов(казуальна).
Усі твори Достоєвського лиш розширена версія "Господ Головльових".
Это ты так по-идиотски пытаешься меня троллить, сравнивая Салтыкова-Щедрина с Достоевским?)) Это как сравнивать кислое с мягким. Что первично, а что вторично?
-
Очень хорошо что мы наконец-то сфокусировались на чем-то конкретном.
Моя версия: Достоевский г@вно потому что он представитель богемы.
Про Роулинг напишу отдельно.
А Шекспир тоже г@вно потому что представитель богемы?)))
В контексте ветки - да.
Уточню что богема - это лабухи и прочие лицедеи, задача которых занять досуг обычных людей. Развлечь.
Т.е. ты встала в 6 утра, сварила борщ, пошла на работу к себе в прачечный комбинат, вечером вернулась уставшая, сделала со старшим уроки, погладила платье на завтра младшей, и - перед сном решила минут 20 почитать (посмотреть Ментов). Все.
Ты не ждешь что главный мент тебе расскажет с экрана как жить дальше. Или поможет решить геополитические вопросы.
В твоем примере с Шекспиом аналогично.
Какое сакральное знание ты можешь почерпнуть из его произведений?
Как его жизненный опыт 16-17 вв и литературный талант поможет лично тебе в современном реальном мире?
Люби его на здоровье, но признай что это всего лишь РАЗВЛЕЧЕНИЕ, способ провести досуг.
Аналогично с Достоевским.
Чувак писал чернуху на любителя.
Нравится - читай. Но не нужно из этого делать глобальных выводов.
Какие глобальные выводы? Здесь отрицается талант писателя Достоевского и интерес к его произведениям.
Все сводится к упомянутым двум пунктам.
Я даже не спорю и не дискутирую.
Ну, так считают люди)). Я слышала, поклонники Олега Винника считают Соловьяненко унылым говном.
Так это их проблемы, равно как и проблема читателей комиксов - неприятие Достоевского или Шекспира.
Дело привычки).
-
Мне нравится Достоевский. То, что он был антизападником и достаточно сложным человеком, вообще пох. Талант бьёт многое. Считаю очень глупым уподобляться вате и становиться вышеватой, отрицая все подряд без разбору.
Достоєвський вторинний.
Коли Гарматник писав "всє ми вишлі із гоголєвской шинєлі",він трохи лукавив, прикрашаючи дійсність. Це лише одна сторона медалі російської літератури(емоційна). Друга сторона - Іудушка Головльов(казуальна).
Усі твори Достоєвського лиш розширена версія "Господ Головльових".
Это ты так по-идиотски пытаешься меня троллить, сравнивая Салтыкова-Щедрина с Достоевским?)) Это как сравнивать кислое с мягким. Что первично, а что вторично?
Російське все і кисле, і м'яке водночас.
То не моя провина.
Те, на чому Ви робите акценти - з "Шинелі".
Причинні зв'язки сконцентровані у Михайла Євгафовича.
З усієї російської дореволюціїної белетристики можна прочитати його одного, і не втратити жодної літературної ідеї(емоційні прикраси не є ідеями).
-
...
Роулинг гениальна потому что посмотрите на объемы продаж.
...
В предыдущем посте я постарался недвусмысленно охарактеризовать свое отношение к богеме в целом.
Определенным образом это относится и к Роулинг, хотя она немного из другой тусовки, если интересно то можешь почитать.
Теперь о ее гениальности.
Здесть нужно разделить идею и реализацию.
Принято считать что мастерство рассказчика заключается в глубине детализации, с которой он описывает характеры, обстановку и ход событий. Иначе читателю (если мы говорим о литературном произведении) приходится додумывать недостающие моменты, в результате чего сложившаяся картинка у всех отличается, а еще хуже - она не совпадает с той что в голове у автора.
Этот гэп упоминается у Стругацких в "Понедельнике", когда Привалов летал в мнимую реальность и встречал там полуодетых людей.
Иногда я сталкивался с мнением что гениальность произведения Л.Толстова "Война и мир" во многом базируется на достаточно тщательном описании более 5 тыс. персонажей.
Также часто можно услышать что фанаты литературного произведения недовольны его экранизацией, даже если в авторах или соавторах сценария значится сам автор книги. Именно это подтверждает что в голове читателей сложилать другая картинка.
**********
Вернемся к Роулинг.
Ты сама написала выше что первая книга была хорошА.
Т.е. идея - мир волшебников, живущих среди нас, тебе понравилась.
Именно способность создания новых миров и ценится в авторах фэнтези. Возможно ты знакома с мирами Толкина, Желязны, Урсулы Ле Гуин, ...
Десятилетиями миллионы последователей увлекаются этими идеями, создают клубы по интересам, участвуют в Комик-Конах.
Первый фильм Джексона вышел 15 лет назад и до сих пор он в топах просмотров онлайн кинозалов.
Аналогично с серией о Гарри Поттере.
Неожиданно вокзал Кинг Кросс в Лондоне стал культовым местом, а кинокомпания Ворнер Бразерс решила не демонтировать съемочный павильон и сделать его экскурсионной достопримечательнос тью.
Сотни миллионов людей во всем мире ждали выхода новой книги в конце этого лета.
Еще раз: во всем мире!!!
А теперь вспомни мою фразу про интерес к "загадочной русской дуще".
***********
Теперь про бабло.
На сегодняшний день книга или фильм является ПРОДУКТОМ, в создании и продвижении которого задействовано гигантское ко-во людей.
В случае книги кроме автора это агенты, издатели, промоутеры, СМИ (включая критику), ...
В случае фильма (тем более серии фильмов, растянутых на 10 лет) это десятки (с учетом проката - сотни) тысяч вовлеченных.
Роль самого автора при этом нивелируется, поэтому нельзя однозначно приравнивать успех/не успех этих кампаний к гениальности создателя.
С другой стороны мы же говорим о гениальности Джобса, к примеру, в следствии успеха продуктов Apple.
Как-то так :)
Реализация идеи и коммерческий успех это разные вещи.
Роулинг абсолютно вторична (да я читала упомянутых авторов, кроме того, читала даже первоисточники)), то есть сказания, легенды, саги и их нудный разбор и детализацию)), в первой книге у нее был запал и амбиция на создание своего героя, его мирка и т.п.
Но дальше все держалось исключительно на промо.
Не знаю, кто обеспечивал промо, но вот оно носит все признаки таланта)).
Кратенько все описано в песенке Билли Флинна ruzzle dazzle))))
-
(http://preview.nnow.ru/upload/0/data/myupload/1/859/1859720/28029799-1214655343-1-12.jpg)
(http://preview.nnow.ru/upload/0/data/myupload/1/859/1859720/28029805-1214655370-1-15.jpg)
Злостный оффтоп. Симпатичные картины начинающего талантливого художника, прослеживается влияние
импрессионизма, имхо, но какие то напыщенные морды не приняли его в Академию художеств, причем дважды.
А лучше б приняли. B-)
-
Мне нравится Достоевский. То, что он был антизападником и достаточно сложным человеком, вообще пох.
Ага , але це не заважало йому програватися вщент в казіно клятого Захода. :pleasantr:
-
Диккенс просто замечательный писатель, он в отличие от Достоевского видит прогресс и свет в конце туннеля.
Достоевский беспросветен и это его качество как русского писателя бесценно.
Потому что, в отличие от абсолютно всех остальных русских писателей, он признавая в русской нации положительные черты, прогресса не видит.
Он критикует и предупреждает русскую нацию.
Все произведения Достоевского тупиковые и обреченные в принципе.
Но это не умаляет писателя как талантливого человека. Просто его творчество вот такое.
И здесь в этой теме вместо того чтоб из творчества Достоевского вынести какую-то проблематику, голословно и эдак залихватски - а по итогу примитивно - этого писателя оплевывают.
Гм.
Читать Ф.Достоевского, надо, имея житейский опыт, т.е. попозже ....,сравнивая зрелость своей души...... В "Братьях Карамазовых" понравилась исповедь отца Зосима перед иноком Алешей. Гермиона, а Вас я поддерживаю........ .
Спасибо.
Мне в Братьях Карамазовых конечно Легенда о Великом инквизиторе впечатлительна.
:weep:
-
А Шекспир тоже г@вно потому что представитель богемы?)))
В контексте ветки - да.
Уточню что богема - это лабухи и прочие лицедеи, задача которых занять досуг обычных людей. Развлечь.
Т.е. ты встала в 6 утра, сварила борщ, пошла на работу к себе в прачечный комбинат, вечером вернулась уставшая, сделала со старшим уроки, погладила платье на завтра младшей, и - перед сном решила минут 20 почитать (посмотреть Ментов). Все.
Ты не ждешь что главный мент тебе расскажет с экрана как жить дальше. Или поможет решить геополитические вопросы.
В твоем примере с Шекспиом аналогично.
Какое сакральное знание ты можешь почерпнуть из его произведений?
Как его жизненный опыт 16-17 вв и литературный талант поможет лично тебе в современном реальном мире?
Люби его на здоровье, но признай что это всего лишь РАЗВЛЕЧЕНИЕ, способ провести досуг.
Аналогично с Достоевским.
Чувак писал чернуху на любителя.
Нравится - читай. Но не нужно из этого делать глобальных выводов.
Какие глобальные выводы? Здесь отрицается талант писателя Достоевского и интерес к его произведениям.
Все сводится к упомянутым двум пунктам.
Я даже не спорю и не дискутирую.
Ну, так считают люди)). Я слышала, поклонники Олега Винника считают Соловьяненко унылым говном.
Так это их проблемы, равно как и проблема читателей комиксов - неприятие Достоевского или Шекспира.
Дело привычки).
Возможно я неправильно понял твой поинт.
В общем случае я исхожу из того что:
- если писатель написал интересную книгу, это всего-лишь интересная книга, и у данного писателя могут быть книги неинтересные;
- несмотря на все предыдущие и последующие провалы даже единичный успех делает писателя достойным уважения как писателя (навскидку можно привести Иглз с Отелем Калифорния);
- при этом нас абсолютно не должны интересовать его остальные взгляды, успех в литературе не далает его лидером мнений по другим вопросам;
- писать связные тексты, обладать большим словарным запасом, быть способным внятно изложить точку зрения - это нарабатываемый навык, позволяющий аргументировать ЛЮБУЮ позицию. Соответственно, внимание нужно уделять самой позиции, а не ее интерпретации.
Применительно к Достоевскому это значит что он обладал литературным даром но с современной точки зрения его идеи были слабые.
-
Спасибо всем участникам ветки за дискуссию, очень интересно, поучительно и познавательно.
Я думаю, что всё-таки пристрастие к чему-либо и признание кого-либо гением не зависит от национальной принадлежности и территории проживания субъекта (хоть почитателя, хоть автора). Бстрее всего, на это влияет тип характера, мышления и образ бытия. Исходя из всего сказанного здесь и выше, объясните мне, почему же так популярен Достоевский в той же Франции и США (по крайней мере, был лет 10 назад)?
-
...
Роулинг гениальна потому что посмотрите на объемы продаж.
...
В предыдущем посте я постарался недвусмысленно охарактеризовать свое отношение к богеме в целом.
Определенным образом это относится и к Роулинг, хотя она немного из другой тусовки, если интересно то можешь почитать.
Теперь о ее гениальности.
Здесть нужно разделить идею и реализацию.
Принято считать что мастерство рассказчика заключается в глубине детализации, с которой он описывает характеры, обстановку и ход событий. Иначе читателю (если мы говорим о литературном произведении) приходится додумывать недостающие моменты, в результате чего сложившаяся картинка у всех отличается, а еще хуже - она не совпадает с той что в голове у автора.
Этот гэп упоминается у Стругацких в "Понедельнике", когда Привалов летал в мнимую реальность и встречал там полуодетых людей.
Иногда я сталкивался с мнением что гениальность произведения Л.Толстова "Война и мир" во многом базируется на достаточно тщательном описании более 5 тыс. персонажей.
Также часто можно услышать что фанаты литературного произведения недовольны его экранизацией, даже если в авторах или соавторах сценария значится сам автор книги. Именно это подтверждает что в голове читателей сложилать другая картинка.
**********
Вернемся к Роулинг.
Ты сама написала выше что первая книга была хорошА.
Т.е. идея - мир волшебников, живущих среди нас, тебе понравилась.
Именно способность создания новых миров и ценится в авторах фэнтези. Возможно ты знакома с мирами Толкина, Желязны, Урсулы Ле Гуин, ...
Десятилетиями миллионы последователей увлекаются этими идеями, создают клубы по интересам, участвуют в Комик-Конах.
Первый фильм Джексона вышел 15 лет назад и до сих пор он в топах просмотров онлайн кинозалов.
Аналогично с серией о Гарри Поттере.
Неожиданно вокзал Кинг Кросс в Лондоне стал культовым местом, а кинокомпания Ворнер Бразерс решила не демонтировать съемочный павильон и сделать его экскурсионной достопримечательнос тью.
Сотни миллионов людей во всем мире ждали выхода новой книги в конце этого лета.
Еще раз: во всем мире!!!
А теперь вспомни мою фразу про интерес к "загадочной русской дуще".
***********
Теперь про бабло.
На сегодняшний день книга или фильм является ПРОДУКТОМ, в создании и продвижении которого задействовано гигантское ко-во людей.
В случае книги кроме автора это агенты, издатели, промоутеры, СМИ (включая критику), ...
В случае фильма (тем более серии фильмов, растянутых на 10 лет) это десятки (с учетом проката - сотни) тысяч вовлеченных.
Роль самого автора при этом нивелируется, поэтому нельзя однозначно приравнивать успех/не успех этих кампаний к гениальности создателя.
С другой стороны мы же говорим о гениальности Джобса, к примеру, в следствии успеха продуктов Apple.
Как-то так :)
Реализация идеи и коммерческий успех это разные вещи.
Очень смелое заявление или я тебя опять неправильно понял.
На примере Гарри Поттера в нашем случае:
- Роулинг написала книгу которая не пользовалась у нас особенным успехом (но хорошо продавалась в других частях мира);
- Безусловно на это могло повлиять качнство своевременност перевода, а также кампания локального издательства по продвижению;
- Несомненный успех пришел только с выходом первого фильма;
- Скорее всего это связано с режиссерской работой, качеством дубляжа и организацией проката;
- Позже появились компьютерная игра и саундтрек.
Все вышеперечисленное в моем понимании и является РЕАЛИЗАЦИЕЙ ИДЕИ, приведшей к КОММЕРЧЕСКОМУ УСПЕХУ.
Отдельно можно вспомнить появление калек типа Тани Гроттер :)
-
Взагалі-то, Достоєвський - фашист,
як і всі українці.
Кацапські дослідники
розкопали, що він на 100%
хахол і жахнулися.
Всємірнаізвєстний русскій свєточь і хахол?
Потім усе те хитро-хитро загорнули в папірці
і залишили йому якусь там бабушку з Волині, чи ще там якесь.
А монографія про національність письменника десь пропала. Щезла...
Мабуть миші... Ті самі миші, котрі з'їли оригінал Переяславського договору.
Отакоєот...
До жопи його українське походження. Нема чим пишатися. Він такий же українець, як Глазьєв і Матвієнко.
Я радше буду славити Лєскова, Буніна і Купріна, бо вони більші українці, чим манкурт фєдя
-
Взагалі-то, Достоєвський - фашист,
як і всі українці.
Кацапські дослідники
розкопали, що він на 100%
хахол і жахнулися.
Всємірнаізвєстний русскій свєточь і хахол?
Потім усе те хитро-хитро загорнули в папірці
і залишили йому якусь там бабушку з Волині, чи ще там якесь.
А монографія про національність письменника десь пропала. Щезла...
Мабуть миші... Ті самі миші, котрі з'їли оригінал Переяславського договору.
Отакоєот...
До жопи його українське походження. Нема чим пишатися. Він такий же українець, як Глазьєв і Матвієнко.
Я радше буду славити Лєскова, Буніна і Купріна, бо вони більші українці, чим манкурт фєдя
а как вы относитесь к Салтыкову-Щедрину?
-
Читать Ф.Достоевского, надо, имея житейский опыт, т.е. попозже ....,сравнивая зрелость своей души...... В "Братьях Карамазовых" понравилась исповедь отца Зосима перед иноком Алешей. Гермиона, а Вас я поддерживаю........ .
Спасибо.
Мне в Братьях Карамазовых конечно Легенда о Великом инквизиторе впечатлительна.
:weep:
ЭллочкаЛюдоедка отчаянно рукоплещет.
-
Спасибо всем участникам ветки за дискуссию, очень интересно, поучительно и познавательно.
Я думаю, что всё-таки пристрастие к чему-либо и признание кого-либо гением не зависит от национальной принадлежности и территории проживания субъекта (хоть почитателя, хоть автора). Бстрее всего, на это влияет тип характера, мышления и образ бытия. Исходя из всего сказанного здесь и выше, объясните мне, почему же так популярен Достоевский в той же Франции и США (по крайней мере, был лет 10 назад)?
Нема ніякої популярності. Самі вигадки. Є певна цікавість до достоєвщини, як явища.
Захід геть не бідний на авторів психологічного романа.
-
Шрек, с современной точки зрения Ромео и Джульетта это даже не нафталин))))
-
Взагалі-то, Достоєвський - фашист,
як і всі українці.
Кацапські дослідники
розкопали, що він на 100%
хахол і жахнулися.
Всємірнаізвєстний русскій свєточь і хахол?
Потім усе те хитро-хитро загорнули в папірці
і залишили йому якусь там бабушку з Волині, чи ще там якесь.
А монографія про національність письменника десь пропала. Щезла...
Мабуть миші... Ті самі миші, котрі з'їли оригінал Переяславського договору.
Отакоєот...
До жопи його українське походження. Нема чим пишатися. Він такий же українець, як Глазьєв і Матвієнко.
Я радше буду славити Лєскова, Буніна і Купріна, бо вони більші українці, чим манкурт фєдя
а как вы относитесь к Салтыкову-Щедрину?
Спритний і талановитий чиновник
-
Достоєвський вторинний.
Коли Гарматник писав "всє ми вишлі із гоголєвской шинєлі",він трохи лукавив, прикрашаючи дійсність. Це лише одна сторона медалі російської літератури(емоційна). Друга сторона - Іудушка Головльов(казуальна).
Усі твори Достоєвського лиш розширена версія "Господ Головльових".
Это ты так по-идиотски пытаешься меня троллить, сравнивая Салтыкова-Щедрина с Достоевским?)) Это как сравнивать кислое с мягким. Что первично, а что вторично?
Російське все і кисле, і м'яке водночас.
То не моя провина.
Те, на чому Ви робите акценти - з "Шинелі".
Причинні зв'язки сконцентровані у Михайла Євгафовича.
З усієї російської дореволюціїної белетристики можна прочитати його одного, і не втратити жодної літературної ідеї(емоційні прикраси не є ідеями).
У тебя какой-то словесный понос. Вышивата здесь не понимает простой вещи, и ты в частности, что Достоевский - это вообще не про Россию. Россия в произведениях Достоевского, извините, но это декорации. Даже если он сам к этому не стремился, но за счет огромного таланта у него получалось именно так. Достоевский исследовал самого человека, личность, крах личности, черные стороны человека, ставя своих персонажей в критические условия. Собственно поэтому он оказал большое влияние на литературу в мире. Не нравится "кацап" Достоевский, читай американских классиков, Фолкнера, например. Который и не скрывал, что Достоевский оказал на него большое влияние. Антураж будет немного другим, негры, белые, и т.п., но в остальном очень много схожего с Достоевским.
-
Шрек, с современной точки зрения Ромео и Джульетта это даже не нафталин))))
Ну не знаю.
С моей точки зрения наибольшие ассоциации здесь не с трагедией Шескпира, а с экранизацией 68го года. Особенно удалась музыкальная тема.
Это также является источником огромного дохода от туризма для Вероны.
Поэтому здесь и с реальным коммерческим успехом все Ок.
-
А идея?)))) Лично Шекспира.
-
А идея?)))) Лично Шекспира.
Я потерялся :(
Шекспир появился в дискуссии как гений (в чем я уверен), относящийся к богемеме, которую я чуть выше с твоей подачи окрестил г@вном.
Позже я пояснил свое отношение к богеме, если не очень четко то готов уточнить.
Но Шекспир от этого не перестает быть гением (в области литературы и театра).
-
Это ты так по-идиотски пытаешься меня троллить, сравнивая Салтыкова-Щедрина с Достоевским?)) Это как сравнивать кислое с мягким. Что первично, а что вторично?
Російське все і кисле, і м'яке водночас.
То не моя провина.
Те, на чому Ви робите акценти - з "Шинелі".
Причинні зв'язки сконцентровані у Михайла Євгафовича.
З усієї російської дореволюціїної белетристики можна прочитати його одного, і не втратити жодної літературної ідеї(емоційні прикраси не є ідеями).
У тебя какой-то словесный понос. Вышивата здесь не понимает простой вещи, и ты в частности, что Достоевский - это вообще не про Россию. Россия в произведениях Достоевского, извините, но это декорации. Даже если он сам к этому не стремился, но за счет огромного таланта у него получалось именно так. Достоевский исследовал самого человека, личность, крах личности, черные стороны человека, ставя своих персонажей в критические условия. Собственно поэтому он оказал большое влияние на литературу в мире. Не нравится "кацап" Достоевский, читай американских классиков, Фолкнера, например. Который и не скрывал, что Достоевский оказал на него большое влияние. Антураж будет немного другим, негры, белые, и т.п., но в остальном очень много схожего с Достоевским.
Я пропущу Ваші прокльони і одразу до суті.
"Достоевский исследовал самого человека, личность, крах личности, черные стороны человека, ставя своих персонажей в критические условия". :weep:
Цим займалися трохи інші письменники.
Фірмова фішка Достоєвського "слєзінка рєбьонка" - відверто насосана з пальця, а скоріш ще й з іншого місця.
Деструктивна рефлексія, яка Вас так зачаровує - аж ніяк не прийнятна для здорових психічно людей.
Тому твори Достоєвського на Заході завжди розглядалися скоріш з точки зору психіатрії, ніж з точки зору мистецтва.
У Сервантеса ця тема(розладу прагнень та реальності) вже була досліджена досконало.
І, візьміть до уваги, з точки зору здорової психічно людини.
Та Вам той факт хоч і відомий, але байдужий.
Вам дорожче безкінечні переспіви нездорових ваганнь...
Уся російська література 19 сторіччя, аж до Пєшкова, пронизана цим мотивом.
І Вам, як людині, просякнутій саме кацапським світоглядом, дорога і мила саме така література.
Незрозуміло, чим може бути корисним оте копирсаня у людському калі сучасній людині.
Щоб знайти виправдання власній недолугості? Щоб витрачати енергію на самовиправдання замість самовдосконалення?
Анекдот "п'ять старушок вже рупь" поставив жирну крапку на таких "самодослідженнях".
-
капитанишка Хуйябс снова поразил своей мудаковатостью и долбоебизмом :facepalm1:
редкое, редиска говно...
-
А идея?)))) Лично Шекспира.
Я потерялся :(
Шекспир появился в дискуссии как гений (в чем я уверен), относящийся к богемеме, которую я чуть выше с твоей подачи окрестил г@вном.
Позже я пояснил свое отношение к богеме, если не очень четко то готов уточнить.
Но Шекспир от этого не перестает быть гением (в области литературы и театра).
Хорошо. Насколько я поняла, гениальность например Роулинг была выведена из промо, которое обеспечили ее произведению.
Промо явилось следствием того, что в ГП увидели некую идею, интересную для масс.
В то время как нудный психологичный Достоевский такой идеи не подарил, промо не накрутили, современникам не актуален.
А Шекспир поскольку промо накрутил, значит идея конфликта двух семей и выдачи замуж детей насильно актуальна для западного мира. Потому что промо есть.
-
Російське все і кисле, і м'яке водночас.
То не моя провина.
Те, на чому Ви робите акценти - з "Шинелі".
Причинні зв'язки сконцентровані у Михайла Євгафовича.
З усієї російської дореволюціїної белетристики можна прочитати його одного, і не втратити жодної літературної ідеї(емоційні прикраси не є ідеями).
У тебя какой-то словесный понос. Вышивата здесь не понимает простой вещи, и ты в частности, что Достоевский - это вообще не про Россию. Россия в произведениях Достоевского, извините, но это декорации. Даже если он сам к этому не стремился, но за счет огромного таланта у него получалось именно так. Достоевский исследовал самого человека, личность, крах личности, черные стороны человека, ставя своих персонажей в критические условия. Собственно поэтому он оказал большое влияние на литературу в мире. Не нравится "кацап" Достоевский, читай американских классиков, Фолкнера, например. Который и не скрывал, что Достоевский оказал на него большое влияние. Антураж будет немного другим, негры, белые, и т.п., но в остальном очень много схожего с Достоевским.
Я пропущу Ваші прокльони і одразу до суті.
"Достоевский исследовал самого человека, личность, крах личности, черные стороны человека, ставя своих персонажей в критические условия". :weep:
Цим займалися трохи інші письменники.
Фірмова фішка Достоєвського "слєзінка рєбьонка" - відверто насосана з пальця, а скоріш ще й з іншого місця.
Деструктивна рефлексія, яка Вас так зачаровує - аж ніяк не прийнятна для здорових психічно людей.
Тому твори Достоєвського на Заході завжди розглядалися скоріш з точки зору психіатрії, ніж з точки зору мистецтва.
У Сервантеса ця тема(розладу прагнень та реальності) вже була досліджена досконало.
І, візьміть до уваги, з точки зору здорової психічно людини.
Та Вам той факт хоч і відомий, але байдужий.
Вам дорожче безкінечні переспіви нездорових ваганнь...
Уся російська література 19 сторіччя, аж до Пєшкова, пронизана цим мотивом.
І Вам, як людині, просякнутій саме кацапським світоглядом, дорога і мила саме така література.
Незрозуміло, чим може бути корисним оте копирсаня у людському калі сучасній людині.
Щоб знайти виправдання власній недолугості? Щоб витрачати енергію на самовиправдання замість самовдосконалення?
Анекдот "п'ять старушок вже рупь" поставив жирну крапку на таких "самодослідженнях".
Это вопрос личного восприятия. Кто-то видит испорченный холст, а кто-то видит произведение искусства. Росказни о том, что нормально, а что нет... ну, это вам в совок прямым ходом, там очень любили навешивать ярлыки и решать, что нормально, а что нет, что нужно читать, а что нет. По поводу того, что Достоевского изучают на Западе исключительно с точки зрения психиатрии, ну это уже просто откровенная ложь. Относительно сравнения с Сервантесом... ну не понимаешь ты Достоевского, да пройди мимо, чего ты сам какашками кидаешься? Я тоже не всех классиков люблю и не всех понимаю. И что? Зачем писать с апломбом всякую херню?
-
А идея?)))) Лично Шекспира.
Я потерялся :(
Шекспир появился в дискуссии как гений (в чем я уверен), относящийся к богемеме, которую я чуть выше с твоей подачи окрестил г@вном.
Позже я пояснил свое отношение к богеме, если не очень четко то готов уточнить.
Но Шекспир от этого не перестает быть гением (в области литературы и театра).
Хорошо. Насколько я поняла, гениальность например Роулинг была выведена из промо, которое обеспечили ее произведению.
Промо явилось следствием того, что в ГП увидели некую идею, интересную для масс.
В то время как нудный психологичный Достоевский такой идеи не подарил, промо не накрутили, современникам не актуален.
А Шекспир поскольку промо накрутил, значит идея конфликта двух семей и выдачи замуж детей насильно актуальна для западного мира. Потому что промо есть.
Нет.
Попробую ответить максимально лаконично.
1. Гениальность Роулинг заключается в создании мира, в который "поверили" современные читатели и оказались готовы платить за книги, экранизацию и прочие сопутствующие продукты (типа игр, саундтреков, символики, экскурсий и др.). С "Хрониками Нарнии" Льюиса или "Детьми Гурина" Толкина, к примеру, это не получилось;
2. Гениальность Шекспира заключается в многовековом непрекращающемся интересе к его шедеврам. О Вероне я уже писал ранее, здесь хочу добавить про постоянные аншлаги в восстановленном театре Глобус. Вообще Шекспир является одним из самых популярных брендов Англии;
3. В отличие от вышеприведенных авторов Достоевский не актуален и не интересен для современных читателей как в русскоязычном пространстве так и в других странах. По этому поводу даже нет смысла спорить, достаточно посмотреть статистику по покупкам его произведений на популярных ресурсах или провести выборочный опрос по знакомым.
-
капитанишка Хуйябс снова поразил своей мудаковатостью и долбоебизмом :facepalm1:
редкое, редиска говно...
Соси хуя коцапе, в твоєму світі то нормальна дія :K
-
У тебя какой-то словесный понос. Вышивата здесь не понимает простой вещи, и ты в частности, что Достоевский - это вообще не про Россию. Россия в произведениях Достоевского, извините, но это декорации. Даже если он сам к этому не стремился, но за счет огромного таланта у него получалось именно так. Достоевский исследовал самого человека, личность, крах личности, черные стороны человека, ставя своих персонажей в критические условия. Собственно поэтому он оказал большое влияние на литературу в мире. Не нравится "кацап" Достоевский, читай американских классиков, Фолкнера, например. Который и не скрывал, что Достоевский оказал на него большое влияние. Антураж будет немного другим, негры, белые, и т.п., но в остальном очень много схожего с Достоевским.
Я пропущу Ваші прокльони і одразу до суті.
"Достоевский исследовал самого человека, личность, крах личности, черные стороны человека, ставя своих персонажей в критические условия". :weep:
Цим займалися трохи інші письменники.
Фірмова фішка Достоєвського "слєзінка рєбьонка" - відверто насосана з пальця, а скоріш ще й з іншого місця.
Деструктивна рефлексія, яка Вас так зачаровує - аж ніяк не прийнятна для здорових психічно людей.
Тому твори Достоєвського на Заході завжди розглядалися скоріш з точки зору психіатрії, ніж з точки зору мистецтва.
У Сервантеса ця тема(розладу прагнень та реальності) вже була досліджена досконало.
І, візьміть до уваги, з точки зору здорової психічно людини.
Та Вам той факт хоч і відомий, але байдужий.
Вам дорожче безкінечні переспіви нездорових ваганнь...
Уся російська література 19 сторіччя, аж до Пєшкова, пронизана цим мотивом.
І Вам, як людині, просякнутій саме кацапським світоглядом, дорога і мила саме така література.
Незрозуміло, чим може бути корисним оте копирсаня у людському калі сучасній людині.
Щоб знайти виправдання власній недолугості? Щоб витрачати енергію на самовиправдання замість самовдосконалення?
Анекдот "п'ять старушок вже рупь" поставив жирну крапку на таких "самодослідженнях".
Это вопрос личного восприятия. Кто-то видит испорченный холст, а кто-то видит произведение искусства. Росказни о том, что нормально, а что нет... ну, это вам в совок прямым ходом, там очень любили навешивать ярлыки и решать, что нормально, а что нет, что нужно читать, а что нет. По поводу того, что Достоевского изучают на Западе исключительно с точки зрения психиатрии, ну это уже просто откровенная ложь. Относительно сравнения с Сервантесом... ну не понимаешь ты Достоевского, да пройди мимо, чего ты сам какашками кидаешься? Я тоже не всех классиков люблю и не всех понимаю. И что? Зачем писать с апломбом всякую херню?
Я-я! Натюрліхь!
Як справжній жидобендерівець не можу пройти байдуже повз пропаганду кацапського світогляду.
Я розумію, що ніколи не буду розбиратися ні у смаках гівна, ні в кацапських літературних уподобаннях.
Але це лайно тут, на українському форумі засмічує мізки українців.
А москаль переконує мене не звертати на те уваги.
Якщо українцю забажається сантиментів - до послуг Драйзер, якщо психологічних досліджень у надскрутних ситуаціях - Хемінгуей чи Маркес, якщо філософських вивертів - Гессе.
Навіщо українцю кацапське всьопропальство "нє ми такіє - жисть такая"?
Мета таких, як ти одна - розповсюджувати москальський свтогляд(свідомо чи підсвідомо).
Не бачу я інших мотивів вивчати виверти Мармєладової чи Настасьї Філіповни, метушню Альоши Карамазова чи ретельно опікувану незрілість Аркаши Долгорукова.
Бо паралельно з сюжетними колізіями подається рабсько-барський світогляд як єдино можливий, страждання - як необхідний і самодостатній елемент буття.
Здоровим людям те не потрібне.
Єдем зайнем. Що москалю кльова - то українцю духовна смерть.
Ми розійшлися, слава богу, з москалями цивілізаційними дорогами.
І підкацапники, з метою начебто культурної просвіти, тягнуть нас назад до себе.
Йшли б ви до дідька у дупу, поцінувачі расєйскай "культури". [ua]
-
Здоровим людям те не потрібне.
Вот согласна с этим выводам. Однако же не могу сказать, что в мире найдется много людей, которых можногазвать стопроцентно здоровыми психически)))
-
Я пропущу Ваші прокльони і одразу до суті.
"Достоевский исследовал самого человека, личность, крах личности, черные стороны человека, ставя своих персонажей в критические условия". :weep:
Цим займалися трохи інші письменники.
Фірмова фішка Достоєвського "слєзінка рєбьонка" - відверто насосана з пальця, а скоріш ще й з іншого місця.
Деструктивна рефлексія, яка Вас так зачаровує - аж ніяк не прийнятна для здорових психічно людей.
Тому твори Достоєвського на Заході завжди розглядалися скоріш з точки зору психіатрії, ніж з точки зору мистецтва.
У Сервантеса ця тема(розладу прагнень та реальності) вже була досліджена досконало.
І, візьміть до уваги, з точки зору здорової психічно людини.
Та Вам той факт хоч і відомий, але байдужий.
Вам дорожче безкінечні переспіви нездорових ваганнь...
Уся російська література 19 сторіччя, аж до Пєшкова, пронизана цим мотивом.
І Вам, як людині, просякнутій саме кацапським світоглядом, дорога і мила саме така література.
Незрозуміло, чим може бути корисним оте копирсаня у людському калі сучасній людині.
Щоб знайти виправдання власній недолугості? Щоб витрачати енергію на самовиправдання замість самовдосконалення?
Анекдот "п'ять старушок вже рупь" поставив жирну крапку на таких "самодослідженнях".
Это вопрос личного восприятия. Кто-то видит испорченный холст, а кто-то видит произведение искусства. Росказни о том, что нормально, а что нет... ну, это вам в совок прямым ходом, там очень любили навешивать ярлыки и решать, что нормально, а что нет, что нужно читать, а что нет. По поводу того, что Достоевского изучают на Западе исключительно с точки зрения психиатрии, ну это уже просто откровенная ложь. Относительно сравнения с Сервантесом... ну не понимаешь ты Достоевского, да пройди мимо, чего ты сам какашками кидаешься? Я тоже не всех классиков люблю и не всех понимаю. И что? Зачем писать с апломбом всякую херню?
Я-я! Натюрліхь!
Як справжній жидобендерівець не можу пройти байдуже повз пропаганду кацапського світогляду.
Я розумію, що ніколи не буду розбиратися ні у смаках гівна, ні в кацапських літературних уподобаннях.
Але це лайно тут, на українському форумі засмічує мізки українців.
А москаль переконує мене не звертати на те уваги.
Якщо українцю забажається сантиментів - до послуг Драйзер, якщо психологічних досліджень у надскрутних ситуаціях - Хемінгуей чи Маркес, якщо філософських вивертів - Гессе.
Навіщо українцю кацапське всьопропальство "нє ми такіє - жисть такая"?
Мета таких, як ти одна - розповсюджувати москальський свтогляд(свідомо чи підсвідомо).
Не бачу я інших мотивів вивчати виверти Мармєладової чи Настасьї Філіповни, метушню Альоши Карамазова чи ретельно опікувану незрілість Аркаши Долгорукова.
Бо паралельно з сюжетними колізіями подається рабсько-барський світогляд як єдино можливий, страждання - як необхідний і самодостатній елемент буття.
Здоровим людям те не потрібне.
Єдем зайнем. Що москалю кльова - то українцю духовна смерть.
Ми розійшлися, слава богу, з москалями цивілізаційними дорогами.
І підкацапники, з метою начебто культурної просвіти, тягнуть нас назад до себе.
Йшли б ви до дідька у дупу, поцінувачі расєйскай "культури". [ua]
Ясно, вот поэтому я вышивату не люблю в равной степени, как и вату. Вы одинаковые, как под копирку сделанные - запретить и поделить. Ваше место не ЕС, ваше место - совок, чтобы вы там не кричали.
-
Я потерялся :(
Шекспир появился в дискуссии как гений (в чем я уверен), относящийся к богемеме, которую я чуть выше с твоей подачи окрестил г@вном.
Позже я пояснил свое отношение к богеме, если не очень четко то готов уточнить.
Но Шекспир от этого не перестает быть гением (в области литературы и театра).
Хорошо. Насколько я поняла, гениальность например Роулинг была выведена из промо, которое обеспечили ее произведению.
Промо явилось следствием того, что в ГП увидели некую идею, интересную для масс.
В то время как нудный психологичный Достоевский такой идеи не подарил, промо не накрутили, современникам не актуален.
А Шекспир поскольку промо накрутил, значит идея конфликта двух семей и выдачи замуж детей насильно актуальна для западного мира. Потому что промо есть.
Нет.
Попробую ответить максимально лаконично.
1. Гениальность Роулинг заключается в создании мира, в который "поверили" современные читатели и оказались готовы платить за книги, экранизацию и прочие сопутствующие продукты (типа игр, саундтреков, символики, экскурсий и др.). С "Хрониками Нарнии" Льюиса или "Детьми Гурина" Толкина, к примеру, это не получилось;
2. Гениальность Шекспира заключается в многовековом непрекращающемся интересе к его шедеврам. О Вероне я уже писал ранее, здесь хочу добавить про постоянные аншлаги в восстановленном театре Глобус. Вообще Шекспир является одним из самых популярных брендов Англии;
3. В отличие от вышеприведенных авторов Достоевский не актуален и не интересен для современных читателей как в русскоязычном пространстве так и в других странах. По этому поводу даже нет смысла спорить, достаточно посмотреть статистику по покупкам его произведений на популярных ресурсах или провести выборочный опрос по знакомым.
Золя тоже мало кто читает )))).
Я среди своих знакомых мало кого найду кто вообще слышал о Ругон-Маккарах).
Попкорн-пипл этого не ест.
Продолжим Ваш парад успешности.
Еще успешней чем Роулинг создатели Марвел, Конана Варвара, черепашек-ниндзя и феечек Винкс))))))
-
Это вопрос личного восприятия. Кто-то видит испорченный холст, а кто-то видит произведение искусства. Росказни о том, что нормально, а что нет... ну, это вам в совок прямым ходом, там очень любили навешивать ярлыки и решать, что нормально, а что нет, что нужно читать, а что нет. По поводу того, что Достоевского изучают на Западе исключительно с точки зрения психиатрии, ну это уже просто откровенная ложь. Относительно сравнения с Сервантесом... ну не понимаешь ты Достоевского, да пройди мимо, чего ты сам какашками кидаешься? Я тоже не всех классиков люблю и не всех понимаю. И что? Зачем писать с апломбом всякую херню?
Я-я! Натюрліхь!
Як справжній жидобендерівець не можу пройти байдуже повз пропаганду кацапського світогляду.
Я розумію, що ніколи не буду розбиратися ні у смаках гівна, ні в кацапських літературних уподобаннях.
Але це лайно тут, на українському форумі засмічує мізки українців.
А москаль переконує мене не звертати на те уваги.
Якщо українцю забажається сантиментів - до послуг Драйзер, якщо психологічних досліджень у надскрутних ситуаціях - Хемінгуей чи Маркес, якщо філософських вивертів - Гессе.
Навіщо українцю кацапське всьопропальство "нє ми такіє - жисть такая"?
Мета таких, як ти одна - розповсюджувати москальський свтогляд(свідомо чи підсвідомо).
Не бачу я інших мотивів вивчати виверти Мармєладової чи Настасьї Філіповни, метушню Альоши Карамазова чи ретельно опікувану незрілість Аркаши Долгорукова.
Бо паралельно з сюжетними колізіями подається рабсько-барський світогляд як єдино можливий, страждання - як необхідний і самодостатній елемент буття.
Здоровим людям те не потрібне.
Єдем зайнем. Що москалю кльова - то українцю духовна смерть.
Ми розійшлися, слава богу, з москалями цивілізаційними дорогами.
І підкацапники, з метою начебто культурної просвіти, тягнуть нас назад до себе.
Йшли б ви до дідька у дупу, поцінувачі расєйскай "культури". [ua]
Ясно, вот поэтому я вышивату не люблю в равной степени, как и вату. Вы одинаковые, как под копирку сделанные - запретить и поделить. Ваше место не ЕС, ваше место - совок, чтобы вы там не кричали.
Вчи українську, недолуге.
Моє "недолуге" більш обрунтоване, ніж твій висер: нічого по суті, аби тільки кацпащину проштовхнуть.
До речі, ніде не згадуване мною "атнять і падєліть" - чисто москальське, наше це "гуртове - то чортове".
Навіть не сподіваюся, що ти здатне щось по суті, крім гасел ускава міра видати.
Для цього треба бути мультикультурним, а москаль монокультурний завжди, за самовизначенням свого світогляду.
...Я не боюсь онемечиться, потому что ненавижу всех немцев, но мне Россия нужна... (Ф.М.Д.)
Перди ще. :K
-
Хорошо. Насколько я поняла, гениальность например Роулинг была выведена из промо, которое обеспечили ее произведению.
Промо явилось следствием того, что в ГП увидели некую идею, интересную для масс.
В то время как нудный психологичный Достоевский такой идеи не подарил, промо не накрутили, современникам не актуален.
А Шекспир поскольку промо накрутил, значит идея конфликта двух семей и выдачи замуж детей насильно актуальна для западного мира. Потому что промо есть.
Нет.
Попробую ответить максимально лаконично.
1. Гениальность Роулинг заключается в создании мира, в который "поверили" современные читатели и оказались готовы платить за книги, экранизацию и прочие сопутствующие продукты (типа игр, саундтреков, символики, экскурсий и др.). С "Хрониками Нарнии" Льюиса или "Детьми Гурина" Толкина, к примеру, это не получилось;
2. Гениальность Шекспира заключается в многовековом непрекращающемся интересе к его шедеврам. О Вероне я уже писал ранее, здесь хочу добавить про постоянные аншлаги в восстановленном театре Глобус. Вообще Шекспир является одним из самых популярных брендов Англии;
3. В отличие от вышеприведенных авторов Достоевский не актуален и не интересен для современных читателей как в русскоязычном пространстве так и в других странах. По этому поводу даже нет смысла спорить, достаточно посмотреть статистику по покупкам его произведений на популярных ресурсах или провести выборочный опрос по знакомым.
Золя тоже мало кто читает )))).
Я среди своих знакомых мало кого найду кто вообще слышал о Ругон-Маккарах).
Попкорн-пипл этого не ест.
Продолжим Ваш парад успешности.
Еще успешней чем Роулинг создатели Марвел, Конана Варвара, черепашек-ниндзя и феечек Винкс))))))
Я готов обсудить с тобой другие критерии популярности писателя кроме покупаемости его книг.
Ты готова их предложить?
-
Я-я! Натюрліхь!
Як справжній жидобендерівець не можу пройти байдуже повз пропаганду кацапського світогляду.
Я розумію, що ніколи не буду розбиратися ні у смаках гівна, ні в кацапських літературних уподобаннях.
Але це лайно тут, на українському форумі засмічує мізки українців.
А москаль переконує мене не звертати на те уваги.
Якщо українцю забажається сантиментів - до послуг Драйзер, якщо психологічних досліджень у надскрутних ситуаціях - Хемінгуей чи Маркес, якщо філософських вивертів - Гессе.
Навіщо українцю кацапське всьопропальство "нє ми такіє - жисть такая"?
Мета таких, як ти одна - розповсюджувати москальський свтогляд(свідомо чи підсвідомо).
Не бачу я інших мотивів вивчати виверти Мармєладової чи Настасьї Філіповни, метушню Альоши Карамазова чи ретельно опікувану незрілість Аркаши Долгорукова.
Бо паралельно з сюжетними колізіями подається рабсько-барський світогляд як єдино можливий, страждання - як необхідний і самодостатній елемент буття.
Здоровим людям те не потрібне.
Єдем зайнем. Що москалю кльова - то українцю духовна смерть.
Ми розійшлися, слава богу, з москалями цивілізаційними дорогами.
І підкацапники, з метою начебто культурної просвіти, тягнуть нас назад до себе.
Йшли б ви до дідька у дупу, поцінувачі расєйскай "культури". [ua]
Ясно, вот поэтому я вышивату не люблю в равной степени, как и вату. Вы одинаковые, как под копирку сделанные - запретить и поделить. Ваше место не ЕС, ваше место - совок, чтобы вы там не кричали.
Вчи українську, недолуге.
Моє "недолуге" більш обрунтоване, ніж твій висер: нічого по суті, аби тільки кацпащину проштовхнуть.
До речі, ніде не згадуване мною "атнять і падєліть" - чисто москальське, наше це "гуртове - то чортове".
Навіть не сподіваюся, що ти здатне щось по суті, крім гасел ускава міра видати.
Для цього треба бути мультикультурним, а москаль монокультурний завжди, за самовизначенням свого світогляду.
...Я не боюсь онемечиться, потому что ненавижу всех немцев, но мне Россия нужна... (Ф.М.Д.)
Перди ще. :K
Придурок,я пишу на том языке, на котором хочу. Выражение совковое, только слегка переиначенное спецом для тебя. Я же говорил, что ты от совков не отличаешься... Москаль, бандеровец, пох. У меня деление простое - совки и не совки. Вот ты для меня - совок, и при этом хоть уписайся называя себе жидобандеровцем.
-
Это вопрос личного восприятия. Кто-то видит испорченный холст, а кто-то видит произведение искусства. Росказни о том, что нормально, а что нет... ну, это вам в совок прямым ходом, там очень любили навешивать ярлыки и решать, что нормально, а что нет, что нужно читать, а что нет. По поводу того, что Достоевского изучают на Западе исключительно с точки зрения психиатрии, ну это уже просто откровенная ложь. Относительно сравнения с Сервантесом... ну не понимаешь ты Достоевского, да пройди мимо, чего ты сам какашками кидаешься? Я тоже не всех классиков люблю и не всех понимаю. И что? Зачем писать с апломбом всякую херню?
Я-я! Натюрліхь!
Як справжній жидобендерівець не можу пройти байдуже повз пропаганду кацапського світогляду.
Я розумію, що ніколи не буду розбиратися ні у смаках гівна, ні в кацапських літературних уподобаннях.
Але це лайно тут, на українському форумі засмічує мізки українців.
А москаль переконує мене не звертати на те уваги.
Якщо українцю забажається сантиментів - до послуг Драйзер, якщо психологічних досліджень у надскрутних ситуаціях - Хемінгуей чи Маркес, якщо філософських вивертів - Гессе.
Навіщо українцю кацапське всьопропальство "нє ми такіє - жисть такая"?
Мета таких, як ти одна - розповсюджувати москальський свтогляд(свідомо чи підсвідомо).
Не бачу я інших мотивів вивчати виверти Мармєладової чи Настасьї Філіповни, метушню Альоши Карамазова чи ретельно опікувану незрілість Аркаши Долгорукова.
Бо паралельно з сюжетними колізіями подається рабсько-барський світогляд як єдино можливий, страждання - як необхідний і самодостатній елемент буття.
Здоровим людям те не потрібне.
Єдем зайнем. Що москалю кльова - то українцю духовна смерть.
Ми розійшлися, слава богу, з москалями цивілізаційними дорогами.
І підкацапники, з метою начебто культурної просвіти, тягнуть нас назад до себе.
Йшли б ви до дідька у дупу, поцінувачі расєйскай "культури". [ua]
Ясно, вот поэтому я вышивату не люблю в равной степени, как и вату. Вы одинаковые, как под копирку сделанные - запретить и поделить. Ваше место не ЕС, ваше место - совок, чтобы вы там не кричали.
Ось вам зразок типової кацапської рефлексії. Хіба хтось з українців хотів тут "поделить" Достоєвського? Та боронь Боже, нехай забирають собі все. Чи хтось хотів його "запретить"? Та ні. То чому кацап бреше? Бо все буття його - брехня. То які ж тоді дискусії можуть бути з кацапом? Степан Бандера мав рацію: "З москалями нема спільної мови".
-
мені тут цікаве інше. Раскольников, перед тим, як гробанути стару лихварку, довго думав у стилі : "Тварь ли дрожащая или посмею?"
Ну, приблизно так, як москалі перед Кримом- відчували себе приниженими. Але при цьому Раскольников не видавав своє вбивство за подвиг, не хизувався тим, як він усіх переграв і загалом приховував свій злочин, щоб уникнути покарання. Лише муки совісті примусили його зробити явку з повинною.
Причому ФМ не міг і не вважав гріх, вбивство старої чимось іншим, ніж злочином, за яким неминуче мусить іти покарання. А от сучасні москалі, схоже, щодо Криму та Донбасу вважають інакше. Звідси висновок- вони до Достоєвського не мають жодного стосунку
-
Я-я! Натюрліхь!
Як справжній жидобендерівець не можу пройти байдуже повз пропаганду кацапського світогляду.
Я розумію, що ніколи не буду розбиратися ні у смаках гівна, ні в кацапських літературних уподобаннях.
Але це лайно тут, на українському форумі засмічує мізки українців.
А москаль переконує мене не звертати на те уваги.
Якщо українцю забажається сантиментів - до послуг Драйзер, якщо психологічних досліджень у надскрутних ситуаціях - Хемінгуей чи Маркес, якщо філософських вивертів - Гессе.
Навіщо українцю кацапське всьопропальство "нє ми такіє - жисть такая"?
Мета таких, як ти одна - розповсюджувати москальський свтогляд(свідомо чи підсвідомо).
Не бачу я інших мотивів вивчати виверти Мармєладової чи Настасьї Філіповни, метушню Альоши Карамазова чи ретельно опікувану незрілість Аркаши Долгорукова.
Бо паралельно з сюжетними колізіями подається рабсько-барський світогляд як єдино можливий, страждання - як необхідний і самодостатній елемент буття.
Здоровим людям те не потрібне.
Єдем зайнем. Що москалю кльова - то українцю духовна смерть.
Ми розійшлися, слава богу, з москалями цивілізаційними дорогами.
І підкацапники, з метою начебто культурної просвіти, тягнуть нас назад до себе.
Йшли б ви до дідька у дупу, поцінувачі расєйскай "культури". [ua]
Ясно, вот поэтому я вышивату не люблю в равной степени, как и вату. Вы одинаковые, как под копирку сделанные - запретить и поделить. Ваше место не ЕС, ваше место - совок, чтобы вы там не кричали.
Ось вам зразок типової кацапської рефлексії. Хіба хтось з українців хотів тут "поделить" Достоєвського? Та боронь Боже, нехай забирають собі все. Чи хтось хотів його "запретить"? Та ні. То чому кацап бреше? Бо все буття його - брехня. То які ж тоді дискусії можуть бути з кацапом? Степан Бандера мав рацію: "З москалями нема спільної мови".
Ну прочти на этой же странице чуть выше. Росказни о том, что _нужно_ читать украицам, а что не _нужно_, это и есть путь в ту сторону, к запретам.
-
Нет.
Попробую ответить максимально лаконично.
1. Гениальность Роулинг заключается в создании мира, в который "поверили" современные читатели и оказались готовы платить за книги, экранизацию и прочие сопутствующие продукты (типа игр, саундтреков, символики, экскурсий и др.). С "Хрониками Нарнии" Льюиса или "Детьми Гурина" Толкина, к примеру, это не получилось;
2. Гениальность Шекспира заключается в многовековом непрекращающемся интересе к его шедеврам. О Вероне я уже писал ранее, здесь хочу добавить про постоянные аншлаги в восстановленном театре Глобус. Вообще Шекспир является одним из самых популярных брендов Англии;
3. В отличие от вышеприведенных авторов Достоевский не актуален и не интересен для современных читателей как в русскоязычном пространстве так и в других странах. По этому поводу даже нет смысла спорить, достаточно посмотреть статистику по покупкам его произведений на популярных ресурсах или провести выборочный опрос по знакомым.
Золя тоже мало кто читает )))).
Я среди своих знакомых мало кого найду кто вообще слышал о Ругон-Маккарах).
Попкорн-пипл этого не ест.
Продолжим Ваш парад успешности.
Еще успешней чем Роулинг создатели Марвел, Конана Варвара, черепашек-ниндзя и феечек Винкс))))))
Я готов обсудить с тобой другие критерии популярности писателя кроме покупаемости его книг.
Ты готова их предложить?
Я не хочу обсуждать критерии популярности. Зачем?
Здесь речь идет о литературном классике.
Который однозначно не для всех попкорножевателей.
И среди них он не успешен и не популярен.
Так же как Моцарта не слушают, а слушают Канье Уэста.
Ну я поняла Вашу аргументацию и то, за что Вы считаете нетиражного Достоевского говном.
А, ну ладно, все что могу сказать в ответ)))).
-
мені тут цікаве інше. Раскольников, перед тим, як гробанути стару лихварку, довго думав у стилі : "Тварь ли дрожащая или посмею?"
Ну, приблизно так, як москалі перед Кримом- відчували себе приниженими. Але при цьому Раскольников не видавав своє вбивство за подвиг, не хизувався тим, як він усіх переграв і загалом приховував свій злочин, щоб уникнути покарання. Лише муки совісті примусили його зробити явку з повинною.
Причому ФМ не міг і не вважав гріх, вбивство старої чимось іншим, ніж злочином, за яким неминуче мусить іти покарання. А от сучасні москалі, схоже, щодо Криму та Донбасу вважають інакше. Звідси висновок- вони до Достоєвського не мають жодного стосунку
Конечно не имеют.
Нынешние кацапы это потомки вертухаев и бывшие/действующие сексоты.
Достоевский со своим происхождением и взглядами вряд ли дожил бы даже до 37 года, если бы жил в то время.
-
мені тут цікаве інше. Раскольников, перед тим, як гробанути стару лихварку, довго думав у стилі : "Тварь ли дрожащая или посмею?"
Ну, приблизно так, як москалі перед Кримом- відчували себе приниженими. Але при цьому Раскольников не видавав своє вбивство за подвиг, не хизувався тим, як він усіх переграв і загалом приховував свій злочин, щоб уникнути покарання. Лише муки совісті примусили його зробити явку з повинною.
Причому ФМ не міг і не вважав гріх, вбивство старої чимось іншим, ніж злочином, за яким неминуче мусить іти покарання. А от сучасні москалі, схоже, щодо Криму та Донбасу вважають інакше. Звідси висновок- вони до Достоєвського не мають жодного стосунку
Да ладно, что ж так плохо читали в 9м классе))).
Он до последнего не собирался никуда идти.
Никакие муки совести и Сонечка Мармеладова не заставили.
К нему же банально пришел Порфирий и сказал - Вы и убили-с.
И дал ему пару дней, популярно объяснив, что парнишку маляра он садить не будет, а посадит его, Раскольникова.
Ибо точно знает, что виноват Раскольников.
Но и после этого Раскольников мог смотать за границу вместе со Свидригайловым.
И тут уже и гордость не позволила с таким как Свидригайлов(по мнению Р.)) мешаться.
И главное - понимание, что черта неопределенности перейдена и Порфирий ему задницу подпалил. То есть что загнали его.
Он же мать свою, шкура, погубил но и после этого долго в остроге досадой мучился.
Досадно ему было, что теория не сработала).
Ну и в конце вместо того чтоб прихлопнуть наконец руками всяких маргиналов, Достоевский решил дать ему катарсис.
-
Або візьмемо двох інших літературних ідолів російської "духовності" - Пушкіна та Толстого
Все, що треба було пам'ятати москалям перед Кримом із Пушкіна- це його рядки з "Евгений Онегин", два пророчих фрагменти:
1) той, яким починається твір, про дядю, пам'ятаєте?
"Мой дядя саміх честніх правил
Когда не в шутку занемог
Он уважать себя заставил
И лучше відумать не мог
Его пример- другим наука
Но боже мой, какая скука
С больнім сидеть и день и ночь
Не отходя ни шагу прочь!
Какое низкое коварство
Полуживого забавлять
Ему подушки поправлять
Печально подносить лекарство
Вздіхать и думать про себя-
КОГДА ЖЕ ЧЕРТ ВОЗЬМЕТ ТЕБЯ!"
точнісінько про теперішню рашку, якщо поміняти слово "дядя" на більше сучасне- "ряшя"
2) и другий знаменитий фрагмент, теж не так далеко від початку- про Адама Сміта:
"
Зато читал Адама Смита
И біл глубокий єконом
Т.е. судить умел о том
Как государство богатеет
И чем живет и почему
НЕ НУЖНО ЗОЛОТА ЕМУ
КОГДА ПРОСТОЙ ПРОДУКТ ИМЕЕТ"
а це вже про нафтусю, про "чорне золоте", та про економіку ряшя, вірніше, про її відсутність. В порівнянні з тими ж англосаксами
"
Про "Хаджи-Мурат" Толстого, особливо його сцену після знищення росіянами гірського села, я вже мовчу. І так уже ясно, що це ніякі не росіяни, принаймні, ще менше, ніж я- а я точно не росіянин. Це загалом не люди, це якісь гуманоїди з альфа-центавра
-
мені тут цікаве інше. Раскольников, перед тим, як гробанути стару лихварку, довго думав у стилі : "Тварь ли дрожащая или посмею?"
Ну, приблизно так, як москалі перед Кримом- відчували себе приниженими. Але при цьому Раскольников не видавав своє вбивство за подвиг, не хизувався тим, як він усіх переграв і загалом приховував свій злочин, щоб уникнути покарання. Лише муки совісті примусили його зробити явку з повинною.
Причому ФМ не міг і не вважав гріх, вбивство старої чимось іншим, ніж злочином, за яким неминуче мусить іти покарання. А от сучасні москалі, схоже, щодо Криму та Донбасу вважають інакше. Звідси висновок- вони до Достоєвського не мають жодного стосунку
Да ладно, что ж так плохо читали в 9м классе))).
Он до последнего не собирался никуда идти.
Никакие муки совести и Сонечка Мармеладова не заставили.
К нему же банально пришел Порфирий и сказал - Вы и убили-с.
И дал ему пару дней, популярно объяснив, что парнишку маляра он садить не будет, а посадит его, Раскольникова.
Ибо точно знает, что виноват Раскольников.
Но и после этого Раскольников мог смотать за границу вместе со Свидригайловым.
И тут уже и гордость не позволила с таким как Свидригайлов(по мнению Р.)) мешаться.
И главное - понимание, что черта неопределенности перейдена и Порфирий ему задницу подпалил. То есть что загнали его.
Он же мать свою, шкура, погубил но и после этого долго в остроге досадой мучился.
Досадно ему было, что теория не сработала).
Ну и в конце вместо того чтоб прихлопнуть наконец руками всяких маргиналов, Достоевский решил дать ему катарсис.
та ні. Це тільки підкреслило, що процес правосуддя триває, і що Злочин буде обов'язково покарано. А от у відсутність совісті у Раскольникова я не вірю. Тоді москалі були ще... хоча й з відхилення від нормальності, від Заходу, - але не до тієї якісної межі, як зараз, коли совість давно вже стала інструментом безсовісності
-
мені тут цікаве інше. Раскольников, перед тим, як гробанути стару лихварку, довго думав у стилі : "Тварь ли дрожащая или посмею?"
Ну, приблизно так, як москалі перед Кримом- відчували себе приниженими. Але при цьому Раскольников не видавав своє вбивство за подвиг, не хизувався тим, як він усіх переграв і загалом приховував свій злочин, щоб уникнути покарання. Лише муки совісті примусили його зробити явку з повинною.
Причому ФМ не міг і не вважав гріх, вбивство старої чимось іншим, ніж злочином, за яким неминуче мусить іти покарання. А от сучасні москалі, схоже, щодо Криму та Донбасу вважають інакше. Звідси висновок- вони до Достоєвського не мають жодного стосунку
Конечно не имеют.
Нынешние кацапы это потомки вертухаев и бывшие/действующие сексоты.
Достоевский со своим происхождением и взглядами вряд ли дожил бы даже до 37 года, если бы жил в то время.
АБСОЛЮТНО вірно
І це треба розуміти, щоб оцінювати ряшку адекватно
-
Золя тоже мало кто читает )))).
Я среди своих знакомых мало кого найду кто вообще слышал о Ругон-Маккарах).
Попкорн-пипл этого не ест.
Продолжим Ваш парад успешности.
Еще успешней чем Роулинг создатели Марвел, Конана Варвара, черепашек-ниндзя и феечек Винкс))))))
Я готов обсудить с тобой другие критерии популярности писателя кроме покупаемости его книг.
Ты готова их предложить?
Я не хочу обсуждать критерии популярности. Зачем?
Здесь речь идет о литературном классике.
Который однозначно не для всех попкорножевателей.
И среди них он не успешен и не популярен.
Так же как Моцарта не слушают, а слушают Канье Уэста.
Ну я поняла Вашу аргументацию и то, за что Вы считаете нетиражного Достоевского говном.
А, ну ладно, все что могу сказать в ответ)))).
Давай тогда зафиксируем некоторые выводы, чтобы не было жалко потерянного на переписку времени.
Мой вариант:
1. Все что написано о самом Достоевском и его влиянии на умы ТОГО ВРЕМЕНИ - верно, соответсвенно он абсолютно обоснованно считается классиком русской литературы;
2. Существенное снижение внимания к его произведениям у последних поколений связано с потерей актуальности, другими словами он перестал быть интересен как писатель;
3. Вынужден еще раз развенчаь миф о "загадочной русской душЕ", на которую так людят др@чить кацапы, и их тезис о глобальном интересе к этому феномену. Любой фильм Тарантино даст 100 очков вперед метаниям Раскольникова.
Как-то так ;)
-
Що москалю кльова - то українцю духовна смерть.
Ми розійшлися, слава богу, з москалями цивілізаційними дорогами.
І підкацапники, з метою начебто культурної просвіти, тягнуть нас назад до себе.
Йшли б ви до дідька у дупу, поцінувачі расєйскай "культури".
От і докопалися до моєї мети в цій гілці.
Але проблема набагато ширше. Бо й досі ми маємо вікно в світ через кацапські сіни.
Це як подвійний переклад, на якомусь етапі виникають якісь нюанси, що не існували в першоджерелі.
І ось приходить йобнута подруга Гарі Потера і починає розповідати всім нам про оригінальнісь фєді :facepalm:
-
Володимир Лефевр довів це математично- після 2017 року в москалів змінилась математика етики. Їхнім базовим правило стало "Добро + Зло = Добро " , інакше кажучи- "мета виправдовує засоби": якщо для втримання України в орбіті впливу РФ ( що з їхньої точки зору є Добром ) треба анексувати Крим та розв'язати війну в Донбасі з вбивствами людей,- то це необхідне Зло задля Добра й тому не є Злом, а теж Добром
У Достоєвського такого не було. Були міркування про вбивство дитини заради людського прогресу, чи може це бути виправдано . Але рішення він не знайшов- спершу там заперечення, бо дитину не можна вбивати, потім міркування- а якщо від цього залежатиме життя інших дітей ? Достоєвщина загалом характеризується відсутістю рішень при постійних пошуках істини
-
Я готов обсудить с тобой другие критерии популярности писателя кроме покупаемости его книг.
Ты готова их предложить?
Я не хочу обсуждать критерии популярности. Зачем?
Здесь речь идет о литературном классике.
Который однозначно не для всех попкорножевателей.
И среди них он не успешен и не популярен.
Так же как Моцарта не слушают, а слушают Канье Уэста.
Ну я поняла Вашу аргументацию и то, за что Вы считаете нетиражного Достоевского говном.
А, ну ладно, все что могу сказать в ответ)))).
Давай тогда зафиксируем некоторые выводы, чтобы не было жалко потерянного на переписку времени.
Мой вариант:
1. Все что написано о самом Достоевском и его влиянии на умы ТОГО ВРЕМЕНИ - верно, соответсвенно он абсолютно обоснованно считается классиком русской литературы;
2. Существенное снижение внимания к его произведениям у последних поколений связано с потерей актуальности, другими словами он перестал быть интересен как писатель;
3. Вынужден еще раз развенчаь миф о "загадочной русской душЕ", на которую так людят др@чить кацапы, и их тезис о глобальном интересе к этому феномену. Любой фильм Тарантино даст 100 очков вперед метаниям Раскольникова.
Как-то так ;)
Честно, про загадочную душу мною не было сказано ни слова).
К тому же, я считаю что классическая литература никогда не будет признана широкими массами и думать так в корне неправильно).
Ну собственно и все)
-
Дуже добре, що сьогодні в наших школах дітей не примушують читати Достоєвського. Та й інших россійських класиків. Я за освітою російський філолог. І зі школи оте все було перечитано-передумано-переварено стопітсот разів. Усякого там є- і "озарєній" достатньо, і трагізму, і лірики, що стискає серце. Але там точно така купа депресняку, що молоді воно нафіг непотрібне. Як писав Маяковский "роєтєсь в окамєнєлом дєрьмє". Якщо ваша дитина не хоче читати товсті томи світової літератури- не примушуйте. Програми складають старі дяді і товсті тьоті, про дітей ніхто не думає, аби голови набити отім "окамєнєвшим".
-
мені тут цікаве інше. Раскольников, перед тим, як гробанути стару лихварку, довго думав у стилі : "Тварь ли дрожащая или посмею?"
Ну, приблизно так, як москалі перед Кримом- відчували себе приниженими. Але при цьому Раскольников не видавав своє вбивство за подвиг, не хизувався тим, як він усіх переграв і загалом приховував свій злочин, щоб уникнути покарання. Лише муки совісті примусили його зробити явку з повинною.
Причому ФМ не міг і не вважав гріх, вбивство старої чимось іншим, ніж злочином, за яким неминуче мусить іти покарання. А от сучасні москалі, схоже, щодо Криму та Донбасу вважають інакше. Звідси висновок- вони до Достоєвського не мають жодного стосунку
Да ладно, что ж так плохо читали в 9м классе))).
Он до последнего не собирался никуда идти.
Никакие муки совести и Сонечка Мармеладова не заставили.
К нему же банально пришел Порфирий и сказал - Вы и убили-с.
И дал ему пару дней, популярно объяснив, что парнишку маляра он садить не будет, а посадит его, Раскольникова.
Ибо точно знает, что виноват Раскольников.
Но и после этого Раскольников мог смотать за границу вместе со Свидригайловым.
И тут уже и гордость не позволила с таким как Свидригайлов(по мнению Р.)) мешаться.
И главное - понимание, что черта неопределенности перейдена и Порфирий ему задницу подпалил. То есть что загнали его.
Он же мать свою, шкура, погубил но и после этого долго в остроге досадой мучился.
Досадно ему было, что теория не сработала).
Ну и в конце вместо того чтоб прихлопнуть наконец руками всяких маргиналов, Достоевский решил дать ему катарсис.
та ні. Це тільки підкреслило, що процес правосуддя триває, і що Злочин буде обов'язково покарано. А от у відсутність совісті у Раскольникова я не вірю. Тоді москалі були ще... хоча й з відхилення від нормальності, від Заходу, - але не до тієї якісної межі, як зараз, коли совість давно вже стала інструментом безсовісності
Это мило). Но даже когда Порфирий пришел и стал с ним разговаривать, Раскольников до последнего надеялся, что пронесет и что не вычислил его Порфирий).
Хотя, доконали его и весьма эгоистические угрызения совести.
-
Я не хочу обсуждать критерии популярности. Зачем?
Здесь речь идет о литературном классике.
Который однозначно не для всех попкорножевателей.
И среди них он не успешен и не популярен.
Так же как Моцарта не слушают, а слушают Канье Уэста.
Ну я поняла Вашу аргументацию и то, за что Вы считаете нетиражного Достоевского говном.
А, ну ладно, все что могу сказать в ответ)))).
Давай тогда зафиксируем некоторые выводы, чтобы не было жалко потерянного на переписку времени.
Мой вариант:
1. Все что написано о самом Достоевском и его влиянии на умы ТОГО ВРЕМЕНИ - верно, соответсвенно он абсолютно обоснованно считается классиком русской литературы;
2. Существенное снижение внимания к его произведениям у последних поколений связано с потерей актуальности, другими словами он перестал быть интересен как писатель;
3. Вынужден еще раз развенчаь миф о "загадочной русской душЕ", на которую так людят др@чить кацапы, и их тезис о глобальном интересе к этому феномену. Любой фильм Тарантино даст 100 очков вперед метаниям Раскольникова.
Как-то так ;)
Честно, про загадочную душу мною не было сказано ни слова).
К тому же, я считаю что классическая литература никогда не будет признана широкими массами и думать так в корне неправильно).
Ну собственно и все)
В широком смысле слова понятие «классический» стало употребляться по отношению к любому произведению, которое задало канон для своего жанра. Так появилась классика романтизма (Байрон), классика модернизма (Пруст, Джойс), классика массового романа (Дюма), и так далее. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0)
-
Дуже добре, що сьогодні в наших школах дітей не примушують читати Достоєвського. Та й інших россійських класиків. Я за освітою російський філолог. І зі школи оте все було перечитано-передумано-переварено стопітсот разів. Усякого там є- і "озарєній" достатньо, і трагізму, і лірики, що стискає серце. Але там точно така купа депресняку, що молоді воно нафіг непотрібне. Як писав Маяковский "роєтєсь в окамєнєлом дєрьмє". Якщо ваша дитина не хоче читати товсті томи світової літератури- не примушуйте. Програми складають старі дяді і товсті тьоті, про дітей ніхто не думає, аби голови набити отім "окамєнєвшим".
С этим согласна полностью. Кто хочет тот читает, кто не хочет, тот не читает)))
-
Ось суть конфлікту між Достоєвським і Тургєнєвим. Для мене вони обидва мудаки, але ця сварка найбільш відзеркалює душевний стан українських захисників ФМД.
В письме к своему другу поэту А.Н. Майкову от 16 (28) августа 1867 г. Достоевский подробно рассказал о крупной ссоре в Баден-Бадене с Тургеневым 28 июня (10 июля) 1867 г., приведшей, по существу, к окончательному разрыву их отношений, хотя подготавливался этот разрыв уже давно, еще с 1840-х гг.: «...Я, хоть и откладывал заходить к Тургеневу, решился наконец ему сделать визит. Я пошел утром в 12 часов и застал его за завтраком. Откровенно Вам скажу: я и прежде не любил этого человека лично <...>. Не люблю тоже его аристократически-фарсерское объятие, с которым он лезет целоваться, но подставляет Вам свою щеку. Генеральство ужасное; а главное, его книга "Дым" меня раздражила. Он сам говорил мне, что главная мысль, основная точка его книги состоит в фразе: "Если б провалилась Россия, то не было бы никакого ни убытка, ни волнения в человечестве". Он объявил мне, что это его основное убеждение о России.
-
Що москалю кльова - то українцю духовна смерть.
Ми розійшлися, слава богу, з москалями цивілізаційними дорогами.
І підкацапники, з метою начебто культурної просвіти, тягнуть нас назад до себе.
Йшли б ви до дідька у дупу, поцінувачі расєйскай "культури".
От і докопалися до моєї мети в цій гілці.
Але проблема набагато ширше. Бо й досі ми маємо вікно в світ через кацапські сіни.
Це як подвійний переклад, на якомусь етапі виникають якісь нюанси, що не існували в першоджерелі.
І ось приходить йобнута подруга Гарі Потера і починає розповідати всім нам про оригінальнісь фєді :facepalm:
А проблема в том, что дуже вумни ))) не читают никаких книг.
Никаких.
Я бы точно так же защищала Сенкевича, Загребельного, Драйзера или Гомера. Это просто культура чтения.
К тому же я в жизни одну книгу да написала))).
Судя по Вашим допысам, Вы тоже большой литературовед))))
Бессмысленное оскорбление оппонента не более как принижение себя).
-
я читал "преступление и наказание", читал "идиот" - понравились оба
-
Симпатичные картины начинающего талантливого художника
це, часом, не творчість шикельгрубера в молодості?
-
Що москалю кльова - то українцю духовна смерть.
Ми розійшлися, слава богу, з москалями цивілізаційними дорогами.
І підкацапники, з метою начебто культурної просвіти, тягнуть нас назад до себе.
Йшли б ви до дідька у дупу, поцінувачі расєйскай "культури".
От і докопалися до моєї мети в цій гілці.
Але проблема набагато ширше. Бо й досі ми маємо вікно в світ через кацапські сіни.
Це як подвійний переклад, на якомусь етапі виникають якісь нюанси, що не існували в першоджерелі.
І ось приходить йобнута подруга Гарі Потера і починає розповідати всім нам про оригінальнісь фєді :facepalm:
А проблема в том, что дуже вумни ))) не читают никаких книг.
Никаких.
Я бы точно так же защищала Сенкевича, Загребельного, Драйзера или Гомера. Это просто культура чтения.
К тому же я в жизни одну книгу да написала))).
Судя по Вашим допысам, Вы тоже большой литературовед))))
Бессмысленное оскорбление оппонента не более как принижение себя).
"Уніженниє і оскорбльонниє", бля. Нє , нє літєратуровєд. Більше знаюся в механиці і агрономії.
А вам, дєвушко, намагаюся донести мистль, що вся рос.макулатура не є самодостатнім явищем, повністю нахабно скомпільована із західних взірців і це при тому стосується обох таборів антагоністів : і западників і славянофілов
-
Ф.М. Достоевский:
Чем более мы будем национальны, тем более мы будем европейцами (всечеловеками).
Не надо думать, что человек, поступающий в соответствии со своими убеждениями, уже порядочный человек. Надо проверить, а порядочны ли его убеждения.
Основная идея всегда должна быть недосягаемо выше, чем возможность ее исполнения.
Я бы верил в тебя, Боже, если бы не плакали дети.
Целый мир не стоит и одной слезы ребенка.
Мерило народа не то, каков он есть, а то, что он считает прекрасным и истинным.
Нет такого прекрасного, чтобы не нашлось ещё прекраснее, и нет такого дрянного, чтобы не нашлось ещё дряннее.
Исчезает честь — остается формула чести, что равносильно смерти чести.
Каждый человек несет ответственность перед всеми людьми за всех людей и за все.
Да будут прокляты эти интересы цивилизации, и даже самая цивилизация, если для сохранения ее необходимо сдирать с людей кожу.
Нет такой идеи, такого факта, которого бы нельзя было опошлить и представить в смешном виде.
-
Ясно, вот поэтому я вышивату не люблю в равной степени, как и вату. Вы одинаковые, как под копирку сделанные - запретить и поделить. Ваше место не ЕС, ваше место - совок, чтобы вы там не кричали.
Вчи українську, недолуге.
Моє "недолуге" більш обрунтоване, ніж твій висер: нічого по суті, аби тільки кацпащину проштовхнуть.
До речі, ніде не згадуване мною "атнять і падєліть" - чисто москальське, наше це "гуртове - то чортове".
Навіть не сподіваюся, що ти здатне щось по суті, крім гасел ускава міра видати.
Для цього треба бути мультикультурним, а москаль монокультурний завжди, за самовизначенням свого світогляду.
...Я не боюсь онемечиться, потому что ненавижу всех немцев, но мне Россия нужна... (Ф.М.Д.)
Перди ще. :K
Придурок,я пишу на том языке, на котором хочу. Выражение совковое, только слегка переиначенное спецом для тебя. Я же говорил, что ты от совков не отличаешься... Москаль, бандеровец, пох. У меня деление простое - совки и не совки. Вот ты для меня - совок, и при этом хоть уписайся называя себе жидобандеровцем.
Ось і показав москалик і своє личко, і мотивацію.
Нічого по топіку.
Подальше спілкування безглузде. [ua]
-
Ф.М. Достоевский:
Чем более мы будем национальны, тем более мы будем европейцами (всечеловеками).
Не надо думать, что человек, поступающий в соответствии со своими убеждениями, уже порядочный человек. Надо проверить, а порядочны ли его убеждения.
Основная идея всегда должна быть недосягаемо выше, чем возможность ее исполнения.
Я бы верил в тебя, Боже, если бы не плакали дети.
Целый мир не стоит и одной слезы ребенка.
Мерило народа не то, каков он есть, а то, что он считает прекрасным и истинным.
Нет такого прекрасного, чтобы не нашлось ещё прекраснее, и нет такого дрянного, чтобы не нашлось ещё дряннее.
Исчезает честь — остается формула чести, что равносильно смерти чести.
Каждый человек несет ответственность перед всеми людьми за всех людей и за все.
Да будут прокляты эти интересы цивилизации, и даже самая цивилизация, если для сохранения ее необходимо сдирать с людей кожу.
Нет такой идеи, такого факта, которого бы нельзя было опошлить и представить в смешном виде.
Всі ті максими може і позначають етичні проблеми, але для практичного використування мають таку саму цінність, як апорії Зенона для сучасної фізики.
Але вони дуже зручні для демагогів і пересмикувачів.
Мабуть, саме тому і користуються у москалів популярністю. B-)
-
Каждый человек несет ответственность перед всеми людьми за всех людей и за все.
Дебільний допис психопата фєді.
Відповідальність людини є мірилом її свободи. Це ще Джеферсон казав.
І от раб своїх ницих пристрасте фєдя щось теревенить про відповідальність :facepalm1:
-
Я, наївний, все чекаю "Широкій кругозор і слабоуміє малоросов".
Скоро вже терпець урветься.
-
Я, наївний, все чекаю "Широкій кругозор і слабоуміє малоросов".
Скоро вже терпець урветься.
Йопт, погугли десь на цузі валяється
-
Да ладно, что ж так плохо читали в 9м классе))).
Он до последнего не собирался никуда идти.
Никакие муки совести и Сонечка Мармеладова не заставили.
К нему же банально пришел Порфирий и сказал - Вы и убили-с.
И дал ему пару дней, популярно объяснив, что парнишку маляра он садить не будет, а посадит его, Раскольникова.
Ибо точно знает, что виноват Раскольников.
Но и после этого Раскольников мог смотать за границу вместе со Свидригайловым.
И тут уже и гордость не позволила с таким как Свидригайлов(по мнению Р.)) мешаться.
И главное - понимание, что черта неопределенности перейдена и Порфирий ему задницу подпалил. То есть что загнали его.
Он же мать свою, шкура, погубил но и после этого долго в остроге досадой мучился.
Досадно ему было, что теория не сработала).
Ну и в конце вместо того чтоб прихлопнуть наконец руками всяких маргиналов, Достоевский решил дать ему катарсис.
та ні. Це тільки підкреслило, що процес правосуддя триває, і що Злочин буде обов'язково покарано. А от у відсутність совісті у Раскольникова я не вірю. Тоді москалі були ще... хоча й з відхилення від нормальності, від Заходу, - але не до тієї якісної межі, як зараз, коли совість давно вже стала інструментом безсовісності
Это мило). Но даже когда Порфирий пришел и стал с ним разговаривать, Раскольников до последнего надеялся, что пронесет и что не вычислил его Порфирий).
Хотя, доконали его и весьма эгоистические угрызения совести.
Нехай буде по-Вашому. Раскольников розкаявся лише в засланні на каторзі, в присутності Соні. Чистий Дзен у своїй раптовості та глибині переживання
А те, що він до цього був підготовлений християнською культурою та своїм попереднім життям- не має жодного значення. Як і релігійність самого ФМ
-
Любітілі мізантропа вазбуділісь :gigi:
Сам Достоєвський коли заглянув в середину "руской души", то зійшов з розуму від жаху
Вам ніхто не забороняє читати що ви хочете, і кого ви хочете
В гілці про інше. Пропозиція забратися з України, прибравши сміття і нікудишню фашистську макулатуру включно з фьодорміхаличьом.
п.с. Я був в Старій Руссі, "місто" таке в Новгородській області, де Д. доживав після картярства в Баден Бадені. В школі вчив дітей. Навчив.
І сьогодні Старая Русса це треш з трешів. Свинство болото п"янство злодійство.
Отой зелений це дім Достоєвського, в ньому написаний "Братья Карамазови"
А вулиця називається Набєрєжная Достоєвского
(http://img-fotki.yandex.ru/get/6418/22996497.1d/0_7f44b_ddb16af4_XL)
Як жили "богоносці" тоді так живуть сьогодні. Рвань і п"янь.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/6418/22996497.1d/0_7f503_ebc40044_XL)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/6516/22996497.1d/0_7f506_13a25720_XL)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/6416/22996497.1d/0_7f507_be91e526_XL)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/6518/22996497.1d/0_7f504_c1ca77aa_XL)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/6514/22996497.1d/0_7f4f5_f1f7291d_XL)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/6418/22996497.1d/0_7f4f3_ff464b12_XL)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/6415/22996497.1d/0_7f4f6_e0ff958d_XL)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/6617/22996497.1d/0_7f45d_eed6deb_XL)
-
Я, наївний, все чекаю "Широкій кругозор і слабоуміє малоросов".
Скоро вже терпець урветься.
Осьо https://zugunder.com/index.php?topic=33336.0
-
Я, наївний, все чекаю "Широкій кругозор і слабоуміє малоросов".
Скоро вже терпець урветься.
Осьо https://zugunder.com/index.php?topic=33336.0
:gigi: Дяки!
-
Ось суть конфлікту між Достоєвським і Тургєнєвим. Для мене вони обидва мудаки, але ця сварка найбільш відзеркалює душевний стан українських захисників ФМД.
В письме к своему другу поэту А.Н. Майкову от 16 (28) августа 1867 г. Достоевский подробно рассказал о крупной ссоре в Баден-Бадене с Тургеневым 28 июня (10 июля) 1867 г., приведшей, по существу, к окончательному разрыву их отношений, хотя подготавливался этот разрыв уже давно, еще с 1840-х гг.: «...Я, хоть и откладывал заходить к Тургеневу, решился наконец ему сделать визит. Я пошел утром в 12 часов и застал его за завтраком. Откровенно Вам скажу: я и прежде не любил этого человека лично <...>. Не люблю тоже его аристократически-фарсерское объятие, с которым он лезет целоваться, но подставляет Вам свою щеку. Генеральство ужасное; а главное, его книга "Дым" меня раздражила. Он сам говорил мне, что главная мысль, основная точка его книги состоит в фразе: "Если б провалилась Россия, то не было бы никакого ни убытка, ни волнения в человечестве". Он объявил мне, что это его основное убеждение о России.
Як цікаво. Виявляється, Тургенев був щодо росії повним нігілістом. І що в "Отці и дети" він всіх персонажів малював із себе- і Павла Петровича, з його аристократичними манерами та англоманією, - головного опонента Базарова,- і самого Базарова
Сам би ніяк не здогадався
-
От і докопалися до моєї мети в цій гілці.
Але проблема набагато ширше. Бо й досі ми маємо вікно в світ через кацапські сіни.
Це як подвійний переклад, на якомусь етапі виникають якісь нюанси, що не існували в першоджерелі.
І ось приходить йобнута подруга Гарі Потера і починає розповідати всім нам про оригінальнісь фєді :facepalm:
А проблема в том, что дуже вумни ))) не читают никаких книг.
Никаких.
Я бы точно так же защищала Сенкевича, Загребельного, Драйзера или Гомера. Это просто культура чтения.
К тому же я в жизни одну книгу да написала))).
Судя по Вашим допысам, Вы тоже большой литературовед))))
Бессмысленное оскорбление оппонента не более как принижение себя).
"Уніженниє і оскорбльонниє", бля. Нє , нє літєратуровєд. Більше знаюся в механиці і агрономії.
А вам, дєвушко, намагаюся донести мистль, що вся рос.макулатура не є самодостатнім явищем, повністю нахабно скомпільована із західних взірців і це при тому стосується обох таборів антагоністів : і западників і славянофілов
Ну Вашу мысль Вы доносите весьма завуалированно и злобно нападаете при этом.
Вся мировая литература передиралась из друг дружки и античности.
Если на то пошло, Достоевский прекрасно описал пошлость, ересь и беспросветность.
И даже прямо указал, что если б и приехал хороший, добрый и душевный человек из Швейцарии, местные сразу довели б его до полного одурения.
Чего Вам от него надо? Человек пытался быть правдивым, как мог.
У него ведь нет ни одного симпатичного героя, даже полноценного героя.
Достоевский дробит человеческую личность и каждому герою дает вытяжку из качеств.
И никому не дает полную многогранную личность. Просто не дает.
Потому герои Достоевского медленно умирают как рыбки в аквариуме без корма.
А он этих несчастных собой созданных уродов описывает.
Но мастерски.
У Вас есть любимый герой у Достоевского?)
-
У Вас есть любимый герой у Достоевского?)
Ага, Настасья Філіповна :pleasantr:
-
У Вас есть любимый герой у Достоевского?)
Ага, Настасья Філіповна :pleasantr:
чесна куртизанка з "духовністю" та "російською душею"
-
-
Вчи українську, недолуге.
Моє "недолуге" більш обрунтоване, ніж твій висер: нічого по суті, аби тільки кацпащину проштовхнуть.
До речі, ніде не згадуване мною "атнять і падєліть" - чисто москальське, наше це "гуртове - то чортове".
Навіть не сподіваюся, що ти здатне щось по суті, крім гасел ускава міра видати.
Для цього треба бути мультикультурним, а москаль монокультурний завжди, за самовизначенням свого світогляду.
...Я не боюсь онемечиться, потому что ненавижу всех немцев, но мне Россия нужна... (Ф.М.Д.)
Перди ще. :K
Придурок,я пишу на том языке, на котором хочу. Выражение совковое, только слегка переиначенное спецом для тебя. Я же говорил, что ты от совков не отличаешься... Москаль, бандеровец, пох. У меня деление простое - совки и не совки. Вот ты для меня - совок, и при этом хоть уписайся называя себе жидобандеровцем.
Ось і показав москалик і своє личко, і мотивацію.
Нічого по топіку.
Подальше спілкування безглузде. [ua]
Знаешь, какие мне здесь ярлыки только не навешивали. Юльком был, прихильники певної політсили был, зрадофилом был, даже нациком был. Ну добавим к этому списку еще москаля. Если какой-то придурок меня назвал москалем, мне от этого ни горячо, ни холодно. Моя мотивация простая как пять копеек - мне нравится Достоевский как писатель. Мне нравится Фолкнер как писатель, который схож с Достоевским. И плевать я хотел на разного рода комсомольцев, рассказывающих, что нужно читать, а что нет.
-
Придурок,я пишу на том языке, на котором хочу. Выражение совковое, только слегка переиначенное спецом для тебя. Я же говорил, что ты от совков не отличаешься... Москаль, бандеровец, пох. У меня деление простое - совки и не совки. Вот ты для меня - совок, и при этом хоть уписайся называя себе жидобандеровцем.
Ось і показав москалик і своє личко, і мотивацію.
Нічого по топіку.
Подальше спілкування безглузде. [ua]
Знаешь, какие мне здесь ярлыки только не навешивали. Юльком был, прихильники певної політсили был, зрадофилом был, даже нациком был. Ну добавим к этому списку еще москаля. Если какой-то придурок меня назвал москалем, мне от этого ни горячо, ни холодно. Моя мотивация простая как пять копеек - мне нравится Достоевский как писатель. Мне нравится Фолкнер как писатель, который схож с Достоевским. И плевать я хотел на разного рода комсомольцев, рассказывающих, что нужно читать, а что нет.
Ненависть москаля до українця - то трюізм.
Що його обговорювати.
По топіку щось можеш сказати?
-
Ось і показав москалик і своє личко, і мотивацію.
Нічого по топіку.
Подальше спілкування безглузде. [ua]
Знаешь, какие мне здесь ярлыки только не навешивали. Юльком был, прихильники певної політсили был, зрадофилом был, даже нациком был. Ну добавим к этому списку еще москаля. Если какой-то придурок меня назвал москалем, мне от этого ни горячо, ни холодно. Моя мотивация простая как пять копеек - мне нравится Достоевский как писатель. Мне нравится Фолкнер как писатель, который схож с Достоевским. И плевать я хотел на разного рода комсомольцев, рассказывающих, что нужно читать, а что нет.
Ненависть москаля до українця - то трюізм.
Що його обговорювати.
По топіку щось можеш сказати?
"трюізм" - это бесполезность спора с вышиватой и ватой. По теме я сказал в первых двух своих сообщениях здесь. Твою ахинею еще раз обсуждать я не вижу смысла.
-
https://www.youtube.com/watch?v=3eLJ0VOnXfo
Интересно.
Но аналогия с Пиковой дамой совсем за уши притянута.
Алене Иванне всего 42 года было).
Да и Саидригайлов - самый благородный человек в романе - это слишком сильно сказано.
-
Можете мене топтати, топи і кептени, але мені подобається ФМД, хоч я ї є щирим українцем. Бувайте здорові!
-
Знаешь, какие мне здесь ярлыки только не навешивали. Юльком был, прихильники певної політсили был, зрадофилом был, даже нациком был. Ну добавим к этому списку еще москаля. Если какой-то придурок меня назвал москалем, мне от этого ни горячо, ни холодно. Моя мотивация простая как пять копеек - мне нравится Достоевский как писатель. Мне нравится Фолкнер как писатель, который схож с Достоевским. И плевать я хотел на разного рода комсомольцев, рассказывающих, что нужно читать, а что нет.
Ненависть москаля до українця - то трюізм.
Що його обговорювати.
По топіку щось можеш сказати?
"трюізм" - это бесполезность спора с вышиватой и ватой. По теме я сказал в первых двух своих сообщениях здесь. Твою ахинею еще раз обсуждать я не вижу смысла.
Тобто усі твої звинувачення, на зразок "атнять і падєліть", совка та інше, оскільки ти не зміг навести належних моїх цитат, залишаються голословними.
Де факто ти погоджуєшся, що творчість Ф.Д. руйнівна та неактуальна для сучасного українця.
Я міг розбирати по косточкам романи Ф.Д., щоб довести свою думку.
Міг би відіслати тебе до будь якого курсу літературознавства не рашистського походження, і аргументувати свою позицію у загальноприйнятих світовим літературознавством визначеннях.
Міг би сперечатися на основі конструкту етики, що його запропонував Ф.Д.
Але ти позорно злився і зєкономив мені масу часу та зусиль.
Щиро дякую.
Замість епілогу.
Ф.Д. був і залишається край зручним інструментом кацапської демагогії, тому кацапам відмовитися від того несила.
Ось яскравий ображчик:
Убивать за убийство несоразмерно большее наказание, чем само преступление. Убийство по приговору несоразмерно ужаснее, чем убийство разбойничье.
-
шизонутий чорносотенець
-
якось засів читати достоєвського.
проблематичний автор, але щодо загадкової руської души з її примітивними потягами, то тут він гарненько подав інформацію.
проте, якщо хочеться зануритись в тамтешній гній, беззаперечно вам до Михайла Євграфовича.
той все розклав по поличках, класифікував і видав.
Да, Салтыков-Щедрин - супер-пупер. Читал его при Брежневе, Горбачеве и Кучме - всегда в точку. Боюсь, если и сейчас прочитаю - снова восхищусь.
-
Ненависть москаля до українця - то трюізм.
Що його обговорювати.
По топіку щось можеш сказати?
"трюізм" - это бесполезность спора с вышиватой и ватой. По теме я сказал в первых двух своих сообщениях здесь. Твою ахинею еще раз обсуждать я не вижу смысла.
Тобто усі твої звинувачення, на зразок "атнять і падєліть", совка та інше, оскільки ти не зміг навести належних моїх цитат, залишаються голословними.
Де факто ти погоджуєшся, що творчість Ф.Д. руйнівна та неактуальна для сучасного українця.
Я міг розбирати по косточкам романи Ф.Д., щоб довести свою думку.
Міг би відіслати тебе до будь якого курсу літературознавства не рашистського походження, і аргументувати свою позицію у загальноприйнятих світовим літературознавством визначеннях.
Міг би сперечатися на основі конструкту етики, що його запропонував Ф.Д.
Але ти позорно злився і зєкономив мені масу часу та зусиль.
Щиро дякую.
Замість епілогу.
Ф.Д. був і залишається край зручним інструментом кацапської демагогії, тому кацапам відмовитися від того несила.
Ось яскравий ображчик:
Убивать за убийство несоразмерно большее наказание, чем само преступление. Убийство по приговору несоразмерно ужаснее, чем убийство разбойничье.
Да не говорил я отнять и поделить, я специально переиначил и сказал "запретить и поделить", после твоих рассуждений о том, что нужно украинцам читать, а что нет.
Мне просто не особо интересно спорить в заданном тобой ключе. При чем здесь "Господа Головлевы" и Салтыков-Щедрин к Достоевскому? Для меня это совершенно разные авторы. Салтыкова-Щедрин - это больше сатира российской действительности. Для меня "Господа Голавлевы" - это черная сатира и действительно в большей степени "про Россию". А Достоевский - это совсем другое, я уже писал. При чем здесь Сервантес? И т.п. О чем мне с тобой спорить?
"Де факто ти погоджуєшся, що творчість Ф.Д. руйнівна та неактуальна для сучасного українця." - и опять комсомольские гасла. Я не знаю, что тебе ответить на это. Кому интерсно, тот читает, кому не интересно, тот не читает. Что там разрушающего я не знаю.
-
ф.д. дастойний представник культурного російського сословія
-
Читать про кацапское говно - просто противно, несмотря на то правда это или нет. Просто кацапское говно.
:bueee:
-
"трюізм" - это бесполезность спора с вышиватой и ватой. По теме я сказал в первых двух своих сообщениях здесь. Твою ахинею еще раз обсуждать я не вижу смысла.
Тобто усі твої звинувачення, на зразок "атнять і падєліть", совка та інше, оскільки ти не зміг навести належних моїх цитат, залишаються голословними.
Де факто ти погоджуєшся, що творчість Ф.Д. руйнівна та неактуальна для сучасного українця.
Я міг розбирати по косточкам романи Ф.Д., щоб довести свою думку.
Міг би відіслати тебе до будь якого курсу літературознавства не рашистського походження, і аргументувати свою позицію у загальноприйнятих світовим літературознавством визначеннях.
Міг би сперечатися на основі конструкту етики, що його запропонував Ф.Д.
Але ти позорно злився і зєкономив мені масу часу та зусиль.
Щиро дякую.
Замість епілогу.
Ф.Д. був і залишається край зручним інструментом кацапської демагогії, тому кацапам відмовитися від того несила.
Ось яскравий ображчик:
Убивать за убийство несоразмерно большее наказание, чем само преступление. Убийство по приговору несоразмерно ужаснее, чем убийство разбойничье.
Да не говорил я отнять и поделить, я специально переиначил и сказал "запретить и поделить", после твоих рассуждений о том, что нужно украинцам читать, а что нет.
Мне просто не особо интересно спорить в заданном тобой ключе. При чем здесь "Господа Головлевы" и Салтыков-Щедрин к Достоевскому? Для меня это совершенно разные авторы. Салтыкова-Щедрин - это больше сатира российской действительности. Для меня "Господа Голавлевы" - это черная сатира и действительно в большей степени "про Россию". А Достоевский - это совсем другое, я уже писал. При чем здесь Сервантес? И т.п. О чем мне с тобой спорить?
"Де факто ти погоджуєшся, що творчість Ф.Д. руйнівна та неактуальна для сучасного українця." - и опять комсомольские гасла. Я не знаю, что тебе ответить на это. Кому интерсно, тот читает, кому не интересно, тот не читает. Что там разрушающего я не знаю.
"Что там разрушающего я не знаю".
От-от.
Не знаєш, не цікавишся, не вдумувався у відповіді.
Можеш перечитати мої пости.
Для формату форуму я виклав думку досить таки розлого.
Є конкретні заперечення - буль ласка, викладай.
Можеш почати з доступного у 9тім класі - про марення Родіона.
Ось тобі для затравки.
Видишь, я тогда все себя спрашивал: зачем я так глуп, что если другие глупы и коли я знаю уж наверно, что они глупы, то сам не хочу быть умнее? Потом я узнал, Соня, что если ждать, пока все станут умными, то слишком уж долго будет... Потом я еще узнал, что никогда этого и не будет, что не переменятся люди, и не переделать их никому, и труда не стоит тратить! Да, это так! Это их закон... Закон, Соня! Это так!.. И я теперь знаю, Соня, что кто крепок и силен умом и духом, тот над ними и властелин! Кто много посмеет, тот у них и прав. Кто на большее может плюнуть, тот у них и законодатель, а кто больше всех может посметь, тот и всех правее! Так доселе велось и так всегда будет! Только слепой не разглядит!
-
что кто крепок и силен умом и духом, тот над ними и властелин! Кто много посмеет, тот у них и прав. Кто на большее может плюнуть, тот у них и законодатель, а кто больше всех может посметь, тот и всех правее! Так доселе велось и так всегда будет! Только слепой не разглядит!
Отут ніби і засуджує Родю, але не дає ніякої альтернативи. І так скрізь