Alexey Kondrashov
8 год  ·

Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас. (с)

Вирус кори возник от вируса чумы крупного рогатого скота (ЧКРС) примерно 2500 лет назад. Точнее, тогда они имели последнего общего предка - и исходно эта линия ела КРС, а не людей. С тех пор они сильно разошлись (дивергенция геномов 25% примерно на половине длины и еще больше в других районах - можно зайти на сайт NCBI и запустить BLAST). А 10 лет назад вирус ЧКРС полностью извели - это второй такой успех, после оспы.

В момент перескока на человека предок современного вируса кори скорее всего был для людей маловирулентен (нынешний вирус ЧКРС для человека вообще не патогенен) и не очень заразен. Но приспособился - и стал чрезвычайно заразен и в "подходящих" условиях очень опасен. В бедных странах, где заражаются в основном маленькие дети, которые недокормлены и живут в тесноте, летальность кори бывает 20% и выше (а в современных развитых странах - только 1 на 1000). Как быстро это произошло, мы толком не знаем - хотя вроде бы есть данные о "совместных" эпидемиях у человека и коров 1500 лет назад. Если так, то существенные изменения происходили долго, поскольку современная корь - болезнь исключительно людей.

Разумеется, ниоткуда не следует, что будущее ковида будет похоже. Но знать, как оно бывает, полезно. Замечу, что в течение почти всего периода эволюции вируса кори в человеке условия были ближе к тем, которые приводят к высокой летальности. Но вирусу это было безразлично - он, как и ковид, передается в основном в начале заболевания. Так что эволюция ковида в направлении высокой летальности, первые шаги которой мы, вроде бы, уже наблюдаем - вполне вероятна. Но, разумеется, не гарантирована - точно предсказать, что именно произойдет, сейчас невозможно.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32554594/

ще на цю тему

Alexey Kondrashov
25 жовтня о 21:20  ·
Если правда - а на то похоже - то это очень плохая новость. Сменяющие друг друга распространенные штаммы коронавируса не только более заразны (это и так ясно - иначе не сменяли бы), но и более вирулентны. Альфа и его родственники повышали смертность в полтора раза, а Дельта - аж в два. Разрозненные данные об этом уже были - а теперь появился аккуратный анализ. Тем самым зависимость между заразностью и вирулентностью положительная. Ничего удивительного - вирус передается рано в ходе болезни, и ему нисколько не плохо от того, что больной через 2-3 недели умрет. Я неоднократно говорил, что глобальный идиотизм гомосапиенсов может привести к кошмарному результату - выработке штамма с >10% летальностью, который к тому же будет успешно убивать детей (сейчас их не прививают, так что отбор на способность вируса поражать детей особенно силен). И похоже, что на сегодня все идет именно в этом направлении. Предсказать, что именно случится с достоверностью мы не можем - так как неизвестен адаптивный ландшафт вдоль будущей траектории вируса. Но если он будет продолжать двигаться, как двигается сейчас, то нам будет плохо - его эволюция приведет к дальнейшему повышению вирулентности.

https://www.cmaj.ca/content/193/42/E1619

А нічого, що чума - це не вірус? 

Та ніхто не знає, як воно буде. Те, що кожен новий варіант стає більш заразним, - це очевидно, але всі попередні коронавіруси стали для нас звичайними ГРВІ.

ето только прісказка,
сказка впєрєді

А нічого, що чума - це не вірус? 

Збудник чуми великої рогатої худоби — РНК- вірус, для якого характерний поліморфізм. Зв'язується з білками крові та інших рідин. Культивується на культурі тканин. Не стійкий в навколишньому середовищі. Дезінфектанти в звичних концентраціях інактивують вірус протягом декількох хвилин.

Розгорнути попередні цитати...

інженер, 27 жовтня 2021 08:58:59

А нічого, що чума - це не вірус? 

Збудник чуми великої рогатої худоби — РНК- вірус, для якого характерний поліморфізм. Зв'язується з білками крові та інших рідин. Культивується на культурі тканин. Не стійкий в навколишньому середовищі. Дезінфектанти в звичних концентраціях інактивують вірус протягом декількох хвилин.

Хмм, точно, в худоби чума не як в усіх людей

А нічого, що чума - це не вірус? 

Та нічого, їх це ніяк не переймає. Вони зараз будуть натягувати сову на глобус з прикладом успішної вакцинації 

Розгорнути попередні цитати...

інженер, 27 жовтня 2021 08:58:59

А нічого, що чума - це не вірус? 

Та нічого, їх це ніяк не переймає. Вони зараз будуть натягувати сову на глобус з прикладом успішної вакцинації 

цей пост чудовий приклад як конспірологи вивчають достовірність інформації

Необходим вирус ковида, болезнь от которого протекала бы в виде лёгкой простуды и давала длительный иммунитет от всех  ковидных вирусов.
 Фактически это прививка живым заразным " простудным" вирусом.

Розгорнути попередні цитати...

Via, 27 жовтня 2021 09:14:53

інженер, 27 жовтня 2021 08:58:59

А нічого, що чума - це не вірус? 

Та нічого, їх це ніяк не переймає. Вони зараз будуть натягувати сову на глобус з прикладом успішної вакцинації 

цей пост чудовий приклад як конспірологи вивчають достовірність інформації

так в чем конспирология? Абсолютно здравые суждения.
Виноват, если про вию, то согласен.

Необходим вирус ковида, болезнь от которого протекала бы в виде лёгкой простуды и давала длительный иммунитет от всех  ковидных вирусов.
 Фактически это прививка живым заразным " простудным" вирусом.

ну це і є інактивований вірус
як в каронаваку

Розгорнути попередні цитати...

Potato, 27 жовтня 2021 09:19:28

Via, 27 жовтня 2021 09:14:53

Та нічого, їх це ніяк не переймає. Вони зараз будуть натягувати сову на глобус з прикладом успішної вакцинації 

цей пост чудовий приклад як конспірологи вивчають достовірність інформації

так в чем конспирология? Абсолютно здравые суждения.

в тому що одна людина помилково  каже що збудник Чума великої рогатої худоби це не вірус
а інша людина, просто прочитавши це і не перевіривши, починає розвивати теорію про натягування на глобус якимись силами
просто тому що твердження про те що ЧВРХ викликається не вірусом пасує до її теорії змови

авторитет якогось фупчега стає вище авторитету Професора Олекія Кондрашова  — спеціаліста у галузі еволюційної біології, який спеціалізується на вивченні закономірностей мутаційного процесу, професора університету Мічигану в Енн-Арбор,  твореця та керівника лабораторії еволюційної геноміки факультету біоінженерії й біоінформатики МДУ імені М. В. Ломоносова.

на цьому і базується конспірологія

Розгорнути попередні цитати...

Вело, 27 жовтня 2021 09:23:23

Potato, 27 жовтня 2021 09:19:28

цей пост чудовий приклад як конспірологи вивчають достовірність інформації

так в чем конспирология? Абсолютно здравые суждения.

в тому що одна людина помилково  каже що збудник Чума великої рогатої худоби це не вірус
а інша людина, просто прочитавши це і не перевіривши, починає розвивати теорію про натягування на глобус якимись силами
просто тому що твердження про те що ЧВРХ викликається не вірусом пасує до її теорії змови

авторитет якогось фупчега стає вище авторитету Професора Олекія Кондрашова  — спеціаліста у галузі еволюційної біології, який спеціалізується на вивченні закономірностей мутаційного процесу, професора університету Мічигану в Енн-Арбор,  твореця та керівника лабораторії еволюційної геноміки факультету біоінженерії й біоінформатики МДУ імені М. В. Ломоносова.

на цьому і базується конспірологія

 

в тому що одна людина помилково  каже що збудник Чума великої рогатої худоби це не вірус
а інша людина, просто прочитавши це і не перевіривши, починає розвивати теорію про натягування на глобус

Та тут таке на більшість тем відбувається, чому б про віруси щось відрізнялось. Головне - був би привід облєгчіться

Та ніхто не знає, як воно буде. Те, що кожен новий варіант стає більш заразним, - це очевидно, але всі попередні коронавіруси стали для нас звичайними ГРВІ.

 

з 28:42

Необходим вирус ковида, болезнь от которого протекала бы в виде лёгкой простуды и давала длительный иммунитет от всех  ковидных вирусов.

Вірус швидко мутує. Що з нього "виросте" в майбутньому - невідомо. Тому не варто створювати та розповсюджувати будь яких вірусів.

Необходим вирус ковида, болезнь от которого протекала бы в виде лёгкой простуды и давала длительный иммунитет от всех  ковидных вирусов.
 Фактически это прививка живым заразным " простудным" вирусом.

В естественном состоянии все к такому исходу и приходит.

Каждый новый штамм становится более заразным, но болезнь протекает легче и легче. Это общая закономерность.

С ковидом все по другому. Есть 3 предположения, почему так:
1. Вирус создан искусственно в лаборатории
2. Это следствие рнк-вакцин
3. Манипуляция статистикой

В естественном состоянии все к такому исходу и приходит.

Каждый новый штамм становится более заразным, но болезнь протекает легче и легче. Это общая закономерность.

Ні. Можна бути впевненим лише у тому, що вірус зміниться. У якому напрямку - цього ніхто не може передбачити.

У вакцинованих він реплікується меншу кількість разів, у силу наявності певного захисту. У хворих реплікацій вірусу значно більше.
Кожна реплікація вірусу відбувається з помилками, якщо помилка не фатальна, то вона може надати вірусу нових властивостей. І не обов'язково, що він стане слабшим.

Чим більше реплікацій - тим більше нових варіантів буде.

Виходи
1 - масова вакцинація
2 - повне зняття ізоляції (багато жертв)

По людожерському п.2 я би навіть сказав - потрібне умисне масове зараження максимальної к-ті населення, з мінімальним ланцюжком передачі (наприклад вірусом, взятим від однієї людини).
Все ж таки, п. 1 виглядає краще

Розгорнути попередні цитати...

leelee@, 27 жовтня 2021 14:17:20

В естественном состоянии все к такому исходу и приходит.

Каждый новый штамм становится более заразным, но болезнь протекает легче и легче. Это общая закономерность.

Ні. Можна бути впевненим лише у тому, що вірус зміниться. У якому напрямку - цього ніхто не може передбачити.

У вакцинованих він реплікується меншу кількість разів, у силу наявності певного захисту. У хворих реплікацій вірусу значно більше.
Кожна реплікація вірусу відбувається з помилками, якщо помилка не фатальна, то вона може надати вірусу нових властивостей. І не обов'язково, що він стане слабшим.

Чим більше реплікацій - тим більше нових варіантів буде.

Виходи
1 - масова вакцинація
2 - повне зняття ізоляції (багато жертв)

У разных штаммов между собой борьба за выживание. Кто победит?
Тот который более заразный и тот который нарушает самочувствие человека минимально. Больше окружающих заразит больной с температурой, лежащий дома или носитель без симптомов в общественном транспорте? История показывает, что любая вирусная эпидемия движется в сторону уменьшения вирулентности у новых штаммов.

Розгорнути попередні цитати...

andry, 27 жовтня 2021 14:20:35

leelee@, 27 жовтня 2021 14:17:20

В естественном состоянии все к такому исходу и приходит.

Каждый новый штамм становится более заразным, но болезнь протекает легче и легче. Это общая закономерность.

Ні. Можна бути впевненим лише у тому, що вірус зміниться. У якому напрямку - цього ніхто не може передбачити.

У вакцинованих він реплікується меншу кількість разів, у силу наявності певного захисту. У хворих реплікацій вірусу значно більше.
Кожна реплікація вірусу відбувається з помилками, якщо помилка не фатальна, то вона може надати вірусу нових властивостей. І не обов'язково, що він стане слабшим.

Чим більше реплікацій - тим більше нових варіантів буде.

Виходи
1 - масова вакцинація
2 - повне зняття ізоляції (багато жертв)

У разных штаммов между собой борьба за выживание. Кто победит?
Тот который более заразный и тот который нарушает самочувствие человека минимально. Больше окружающих заразит больной с температурой, лежащий дома или носитель без симптомов в общественном транспорте? История показывает, что любая вирусная эпидемия движется в сторону уменьшения вирулентности у новых штаммов.

саме так би і було в природних умовах (без зовнішніх факторів)
але тут є зовнішні чинники про які ви писали вище:

1. Вирус создан искусственно в лаборатории
або
2. Это следствие рнк-вакцин

Розгорнути попередні цитати...

andry, 27 жовтня 2021 14:20:35

leelee@, 27 жовтня 2021 14:17:20

В естественном состоянии все к такому исходу и приходит.

Каждый новый штамм становится более заразным, но болезнь протекает легче и легче. Это общая закономерность.

Ні. Можна бути впевненим лише у тому, що вірус зміниться. У якому напрямку - цього ніхто не може передбачити.

У вакцинованих він реплікується меншу кількість разів, у силу наявності певного захисту. У хворих реплікацій вірусу значно більше.
Кожна реплікація вірусу відбувається з помилками, якщо помилка не фатальна, то вона може надати вірусу нових властивостей. І не обов'язково, що він стане слабшим.

Чим більше реплікацій - тим більше нових варіантів буде.

Виходи
1 - масова вакцинація
2 - повне зняття ізоляції (багато жертв)

У разных штаммов между собой борьба за выживание. Кто победит?
Тот который более заразный и тот который нарушает самочувствие человека минимально. Больше окружающих заразит больной с температурой, лежащий дома или носитель без симптомов в общественном транспорте? История показывает, что любая вирусная эпидемия движется в сторону уменьшения вирулентности у новых штаммов.

Історія показує, що вимирали міліонами, і віруси та бактерії не думають про їх носія. Вже не раз писали, що ковіду пофіг вірулентність з його моделлю зараження. А практика показує, що рухається він в бік збільшення вірулентності.

История показывает, что любая вирусная эпидемия движется в сторону уменьшения вирулентности у новых штаммов.

Ні, залишаються живими і дають потомство, лише більш стійкі до даної інфекції індивіди. Решта просто вмирають.
Природній відбір.
Ваше припущення грунтується на когнітивному упередженні survival bias.

З.І. Вірусам пофіг, у них теж природній відбір, але по заразності. На смертність їм абсолютно байдуже, вже як вийде, так і буде.

Розгорнути попередні цитати...

leelee@, 27 жовтня 2021 14:46:27

История показывает, что любая вирусная эпидемия движется в сторону уменьшения вирулентности у новых штаммов.

Ні, залишаються живими і дають потомство, лише більш стійкі до даної інфекції індивіди. Решта просто вмирають.
Природній відбір.
Ваше припущення грунтується на когнітивному упередженні survival bias.

З.І. Вірусам пофіг, у них теж природній відбір, але по заразності. На смертність їм абсолютно байдуже, вже як вийде, так і буде.

так якраз про те і говоримо що виходить так що в природних умовах штами з меншою смертністю поширюються більше.

Розгорнути попередні цитати...

leelee@, 27 жовтня 2021 14:46:27

История показывает, что любая вирусная эпидемия движется в сторону уменьшения вирулентности у новых штаммов.

Ні, залишаються живими і дають потомство, лише більш стійкі до даної інфекції індивіди. Решта просто вмирають.
Природній відбір.
Ваше припущення грунтується на когнітивному упередженні survival bias.

З.І. Вірусам пофіг, у них теж природній відбір, але по заразності. На смертність їм абсолютно байдуже, вже як вийде, так і буде.

Это как раз про Эбола. Заразность хорошая, но смертность такая, что больные заразить никого не успевают. Но, как только появится мутация с более низкой вирулентностью, нам гайки.

Розгорнути попередні цитати...

andry, 27 жовтня 2021 16:44:58

leelee@, 27 жовтня 2021 14:46:27

История показывает, что любая вирусная эпидемия движется в сторону уменьшения вирулентности у новых штаммов.

Ні, залишаються живими і дають потомство, лише більш стійкі до даної інфекції індивіди. Решта просто вмирають.
Природній відбір.
Ваше припущення грунтується на когнітивному упередженні survival bias.

З.І. Вірусам пофіг, у них теж природній відбір, але по заразності. На смертність їм абсолютно байдуже, вже як вийде, так і буде.

Это как раз про Эбола. Заразность хорошая, но смертность такая, что больные заразить никого не успевают. Но, как только появится мутация с более низкой вирулентностью, нам гайки.

З ковідом проблема у тому, що хворі вмирають від нього вже тоді, коли не заразні. А заразні, у період найбільшої заразності, ще досить непогано ходять (і заражають інших).
Тому по цій ознаці (фінальній смертоносності) у вірусу відбір не відбувається. Наступні його варіанти можуть бути з летальністю у діапазоні від 0 до 100%. Як нам (людству) пощастить (чи не пощастить)

Останнє редагування: 27 жовтня 2021 18:56:38 від andry

Розгорнути попередні цитати...

leelee@, 27 жовтня 2021 18:25:56

andry, 27 жовтня 2021 16:44:58

Ні, залишаються живими і дають потомство, лише більш стійкі до даної інфекції індивіди. Решта просто вмирають.
Природній відбір.
Ваше припущення грунтується на когнітивному упередженні survival bias.

З.І. Вірусам пофіг, у них теж природній відбір, але по заразності. На смертність їм абсолютно байдуже, вже як вийде, так і буде.

Это как раз про Эбола. Заразность хорошая, но смертность такая, что больные заразить никого не успевают. Но, как только появится мутация с более низкой вирулентностью, нам гайки.

З ковідом проблема у тому, що хворі вмирають від нього вже тоді, коли не заразні. А заразні, у період найбільшої заразності, ще досить непогано ходять (і заражають інших).
Тому по цій ознаці (фінальній смертоносності) у вірусу відбір не відбувається. Наступні його варіанти можуть бути з летальністю у діапазоні від 0 до 100%. Як нам (людству) пощастить (чи не пощастить)

Історія людства значною мірою складалася під впливом епідемій, найяскравіший приклад — чорна смерть, чума XIV ст., яка змінила економічні відносини, бо купа народу померла і праця стала дорогою.
До чуми народу було багато і праця нічого не коштувала, а потім виявилося, що людей мало — і щоб вони працювали, їм треба більше платити чи утримувати їх у кращих умовах. Я не економіст, але читав дуже гарні дослідження про те, як чума вплинула на розбудову економіки в епоху Відродження.
Ще один приклад: коли іспанці завоювали Південну Америку, більшість індіанців померла не від того, що їх убили, а від того, що їх заразили, нещасні ацтеки померли від черевного тифу, вони з ним раніше не зустрічалися, — і в результаті їм настав кирдик.
Взагалі мене вражає, що співвітчизники бояться, ніби вчені відродять стародавню бактерію з вічної мерзлоти, було кілька топіків нещодавно на ФУПi, але при цьому не бояться коронавірусу, який навколо них щодня.
Вони не вакцинуються, вони всюди без масок великими натовпами… iм на все пофіг, a те, що вчені тiпa відродять стародавню бактерію – це жах-жах...

Oсь яка каша має бути в головах, щоб так міркувати?

Hа відео вище Гельфанд однозначно сказав, що з таким сьогоднішнім розкладом типу біореактор (половина вакцинована половина нi) шансів, що пощастить мало

Останнє редагування: 27 жовтня 2021 22:25:18 від gryanik

Розгорнути попередні цитати...

Вело, 27 жовтня 2021 09:23:23

Potato, 27 жовтня 2021 09:19:28

цей пост чудовий приклад як конспірологи вивчають достовірність інформації

так в чем конспирология? Абсолютно здравые суждения.

в тому що одна людина помилково  каже що збудник Чума великої рогатої худоби це не вірус
а інша людина, просто прочитавши це і не перевіривши, починає розвивати теорію про натягування на глобус якимись силами
просто тому що твердження про те що ЧВРХ викликається не вірусом пасує до її теорії змови

авторитет якогось фупчега стає вище авторитету Професора Олекія Кондрашова  — спеціаліста у галузі еволюційної біології, який спеціалізується на вивченні закономірностей мутаційного процесу, професора університету Мічигану в Енн-Арбор,  твореця та керівника лабораторії еволюційної геноміки факультету біоінженерії й біоінформатики МДУ імені М. В. Ломоносова.

на цьому і базується конспірологія

Війці це до сраки.Вона ЗАВЖДИ все краще знає. Провірено роками її дій на форумі.