В мене думка а може ми не можемо зрозуміти свідомість, бо знаходимось якби в середині системи. От буде ШІ який подивиться на нас зі сторони.

проблема в том что ИИ выдаст формулу
а для того чтобы осмыслить нам необходимы образы

Как и зачем создавать вселенную в лаборатории

Розгорнути попередні цитати...

Bogkuz,  4 серпня 2022 01:29:53

В мене думка а може ми не можемо зрозуміти свідомість, бо знаходимось якби в середині системи. От буде ШІ який подивиться на нас зі сторони.

проблема в том что ИИ выдаст формулу
а для того чтобы осмыслить нам необходимы образы

В Лема в Големі десь так і є. Він пояснює що мислить абстрактно, а не наглядно. Образи то квалія, до того в принципі важко доступитись.

Как и зачем создавать вселенную в лаборатории

Интересно! В некоторых позициях совпадает с моим утверждением, что масса в нашей Вселеной-часть квантового вакуума, лишенного части энергии.

проблема в том что ИИ выдаст формулу
а для того чтобы осмыслить нам необходимы образы

AI выдаст то, на что его натренируют.
Никакой принципиальной разницы с человеком нет.
Проблема  в "железе", т.к. построить сети сравнимые с человеческим мозгом пока технически нереально.
И вторая проблема - обучить его таким образом, чтоб в итоге  возникло сознание.
Последнее, на мой взгляд, это намного порядков более сложная задача. Тут нужно что-то аналогичное миллионам лет эволюции мозга.
Поэтому я не разделяю оптимизма (или пессимизма как у Маска) тех, кто считает, что создание такого AGI уже не за горами.

AI выдаст то, на что его натренируют.

може і словесно, може і картину намалювати, наскільки нам буде зрозуміло то хз

Розгорнути попередні цитати...

bobayn,  7 серпня 2022 12:45:03

проблема в том что ИИ выдаст формулу
а для того чтобы осмыслить нам необходимы образы

AI выдаст то, на что его натренируют.
Никакой принципиальной разницы с человеком нет.
Проблема  в "железе", т.к. построить сети сравнимые с человеческим мозгом пока технически нереально.

Какие ещё сети?
Мозг это не только нейросеть, главное отличие мозга  человека от обезьяны - нейроглия. Нет никаких док-в что AI может создать то же что и мышление и нет док-в что мышление возможно без сознания. Что 20 лет назад что сейчас AIшнеки отмазываются одинаково - железа нет. А создать сеть распределённых вычислений не судьба? AI в глубоком концептуальном тупике

Какие ещё сети?
Мозг это не только нейросеть, главное отличие мозга  человека от обезьяны - нейроглия. Нет никаких док-в что AI может создать то же что и мышление и нет док-в что мышление возможно без сознания. Что 20 лет назад что сейчас AIшнеки отмазываются одинаково - железа нет. А создать сеть распределённых вычислений не судьба? AI в глубоком концептуальном тупике

В виде всех включенных в сеть компьютеров всего Мира любого вида.С многочисленным параллельным резервированием потоков информации.
 С несколькими отдельными серверами для этой сети. Проблема будет выключить то, что может появиться. Только отключив питание этим специализированным серверам.Если только то,что появится, не переселит себя в облачный инет нашего Интернета. И человечество начнёт,как муравьи на матку,трудиться на расширение мощи этого чего-то.

Останнє редагування: 7 серпня 2022 13:53:28 від Георгиу

Мозг это не только нейросеть, главное отличие мозга  человека от обезьяны - нейроглия. Нет никаких док-в что AI может создать то же что и мышление и нет док-в что мышление возможно без сознания.

Нет никаких доказательств, что обезьяны не обладают сознанием или мышлением.
Ну а то, что сознание и мышление возможно создать, доказано эволюцией.
При попытках создания самолетов тоже ориентировались на птиц, летучих мышей и пр. но техническое решение в итоге оказалось далеко не их копией.
И тоже находились скептики считающие что это невозможно, "тяжелей воздуха" и т.п., абсолютно игнорируя то, что это уже создано и отлично работает.
С AGI то же самое, ясно что создать можно, ясно что непросто, и ясно, что тупо копированием мозга это сделать не выйдет.

Розгорнути попередні цитати...

DBA,  7 серпня 2022 13:38:58

Мозг это не только нейросеть, главное отличие мозга  человека от обезьяны - нейроглия. Нет никаких док-в что AI может создать то же что и мышление и нет док-в что мышление возможно без сознания.

Нет никаких доказательств, что обезьяны не обладают сознанием или мышлением.
Ну а то, что сознание и мышление возможно создать, доказано эволюцией.
При попытках создания самолетов тоже ориентировались на птиц, летучих мышей и пр. но техническое решение в итоге оказалось далеко не их копией.
И тоже находились скептики считающие что это невозможно, "тяжелей воздуха" и т.п., абсолютно игнорируя то, что это уже создано и отлично работает.
С AGI то же самое, ясно что создать можно, ясно что непросто, и ясно, что тупо копированием мозга это сделать не выйдет.

Также находились и скептики которые считали что чтото невозможно и это действительно оказалось невозможно ))

Доказывать аналогиями - то такое… на каждый довод найдётся аналогия.

По поводу доказательства, что мышления и сознания нет у обезьян… наука доказывает не отсутствие а наличие. Такой научный подход. Может оно и есть, но в очень примитивной форме. Факты таковы что мышление обезьян слабее человека. Я хотел тем примером показать что качественное отличие мышления как раз не в нейронах и синапсах (которые AIщётки пытаются использовать для создания AI), а в других вещах, которые они отбрасывают как второстепенные

ви забембали своїми думками засрали тему про космос

я теж писав таке, вище

https://youtu.be/xOKK6HuGU7E

    Жора мля... Пазор!
У розкрутці гілкі ти схоже вже нє брєзгуєш нічим!

Розгорнути попередні цитати...

bobayn,  7 серпня 2022 12:45:03

проблема в том что ИИ выдаст формулу
а для того чтобы осмыслить нам необходимы образы

AI выдаст то, на что его натренируют.
Никакой принципиальной разницы с человеком нет.
Проблема  в "железе", т.к. построить сети сравнимые с человеческим мозгом пока технически нереально.
И вторая проблема - обучить его таким образом, чтоб в итоге  возникло сознание.
Последнее, на мой взгляд, это намного порядков более сложная задача. Тут нужно что-то аналогичное миллионам лет эволюции мозга.
Поэтому я не разделяю оптимизма (или пессимизма как у Маска) тех, кто считает, что создание такого AGI уже не за горами.

я не про это
я про то что осознать можно только то что ощущаешь (непосредственное измерение), ощущал (прошлый опыт) или мог бы ощущать (воображение на основе прошлого опыта)
всё это находится или поступает в наше сознание в виде образов
иное не подвластно нашему пониманию то есть осознанию
поэтому ИИ на основе нашего опыты, который мы в него вложим преобразованной в виде формул, необходимо обработать эту ВСЮ информацию
после построить единственно правильную модель в виде формулы и преобразовать это в образы доступные для нашего понимания
в данном случае ответить на вопрос - Что увидел бы наблюдатель если бы его поместили бы за пределы нашего Мира?

Розгорнути попередні цитати...

bobayn,  7 серпня 2022 12:45:03

Bogkuz,  4 серпня 2022 01:29:53

В мене думка а може ми не можемо зрозуміти свідомість, бо знаходимось якби в середині системи. От буде ШІ який подивиться на нас зі сторони.

проблема в том что ИИ выдаст формулу
а для того чтобы осмыслить нам необходимы образы

В Лема в Големі десь так і є. Він пояснює що мислить абстрактно, а не наглядно. Образи то квалія, до того в принципі важко доступитись.

абстрактное мышление это один из видов воображения когда нужно вообразить несуществующее
но всё равно для этого необходимы образы

Розгорнути попередні цитати...

Георгиу,  7 серпня 2022 16:47:25

https://youtu.be/xOKK6HuGU7E

   Жора мля... Пазор!
У розкрутці гілкі ти схоже вже нє брєзгуєш нічим!

 Не интересно, не любопытно, ортодокс, этого не может быть, потому что быть не может, категорически не приемлешь альтернативные точки зрения, с лёта возражаешь против всего, что не совпадает с твоими исключительно всегда и во всём  правильными суждениями и убеждениями по твоему мнению? НЕ СМОТРИ,ЧТОБЫ НЕ ЗЛИТЬСЯ!

Также находились и скептики которые считали что чтото невозможно и это действительно оказалось невозможно ))

Сознание и мышление - уже существуют. Утверждать обратное могут разве что только необладающие этими вещами сущности.

По поводу доказательства, что мышления и сознания нет у обезьян… наука доказывает не отсутствие а наличие.

Доказать наличие сознания даже у вас нет никакой возможности. Это скорей вопрос веры или философии. Наука этим вообще не занимается.
Но вот воспроизвести нейросеть, которая будет вести себя полностьтю как разумное и мыслящее существо - это как-раз вопрос науки и технологий.

Факты таковы что мышление обезьян слабее человека. Я хотел тем примером показать что качественное отличие мышления как раз не в нейронах и синапсах (которые AIщётки пытаются использовать для создания AI), а в других вещах, которые они отбрасывают как второстепенные

Совершенно уверен, что разница между шимпанзе и человеком количественная, а не качественная.  Просто в количестве нейронов и их связей в мозге.
"Качественное отличие" - обычный видовой шовинизм, который  никакого отношения к науке не имеет.
Когда-то так же о неграх думали, что их разум "качественно отличается" от разума белых, что они животные без "души".
Вся  человеческая история скорей показывает обратное, что какая-то там "сверхразумность" людей - это просто миф.

НЕ СМОТРИ,ЧТОБЫ НЕ ЗЛИТЬСЯ!

не смотрю, патаму і не злюся! ))

ортодокс

чому, якщо коли бачиш дурню, кажеш що то є дурня, то ти одразу - ортодокс??


Ключове : коли афтар роліка у заголовку пише "у Ш.ОКЕ" - то одразу це 100% клікбейт!
Це навіть діти знають.

ПС. Буду нудним - засрав ти Жора гілку...  Засрав...
Перетворив на пасовисько для богкузів..

Останнє редагування: 7 серпня 2022 19:16:54 від kleynod

я не про это
я про то что осознать можно только то что ощущаешь (непосредственное измерение), ощущал (прошлый опыт) или мог бы ощущать (воображение на основе прошлого опыта)
всё это находится или поступает в наше сознание в виде образов

Поступающие образа  - это просто вопрос интерфейса.  И это тоже часть той крайне сложной системы обучения, котрая должна быть создана вокруг нейросети, чтоб получить AGI.
Но это далеко не самая сложная часть.
Например, формулировка задачи, которую должна решать такая нейросеть на мой взгляд является  куда более сложной проблемой.
Что на каждом этапе считать успехом а что неуспехом?
Если зашить в обучение тот же эволюционный подход, т.е. запихнуть кучу таких маленьких слаборазвитых AI в "аквариум" выживать и развиваться в конкуренции друг с другом, то рискуем получить такой же эгоистичный как у человека "разум", думающий только о том, как выжить, сожрать кого-то, на$бать или вы$бать.
И тогда опасения Илона Маска 100% оправдаются

Астероид Бенну сравнили с бассейном с пластиковыми шариками
04.08.2022
Поделиться:
Околоземный астероид по имени Бенну оказался полон сюрпризов. По последним исследованиям ученых NASA, его поверхность похожа на бассейн с пластиковыми шариками. Новое открытие произошло после того, как аэрокосмическая администрация успешно выполнила сбор образцов аппаратом OSIRIS-REx из астероида в октябре 2020 года.

Астероид Бенну. Фото: NASA
«Мы считали, что Бенну похож на скалу, но внутри он почти пуст, как бассейн с пластиковыми шариками», — пояснил Кевин Уолш, член научной группы OSIRIS-REx из Юго-Западного научно-исследовательского института в Боулдере, штат Колорадо.

Бенну — это астероид из груды обломков в форме юлы, состоящий из камней, связанных между собой силой тяжести. Его ширина составляет около 500 метров. Во время исторического сбора проб аппарат OSIRIS-REx погрузился на 0,5 м в поверхность астероида. Она состояла из неплотно упакованных частиц, не очень надежно связанных между собой. Если бы космический корабль вовремя не запустил двигатель для быстрого отлета, он мог бы полностью погрузиться в астероид.


«К тому моменту, как мы запустили двигатели, чтобы покинуть поверхность, мы все еще погружались в астероид. Возможно, OSIRIS-REx погрузился бы еще глубже внутрь астероида, что в то же время и увлекательно, и страшно», — сказал соавтор исследования Патрик Мишель, ученый OSIRIS-REx и директор исследований в Национальном центре научных исследований обсерватории Лазур в Ницце, Франция.

Бенну выбрасывает частицы камня со своей поверхности 19 января 2019 года

К счастью, космический корабль и его ценный образец возвращаются на Землю. NASA должна получить образец из астероида Бенну в сентябре 2023 года.(с)

Например, формулировка задачи, которую должна решать такая нейросеть на мой взгляд является  куда более сложной проблемой.
Что на каждом этапе считать успехом а что неуспехом?

как условие - ВСЕ известные закономерности пространства
как вопрос задачи:

Что увидел бы наблюдатель если бы его поместили бы за пределы нашего Мира(или пространства)?

успех - модель должна работать при включении туда не менее 95% всех закономерностей которые мы знаем
даю ошибку 5%, то есть возможно не все закономерности верны

Поступающие образа  - это просто вопрос интерфейса.

считаю визуализацию самым сложным этапом

считаю визуализацию самым сложным этапом

Это вообще не принципиальный этап. Слепые от рождения люди не менее разумны чем зрячие.
Все сводится к построению модели "мира" в виде определенных абстракций и скармливанию этой модели нейросети.

Розгорнути попередні цитати...

kleynod,  7 серпня 2022 17:18:59

Георгиу,  7 серпня 2022 16:47:25

https://youtu.be/xOKK6HuGU7E

   Жора мля... Пазор!
У розкрутці гілкі ти схоже вже нє брєзгуєш нічим!

Не интересно, не любопытно, ортодокс, этого не может быть, потому что быть не может, категорически не приемлешь альтернативные точки зрения, с лёта возражаешь против всего, что не совпадает с твоими исключительно всегда и во всём  правильными суждениями и убеждениями по твоему мнению? НЕ СМОТРИ,ЧТОБЫ НЕ ЗЛИТЬСЯ!

Ви дивились те відео? Там явно нашвидкоруч змонтована маніпуляція з претензією на сенсаційність...... . Починається розповідь кадрами з лабів, невеликою розповіддю про якусь цікаву знахідку, потім про ще одну знахідку не пов'язану з першою, а потім відразу раз - і висновок...... Жрецями були істоти з інших світів..... Те кіно не має ніякого стосунку ні до науки ні до космосу

 

Розгорнути попередні цитати...

DBA,  7 серпня 2022 16:46:14

Также находились и скептики которые считали что чтото невозможно и это действительно оказалось невозможно ))

Сознание и мышление - уже существуют. Утверждать обратное могут разве что только необладающие этими вещами сущности.

речь не о том, что что-то существует или нет. речь о том, что у вас нет доказательств и предпосылок считать, что мышление и разумность может существовать на небиологической основе. Мы смогли создать небиологическое устройство, способное летать и плавать, потому как были изучены физические законы и свойства разных материалов. Для того, чтобы создать небиологическую разумность, нужно также понять основопологающие принципы мышления и интеллекта, а не просто демонстрировать культ-карго, копируя (причем очень плохо упуская важные детали) часть систем мозга.

Доказать наличие сознания даже у вас нет никакой возможности. Это скорей вопрос веры или философии. Наука этим вообще не занимается.

занимается
https://en.wikipedia.org/wiki/Neural_correlates_of_consciousness
просто инструментария пока недостаточно, потому как неясна его природа

Но вот воспроизвести нейросеть, которая будет вести себя полностьтю как разумное и мыслящее существо - это как-раз вопрос науки и технологий.

нет такого вопроса. есть вопрос построения искуссвенного интеллекта. "построение нейросети" при этом - недостаточное условие для решения вопроса, так как мозг и связанное с ним мышление - это не только результат работы нейросети. А другой рабочей модели интеллекта (не на основе мозга) вообще нет.

это то же самое как вы завели ДВС в машине и ждете что машина вот-вот поедет, при этом в машине нет ни коробки передач ни колес ни даже водителя... зато построили красивый корпус. "наверно спойлер нужно приклеить и щас поедет"  подумал айишник

Совершенно уверен, что разница между шимпанзе и человеком количественная, а не качественная.  Просто в количестве нейронов и их связей в мозге.

проблема в том, что ваша уверенность и такая наивная точка зрения не соответствует последним научным данным

например, уже доказано, что глия (по мере других вспомогательных функций) участвует в мышлении (AI ей не занимается). соотношение клеток глии к нейронам у человека многократно выше чем у шимпанзе, особенно в лобных долях, которые как вы сами понимаете основной движок интеллекта у человека. Этот факт не заставляет задуматься, что упускаете нечто существенное? структура мозга шимпанзе формируется в основном только генетически, в то время как у человека формируется также исходя из взаимодействия с окружающеей средой - нейропластичность - основа в фундаменте интеллекта. у шимпанзе вообще нет дофаминовой системы в неокортексе за счет отсутствия работы гена TH. Кстати о генах... уже установлено, что те гены, которые считались по структуре одинаковыми, работают по другому и кодируют белки разным способом.

я уже молчу о том, что даже на примере человека, с одинаковыми исходными данными кол-ва нейронов и синапсов, один вырастает полным дебилом, способным только есть, пить, говорить, срать и немного писать/читать, а другой вырастает Эйнштейном.

даже если АИшники разберутся на все 100% что есть интеллект, то для создания высокоинтеллектуаль ной системы все равно нужна селекция - выпуск миллионов систем, их многогодовое обучение а затем фильтрация ("экзамены"). По сути та же эволюция. Если вы думаете, что потом просто будете копировать эту систему-победительницу для создания клонов, то эти клоны будут бесполезны в других сферах, точно также как нобелевский лауреат в одной сфере является бездарем в другой. но это уже другая проблема... до этого науке еще пилить и пилить, ни одну сотню лет

Розгорнути попередні цитати...

bobayn,  7 серпня 2022 19:38:02

считаю визуализацию самым сложным этапом

Это вообще не принципиальный этап. Слепые от рождения люди не менее разумны чем зрячие.

тут не все так просто
- рабочая память на единицу объема поступающей информации у слепых людей выше (за счет меньшего сенсорного потока)
- области мозга, предназначенные для анализа визуальной информации, используются для анализа информации других модальностей - как результат более точный и тщательный анализ  (это доказано fMRI)
- (и главное) образовательные школы для незрячих выше по уровню и для обучения таких людей уделяется больше времени даже дома.
- специфичность тестов на "разумность", которые естественно не имеют визуальной составляющей

поэтому глупее незрячий или нет, зависит от современной среды и поставленной задачи.  с условиях естественной природной среды, увеличение вычислительных и анализаторских способностей незрячих в каких-то модальностях не сможет компенсировать потерю ведущего сенсорного канала, потому как чем больше данных, тем точнее прогноз и быстрее обучение.

Розгорнути попередні цитати...

тарадайка,  6 серпня 2022 22:03:41

Bogkuz,  4 серпня 2022 01:29:53

В мене думка а може ми не можемо зрозуміти свідомість, бо знаходимось якби в середині системи. От буде ШІ який подивиться на нас зі сторони.

ви забембали своїми думками засрали тему про космос

ну не я ж почав.
заінчую.

Дійсно хорошу тему засрали...

Rhino, вот пример о специальных человеческих нейронах (найден только в человеке пока, в грызунах его не обнаруживали):

https://www.science.org/doi/10.1126/science.aax6239 - 2020-й год.

Один такой нейрон выполняет функцию, на реализацию которой требуется несколько слоев традиционной нейросети. Но AIшникам нейронауки ни к чему... они уже всё решили, надо просто упростить модель и нарастить железо 

Розгорнути попередні цитати...

bobayn,  7 серпня 2022 19:38:02

считаю визуализацию самым сложным этапом

Слепые от рождения люди не менее разумны чем зрячие.

обучение слепых очень сложный процесс
но он всё равно построен на опыте который может быть приобретён на основе ощущений
так как не зрячий человек лишён более 80% получения информации
он осуществляется людьми которые видят
поэтому я не понимаю зачем ИИ должен подходить к процессу пояснения решения задачи таким кастрированным методом 
лишая нас большинства аналогий которыми мы можем оперировать

но вы правы что процес пояснения ИИ решённой задачи будет похож на рассказ слепому про красивый вид из окна
только ИИ будет в миллионы раз сложнее

Останнє редагування: 8 серпня 2022 08:00:50 від bobayn

Розгорнути попередні цитати...

Георгиу,  7 серпня 2022 18:48:06

kleynod,  7 серпня 2022 17:18:59

   Жора мля... Пазор!
У розкрутці гілкі ти схоже вже нє брєзгуєш нічим!

Не интересно, не любопытно, ортодокс, этого не может быть, потому что быть не может, категорически не приемлешь альтернативные точки зрения, с лёта возражаешь против всего, что не совпадает с твоими исключительно всегда и во всём  правильными суждениями и убеждениями по твоему мнению? НЕ СМОТРИ,ЧТОБЫ НЕ ЗЛИТЬСЯ!

Ви дивились те відео? Там явно нашвидкоруч змонтована маніпуляція з претензією на сенсаційність...... . Починається розповідь кадрами з лабів, невеликою розповіддю про якусь цікаву знахідку, потім про ще одну знахідку не пов'язану з першою, а потім відразу раз - і висновок...... Жрецями були істоти з інших світів..... Те кіно не має ніякого стосунку ні до науки ні до космосу

 

Идея про то, что эволюцией на Земле управляют "некие", существует очень давно. В частности в приложению к человеку. Наука не может объяснить,как так получилось,что на Земле весьма длительное время ПАРАЛЛЕЛЬНО существовали и развивались и эволюционировали сразу МНОГО параллельный видов человекообразных приматов, способных применять и изготовлять орудия для своего выживания. Именно их появление, а не развитие  по закону Дарвина. Которые заходили в генетический и культурный тупик, прокращавший их развитие и существование
 Для этого необходим существенный генетический скачек сразу у многих особей, чтобы он, полезный, закрепился в их потомстве. Снова  случайность? Или  эти генетические изменения произведены "иными"?
Наш предок кроманьёнец анатомически и   в строении мозга практически не отличался от современного человека. И долго вполне успешно размножался,вытесняя или даже съедая параллельные ветви развития человека.
 Находясь на уровне каменной культуры изготовления орудий. Пока не занял все природные ниши на Земле. оставаясь в относительно небольшом количестве. И ничего,кроме великолепно изготовленный  каменных орудий труда ему ничего не было нужно для вполне удачного выживания.
 И вдруг,практически мгновенно, произошла технологическая революция, не имевшая под собой никакого предыдущего культурного опыта. На каменном уровне вдруг появились сначала медные, бронзоые и железные орудия!Мгновенно по историческим меркам,не медленно эволюционно,как прежде. а взрывообразно пошла в ход технологическая линия развития Человечества. Этот взрыв продолжается и сейчас.причём с колоссальным ускорением.
 Можно "объяснить"спонтанными мутациями изменение строения и развитие мозга у пралюдей, можно "объяснить"их последующее развитие по Дарвину,но ничем нельзя объяснить якобы самомпроизвольный культурно- технологический скачек у человека каменного  века совсем недавно по исторически меркам.
 Кроме как " привнесено извне".И почему тебя это объяснение так возмущает?

Розгорнути попередні цитати...

Rhino,  7 серпня 2022 23:32:09

bobayn,  7 серпня 2022 19:38:02

считаю визуализацию самым сложным этапом

Слепые от рождения люди не менее разумны чем зрячие.

обучение слепых очень сложный процесс
но он всё равно построен на опыте который может быть приобретён на основе ощущений
так как не зрячий человек лишён более 80% получения информации
он осуществляется людьми которые видят
поэтому я не понимаю зачем ИИ должен подходить к процессу пояснения решения задачи таким кастрированным методом 
лишая нас большинства аналогий которыми мы можем оперировать

но вы правы что процес пояснения ИИ решённой задачи будет похож на рассказ слепому про красивый вид из окна
только ИИ будет в миллионы раз сложнее

Не следует из этого вывод, что ИИ следует снабдить полнофункциональным  информационным каналом восприятия внешней информации- ЗРЕНИЕ? Учитывая, что мы видим не глазами, а мозгом на основе информации из глаз и "достраивая" видимое глазами элементами, которые там " должны быть" или даже отсутствующими в действительности.

Атмосфера Земли «закипела» от извержения вулкана Тонга
04.08.2022

Ученые получили впечатляющие кадры извержения подводного вулкана Тонга, снятые с космоса. По данным спутника NASA, это извержение было одним из самых мощных на планете и выбросило такое огромное количество водяного пара высоко в атмосферу, что он временно нагрел поверхность Земли. Шлейф водяного пара достиг высоты 53 км над поверхностью.

Извержение вулкана Тонга. Фото: NASA

По данным спутников NASA, воды было достаточно, чтобы наполнить 58 тысяч олимпийских бассейнов, что составляет 10% воды, которая вообще присутствует в атмосфере. Новое исследование об открытии водяного пара было опубликовано в июле в Geophysical Research Letters.

Что увидел NASA Aura?

Съемка проводилась инструментом Microwave Limb Sounder на спутнике NASA Aura. Этот аппарат измеряет водяной пар, озон и другие атмосферные газы. Ученые были крайне удивлены полученными показателями. На видео даже заметно, как в результате извержения вулкан создал мощное цунами, а также звуковой удар, дважды прокатившийся по всему миру.

Извержение подводного вулкана Хунга-Тонга-Хунга-Хаапай произошло 15 января этого года в 65 км севернее столицы Тонга. В результате остров Хунга-Тонга практически полностью ушел под воду, потеряв не менее 7% своей площади, а остров Хунга-Хаапай потерял около половины своей площади.

Последствия извержения вулкана — уничтожены острова Хунга-Тонга и Хунга-Хаапай

Спутник Aura был запущен в 2004 году, и с тех пор он зафиксировал всего два извержения вулканов, которые подняли значительное количество водяного пара так высоко в атмосферу. Но тогда водяной пар от событий Касаточи в 2008 году на Аляске и извержения Кальбуко в 2015 году в Чили развеялся довольно быстро.

Вулканы и глобальные катаклизмы

Как правило, мощные вулканические извержения, такие как гора Пинатубо или событие Кракатау в 1883 году в Индонезии, снижают температуру поверхности Земли, поскольку выбрасываемые ими газ, пыль и пепел отражают солнечный свет в космос. От таких событий даже случаются вулканические зимы, одна из которых произошла после извержения вулкана Тамбора в 1815 году, что спровоцировало год без лета в 1816-м.



Извержение Тонга было другим, поскольку водяной пар, который он выбросил в атмосферу, напротив, задерживает тепло, что приводит к глобальному повышению температуры на Земле. По словам исследователей, избыток водяного пара может оставаться в стратосфере в течение нескольких лет. Дополнительное количество водяного пара также может вызвать химические реакции, которые временно приведут к истощению защитного озона Земли.

Ранее мы сообщали о том, как извержение вулкана Хунга оценили в пятьсот Хиросим.
(с)

Можно "объяснить"спонтанными мутациями изменение строения и развитие мозга у пралюдей, можно "объяснить"их последующее развитие по Дарвину,но ничем нельзя объяснить якобы самомпроизвольный культурно- технологический скачек у человека каменного  века совсем недавно по исторически меркам.

ну для культурно-технологического скачка при наличии уже развитого интеллекта нет неоходимости дальнешего увеличения интеллекта.
это может быть объяснимо появлением письменности, когда опыт начал передаваться не от человека к человеку с искажениями (или мог быть легко утрачен), а фиксировался на носителях информации, и затем многократно считывался другими - без искажений!

т.е. это как бы апгрэйд коммуникаций и создание внешнего накопителя информации... что ускоряет передачу и накопление опыта  (как сегодняшний пример - явление интернета, который мнгократно ускорило многие процессы)

до письменности - другой значимый скачок - появление речи

по сути - это как бы интеграция интеллектов в один общий суперинтеллект. Т.е. ты что-то придумал и озвучил, инфа поступила десяткам других людей и они одновременно начали обрабатывать инфу и оценивать. Т.к. информация и жизненный опыт у каждого разный, каждый такой блок улучшал знание, постоянно проверяя на практике новую модель.  а до появления письменности и речи люди учились только повторяя поведение или "изобретая велосипед"

Розгорнути попередні цитати...

Георгиу,  8 серпня 2022 08:34:52

Можно "объяснить"спонтанными мутациями изменение строения и развитие мозга у пралюдей, можно "объяснить"их последующее развитие по Дарвину,но ничем нельзя объяснить якобы самомпроизвольный культурно- технологический скачек у человека каменного  века совсем недавно по исторически меркам.

ну для культурно-технологического скачка при наличии уже развитого интеллекта нет неоходимости дальнешего увеличения интеллекта.
это может быть объяснимо появлением письменности, когда опыт начал передаваться не от человека к человеку с искажениями (или мог быть легко утрачен), а фиксировался на носителях информации, и затем многократно считывался другими - без искажений!

т.е. это как бы апгрэйд коммуникаций и создание внешнего накопителя информации... что ускоряет передачу и накопление опыта  (как сегодняшний пример - явление интернета, который мнгократно ускорило многие процессы)

до письменности - другой значимый скачок - появление речи

по сути - это как бы интеграция интеллектов в один общий суперинтеллект. Т.е. ты что-то придумал и озвучил, инфа поступила десяткам других людей и они одновременно начали обрабатывать инфу и оценивать. Т.к. информация и жизненный опыт у каждого разный, каждый такой блок улучшал знание, постоянно проверяя на практике новую модель.  а до появления письменности и речи люди учились только повторяя поведение или "изобретая велосипед"

Вполне логично!
 Но по-прежнему нет объяснения скачка от образного устного отображенияи передачи информации об окружающем человека, к абстрактному в виде письменности. Причём для появления письменности необходим носитель и система символов для записи информации, утилитарно пригодная именно для этого носителя. Например клинопись именно и только для глиняных табличек.
 Для плоской кожи,бересты, а затем бумаги  потребовался другой абстрактный набор символов для записи информации- нанесение краской в виде того или иного вида чернил, туши.
 Понятно, что дальнейшее развитие технологии письменности перешло в руки уже человека, но первоначальный революционный скачек, появление самой письменности, объяснить озарением некого уникуума достаточно проблематично.

воды было достаточно, чтобы наполнить 58 тысяч олимпийских бассейнов, что составляет 10% воды, которая вообще присутствует в атмосфере.

атмосфера містить близько 1,3—1,5·10¹⁶ кг води 

Не следует из этого вывод, что ИИ следует снабдить полнофункциональным  информационным каналом восприятия внешней информации- ЗРЕНИЕ?

ИИ для того чтобы адекватно передавать информацию нам должен обладать сенсорами которые симулируют наши органы чувств
мало того! не стоит ограничивать его только этими сенсорами!!!

но для решения конкретно задачи описанной выше ему хватит просто информации

Учитывая, что мы видим не глазами, а мозгом на основе информации из глаз и "достраивая" видимое глазами элементами, которые там " должны быть" или даже отсутствующими в действительности.

так это и есть проблема решение которой (мы тут) хотим поставить ИИ
собственно это первое предложение в моей гипотезе:
"Вы уверены что свет, отражаясь от предметов, находящихся в пространстве, создаёт в нашем сознании истинную картину Мира?"

должен обладать сенсорами которые симулируют наши органы чувств
мало того! не стоит ограничивать его только этими сенсорами!!!

Камера дає краще зображення ніж око. Імітувати око нема сенсу.

истинную картину Мира?"

Саме слово картина то модель. Відображення. Істинну картину що б це не означало отримати неможливо. Проте цього досьатньо що б виживати в природі.

Камера дає краще зображення ніж око. Імітувати око нема сенсу.

смысл есть, ИИ для общения с нами должен "знать" пределы наших ощущений

Саме слово картина то модель. Відображення. Істинну картину що б це не означало отримати неможливо. Проте цього досьатньо що б виживати в природі.

Вы же сами сказали что находясь в середине системы (но правильнее - являясь её частью, это существенно  ), осознать систему невозможно
только представить её как модель, всё верно
проблема такой модели в том что мы можем осознать только то что воспринимаем
для того чтобы осознать суть нужно "посмотреть" со стороны
Вы предложили с помощью ИИ
так?
но после этого ИИ должен нам это как-то пояснить