Раді Вас бачити! » Увійти » Створити новий профіль

Божевілля лівої ідеології або чому наступний після Трампа президент буде респом

той же таки журнал - колись навіть читав його коли вони ще про Нірвану писали і про рок

http://www.rollingstone.com/politics/news/smashy-smashy-nine-historical-triumphs-to-make-you-rethink-property-destruction-20141021

Smashy Smashy: Nine Historical Triumphs to Make You Rethink Property Destruction

9 прикладів з історії котрі змусять вас змінити ваше ставлення до знищення власності


пункти 1-6 описи повстань, але пункти 7, 8, і 9 "надихають"

але суть ясна - протести в Берклі з руйнуваннями повністю виправдані виходячи з цих пунктів
   
ну, що ж, продовжимо знайомство співвітчизників з поточними політ течіями в ЄС та Півн Америці та молодими представниками республіканського руху

Liz Wheeler - нова потенційна зірка політ сцени
ведуча власного ток-шоу про політику та соц проблеми, яра противниця фемінізму, вкл. з Клінтон, Мішель Обама і т.д.

ось її відповідь Джімі Кіммелу котрий відразу після трагедії в ЛВ почав проштовхувати свої політ погляди
   
цікаво що саме коміки в США отримали супер можливість проштовхувати свою так би мовити адженду або ж ідеї тих хто платить чи на кого працюють

чому це саме так? тому що політ коректність вже потрохи дістала всіх в доску але коміки чи не єдинні хто може казати про речі так як вони є і людям це подобається

з 2:40 Джордан Петерсон пояснює чому коміки в Півн Америці раптом отримали такий голос


   
ось Рассел Пітерс висмією індусів



ось таке ж про арабів



при чому використовує лексику за котру іншу людину , не коміка, просто притягнули б до кримінальної відповідальності

але йому це нормально, і саме головне, люди реагують нормально
   
Луї СіКей про політкоректність

і чесно про те що заміна одного слова іншим, котре типу не образливо, насправді не міняє відношення по сутті і є лише грою, але правила в ній визначають ліві-социки

   
Bill Burr - Білл Борр - трохи різкіший і пряміший комік

на тему "прав жінок"


зверніть увагу на реакцію публіки - позитивна, і співставте з тим що він говорить, але він комік, тому він може казати що думає не зважаючи на політ коректність

   
він же про "ікону" techies та hipsters котрі в масі є ліберально-прогресивними ліваками

якби таке сказав не - комік - його б змішали з багном і його кар"єра була б закінчена, але коміки використовують 1 шу поправку і людям це подобається бо вони скористатися повною мірою тою поправкою не можуть

   
https://www.law.cornell.edu/constitution/first_amendment

https://www.law.cornell.edu/constitution/first_amendment

First Amendment

First Amendment: An Overview

The First Amendment of the United States Constitution protects the right to freedom of religion and freedom of expression from government interference. It prohibits any laws that establish a national religion, impede the free exercise of religion, abridge the freedom of speech, infringe upon the freedom of the press, interfere with the right to peaceably assemble, or prohibit citizens from petitioning for a governmental redress of grievances. It was adopted into the Bill of Rights in 1791. The Supreme Court interprets the extent of the protection afforded to these rights. The First Amendment has been interpreted by the Court as applying to the entire federal government even though it is only expressly applicable to Congress. Furthermore, the Court has interpreted the Due Process Clause of the Fourteenth Amendment as protecting the rights in the First Amendment from interference by state governments.

Freedom of Religion

Two clauses in the First Amendment guarantee freedom of religion. The Establishment Clause prohibits the government from passing legislation to establish an official religion or preferring one religion over another. It enforces the "separation of church and state." However, some governmental activity related to religion has been declared constitutional by the Supreme Court. For example, providing bus transportation for parochial school students and the enforcement of "blue laws" is not prohibited. The Free Exercise Clause prohibits the government, in most instances, from interfering with a person's practice of their religion.

Freedom of Speech / Freedom of the Press

The most basic component of freedom of expression is the right of freedom of speech. The right to freedom of speech allows individuals to express themselves without government interference or regulation. The Supreme Court requires the government to provide substantial justification for the interference with the right of free speech where it attempts to regulate the content of the speech. Generally, a person cannot be held liable, either criminally or civilly for anything written or spoken about a person or topic, so long as it is truthful or based on an honest opinion, and such statements.

A less stringent test is applied for content-neutral legislation. The Supreme Court has also recognized that the government may prohibit some speech that may cause a breach of the peace or cause violence. For more on unprotected and less protected categories of speech see advocacy of illegal action, fighting words, commercial speech and obscenity. The right to free speech includes other mediums of expression that communicate a message. The level of protection speech receives also depends on the forum in which it takes place.   

Despite popular misunderstanding the right to freedom of the press guaranteed by the First Amendment is not very different from the right to freedom of speech. It allows an individual to express themselves through publication and dissemination. It is part of the constitutional protection of freedom of expression. It does not afford members of the media any special rights or privileges not afforded to citizens in general.

Right to Assemble / Right to Petition

The right to assemble allows people to gather for peaceful and lawful purposes. Implicit within this right is the right to association and belief. The Supreme Court has expressly recognized that a right to freedom of association and belief is implicit in the First, Fifth, and Fourteenth Amendments. This implicit right is limited to the right to associate for First Amendment purposes. It does not include a right of social association. The government may prohibit people from knowingly associating in groups that engage and promote illegal activities. The right to associate also prohibits the government from requiring a group to register or disclose its members or from denying government benefits on the basis of an individual's current or past membership in a particular group. There are exceptions to this rule where the Court finds that governmental interests in disclosure/registration outweigh interference with First Amendment rights. The government may also, generally, not compel individuals to express themselves, hold certain beliefs, or belong to particular associations or groups.

The right to petition the government for a redress of grievances guarantees people the right to ask the government to provide relief for a wrong through the courts (litigation) or other governmental action. It works with the right of assembly by allowing people to join together and seek change from the government.
   
тут він проїхався по Мішель Обамі - котра виводила навіть чорних  :D
   
ну і тепер це вже потроху проходить в мас мідіа

знову Ліз Уіллер про Мішель Обаму та її коментарі про нібито "білих" та "кольорових"  :facepalm1:  і це казала колишня перша леді  (td) 


   
Дякую за приведені матеріали!
Хай наші форумі ліваки хоч подивляться, як і про що розмовляє справжня Америка.
   
Дякую за приведені матеріали!
Хай наші форумі ліваки хоч подивляться, як і про що розмовляє справжня Америка.

без проблем

просто трохи дивно які в людей уявлення про "захід" і про процеси котрі відбуваються

явно видно сприйняття через шаблони та поняття совка

і це ще я Трея Говді не постив  :D 
   
просто ми фуйово мову знаємо і ппц...
от приміром наффі вчить мову вчить і все одно кацапів дивиться  :facepalm:  :-G
   
Дякую, цікаво. Нарешті іван трохи позитиву запостив
   
Цей Джордан Петерсон дуже гарно все пояснює.
   
ну і тепер це вже потроху проходить в мас мідіа

знову Ліз Уіллер про Мішель Обаму та її коментарі про нібито "білих" та "кольорових"  :facepalm1:  і це казала колишня перша леді  (td) 


https://www.youtube.com/watch?v=Gx_fktxwxZo

Ванья черпает «истину» от некой Лиз Уиллер, которая врет и не стесняется.
Мишел Обама говорила о представителях Конгресса США.
Легко можно посмотреть реальные данные что бы понять соврала Мишелка или нет.
В Конгрессе США 293 республиканца, среди которых не белых 12 конгрессменов плюс 3 сенаторов, то есть 5%
И 240 демократов плюс 2 независимых, среди которых не белых 83 конгрессменов плюс 6 сенаторов - 37%
Женщин в Конгрессе США от республиканской партии 27 или 9%, от демократов 78 или 32%.

Разницу можно увидеть невооруженным глазом, о чем и сказала Мишел Обама :)
   
Ванья черпает «истину» от некой Лиз Уиллер, которая врет и не стесняется.
Мишел Обама говорила о представителях Конгресса США.
Легко можно посмотреть реальные данные что бы понять соврала Мишелка или нет.
В Конгрессе США 293 республиканца, среди которых не белых 12 конгрессменов плюс 3 сенаторов, то есть 5%
И 240 демократов плюс 2 независимых, среди которых не белых 83 конгрессменов плюс 6 сенаторов - 37%
Женщин в Конгрессе США от республиканской партии 27 или 9%, от демократов 78 или 32%.

Разницу можно увидеть невооруженным глазом, о чем и сказала Мишел Обама :)

прийшов підстаркуватий придурок і з ходу поміняв мій нік і типу так як би ні чого і не трапилося

ну генії компутерних наук вони такі - як не насре то день пропав  :lol:

стосовно тої статистики , то вона вірна
але я вказував на те як перша леді тодішня говорила про американців
а говорила вона сутто виходячих з зовнішніх ознак проти чого закликав свого часу Мартін Лютер Кінг
її вислів - це не було "об"єднання" незалежно від кольору шкіри , а це був прояв самого що не на є расизму у виконанні чорношкірої
   
ось цікаві дебати Бена Шапіро з фаундатором руху "Молоді турки" Ченом Уйгуром

Чен народився в Туреччині і переїхав до США коли йому було 8
навіть був в республіканській партії але є по сутті ліваком комуністом
виступає з гострою критикою Ізраїля


дебати по сутті звелися до критики існуючої економічної системи в США зі сторони Чена, котра за його висловами не дає справедливого розподілу благ та соц захисту
Шапіро це парирував використовуючи мало чи не протестантську етику та раціо на що Чен реагував в стилі "сам дурак"

https://www.youtube.com/watch?v=vlZXck2o73c



Останнє редагування: 9 жовтня 2017 00:43:18 від ivan ukrainets1
   
ось хто такий лідер "молодих турків" в США

https://en.wikipedia.org/wiki/Cenk_Uygur

трохи дивна назва для організації чи шоу в США чи ні? звичайно що не проблема називати себе як хоч а пропагувати якусь певну культуру
але ж для турків є Туреччина, навіть для молодих, в той час як США це типу котел в котрому всі змішуються і в котрому трохи інші культурні цінності

це типовий прояв "identity politics@
   
а це ще про одну членкиню "молодих турків" Ана Каспарян
дивно що вірменське походження не стало на заваді стати продюсером шоу "Молоді турки" ведучий котрого Чен Уйгур, заперечує визнання вбивства міліонів вірменів в Туреччині геноцидом
але чого не зробиш ради кар"єри та отримання хоч якоїсь слави

https://en.wikipedia.org/wiki/Ana_Kasparian
   
Ліз Уіллер про Ану Каспарян та про її реакцію на критику Ліз так званого "Дня без жінок"
феміністки закликали жінок бастувати один день по типу "День без нелегальних імігрантів" щоб дати відчути як жінки важливі для економіки та суспільного життя


   
прийшов підстаркуватий придурок і з ходу поміняв мій нік і типу так як би ні чого і не трапилося

ну генії компутерних наук вони такі - як не насре то день пропав  :lol:

стосовно тої статистики , то вона вірна
але я вказував на те як перша леді тодішня говорила про американців
а говорила вона сутто виходячих з зовнішніх ознак проти чого закликав свого часу Мартін Лютер Кінг
її вислів - це не було "об"єднання" незалежно від кольору шкіри , а це був прояв самого що не на є расизму у виконанні чорношкірої

Мишел Обама говорила о том что она видела в палате заседания Конгресса во время инаугурации.
И она видела на одной стороне представителей разных этнисити и полов, к чему и закликав Мартин Лютер Кинг.
А на другой стороне - старый клуб белых мужчин, против чего протестовал Мартин Лютер Кинг.

Призыв не замечать этой разницы - это профанация идей того же МЛК
   
Dinesh D'Souza Дінеш Д"Соуза дебатує з Ченом
два імігранта з практично протилежними поглядами на існуючий уклад -
Дінеш приїхав за можливостями для самореалізації і таки досяг чималого
Чен хоче поміняти Америку бо вона не справедлива і розігрує карту "утиски" несправедливість і решту речей з соціалістичного лексикону



   
ось цікаві дебати Бена Шапіро з фаундатором руху "Молоді турки" Ченом Уйгуром

Чен народився в Туреччині і переїхав до США коли йому було 8
навіть був в республіканській партії але є по сутті ліваком комуністом
виступає з гострою критикою Ізраїля


дебати по сутті звелися до критики існуючої економічної системи в США зі сторони Чена, котра за його висловами не дає справедливого розподілу благ та соц захисту
Шапіро це парирував використовуючи мало чи не протестантську етику та раціо на що Чен реагував в стилі "сам дурак"
https://www.youtube.com/watch?v=vlZXck2o73c
https://www.youtube.com/watch?v=vlZXck2o73c

Дискусія на рівні початкової школи, але Чен виглядає в ній краще
   
ось хто такий лідер "молодих турків" в США

https://en.wikipedia.org/wiki/Cenk_Uygur

трохи дивна назва для організації чи шоу в США чи ні? звичайно що не проблема називати себе як хоч а пропагувати якусь певну культуру
але ж для турків є Туреччина, навіть для молодих, в той час як США це типу котел в котрому всі змішуються і в котрому трохи інші культурні цінності


Для тебе дивна. Мабуть тому що ти не знаєш історії. Молоді турки - це течія в Османській імперії на початку 20 сторіччя, яка започаткувала світську туреччину....
   
Конечно будет респом. Так как сисилисты довели мир до ручки.
   
Абсолютна куйня, в США роль кгб виконують корпорації, і саме від роботодавців виходить левова частка примусу до PC, тому що зашуганий робітник це добре для прибутків. Саме кумедне корпорації і фемінтстки також злились в пориві любові, тому що фемінизм вибиває не корпоративні засоби існування через пропаганду абсолютного егоїзма. Республіканські виборці знають що болить, але на святе - ієрархію статків, нерівність, економічний примус- їм ідеологія не дозволяє пасть розкривати, а тому видумують всякі химери про страшний ліберальний заговір.
   
Dinesh D'Souza Дінеш Д"Соуза дебатує з Ченом
два імігранта з практично протилежними поглядами на існуючий уклад -
Дінеш приїхав за можливостями для самореалізації і таки досяг чималого
Чен хоче поміняти Америку бо вона не справедлива і розігрує карту "утиски" несправедливість і решту речей з соціалістичного лексикону

https://www.youtube.com/watch?v=Js0onZLdOWE&t=49s

Взагалі то тут Ченк розриває ДСузу на шматки
   
Dinesh D'Souza Дінеш Д"Соуза дебатує з Ченом
два імігранта з практично протилежними поглядами на існуючий уклад -
Дінеш приїхав за можливостями для самореалізації і таки досяг чималого
Чен хоче поміняти Америку бо вона не справедлива і розігрує карту "утиски" несправедливість і решту речей з соціалістичного лексикону

https://www.youtube.com/watch?v=Js0onZLdOWE&t=49s

Між іншим рекомендую українцям подовитись ці дебати та порівняти з українськими
   
Ваня,
1. Переважна більшість українців вважає Трампа дибілом. Не змішуй в одну купу Трампа, який є виразником інтересів ультра-правого плебсу (до якого до речі відносишся ти) і притомних республіканців типу МакКейна, Грема і ще парочки.

2. Що ультра-ліві, що ультра-праві ставляться на місце за 5 хвилин, коли їм показується що голоси бидла до одного місця.
   
Оголтелые критиканы Обамы совершенно не хотят видеть несомненные успехи его работы и концентрируются лишь на недостатках.
Ведь на самом деле это был очень хороший Президент. Интеллектуально так вообще космос на фоне Трампа и Буша.
   
Оголтелые критиканы Обамы совершенно не хотят видеть несомненные успехи его работы и концентрируются лишь на недостатках.
Ведь на самом деле это был очень хороший Президент. Интеллектуально так вообще космос на фоне Трампа и Буша.
===========================
ОБАМО не сделал вообще ничего. Клоун,трус и политический паралитик. Позор Америки. Я уже молчу про его реально социалистический метод решения проблем,точнее не решения,так как они и не решались.
   
Волтэр, ты рано стартовал с утра. Тормози и береги печень :)
   
Ну як для України так Обама зробив наступне:

Призначив Януковича
Відібрав залишки ядерної зброї
Здав Крим
Дозволив війну на Донбасі
Продавив Мінські угоди

Це вичерпний список.
   
Волтэр, ты рано стартовал с утра. Тормози и береги печень :)
-------------------------------------------
До "печени" еще рано.Надо бабло косить.  Но надо спасать человечество от долбанных сисилистов. :fuck:
   
Ваня,
1. Переважна більшість українців вважає Трампа дибілом. Не змішуй в одну купу Трампа, який є виразником інтересів ультра-правого плебсу (до якого до речі відносишся ти) і притомних республіканців типу МакКейна, Грема і ще парочки.

2. Що ультра-ліві, що ультра-праві ставляться на місце за 5 хвилин, коли їм показується що голоси бидла до одного місця.

ти заманав срачем
хочеш сратися йди в гілку про Трампа і там розказуй який ти крутий і так далі , не-плебс ти наш
   
продовжуємо огляд поточних подій в ЄС та Півн Америці з позицій суспільно-політичного аналізу та суспільно-політичної "хвілософії"

Сем Харріс

https://en.wikipedia.org/wiki/Sam_Harris


сучасний публіцист та лівий політик з консервативними поглядами на деякі сіспільні події та феномени

   
будучи лівим за переконаннями він тим не менше виступає проти ісламізації Європи

ось його стаття та подкаст на цю тему - "Чи є це кінцем Європи?"

https://www.samharris.org/podcast/item/is-this-the-end-of-europe

In this episode of the Waking Up podcast, Sam Harris speaks with Douglas Murray about his book The Strange Death of Europe: Immigration, Identity, Islam.

Сем Харріс та Дуглас Маррей обговоюють його книгу "Дивна смерть Європи: імміграція, ідентифікація, іслам"

   
   
ще один виступ Сема Харріса, цього разу про "регресивних лівих"  The Regressive Left and Free Speech

   

Цю тему переглядають:

0 Користувачів і 1 гість
 
Повна версія