Почему Украина не может подняться в рейтинге свободы в интернете
В последнем отчете о свободе в интернете правозащитной организации Freedom House Украина получила 62 балла из 100 — рядом с Мексикой (60), Анголой (62), Тунисом (63) и Бразилией (64). Показатель Украины по сравнению с прошлым годом вырос, но всего на один балл. Для сравнения, Россия получила 30 баллов из 100, Беларусь — 31, а Германия — 79 баллов. Самый высокие показатели свободы в интернете — у Исландии (96 баллов), Эстонии (94 балла), Канады и Коста-Рики (по 87 баллов).
В рейтинге Украина отмечена в семи категориях из девяти, то есть в нашей стране отмечают ограничение свободы в интернете в таких сферах (достаточно одного случая из этих критериев, чтобы страну отнесли в соответствующую категорию):
наличие заблокированных соцсетей;
заблокированный политический, социальный или религиозный контент;
манипулятивные проправительственны е комментарии в соцсетях;
новые законодательные инициативы по наблюдению за активностью в интернете;
аресты и угрозы жизни блогеров или пользователей интернета;
кибератаки на организации, критикующие власть и на правозащитные организации.
Позицию между 40 и 69 баллами, как у Украины, Freedom House оценивает как частичную свободу.
Мы поговорили с экспертом "Интерньюз-Украина", консультантом по цифровым технологиям Виталием Морозом и оценили основные факторы, снижающие позицию Украины в рейтинге свободы в интернете. Часть из них объясняются последствиями войны на Донбассе — это блокировка российских соцсетей, часть — внутренними украинскими поводами вроде законопроектов в сфере кибербезопасности и деятельности телеком-провайдеров:
"На фоне авторитарных Беларуси и России, ситуация со свободой интернета в Украине выглядит очень даже оптимистично — 62 из 100 возможных баллов, соответственно методологии исследования Freedom on the Net. Это — статус страны с "частично свободным" интернетом приблизительно на уровне таких стран как Тунис (63), Бразилия (64) или Южная Корея (67). Как Украина могла бы улучшить свои позиции? В первую очередь решить казус российских сайтов, так как ограничение доступа к этим сайтам для правозащитников является цензурой интернета.
Сейчас "ограничивающие" санкционные указы президента Украины, не являющегося регулятором интернета, сомнительны с точки зрения права и логики — санкционные механизмы перенесены на онлайн-пространство, что не является корректным. Любые ограничения в демократическом обществе должны пройти "трехсоставный тест" согласно практике международного права:
- предусмотреть легитимную цель (обоснованная защита общественного интереса);
- быть легальными (предусмотренными законом и внедренными через суд);
- быть пропорциональными (средства влияния пропорциональны его цели).
В случае с российскими сайтами сейчас все это отсутствует.
Также исследователи Freedom House критикуют Украину за одобрение несовершенного законодательства, что, по их мнению, может дать доступ правоохранителям к данным пользователей без их ведома. Соответственно, принятие законодательства с позиций защиты прав человека может улучшить позиции Украины.
В конце концов, украинским политикам стоит отказаться от использования ботоферм в соцсетях. Так как Facebook рассматривает Украину как одну из пяти стран мира, откуда чаще всего запускаются подозрительные информационные кампании".
А взагалі це жесть, особливо в часи культури відміни - щось десь знайдуть та роздують до вибачень, звільнень 
)) 
