пиз дець чірікалці
пиз дець чірікалціфуп знаіт всьо :facepalm:
а шо, нє? ;oпиз дець чірікалціфуп знаіт всьо :facepalm:
чим?пиз дець чірікалцізовсім не факт
у твітера незрозуміла монетизація була
може цей чувачок щось придумає
майкрософту новий СЕО допоміг дуже круто
чим?пиз дець чірікалцізовсім не факт
у твітера незрозуміла монетизація була
може цей чувачок щось придумає
майкрософту новий СЕО допоміг дуже круто
а вінда стала ще на порядок гіршою.орієнтація майкрософта на хмарузовсім не фактчим?
у твітера незрозуміла монетизація була
може цей чувачок щось придумає
майкрософту новий СЕО допоміг дуже круто
він став СЕО в 14-му,
за цей час акції виросли з 40 до 340 доларів за штуку
балмер був СЕО з 2000 по 14-й
акції за цей час вище 40 не піднімались (тіки на самому початку були в районі 50 - але то була бульбашка, яка луснула).
Твітер для слабаків. Справжні бійці сидять на ФУПі.+1
раньши била лудше :(а вінда стала ще на порядок гіршою.чим?орієнтація майкрософта на хмару
він став СЕО в 14-му,
за цей час акції виросли з 40 до 340 доларів за штуку
балмер був СЕО з 2000 по 14-й
акції за цей час вище 40 не піднімались (тіки на самому початку були в районі 50 - але то була бульбашка, яка луснула).
а вінда стала ще на порядок гіршою.чим?орієнтація майкрософта на хмару
він став СЕО в 14-му,
за цей час акції виросли з 40 до 340 доларів за штуку
балмер був СЕО з 2000 по 14-й
акції за цей час вище 40 не піднімались (тіки на самому початку були в районі 50 - але то була бульбашка, яка луснула).
інтерфейсом, точніше, його відсутністю. сумісністю... перелічувати-невдячна і довга справачим саме гіршою?орієнтація майкрософта на хмаруа вінда стала ще на порядок гіршою.
він став СЕО в 14-му,
за цей час акції виросли з 40 до 340 доларів за штуку
балмер був СЕО з 2000 по 14-й
акції за цей час вище 40 не піднімались (тіки на самому початку були в районі 50 - але то була бульбашка, яка луснула).
китайці знищили товари
індуси знищать софт
китайці знищили товариВсі карти в руки. Зробіть краще і буде вам щастя.
індуси знищать софт
"If they are not gonna make a distinction between muslims and extremists, then why should I distinguish between white people and racists."
— Parag Agrawal (@paraga) October 26, 2010
Новый глава Twitter:а СЕО при чому? це очевидно рішення власників. рішення звісно пздць :(
https://twitter.com/view/status/28773976508Если они (кто это они?) не делают разницы между мусульманами и экстримистами, то почему я должен делать разницу между белыми и расистами.
In an interview last year, the incoming CEO of Twitter, Parag Agrawal, made it clear that free speech is not a priority for the company, and that his platform would not be “bound” by the First Amendment. :facepalm:
китайці знищили товарипросто хтось вирішив,що всі індуси гуд кодери і ті,що гуд- будуть гуд сіо
індуси знищать софт
Новый глава Twitter:Твіт за 2010 рік і то цитата британського коміка індуського походження на якомусь британському теле-шоу, а не слова самого Парага.
https://twitter.com/view/status/28773976508Если они (кто это они?) не делают разницы между мусульманами и экстримистами, то почему я должен делать разницу между белыми и расистами.
In an interview last year, the incoming CEO of Twitter, Parag Agrawal, made it clear that free speech is not a priority for the company, and that his platform would not be “bound” by the First Amendment. :facepalm:
Чувак золотий медаліст міжнародних змагань по фізиці, інженер sw та MS/Phd комп'ютерних наук Станфорду. До цього працював у Майкрософт та Yahoo. Звичайно, технарі не завжди хороші СЕО, але чому Ви вирішили, що "рішення звісно пздць"?Новый глава Twitter:а СЕО при чому? це очевидно рішення власників. рішення звісно пздць :(
https://twitter.com/view/status/28773976508Если они (кто это они?) не делают разницы между мусульманами и экстримистами, то почему я должен делать разницу между белыми и расистами.
In an interview last year, the incoming CEO of Twitter, Parag Agrawal, made it clear that free speech is not a priority for the company, and that his platform would not be “bound” by the First Amendment. :facepalm:
згідно із правилами сучасного укр.правопису «Викати» з великої літери невідомим людям в інтернетиках є помилкою. допускається тільки у ділових документах, запрошеннях тощо, тобто на фізичному носії гусячим пером чи кульковою ручкою.Чувак золотий медаліст міжнародних змагань по фізиці, інженер sw та MS/Phd комп'ютерних наук Станфорду. До цього працював у Майкрософт та Yahoo. Звичайно, технарі не завжди хороші СЕО, але чому Ви вирішили, що "рішення звісно пздць"?Новый глава Twitter:а СЕО при чому? це очевидно рішення власників. рішення звісно пздць :(
https://twitter.com/view/status/28773976508Если они (кто это они?) не делают разницы между мусульманами и экстримистами, то почему я должен делать разницу между белыми и расистами.
In an interview last year, the incoming CEO of Twitter, Parag Agrawal, made it clear that free speech is not a priority for the company, and that his platform would not be “bound” by the First Amendment. :facepalm:
Звернення на "ти" від мене ще треба заслужити.згідно із правилами сучасного укр.правопису «Викати» з великої літери невідомим людям в інтернетиках є помилкою.а СЕО при чому? це очевидно рішення власників. рішення звісно пздць :(Чувак золотий медаліст міжнародних змагань по фізиці, інженер sw та MS/Phd комп'ютерних наук Станфорду. До цього працював у Майкрософт та Yahoo. Звичайно, технарі не завжди хороші СЕО, але чому Ви вирішили, що "рішення звісно пздць"?
added to ignore list:laugh:
Новый глава Twitter:Твіт за 2010 рік і то цитата британського коміка індуського походження на якомусь британському теле-шоу, а не слова самого Парага.
https://twitter.com/view/status/28773976508Если они (кто это они?) не делают разницы между мусульманами и экстримистами, то почему я должен делать разницу между белыми и расистами.
In an interview last year, the incoming CEO of Twitter, Parag Agrawal, made it clear that free speech is not a priority for the company, and that his platform would not be “bound” by the First Amendment. :facepalm:
Глибоко копали, але не уважно.
Чувак золотий медаліст міжнародних змагань по фізиці, інженер sw та MS/Phd комп'ютерних наук Станфорду. До цього працював у Майкрософт та Yahoo. Звичайно, технарі не завжди хороші СЕО, але чому Ви вирішили, що "рішення звісно пздць"?Новый глава Twitter:а СЕО при чому? це очевидно рішення власників. рішення звісно пздць :(
https://twitter.com/view/status/28773976508Если они (кто это они?) не делают разницы между мусульманами и экстримистами, то почему я должен делать разницу между белыми и расистами.
In an interview last year, the incoming CEO of Twitter, Parag Agrawal, made it clear that free speech is not a priority for the company, and that his platform would not be “bound” by the First Amendment. :facepalm:
згідно із правилами сучасного укр.правопису «Викати» з великої літери невідомим людям в інтернетиках є помилкою. допускається тільки у ділових документах, запрошеннях тощо, тобто на фізичному носії гусячим пером чи кульковою ручкою.а СЕО при чому? це очевидно рішення власників. рішення звісно пздць :(Чувак золотий медаліст міжнародних змагань по фізиці, інженер sw та MS/Phd комп'ютерних наук Станфорду. До цього працював у Майкрософт та Yahoo. Звичайно, технарі не завжди хороші СЕО, але чому Ви вирішили, що "рішення звісно пздць"?
рішення я мав на увазі оце — free speech is not a priority for the company, and that his platform would not be “bound” by the First Amendment. що ж тут доброго, що наші свободи згортаються день по дню все більше і більше? це якийсь технофашизм, виходить
угу но антимонопольный комитет что то недорабатывает. при нормальной конкуренции это бы не имело значения.First Amendment не имеет никакого отношения к частным компаниямЧувак золотий медаліст міжнародних змагань по фізиці, інженер sw та MS/Phd комп'ютерних наук Станфорду. До цього працював у Майкрософт та Yahoo. Звичайно, технарі не завжди хороші СЕО, але чому Ви вирішили, що "рішення звісно пздць"?згідно із правилами сучасного укр.правопису «Викати» з великої літери невідомим людям в інтернетиках є помилкою. допускається тільки у ділових документах, запрошеннях тощо, тобто на фізичному носії гусячим пером чи кульковою ручкою.
рішення я мав на увазі оце — free speech is not a priority for the company, and that his platform would not be “bound” by the First Amendment. що ж тут доброго, що наші свободи згортаються день по дню все більше і більше? це якийсь технофашизм, виходить
угу но антимонопольный комитет что то недорабатывает. при нормальной конкуренции это бы не имело значения.згідно із правилами сучасного укр.правопису «Викати» з великої літери невідомим людям в інтернетиках є помилкою. допускається тільки у ділових документах, запрошеннях тощо, тобто на фізичному носії гусячим пером чи кульковою ручкою.First Amendment не имеет никакого отношения к частным компаниям
рішення я мав на увазі оце — free speech is not a priority for the company, and that his platform would not be “bound” by the First Amendment. що ж тут доброго, що наші свободи згортаються день по дню все більше і більше? це якийсь технофашизм, виходить
Все смешалось в доме оболонских :facepalm:First Amendment не имеет никакого отношения к частным компаниямугу но антимонопольный комитет что то недорабатывает. при нормальной конкуренции это бы не имело значения.
У кого монополия на соц платформы? У Твиттера или Фейсбука?
Вон Трамп создал свою соц платформу, пользуйтесь ей и пишите там все что хотите, если вас 4chang не устраивает :D
:-oЛюбезный, это вы не совсем внимательны:Новый глава Twitter:Твіт за 2010 рік і то цитата британського коміка індуського походження на якомусь британському теле-шоу, а не слова самого Парага.
https://twitter.com/view/status/28773976508Если они (кто это они?) не делают разницы между мусульманами и экстримистами, то почему я должен делать разницу между белыми и расистами.
In an interview last year, the incoming CEO of Twitter, Parag Agrawal, made it clear that free speech is not a priority for the company, and that his platform would not be “bound” by the First Amendment. :facepalm:
Глибоко копали, але не уважно.
EmTech Stage: Twitter’s CTO on misinformation
We interviewed Twitter's CTO about how they balance moderating false info while avoiding becoming an "arbiter of truth"
Agrawal: Our role is not to be bound by the First Amendment, but our role is to serve a healthy public conversation and our moves are reflective of things that we believe lead to a healthier public conversation.
Ольга, первая поправка не работает для частных компаний и лиц.
там надо антимонополи применять и ревность допуска.
сложный вопрос. но компании стали сильно большие.
ну мы все помним политическую целесообразность когда банили парлер. Gab тоже только в веб варианте.угу но антимонопольный комитет что то недорабатывает. при нормальной конкуренции это бы не имело значения.Все смешалось в доме оболонских :facepalm:
У кого монополия на соц платформы? У Твиттера или Фейсбука?
Вон Трамп создал свою соц платформу, пользуйтесь ей и пишите там все что хотите, если вас 4chang не устраивает :D
проблема то не в самой платформе а к допуску до неё.
п.с. фейсбук это другое
:-oТвіт за 2010 рік і то цитата британського коміка індуського походження на якомусь британському теле-шоу, а не слова самого Парага.Любезный, это вы не совсем внимательны:
Глибоко копали, але не уважно.
Серйозно?.. Ану подивіться у своєму ж пості, яка дата у твіті цього індуса стоїть.
У мене показує 26 жовтня, 2010-го року.
А у Вас яку дату показує?
EmTech Stage: Twitter’s CTO on misinformationІ що Вас тут не влаштовує? First Amendment захищає свободу вираження від ДЕРЖАВНОЇ цензури. У Твітері Ви на приватній платформі пишете, вони можуть мати свою політику щодо hate speech, obscenity, misinformation, harrasment, пропаганду наркотиків, педофілії, тощо. Інакше, вимагаючи, щоб Вам давали писати, що Вам захочеться, Ви вже заїжджаєте на право приватної власності (у цьому випадку Твітера, ФБ, чи інш), а по-друге, потенційно генеруєте юридичні проблеми власнику (бо подадуть у суд на них, якщо на Вас не зможуть), так і економічні.
We interviewed Twitter's CTO about how they balance moderating false info while avoiding becoming an "arbiter of truth"
Agrawal: Our role is not to be bound by the First Amendment, but our role is to serve a healthy public conversation and our moves are reflective of things that we believe lead to a healthier public conversation.
Twitter уже давно превратился в партийный орган пропаганды. Одной партии, которая сейчас при власти.EmTech Stage: Twitter’s CTO on misinformationІ що Вас тут не влаштовує? First Amendment захищає свободу вираження від ДЕРЖАВНОЇ цензури. У Твітері Ви на приватній платформі пишете, вони можуть мати свою політику щодо hate speech, obscenity, misinformation, harrasment, пропаганду наркотиків, педофілії, тощо. Інакше, вимагаючи, щоб Вам давали писати, що Вам захочеться, Ви вже заїжджаєте на право приватної власності (у цьому випадку Твітера, ФБ, чи інш), а по-друге, потенційно генеруєте юридичні проблеми власнику (бо подадуть у суд на них, якщо на Вас не зможуть), так і економічні.
We interviewed Twitter's CTO about how they balance moderating false info while avoiding becoming an "arbiter of truth"
Agrawal: Our role is not to be bound by the First Amendment, but our role is to serve a healthy public conversation and our moves are reflective of things that we believe lead to a healthier public conversation.
И если они хотят быть издательством а не платформой, то они не должны иметь иммунитет от судебного преследования. А то им хочется и сьесть и покататься.
А новый CEO похоже будет только усугублять выборочную цензуру, что очень полезно накануне выборов.
А что изменилось с 2010 года? Расизм стал нормальным явлением? Или он удалил этот твитт, или может он публично уточнил или изменил свою позицию? Не наблюдаю. Может вы найдете?Любезный, это вы не совсем внимательны::-o
Серйозно?.. Ану подивіться у своєму ж пості, яка дата у твіті цього індуса стоїть.
У мене показує 26 жовтня, 2010-го року.
А у Вас яку дату показує?
Я вказував поки що, що щоб на індуса щось накопати, мусили залізти аж у 2010-тий рік, та й то не його авторства вислів.
Ви що, комунякою стали?І що Вас тут не влаштовує? First Amendment захищає свободу вираження від ДЕРЖАВНОЇ цензури. У Твітері Ви на приватній платформі пишете, вони можуть мати свою політику щодо hate speech, obscenity, misinformation, harrasment, пропаганду наркотиків, педофілії, тощо. Інакше, вимагаючи, щоб Вам давали писати, що Вам захочеться, Ви вже заїжджаєте на право приватної власності (у цьому випадку Твітера, ФБ, чи інш), а по-друге, потенційно генеруєте юридичні проблеми власнику (бо подадуть у суд на них, якщо на Вас не зможуть), так і економічні.Twitter уже давно превратился в партийный орган пропаганды. Одной партии, которая сейчас при власти.
И если они хотят быть издательством а не платформой, то они не должны иметь иммунитет от судебного преследования. А то им хочется и сьесть и покататься.
А новый CEO похоже будет только усугублять выборочную цензуру, что очень полезно накануне выборов.
Твітер, Фейсбук,Інстаграм і т.д. - це компанії, яка особисто Вам не найнялася забаганки та хотілки виконувати, Ви вільні не користуватися цими сервісам; це приватна компанія, вона котирується на біржі, якщо керівництво компанії вирішить, що для збільшення прибутків, чи хоч по якій би то не було причині, треба хоч лизати дупу черговому уряду (що усі приватні корпорації взагалі-то й роблять), чи взагалі повидаляти усі аккаунти, то вони це зроблять і мають абсолютно на це право. До того ж, Ви коли реєструєтеся, приймаєте і даєте повну свою згоду на ці умови, що за скарги ще після цього?
І вони не "іздатєльства", вони безоплатна (не означає безкоштовна для них) платформа для контенту користувачів.
новый сео не при чем, вся фонда щас в жопе, абсолютно вся. все рынки, включая крипту, нефть и уран
Я таке питання б від совка зрозумів, але не від жителя США.Если они платформа, то кто им дал право решать кого банить а кого нет?Twitter уже давно превратился в партийный орган пропаганды. Одной партии, которая сейчас при власти.Ви що, комунякою стали?
И если они хотят быть издательством а не платформой, то они не должны иметь иммунитет от судебного преследования. А то им хочется и сьесть и покататься.
А новый CEO похоже будет только усугублять выборочную цензуру, что очень полезно накануне выборов.
Твітер, Фейсбук,Інстаграм і т.д. - це компанії, яка особисто Вам не найнялася забаганки та хотілки виконувати, Ви вільні не користуватися цими сервісам; це приватна компанія, вона котирується на біржі, якщо керівництво компанії вирішить, що для збільшення прибутків, чи хоч по якій би то не було причині, треба хоч лизати дупу черговому уряду (що усі приватні корпорації взагалі-то й роблять), чи взагалі повидаляти усі аккаунти, то вони це зроблять і мають абсолютно на це право. До того ж, Ви коли реєструєтеся, приймаєте і даєте повну свою згоду на ці умови, що за скарги ще після цього?
І вони не "іздатєльства", вони безоплатна (не означає безкоштовна для них) платформа для контенту користувачів.
:facepalm1:Я вказував поки що, що щоб на індуса щось накопати, мусили залізти аж у 2010-тий рік, та й то не його авторства вислів.Что значить мусили?! CEO Twitter это не мы с вами, от его позиции зависит деятельность этой организации. Что мы уже видим в виде новой редакции правил.
И что значит не его авторства? Во первых он это написал и не взял в скобки, он не сослался на оригинал.
:facepalm1:Я вказував поки що, що щоб на індуса щось накопати, мусили залізти аж у 2010-тий рік, та й то не його авторства вислів.Что значить мусили?! CEO Twitter это не мы с вами, от его позиции зависит деятельность этой организации. Что мы уже видим в виде новой редакции правил.
И что значит не его авторства? Во первых он это написал и не взял в скобки, он не сослался на оригинал.
Бо не його автортства. Третій раз кажу, що це цитата британського коміка індуського походження з однієї програми. І саме тому вона взагалі у лапках - йдіть і подивіться уважно на твіт.
Ви читаєте, що Вам пишуть, взагалі? Як можна мати таку увагу нижче плінтуса і розуміти, що попало?
Спочатку розберіться з фактичною стороною, а потім розглянемо питання "а ко-ко-ко-кая разніца".
Я таке питання б від совка зрозумів, але не від жителя США.Ви що, комунякою стали?Если они платформа, то кто им дал право решать кого банить а кого нет?
Твітер, Фейсбук,Інстаграм і т.д. - це компанії, яка особисто Вам не найнялася забаганки та хотілки виконувати, Ви вільні не користуватися цими сервісам; це приватна компанія, вона котирується на біржі, якщо керівництво компанії вирішить, що для збільшення прибутків, чи хоч по якій би то не було причині, треба хоч лизати дупу черговому уряду (що усі приватні корпорації взагалі-то й роблять), чи взагалі повидаляти усі аккаунти, то вони це зроблять і мають абсолютно на це право. До того ж, Ви коли реєструєтеся, приймаєте і даєте повну свою згоду на ці умови, що за скарги ще після цього?
І вони не "іздатєльства", вони безоплатна (не означає безкоштовна для них) платформа для контенту користувачів.
Конституція. Ви - відвідувач приватного закладу по суті. Це як у ресторан спробувати сходити голим і ще щось там щось начудити. При чому ресторан, на відміну від соц.мережі, не вкладає з Вами перед входом у ресторан договір (на який Ви погоджуєтесь), де прямо вказано, що Вас можуть забанити, чи видалити Ваші повідомлення. І Вас там ну ніхто не тримає і не примушує знаходитись.
нікому не треба кращекитайці знищили товариВсі карти в руки. Зробіть краще і буде вам щастя.
індуси знищать софт
:facepalm1: :gigi:Любезный, где в оригинальном твитте ссылка на мистического комика?Что значить мусили?! CEO Twitter это не мы с вами, от его позиции зависит деятельность этой организации. Что мы уже видим в виде новой редакции правил.:facepalm1:
И что значит не его авторства? Во первых он это написал и не взял в скобки, он не сослался на оригинал.
Бо не його автортства. Третій раз кажу, що це цитата британського коміка індуського походження з однієї програми. І саме тому вона взагалі у лапках - йдіть і подивіться уважно на твіт.
Ви читаєте, що Вам пишуть, взагалі? Як можна мати таку увагу нижче плінтуса і розуміти, що попало?
Спочатку розберіться з фактичною стороною, а потім розглянемо питання "а ко-ко-ко-кая разніца".
Ізясь.Вы глубоко ошибаетесь, именно Конституция в своей первой поправке защищает свободу слова. .Если они платформа, то кто им дал право решать кого банить а кого нет?Я таке питання б від совка зрозумів, але не від жителя США.
Конституція. Ви - відвідувач приватного закладу по суті. Це як у ресторан спробувати сходити голим і ще щось там щось начудити. При чому ресторан, на відміну від соц.мережі, не вкладає з Вами перед входом у ресторан договір (на який Ви погоджуєтесь), де прямо вказано, що Вас можуть забанити, чи видалити Ваші повідомлення. І Вас там ну ніхто не тримає і не примушує знаходитись.
:facepalm1: :gigi::facepalm1:Любезный, где в оригинальном твитте ссылка на мистического комика?
Бо не його автортства. Третій раз кажу, що це цитата британського коміка індуського походження з однієї програми. І саме тому вона взагалі у лапках - йдіть і подивіться уважно на твіт.
Ви читаєте, що Вам пишуть, взагалі? Як можна мати таку увагу нижче плінтуса і розуміти, що попало?
Спочатку розберіться з фактичною стороною, а потім розглянемо питання "а ко-ко-ко-кая разніца".
Я ВАМ КАЖУ, вже котрий раз, що фраза британського коміка з передачі 2010-го року, а не СЕО. СЕО це у коментах під тим же твітом вказав. Елементарно ввести навіть фразу та ім'я у гугль і за декілька секунд виясняється все і коли і хто сказав насправді.
У Вас що, звичка гуглити, перевіряти та виясняти контекст і оглядати додаткову інформацію перед публікацією взагалі відсутня?
Далі.
Що Вас так обурило у цій фразі британського коміка 2010-го року, можете пояснити? Поранили ніжну душу поясненням того, що записувати усіх мусульман у екстремісти безглуздо? Чи тут просто побачили, що індус і спрацював рефлекс "нічіво нє понял, но асуждаю"?
@Joylita I was quoting Asif Mandvi from The Daily Show. The article you are reading seems too deep for my current mental state.
— Parag Agrawal (@paraga) October 26, 2010
Ізясь.Я таке питання б від совка зрозумів, але не від жителя США.Вы глубоко ошибаетесь, именно Конституция в своей первой поправке защищает свободу слова. .
Конституція. Ви - відвідувач приватного закладу по суті. Це як у ресторан спробувати сходити голим і ще щось там щось начудити. При чому ресторан, на відміну від соц.мережі, не вкладає з Вами перед входом у ресторан договір (на який Ви погоджуєтесь), де прямо вказано, що Вас можуть забанити, чи видалити Ваші повідомлення. І Вас там ну ніхто не тримає і не примушує знаходитись.
Так це держава ніби-то на Вашу свободу слова посягнула, чи Ви прийшли на приватний майданчик добровільно, скористались безоплатним сервісом, підтвердили згоду з правилами цього майданчику при реєстрації, були повністю попереджені про наявність модерації, порушили свою ж згоду і дістали модерацію?
Вас хтось примушував раєструватися і потім порушувати правила, на які погодились? Цей індус може за Вами з палицею ганявся?
Далі гальмуєтеДа вы мне хоть весь текст напечатайте заглавными буквами. От этого смысл текста не изменится. Он написал текст без ссылки и уточнения. Когда стало горячо, в другом твитте он написал, что он только кого-то цитирует.Любезный, где в оригинальном твитте ссылка на мистического комика?:facepalm1: :gigi:
Я ВАМ КАЖУ, вже котрий раз, що фраза британського коміка з передачі 2010-го року, а не СЕО. СЕО це у коментах під тим же твітом вказав. Елементарно ввести навіть фразу та ім'я у гугль і за декілька секунд виясняється все і коли і хто сказав насправді.
У Вас що, звичка гуглити, перевіряти та виясняти контекст і оглядати додаткову інформацію перед публікацією взагалі відсутня?
Далі.
Що Вас так обурило у цій фразі британського коміка 2010-го року, можете пояснити? Поранили ніжну душу поясненням того, що записувати усіх мусульман у екстремісти безглуздо? Чи тут просто побачили, що індус і спрацював рефлекс "нічіво нє понял, но асуждаю"?
Опять же, очень хорошо что он цитирует, но если он не согласен со смыслом то почему он не уточняет. Не говоря уже о том, что люди пишут, что твитт свежий, только со старой датой. Но то такое.
https://twitter.com/view/status/28774643884И да, мне не нравится когда CEO крупнейшей социальной сети заявляет о том, что он считает всех белых расистами. Даже в виде цитаты.
Нельзя бороться с расизмом еще большим расизмом.
:)Тут тоже понятно, что вы не осилили и поправку и доктрину и секцию 230. На этом можно дискуссию заканчивать.Вы глубоко ошибаетесь, именно Конституция в своей первой поправке защищает свободу слова. .Ізясь.
Так це держава ніби-то на Вашу свободу слова посягнула, чи Ви прийшли на приватний майданчик добровільно, скористались безоплатним сервісом, підтвердили згоду з правилами цього майданчику при реєстрації, були повністю попереджені про наявність модерації, порушили свою ж згоду і дістали модерацію?
Вас хтось примушував раєструватися і потім порушувати правила, на які погодились? Цей індус може за Вами з палицею ганявся?
-4% ето вообще ни о чем. падєніє — то -40новый сео не при чем, вся фонда щас в жопе, абсолютно вся. все рынки, включая крипту, нефть и уранВы правы, сегодня не самый лучший день. Но тем не менее по сравнению, например с DJIA , котировки Twitter упали почти в четыре раза больше. Вот вам график для сравнения:
(https://i.postimg.cc/W3WFN5bH/Screenshot-20211130-141528-TD-Ameritrade-Mobile.jpg)
— Elon Musk (@elonmusk) December 1, 2021
:)Ізясь.Тут тоже понятно, что вы не осилили и поправку и доктрину и секцию 230. На этом можно дискуссию заканчивать.
Так це держава ніби-то на Вашу свободу слова посягнула, чи Ви прийшли на приватний майданчик добровільно, скористались безоплатним сервісом, підтвердили згоду з правилами цього майданчику при реєстрації, були повністю попереджені про наявність модерації, порушили свою ж згоду і дістали модерацію?
Вас хтось примушував раєструватися і потім порушувати правила, на які погодились? Цей індус може за Вами з палицею ганявся?
Людина, яка не розуміє де знаходиться, де контекст держави, а де контекст приватної платформи, які вислови підпадають під захист свободи слова, а які ні, якій декілька разів потрібно повторити, що твіт 10 річної давності і то цитата, щось бубнить про ніасіліл.
Тут пояснено простенько, що могли зрозуміти такі, як Ви, почитайте, може щось второпаєте
https://www.freedomforuminstitute.org/first-amendment-center/primers/basics/#
IS YOUR SPEECH PROTECTED BY THE FIRST AMENDMENT?
....
2.
IF IT IS SPEECH—IS THE GOVERNMENT CENSORING OR PUNISHING IT?
The First Amendment only protects your speech from government censorship. It applies to federal, state, and local government actors. This is a broad category that includes not only lawmakers and elected officials, but also public schools and universities, courts, and police officers. It does not include private citizens, businesses, and organizations. This means that:
A private school can suspend students for criticizing a school policy;
A private business can fire an employee for expressing political views on the job; and
A private media company can refuse to publish or broadcast opinions it disagrees with.
І взагалі... Невже Ви дійсно думаєте, що Ви краще розбираєтесь у інтерпретації цього концепту у контексті приватного майданчика мікроблогінгу, ніж полк лоєрів Твітера , які давно на цьому питанні руку набили і відфутболюють напевно у суді сотні, якщо не тисячі позовів за витерті пости з голими дупами, картинками конспіролухів, з ненавистю до когось, закликами до насильства, тролінгом, образами, всілякою дезінформаційною маячнею і т.д. від різного роду диваків?
.Ну це Вам так хочеться, а їм і так добре, Ваш аргумент про те, що їм треба завагітніти не має під собою ніяких основ, крім Вашого бажання, щоб у Вашому випадку вони грали так, як Вам забажалося. З якого переляку їм себе починати вважати виданням, чкщо це не вони, а користувачі генерують контент, а вони знаходяться у повному праві забанити, чи видалити байти з своєї платформи? Ви ж не можете їх примусити цього не робити, вони витрачають кошти, щоб ці байти тримати на своїх серверах, це ж не безплатно.
Еще раз, нельзя быть немного беременным. Социальные сети должны выбрать, они или платформа или издатель.
Але я розумію ситуацію, а Ви чомусь ні.
Але я розумію ситуацію, а Ви чомусь ні.
Где я с вами согласен, так в той части, что это частная компания и она имеет право устанавливать свои правила.
І що Вам заважало одразу просто погодитися з фактом, що ситуація з соц.мережами не підпадає під Першу Поправку, а не заперечувати факт, бо Твітер щось там зробив у себе на платформі і Вам це не сподобалось?Але я розумію ситуацію, а Ви чомусь ні.Где я с вами согласен, так в той части, что это частная компания и она имеет право устанавливать свои правила.
Я ж не давав етично-моральну оцінку тому, що робить Твітер і не казав, що все це мені подобається і я все підтримую.
Он, там якийсь скандал був, бо на каналі Трампа у Твітері побанили користувачів організатори каналу і вони подали у суд на це якраз ніби-то за порушення Першої Поправки - це добре, чи погано трампісти зробили?
що Вам заважало одразу просто погодитися з фактом, що ситуація з соц.мережами не підпадає під Першу
що Вам заважало одразу просто погодитися з фактом, що ситуація з соц.мережами не підпадає під ПершуВы не конца прочитали мой предыдущий пост и очевидно совсем не прочитали мои предыдущие дописы о том социальные сети при определенных обстоятельствах попадают под действие Первой поправки. Я вам даже там пример привел с аккаунтом Трампа как президента страны. Но то такое. Не прочитали и ладно.
Если абстрагироваться от нюансов, скажите мне как граждане страны должны относится к организации которая плюет на конституционные права человека в этой стране. Свобода слова для этой сети не имеет ни какого значения? Хорошо, вы частная компания, ваше право. Только нужно об этом не стесняясь сказать. Вот с этим у них пока не очень, хотя первые пока еще стыдливые заявления с новым CEO уже и появились. Я их вам тоже цитировал.
Да у него всё просто. Цель оправдывает средства. Вот так бидона и протаскивали в президенты. Ложью, цензурой и замалчиванием.що Вам заважало одразу просто погодитися з фактом, що ситуація з соц.мережами не підпадає під ПершуВы не конца прочитали мой предыдущий пост и очевидно совсем не прочитали мои предыдущие дописы о том социальные сети при определенных обстоятельствах попадают под действие Первой поправки. Я вам даже там пример привел с аккаунтом Трампа как президента страны. Но то такое. Не прочитали и ладно.
Если абстрагироваться от нюансов, скажите мне как граждане страны должны относится к организации которая плюет на конституционные права человека в этой стране. Свобода слова для этой сети не имеет ни какого значения? Хорошо, вы частная компания, ваше право. Только нужно об этом не стесняясь сказать. Вот с этим у них пока не очень, хотя первые пока еще стыдливые заявления с новым CEO уже и появились. Я их вам тоже цитировал.
Да, к сожалению, очень идеологически однобоко данный дописувач видит проблему. Особенно это видно по эпитетам которыми он награждает сторонников Трампа.Вы не конца прочитали мой предыдущий пост и очевидно совсем не прочитали мои предыдущие дописы о том социальные сети при определенных обстоятельствах попадают под действие Первой поправки. Я вам даже там пример привел с аккаунтом Трампа как президента страны. Но то такое. Не прочитали и ладно.Да у него всё просто. Цель оправдывает средства. Вот так бидона и протаскивали в президенты. Ложью, цензурой и замалчиванием.
Если абстрагироваться от нюансов, скажите мне как граждане страны должны относится к организации которая плюет на конституционные права человека в этой стране. Свобода слова для этой сети не имеет ни какого значения? Хорошо, вы частная компания, ваше право. Только нужно об этом не стесняясь сказать. Вот с этим у них пока не очень, хотя первые пока еще стыдливые заявления с новым CEO уже и появились. Я их вам тоже цитировал.
От публічного (маючого відношення до держави) оператора у приватній соц.мережі можете, але саму платформу не можете підтягнути, під Першу поправку, принаймні до цих пір, про що й мова.що Вам заважало одразу просто погодитися з фактом, що ситуація з соц.мережами не підпадає під ПершуВы не конца прочитали мой предыдущий пост и очевидно совсем не прочитали мои предыдущие дописы о том социальные сети при определенных обстоятельствах попадают под действие Первой поправки. Я вам даже там пример привел с аккаунтом Трампа как президента страны. Вы же об этом случае и пишите. Это именно как раз вопрос поправки, так как аккаунт Трампа в этом случае и был Public Forum а не Private.
Обратите внимание как они иногда пишут о том, что аккаунт принадлежит государственному органу. Вы можете судить оператора этого аккаунта за нарушение Первой поправки если он ваш допис забанит.
Если абстрагироваться от нюансов, скажите мне как граждане страны должны относится к организации которая плюет на конституционные права человека в этой стране. Свобода слова для этой сети не имеет ни какого значения? Хорошо, вы частная компания, ваше право. Только нужно об этом не стесняясь сказать. Вот с этим у них пока не очень, хотя первые пока еще стыдливые заявления с новым CEO уже и появились. Я их вам тоже цитировал.
Да, к сожалению, очень идеологически однобоко данный дописувач видит проблему. Особенно это видно по эпитетам которыми он награждает сторонников Трампа.Вы не конца прочитали мой предыдущий пост и очевидно совсем не прочитали мои предыдущие дописы о том социальные сети при определенных обстоятельствах попадают под действие Первой поправки. Я вам даже там пример привел с аккаунтом Трампа как президента страны. Но то такое. Не прочитали и ладно.Да у него всё просто. Цель оправдывает средства. Вот так бидона и протаскивали в президенты. Ложью, цензурой и замалчиванием.
Если абстрагироваться от нюансов, скажите мне как граждане страны должны относится к организации которая плюет на конституционные права человека в этой стране. Свобода слова для этой сети не имеет ни какого значения? Хорошо, вы частная компания, ваше право. Только нужно об этом не стесняясь сказать. Вот с этим у них пока не очень, хотя первые пока еще стыдливые заявления с новым CEO уже и появились. Я их вам тоже цитировал.
У мене нема ніякої "ідеології", не судіть по собі.Да у него всё просто. Цель оправдывает средства. Вот так бидона и протаскивали в президенты. Ложью, цензурой и замалчиванием.Да, к сожалению, очень идеологически однобоко данный дописувач видит проблему. Особенно это видно по эпитетам которыми он награждает сторонников Трампа.
Ви тому й маєте проблеми з розумінням суті того, що Вам пояснюється, ні здатні абстрагуватися на суто фактичну сторону питання і обговорити її, не з"їхавши одразу у якісь плачі Ярославни на Твітер, бо не здатні розділити ідеологію, політичну орієнтацію і власні хотілки від юриспруденції.
Я бы посмотрела на телефонную компанию которая попробует диктовать пользователю что ему позволено сказать по телефону. Более того - трбовать придерживатся определённой точки зрения.
Хотя вроде бы любому вменяемому человеку должно быть понятно что то что вытворяют так называемые социальные сети заметно выходит за рамки законов, норм и приличий.
Хотя вроде бы любому вменяемому человеку должно быть понятно что то что вытворяют так называемые социальные сети заметно выходит за рамки законов, норм и приличий.Законів - ні.
"Прілічій", коли це стосується Трампа, наприклад - можливо. Принаймні з Вашого погляду. Але я це не розглядаю та й знали Ваші очі, що купували.
Ми тут на ФУП сидимо, але завтра адміністрація ФУП вирішить повитирати половину аккаунтів, чи почистити базу даних, чи просто тупо обмежити доступ частині користувачів і буде мати на це повне право і ніякі зойки про ніби-то порушення права на свободу слова тут не зарадять. Вони башляють за те, щоб Ви тут писали і зовсім не зобов"язані забезпечувати Вашу свободу слова (а це конституційне право є у Вас ЛИШ по відношенню до ПУБЛІЧНИХ фіз. та юр. осіб) за свій рахунок, інакше Ви вже зазіхатимите на приватну власність.
Ми тут на ФУП сидимо, але завтра адміністрація ФУП вирішить повитирати половину аккаунтів, чи почистити базу даних, чи просто тупо обмежити доступ частині користувачів і буде мати на це повне право і ніякі зойки про ніби-то порушення права на свободу слова тут не зарадять. Вони башляють за те, щоб Ви тут писали і зовсім не зобов"язані забезпечувати Вашу свободу слова (а це конституційне право є у Вас ЛИШ по відношенню до ПУБЛІЧНИХ фіз. та юр. осіб) за свій рахунок, інакше Ви вже зазіхатимите на приватну власність.ФУП находится в правовом поле Украины, пример не совсем удачный.
Но при всех недостатках, модераторы этого форума, по моему мнению, пытаются придерживаться правил и не банят за политическую позицию. Даже дописувачей из кацапии.
Twitter должен в этой части у них поучится.
И как правильно вы заметили, я не давал оценки деятельности ни стороннникам Байдена ни сторонникам Трампа. Это вы сослались на неких "трампистов"
По поводу правового поля вопрос спорный. Юриcдикция есть ещё как минимум у чехов и американцев.Ми тут на ФУП сидимо, але завтра адміністрація ФУП вирішить повитирати половину аккаунтів, чи почистити базу даних, чи просто тупо обмежити доступ частині користувачів і буде мати на це повне право і ніякі зойки про ніби-то порушення права на свободу слова тут не зарадять. Вони башляють за те, щоб Ви тут писали і зовсім не зобов"язані забезпечувати Вашу свободу слова (а це конституційне право є у Вас ЛИШ по відношенню до ПУБЛІЧНИХ фіз. та юр. осіб) за свій рахунок, інакше Ви вже зазіхатимите на приватну власність.ФУП находится в правовом поле Украины, пример не совсем удачный.
Но при всех недостатках, модераторы этого форума, по моему мнению, пытаются придерживаться правил и не банят за политическую позицию. Даже дописувачей из кацапии.
Twitter должен в этой части у них поучится.
И как правильно вы заметили, я не давал оценки деятельности ни стороннникам Байдена ни сторонникам Трампа. Это вы сослались на неких "трампистов"
Twitter and Facebook censor Republican members of Congress at a rate of 53 to 1 compared to Democrats.
— Heritage Foundation (@Heritage) December 1, 2021
Twitter suspends conservatives 21 times more often than liberals.
Watch @karaafrederick: pic.twitter.com/q6vlm2KT10
Не буду утверждать. Надо смотреть как форум зарегистрирован, где и в какой форме. К стати интересный вопрос. А какой статус у форума. И если он вообще?ФУП находится в правовом поле Украины, пример не совсем удачный.По поводу правового поля вопрос спорный. Юриcдикция есть ещё как минимум у чехов и американцев.
Но при всех недостатках, модераторы этого форума, по моему мнению, пытаются придерживаться правил и не банят за политическую позицию. Даже дописувачей из кацапии.
Twitter должен в этой части у них поучится.
И как правильно вы заметили, я не давал оценки деятельности ни стороннникам Байдена ни сторонникам Трампа. Это вы сослались на неких "трампистов"
Jack Dorsey Resigns In Embarrassment After Realizing He Helped Elect Joe Biden https://t.co/z5sg71sb1B
— The Babylon Bee (@TheBabylonBee) December 4, 2021