Раді Вас бачити! » Увійти » Створити новий профіль

Гидке враження від промови новообраного президента

логічно
так а чому федералізація а не анексія?
тут же писали, що в плани Кремля існування України взагалі не входить
"Федералізація" - у цьому випадку, у стратегії та розумінні стратегів хуйло - це перший етап по розвалу України, як єдиної держави.
   
Тепер приклад Франції візьмемо.
Французські вояки в той період - так собі.
Плюс велика надія на сучасну на той час лінію Мажино.

Гітлерівці розгромили їх за місяць з чимось, обійшовши ту лінію.
Але французька армія таки вчинила який-не-який спротив.

І в результаті, не дивлячись на капітуляцію, стала одним з чотирьох основних переможців і відхапала свій куш з німеччини і глобально.

якщо ми зіл'ємось на договорняках з кацапами, нам вже ніхто і ніщо не допоможе.
   
Тому що федералізація - це перший крок до подальшої анексії. Це відносно цивілізований та безболісний спосіб поглинання України частинами. За прикладом Криму.


ага....  значить зараз хитрий хуйло віддасть Донбас задля федералізації, а потім його захопить назад по прикладу Криму.
підступний падлюка

як кажуть німці: чухає ліве вухо правою рукою
   
Сходи до психіатра.

та й ти сходи щодо клептоманії, вудкокрад галімий.
   
аааа, не вистачило ресурсів у Кремля
згідно офіційних даних генштабу, на Донбасі ЗСУ протистоять 30 тисяч солдатів, із яких нині 90% це місцеві контрактники
при цьому за 5 років після Іловайська ЗСУ навіть малесенького хутора не відбили, якщо не рахувати зайняття сіл у сірій зоні.
Але в хуйло немає ресурсу, протистояти такій потужній військовій силі щоб окупувати Україну

ну що я тут можу заперечити  :(

трясця, ти тільки що торочив про МУ цитував Порошенка з його "немає воєнного рішення" і раптом дивуєшся, що не відбили,
твердив про можливості Росії після Іловайська  і не дивуєшся, що вони ними не скористалися,
ти сам собі заперечуєш
   
трясця, ти тільки що торочив про МУ цитував Порошенка з його "немає воєнного рішення" і раптом дивуєшся, що не відбили,
твердив про можливості Росії після Іловайська  і не дивуєшся, що вони ними не скористалися,
ти сам собі заперечуєш


та я не дивуюсь
моє бачення ситуації досить чітко структуроване

тобто, з боку Кремля я бачу таку послідовність дій:

1. суто емоційне рішення про військову агресію, прикриту під "протести юго-востока" у відповідь на поразку Януковича і зрив угод, підписаних Януковичем із опозицією за посередництва Глазьєва і західних дипломатів. Ясно, що ні в яку спонтанність і парасюка хуйло не повірив. Як і ніколи не вірив у народне походження Майдану. В його баченні майдан був операцією США задля зміни зовнішньополітичног о вектору України. Він вирішив, що його обдурили і вирішив відповісти тим же.
Що це рішення було непідготовленим і спонтанним свідчить бідність ресурсів, кинутих на виконання завдання. Чіткий план існував тільки по Криму, оскільки він розроблявся на випадок припинення Україною угоди по базуванню ЧФ.
В іншому, очевидно, первинний план стосувався проголошення незалежності проросійських регіонів і створення Новоросії. Реалізовано мало бути по прикладу захоплення майданівцями влади в регіонах. Але по ходу стало ясно, що план гладко не реалізується, а нарощування поставок бойовиків-добровольців із наспіх створених у Ростові таборів запізнювалось щодо розвитку подій.

2. поступово прийшло розуміння, що анексія Новоросії породжує проблему залишка України, котрий звільняється від впливу проросійського електорату і може дрейфувати в напрямку все більш антиросійської позиції. Поступово в Кремлі почало приходити рнозуміння, що первинна ставка на захоплення частини території неправильна. Треба зберегти проросійське населення в Україні, і через федералізацію перетворити його на якір, гарантію присутності вагомого проросійського фактору в Українській політиці

3. тоді ЗСУ завдали поразки в Іловайську і під загрозою стрімкого наступу навязали МУ. Дебальцево стало другим етапом цього плану, а наступні етапи можуть настати після виборів, якщо прогресу у виконанні МУ не буде


це все прозоро, ясно і цілком логічно
натомість я читаю якісь теорії, що протррічать самі собі в частині браку ресурсів у Кремля, бажання знищити Україну як державу але страху Кремля воювати задля цього і т.п.
   
оце спочатку прокоментуй, герой


Військового вирішення питання по Донбасу не існує – Порошенко
29 грудня 2014,

За словами президента, існує виключно політичне рішення конфлікту на Сході

Цікаво, чому до Педриного "Ізбєрьом прєзідєнта вадінтур - астановім вайну!" у серів ніколи питань не виникало?
   
Цікаво, чому до Педриного "Ізбєрьом прєзідєнта вадінтур - астановім вайну!" у серів ніколи питань не виникало?


вони взагалі смішні люди
люто критикують нову владу за те, чого вона іще не робила, але що давно уже зробила стара влада і що вони виправдовували

наприклад, за договорняки із Кремлем
ні в якому випадку, ніяких переговорів, треба діяти як Порошенко, не іти ні на які компроміси із агресором  :facepalm:
хоча Порошенко всю дорогу тільки тим і займався, що із Кремлем договорняки влаштовував а лохам згодовував патріотичну войовничу риторику
   
А я задавал вопрос про рамки этого комромиса
и к сожалению кроме олдбоя мне по этому поводу никто из сторонников Зе так ничего и не сказал
Скорей всего он проявляет профессиональный интерес к идоту. Остальным прихильники певної політсили членосос просто неинтересен. :gigi:
   
засуджую оцей перехід Зеленського на кацапську мову у своїй промові.
нафуй оце загравання з ватою, більше втратить ніж придбає.  (td) 
   
я ж наче відповіла, як
саме на цьому шляху наполягала і Тимошенко
Да все он понимает. Это просто упортый вадик, которому надо доказать, что он прав, подмахивая петрушке.
   
Ну буде новий Голодомор тоді.
Візьміть тоді Фінляндію, як приклад, якщо Вас Афганістан налякав.



 От я не зрозумію ніяк і прошу поясніть. Хоч хто небудь.

Фіни у 1939 постріляли трохи( не пять років як ми!!!) і здалися. Програли війну начисто. Відали території, підписали мир на всіх умовах Сталіна. І вони молодці, герої ну і у них  :peremoga:

Чому ж коли заходить розмова про гіпотетичний мир з Рашкою в тому числі і про Мінські то це  :zrada: ??

І ще одне. Коли вже почали вихваляти уявну перемогу фінів то хоч почитайте скільки допомоги  навіть для такої "перемоги", прости Господи, надав Захід. Не заводи Мерседесів відкривав в СССР, а з Ліги Націй комуняк попер. Тисячі добровольців приїхало воювати до Фінляндії. скільки там приїхало з Заходу в Україну, хоч сотня небереться? Про те що Англія і Франція війська для висадки у Фінляндію готували про це взагалі мовчу.

   
От я не зрозумію ніяк і прошу поясніть. Хоч хто небудь.

Фіни у 1939 постріляли трохи( не пять років як ми!!!) і здалися. Програли війну начисто. Відали території, підписали мир на всіх умовах Сталіна. І вони молодці, герої ну і у них  :peremoga:

Чому ж коли заходить розмова про гіпотетичний мир з Рашкою в тому числі і про Мінські то це  :zrada: ??

І ще одне. Коли вже почали вихваляти уявну перемогу фінів то хоч почитайте скільки допомоги  навіть для такої "перемоги", прости Господи, надав Захід. Не заводи Мерседесів відкривав в СССР, а з Ліги Націй комуняк попер. Тисячі добровольців приїхало воювати до Фінляндії. скільки там приїхало з Заходу в Україну, хоч сотня небереться? Про те що Англія і Франція війська для висадки у Фінляндію готували про це взагалі мовчу.



він там далі все розжував уже
Сталін просто здох...  закінчились солдатіки, і фіни кинули йому подачку у вигляді акту капітуляції.
а хто цього не розуміє, той нічого не тямить у адмініструванні ресурсів.

під тиском таких аргументів я швидко капітулював
   
та я не дивуюсь
моє бачення ситуації досить чітко структуроване

тобто, з боку Кремля я бачу таку послідовність дій:

1. суто емоційне рішення про військову агресію, прикриту під "протести юго-востока" у відповідь на поразку Януковича і зрив угод, підписаних Януковичем із опозицією за посередництва Глазьєва і західних дипломатів. Ясно, що ні в яку спонтанність і парасюка хуйло не повірив. Як і ніколи не вірив у народне походження Майдану. В його баченні майдан був операцією США задля зміни зовнішньополітичног о вектору України. Він вирішив, що його обдурили і вирішив відповісти тим же.
Що це рішення було непідготовленим і спонтанним свідчить бідність ресурсів, кинутих на виконання завдання. Чіткий план існував тільки по Криму, оскільки він розроблявся на випадок припинення Україною угоди по базуванню ЧФ.
В іншому, очевидно, первинний план стосувався проголошення незалежності проросійських регіонів і створення Новоросії. Реалізовано мало бути по прикладу захоплення майданівцями влади в регіонах. Але по ходу стало ясно, що план гладко не реалізується, а нарощування поставок бойовиків-добровольців із наспіх створених у Ростові таборів запізнювалось щодо розвитку подій.

2. поступово прийшло розуміння, що анексія Новоросії породжує проблему залишка України, котрий звільняється від впливу проросійського електорату і може дрейфувати в напрямку все більш антиросійської позиції. Поступово в Кремлі почало приходити рнозуміння, що первинна ставка на захоплення частини території неправильна. Треба зберегти проросійське населення в Україні, і через федералізацію перетворити його на якір, гарантію присутності вагомого проросійського фактору в Українській політиці

3. тоді ЗСУ завдали поразки в Іловайську і під загрозою стрімкого наступу навязали МУ. Дебальцево стало другим етапом цього плану, а наступні етапи можуть настати після виборів, якщо прогресу у виконанні МУ не буде


це все прозоро, ясно і цілком логічно
натомість я читаю якісь теорії, що протррічать самі собі в частині браку ресурсів у Кремля, бажання знищити Україну як державу але страху Кремля воювати задля цього і т.п.

де ж тут логіка?
1. Початковий план не вдався, але
після Іловайську українцям захищатись ніким,
але підмога у кацапів не встигає 
тому Хуйло підписує МУ бо потім він усвідомить, що є проблема залишку України

2. Хуйлу потрібна не вся Україна, Полтава  там і ще якийсь регіон  не потрібні,
але Новоросія не потрібна, бо тоді Полтава там і ще якийсь непотрібний регіон,  почнуть дрейфувати в напрямку антиросійської позиції
тому краще, як зараз, коли дрейфує(а чому дрейфує?, ну гаразд нехай "дрейфує") вся Україна крім окупованої частини.

3.Тому після Іловайська замість стрімкого наступу і окупації всієї України кацапи підписують угоди, вони хочуть компромісу   
щоб Україна відмовилась від дрейфу(ТМ), але Україна не відмовляється, дрейфує(ТМ)
і кацапи продовжують сидіти в очікуванні компромісу
   
Почитай солоніна, пораженєц, чи подивись накрайняк.

Дожились.
узбецький ішак, і астраханський еврей гавкають тут за компроміси з хуйлом.

з якого це буя я виключив себе з політичного життя, якщо не підтримую жодного з кандидатів у другому турі?
чи я маю наступити на власне сумління і віддати голос за того, кого не хочу?

 :laugh:   откуда дровишки про еврея?  :rotate:
   
ага....  значить зараз хитрий хуйло віддасть Донбас задля федералізації, а потім його захопить назад по прикладу Криму.
підступний падлюка

як кажуть німці: чухає ліве вухо правою рукою
Чухайте краще і прислуховуйтесь.
Донбас (при чому області, а не відгризки) входять на правах широкої автономії з можливістю впливу на зовнішню політику і власними парамілітарами, але за банкет хуйло платять українці.
Якщо так, то хуйло "віддасть" Донбас.
"Федералізація" - це для України загалом, що залишається і сприймати буквально, що йому лиш  потрібна зміна территоріально-адміністративної організації , а не як оруеллівське косноязиччя - це значить ніфіга не зрозуміти, що стоїть за цими вимогами для пускання диму у вічі.
   
у 1945 році антигітлерівська коаліція закінчила війну
щоправда, ссср потужно долучився до її розв"язання

Якщо Україна просто виставлятиме своїх хлопців для поступового відстрілу, то Хуйло стілятиме до нескінченності.
Якби Хуйло не бикувало на міжнародній арені, то вже давно всі забули б що колись були якісь санкції.
клімкіни-ложкіни дурня валяли плюс свинарчукування на воєнному бюджеті = хто особливо ТАКОЮ Україною перейматиметься у Європі та США ?
Був потужний дипломат в ООН, Сергєєв, здається, потужно відстоював інтереси України, прибрали нафік..

До речі, Тетянко, тобі треба бути обережнішою при наїздах на мокшів, ерзя тощо. Бо від них пішли такі класні нащадки... Спромоглися на багато більше від українців. Маю на увазі народи фіно-угорської групи. (P)
   
От я не зрозумію ніяк і прошу поясніть. Хоч хто небудь.

Фіни у 1939 постріляли трохи( не пять років як ми!!!) і здалися. Програли війну начисто. Відали території, підписали мир на всіх умовах Сталіна. І вони молодці, герої ну і у них  :peremoga:

.
Це Ваші власні фантазії про героїв та інше.

Тут розбір був без зайвих емоцій.

Фінляндія була надана, як приклад, бо ОлдБой налякався прикладу В'єтнаму та Афганістану. А приклад був до того, що якщо ти чиниш опір, то у тебе є шанс. Якщо не чиниш, а підіймаєш лапки догори і починаєш виконувати, як сліпе кошеня хотєлки агресора, які будуть кожного разу все борзіші і ніколи не закінчаться - шансу нема.
   
та я не дивуюсь
моє бачення ситуації досить чітко структуроване

тобто, з боку Кремля я бачу таку послідовність дій:

1. суто емоційне рішення про військову агресію, прикриту під "протести юго-востока" у відповідь на поразку Януковича і зрив угод, підписаних Януковичем із опозицією за посередництва Глазьєва і західних дипломатів. Ясно, що ні в яку спонтанність і парасюка хуйло не повірив. Як і ніколи не вірив у народне походження Майдану. В його баченні майдан був операцією США задля зміни зовнішньополітичног о вектору України. Він вирішив, що його обдурили і вирішив відповісти тим же.
Що це рішення було непідготовленим і спонтанним свідчить бідність ресурсів, кинутих на виконання завдання. Чіткий план існував тільки по Криму, оскільки він розроблявся на випадок припинення Україною угоди по базуванню ЧФ.
В іншому, очевидно, первинний план стосувався проголошення незалежності проросійських регіонів і створення Новоросії. Реалізовано мало бути по прикладу захоплення майданівцями влади в регіонах. Але по ходу стало ясно, що план гладко не реалізується, а нарощування поставок бойовиків-добровольців із наспіх створених у Ростові таборів запізнювалось щодо розвитку подій.

2. поступово прийшло розуміння, що анексія Новоросії породжує проблему залишка України, котрий звільняється від впливу проросійського електорату і може дрейфувати в напрямку все більш антиросійської позиції. Поступово в Кремлі почало приходити рнозуміння, що первинна ставка на захоплення частини території неправильна. Треба зберегти проросійське населення в Україні, і через федералізацію перетворити його на якір, гарантію присутності вагомого проросійського фактору в Українській політиці

3. тоді ЗСУ завдали поразки в Іловайську і під загрозою стрімкого наступу навязали МУ. Дебальцево стало другим етапом цього плану, а наступні етапи можуть настати після виборів, якщо прогресу у виконанні МУ не буде


це все прозоро, ясно і цілком логічно
натомість я читаю якісь теорії, що протррічать самі собі в частині браку ресурсів у Кремля, бажання знищити Україну як державу але страху Кремля воювати задля цього і т.п.
Ні.
Вам же кажуть, що патякання про федералізацію - це для пускання диму у вічі і для розводу лохів. Воно може диктувати що хоче з цією "федералізацією". І умовна "федералізація" - це перший етап.
Пункт 2 закінчується на перетворенні України на аналог "республіки СРСР"
   
Да подзаепали уже своей попаболью проигравшие лузеры.
Работают сейчас против Украины.
Расшатывают будку.
Зрадоебы и кремляди  :X
точняк...вже пора шукати винних...не дають ..нічого зробити.... :gigi:
   
Щодо стратегії України, ціль 1 - збереження державності - поки що виконане.
Ціль два - повернення, як є, хуйло, або тим, хто буде після нього Донбасу, без ніяких компромісів і виконання забаганок хуйло типу "фєдєралізації", прибрання за собою всіх оплачєнців, іхтамнєтов і картонних дурилок типу Чепушиліна.
Ціль три - нарощування воєнної сили та дипломатично-політичної роботи для або можливості рекуперації Криму силовим шляхом, або для примушення Росії врегулювання питання Криму з виплатою відповідних компенсацій та контрибуцій за нього і за інші речі. Тут особисто вважаю, що можна й погодитись на консультації шляхом загальноукраїнськог о референдуму, щодо питання, чи треба залишити Крим пРФ повністю, чи частково.
   
длб Порошенко підписав мінські угоди із кацапами
ти ж його виборець, значить вас уже принаймні два длб, а то і всі 25%

підписав але ТАК І НЕ ВИКОНАВ
тобто - ТЯГНІТЬ ЧАС
   
підписав але ТАК І НЕ ВИКОНАВ
тобто - ТЯГНІТЬ ЧАС
Тобто Захід має повне право зняти з Росії санкції, бо Порошенко збрехав і не дотримується підписаних умов?
   
які варіанти у України?


1. залишити все як є.  Тут дехто пише, що нинішня окопна війна вигідна Україні.  Мабуть вигідна. Тільки вона не триватиме вічно. Якщо Москва втратить надію на виконання МУ, то відновиться гаряча війна.
Отут пишуть, що не можна іти на компроміс, коли на твоєму боці правда. Ну можна і не іти. Україна уже втратила території і близько 10 тис життів. Можна не іти на компроміс і втратити ще декілька Донбасів і ще декілька десятків тисяч життів. 10 років війни перетворять Україну на Ірак у центрі Європи. Це теж варіант.

2. Відмовитись від Донбасу і Криму і спробувати зафіксувати нинішні межі. Я не розглядаю варіант наступу і військового звільнення Донбасу і Криму в силу його утопічності. Але вибудувати оборону і спробувати зробити ціну наступу для ворога надто високою можна. Це варіант. Але чи це не буде зрадою українців Донбасу і Криму? І чи дасть це якісь більш-менш вагомі шанси на реалізацію такого плану, якщо Росія вирішить продовжувати наступ.

3. Обміняти нейтралітет на суверенітет і території. Власне, як це зробила Фінляндія свого часу. Життя показує, що побудувати прекрасну країну можна і без НАТО, і демонструючи лояльність сусідній імперії, як це зробили фіни. Тим більше, що власне цей варіант і підтримують нині США і ЄС, котрі є головними союзниками України.

фєєрічєскій долбойоб (с)
   
Тобто Захід має повне право зняти з Росії санкції, бо Порошенко збрехав і не дотримується підписаних умов?

захід буде робити те що потрібно ЙОМУ
слово МАЄ ПРАВО виглядає БЕЗГЛУЗДО
   
Ну що, юльки показали лічіко.
   
так а що злити?
ви ж тільки розказуєте, що все не так.
Ні один критик Зеленського в цій гілці не написав як треба правильно. Один тільки написав, що треба сидіти на березі, чухати яйця і чекати доки Мордор розвалиться.
Ні один не написав, чому Порошенко підписав МУ, ні один не пояснив що буде у випадку відновлення війни. Ні один не написав, що робити із "звільненою ватою" у випадку повернення Криму і Донбасу.

стійке враження, що власне Україна вас не цікавить, вам хочеться тільки викрутити ситуацію так, що при Порошенку було добре а тепер буде погано.

ні
при порошенко було погано
але зараз може стати дуже погано
гарних аріантів у нас ПРОСТО НЕМАЄ
   
Честно говоря, как решить проблему с ЛДНР не понятно.

Ещё в 2015 году, после МУ я писал о хорватском варианте - создание при помощи запада боеспособной 2.5 миллионной армии в течении года-двух, которая стремительным ударом освободила бы территории.
Ещё тогда при обсуждении от тех же сторонников Порошенко и МУ был дан резкий отлуп - никто не будет жертвовать жизнью сотен тысяч украинцев и нечего из за границы такие советы давать, сам и дети твои воевать не будут. Что справедливо...

Теперь в этой ветке другой эмигрант предлагает вьетнамский или афганский вариант.
Но во Вьетнаме были постоянные активные военные действия со стороны Вьтконга, которые в конце концов истощили американскую армию. Таких действий Украина не вела при Порохе и никто не хочет вести сейчас.

В Афганистане, который был практически полностью оккупирован шла постоянная партизанская война с тер актами. Вы можете привести подобные примеры в ЛДНР? Сколько терактов против оккупантов там было за 5 лет?
То есть их население полностью лояльно к существующему режиму. Все кто хотел жить в Украине - выехали от туда. Хотя многие вернулись обратно, по тем или иным причинам. Но никто из оставшихся в партизаны не пошёл

Что остаётся? Продолжать вялотекущие обстрелы друг друга при которых каждую неделю погибает несколько человек с каждой стороны?

Или подписывать соглашение о полном прекращении огня и фиксации существующих границ.
Причём после этого возможны два варианта развития событий - либо Украина признает независимость той территории, либо, согласно Минским соглашениям включает их в свой состав с предоставлением ей широкой автономии.

Про последний вариант и пишет OldBoy

Останнє редагування: 21 травня 2019 15:30:36 від SlavRedko
   
ніхто союз відновлювати не буде
Хуйло збирає тільки русскіх
їм потрібне Придністровя але не потрібна Молдова
вони забрали Осетію і Абхазію, але Грузія їм і нах не впала
їм потрібен Крим і Донбас, при нагоді вони візьмуть Харків і іншу "новоросію", але ні Київ ні Полтава їм не потрібні.

н-да...
   
Честно говоря, как решить проблему с ЛДНР не понятно.

Ещё в 2015 году, после МУ я писал о хорватском варианте - создание при помощи запада боеспособной 2.5 миллионной армии в течении года-двух, которая стремительным ударом освободила бы территории.
Ещё тогда при обсуждении от тех же сторонников Порошенко и МУ был дан резкий отлуп - никто не будет жертвовать жизнью сотен тысяч украинцев и нечего из за границы такие советы давать, сам и дети твои воевать не будут. Что справедливо...

Теперь в этой ветке другой эмигрант предлагает вьетнамский или афганский вариант....
:)
Пане мігрант, Ви знову неуважно читали та не зрозуміли суті.
При чому двічі було пояснено.
   
:)
Пане мігрант, Ви знову неуважно читали та не зрозуміли суті.
При чому двічі було пояснено.

Что было «двічі  пояснено»???
Нет там ни вьетнамского ни афганского варианта.  С 2015 года нет и не будет
   
ага....  значить зараз хитрий хуйло віддасть Донбас задля федералізації

Віддасть?
Так він його ще не брав. Формально.
Звісно віддасть, з народною міліцією і незалежним від центру самоврядуванням. А потім приклад Донбасу пошириться на Харків, Одесу,, Закарпаття...
Та й Галичина чим гірша, тоже потребує автономії.
А от потім вже - розпад і підбирання усіх ласих шматків.
Із російськомовним населенням.
   
Что было «двічі  пояснено»???
Нет там ни вьетнамского ни афганского варианта.  С 2015 года нет и не будет

Було пояснено двічі, що В"єтнам та Афганістан - приклади того, що якщо будеш чинити опір, то є шанс (навіть проти таких противників, як США, чи СРСР). Особливо, якщо є підтримка іноземна. Якщо ні, якщо думаєш, що можеш вирішити питання "компромісом"  з агресором (точніше, піти на його вимоги) - то нема ніяких шансів, навіть з підтримкою.
Це абсолютно не значить, що Україну чекає саме афганський, чи в"єтнамський варіант, чи що я пропоную ці варіанти.

Останнє редагування: 21 травня 2019 15:55:10 від MartinFierro
   
Віддасть?
Так він його ще не брав. Формально.
Звісно віддасть, з народною міліцією і незалежним від центру самоврядуванням. А потім приклад Донбасу пошириться на Харків, Одесу,, Закарпаття...
Та й Галичина чим гірша, тоже потребує автономії.
А от потім вже - розпад і підбирання усіх ласих шматків.
Із російськомовним населенням.

А потім Голобородько прийде це все збирати...
   
Було пояснено двічі, що В"єтнам та Афганістан - приклади того, що якщо будеш чинити опір, то є шанс (навіть проти таких противників, як США, чи СРСР). Особливо, якщо є підтримка іноземна. Якщо ні, якщо думаєш, що можеш вирішити питання "компромісом"  з агресором (точніше, піти на його вимоги) - то нема ніяких шансів, навіть з підтримкою.
Це абсолютно не значить, що Україну чекає саме афганський, чи в"єтнамський варіант, чи що я пропоную ці варіанти.

Вы использовали эти прыклады без содержания.
Сидение в окопах друг против друга с обстрелами друг друга не имеют ничего общего ни с Вьетнамом ни с Афганистаном.
И я написал выше в чем разница. Но вы так и не поняли, что не удивительно :facepalm:
   
Вы использовали эти прыклады без содержания.
Сидение в окопах друг против друга с обстрелами друг друга не имеют ничего общего ни с Вьетнамом ни с Афганистаном.
И я написал выше в чем разница. Но вы так и не поняли, что не удивительно :facepalm:

Ви собі міркуйте над окопами у В"єтнамі та Афганістані, будь-ласка, скільки заманеться.
Але те, про що я писав, не має відношення до Ваших роздумів про окопи і що в Україні бойові дії інші. Тому закиди у мій бік у Вас зайві.
   
Вы предложили Украине вьетнамский или афганский вариант не понимая что там реально было.
Пустая болтовня
   
Вы предложили Украине вьетнамский или афганский вариант ...

Не займайтеся пустобрехством :)
   
Ну вот и поговорили... :)
   
Як у Афганістані, чи В'єтнамі.
Тобто є шанс, що звалить
. Але по-Вашому шансу точно нема.
Як показали останні 5 років, баланс сил дозволяє досить успішно протистояти і стратегічно вигравати. Нерозумно і самовбивчо у такій ситуації зливати.

Пример пустобрехства :facepalm:
   

Цю тему переглядають:

0 Користувачів і 1 гість
 
Повна версія