Раді Вас бачити! » Увійти » Створити новий профіль

Гидке враження від промови новообраного президента

оккупация Украины и восстановление саюза единственный шанс рашки на выживание, оккупация Финляндии имело только агитационно-демонстрационное значение, не видишь разницы? в кукуёе тоже не видят, думают, сольём Донбасс и хуйло отстанет
так как ты думает барышня на которую напал маньяк, затащил ёе в кусты и рычит: снимай трусы... глупая барышня уверена, что маньяк на неё напал ради трусов, и если она их снимет, то маньяк ставв обладателем закаканных репиков обрадуется трофею, и с радостью от неё отстанет
глупая барышня, маньяку нужна её печень


ніхто союз відновлювати не буде
Хуйло збирає тільки русскіх
їм потрібне Придністровя але не потрібна Молдова
вони забрали Осетію і Абхазію, але Грузія їм і нах не впала
їм потрібен Крим і Донбас, при нагоді вони візьмуть Харків і іншу "новоросію", але ні Київ ні Полтава їм не потрібні.
   
варіант Фінляндія виник не тому, що ресурси закінчились у СССР, а тому, що ресурси закінчились у Фінляндії.
І якби Фінляндія не легковажила ультиматумом Сталіна, то могла обмежитись значно меншими жертвами.
Правильно робила, що "легковажила" на початку (а бажаючих серкд фінів вистачало, до речі) - це тільки у уяві лохів можна керуватися обіцянками гопніків, а не їх діями та контекстом.
Інакше була б не "мала кров", а був би фінський голодомор
   
брехня, нема такої можливості в України


та ні ж, чиста правда
я можу навіть болдом виділити, щоб моє слово вагоміше було
тим більше інших аргументів і немає
   
Правильно робила, що "легковажила" на початку (а бажаючих серкд фінів вистачало, до речі) - це тільки у уяві лохів можна керуватися обіцянками гопніків, а не їх діями на контекстом


так а в чому правильність?
відмовитись від менших вимог, потім програти війну і виконати значно важчі вимоги

як в анекдоті: буду їсти сіль
   
ніхто союз відновлювати не буде
Хуйло збирає тільки русскіх
їм потрібне Придністровя але не потрібна Молдова
вони забрали Осетію і Абхазію, але Грузія їм і нах не впала
їм потрібен Крим і Донбас, при нагоді вони візьмуть Харків і іншу "новоросію", але ні Київ ні Полтава їм не потрібні.

Ага, ща тримайте кишеню ширше - "нам нужна вся Украіна!" © :gigi:
Ви або наївняк, або вата закамуфльована
   
Ага, ща тримайте кишеню ширше - "нам нужна вся Украіна!" © :gigi:
Ви або наївняк, або вата закамуфльована


нема логіки
якби була потрібна вся Україна, то наступ після Іловайська чи Дебальцево треба було розвивати, а не МУ підписувати, котрі передбачають повернення в Україну навіть уже окупованих територій
   
так а в чому правильність?
відмовитись від менших вимог, потім програти війну і виконати значно важчі вимоги

як в анекдоті: буду їсти сіль
Бо Сталін не збирався дотримуватися своїх обіцянок на початку - це було очевидно у тому контексті.
Просто у Вас дуже поверхнє та уривчасте, на рівні анекдотів, знання історії та бачення історичних процесів.
   
Такої ганьби ми не чекали. Якийсь шпінгалєт переходячи на кацапську мову щось белькотів що він готовий на все щоб припинили стріляти, тобто готовий здатись ворогу на його милість.
Ні слова про НАТО, Європейський вибір.

Одним словом жалюгідне видовище.
Жеріть.
+==========================================================+
Для педрилок все що не потрох - це не Україна. Яка гидота ці педрилки!
   
нема логіки
якби була потрібна вся Україна, то наступ після Іловайська чи Дебальцево треба було розвивати,
Погане знання історії навіть сучасної.
Після Іловайську якраз продовжили наступ. А от Дебальцево якраз стратегічно було вдалим - противник виснажив ті ресурси, які виставив під ту задачу - знищити оточені сили ЗСУ і на їх плечах розвинути наступ на Харків
   
Бо Сталін не збирався дотримуватися своїх обіцянок на початку - це було очевидно у тому контексті.
Просто у Вас дуже поверхнє та уривчасте, на рівні анекдотів, знання історії та бачення історичних процесів.


краще поверхово керуватись фактами, ніж глибокими конспірологічними теоріями, побудованими на вигадках.
якби Сталін не збирався обмежуватись висунутим ультиматумом, то тим більше у нього не було причин лишати фінам хоча би формальний суверенітет після фактичної перемоги над ними.
   
Зе - це не Україна. Це неукраїнський непрезидент.
+=============================================+
Потрох - це антиУкраїна, що був припіздентом олігархату!
   
Погане знання історії навіть сучасної.
Після Іловайську якраз продовжили наступ. А от Дебальцево якраз стратегічно було вдалим - противник виснажив ті ресурси, які виставив під ту задачу - знищити оточені сили ЗСУ і на їх плечах розвинути наступ на Харків


після Іловайську кацапи продовжили наступ, але контрудар ЗСУ зупинив агресора і Порошенко з позиції сили підписав у Мінську капітуляцію Хуйла, я правильно розумію альтернативну історію блискучих звитяг  Порошенка?
так само в Дебальцево військовий геній Муженка утопив у крові спробу наступу глупого хуйла і злякавшись великих втрат мокшанський цар пішов на підписання МУ.


нема про що говорити, якщо людина в таке вірить.


можу тільки нагадати як у 2014 ВР з виключеним табло голосували закони по особливому статусу, а Порошенко істерично верещав із трибуни, що як не проголосують то Україна все, бо оборони фактично не існує.

Останнє редагування: 21 травня 2019 12:26:42 від OldBoy
   
Таких как олдбой без разговоров к стенке ставили


Останнє редагування: 21 травня 2019 12:32:17 від vadym
   
краще поверхово керуватись фактами, ніж глибокими конспірологічними теоріями, побудованими на вигадках.
якби Сталін не збирався обмежуватись висунутим ультиматумом, то тим більше у нього не було причин лишати фінам хоча би формальний суверенітет після фактичної перемоги над ними.
Фактично та стратегічно перемога була за фінами, хоч формально був підписаний договір. Сталіну у той момент потрібно було формувати нові армії для подальшого захоплення Фінляндії, що він не міг зробити, бо треба було збирати ресурси уже на Гітлера.
   
Мордор уже розвалюється, треба трохи почекати і ми війдемо на танках у Крим не зустрівши опору
ну, власне, це я і називаю інфантилізмом. Повне ігнорування реальності і історичного досвіду
образ Пацюка, якому вареник сам заскакує в рота
мабуть через такий інфантилізм і сталась більшість українських проблем в історичній перспективі

Ви читали, та не думали. Мордор вже розвалюється. Чи він розвалиться зараз, чи нам прийшлось би при продовженні політики Порошенка (звичайно, від учора все змінилося, ласкаво просимо у руський мир) на це вже життя чекати та працювати - я не знаю. Але іншого варіанту зберегти Україну як Україну та повернути території не існувало (я розумію, звичайно, що зараз вже будь-якого варіанту відродитися Україні не існує). Можна порівняти з нападом здоровенного гопника на Вас. Ви не можете перемогти його зразу, як Україна Росію зараз. Ви йдете на бокс і вчитеся (відновлення армії, започатковане Порошенком). Водночас Ви просите або якось змушуєте підсипати гопнику у їжу отруту, яка його повільно травить і ослаблює (санкції, підтримання внутрішніх конфліктів, обмеження води на захоплені території і т. д.). І настане момент, коли гопник почне дохнути, а Ви станете набагато сильніше завдяки тренуванням. Тоді по-перше гопник не зможе вже Вам чинити перешкоди, бо заслаб, і Ви вже завдяки своїй силі, що зросла, відіб'єте всі його спроби, які все ж таки, можливо, будуть. Це по-Вашому інфантильна поведінка?
   
та ні ж, чиста правда
я можу навіть болдом виділити, щоб моє слово вагоміше було
тим більше інших аргументів і немає

Фінляндія не Україна скільки б ти не згадував один випадок, що стався в рамках ІІ Світової війни
і не намагався натягнути сову на глобус навіть називаючи осетин чи абхазів рускими
Кількість випадків у стосунках України з Росією коли такі, як ти ні разу непсевдопатріоти,  а навіть дуже патріоти
погоджувались на політичну лояльність набагато більша
і закінчувалось то все завжди однаково.
Нічого не свідчить про те що нинішній випадок хоч чимсь відрізняється від попередніх.
Україна територія походження російської нації за російським національним міфом
тому в України на думку росіян є лише одна доля - це Малоросія, Русь початкова
а держава "Україна то лише прикре історичне непорозуміння".

Можеш виділити собі болдом цю хуйловську  цитату, і перед тим як шукати компроміси перечитувати її

Останнє редагування: 21 травня 2019 12:28:46 від Читач
   
Такої ганьби ми не чекали. Якийсь шпінгалєт переходячи на кацапську мову щось белькотів що він готовий на все щоб припинили стріляти, тобто готовий здатись ворогу на його милість.
Ні слова про НАТО, Європейський вибір.

Одним словом жалюгідне видовище.
Жеріть.

+++
   
Фінляндія це варіант №3 із тих, які я описав
іще раз нагадаю: Фінляндія змирилась із втратою територій і погодилась на геополітичну лояльність Кремлю і власний нейтральний статус.
Така можливість зараз є і України, якщо псевдопатріоти не будуть ножа в спину вставляти, називаючи це "злити все"

Немає у нас варіанту Фінляндії.
Проте дійсно є варіант Білорусі.
Власне, саме проти такого варіанту повстав майдан у 2013.
Виходить, даремно повстав?
   
так а що злити?
ви ж тільки розказуєте, що все не так.
Ні один критик Зеленського в цій гілці не написав як треба правильно. Один тільки написав, що треба сидіти на березі, чухати яйця і чекати доки Мордор розвалиться.
Ні один не написав, чому Порошенко підписав МУ, ні один не пояснив що буде у випадку відновлення війни. Ні один не написав, що робити із "звільненою ватою" у випадку повернення Криму і Донбасу.

стійке враження, що власне Україна вас не цікавить, вам хочеться тільки викрутити ситуацію так, що при Порошенку було добре а тепер буде погано.

Правильно так, як робив Порошенко - укріплюватися внутрішньо самим і сприяти розвалюванню Мордору ззовні, поки не станемо настільки порівняно сильними, що його потуги вже нічого не дадуть. Але виборці Зе саме такий варіант і похерили. Тому і питають вас люди, яку альтернативу, яка була б кращою, ви бачите? Причому так, щоб Україна збереглася?
   
Фактично та стратегічно перемога була за фінами, хоч формально був підписаний договір. Сталіну у той момент потрібно було формувати нові армії для подальшого захоплення Фінляндії, що він не міг зробити, бо треба було збирати ресурси уже на Гітлера.


омг, які армії?
війна була закінчена уже, фіни програли і пішли на підписання капітуляції
   
після Іловайську кацапи продовжили наступ, але контрудар ЗСУ зупинив агресора і Порошенко з позиції сили підписав у Мінську капітуляцію Хуйла, я правильно розумію альтернативну історію блискучих звитяг  Порошенка?
так само в Дебальцево військовий геній Муженка утопив у крові спробу наступу глупого хуйла і злякавшись великих втрат мокшанський цар пішов на підписання МУ.

Ну.
Я не можу вже простіше розжувати людині, яка не тямить, що таке війна (це сутички різного роду ресурсів), не тямить, що таке потоки та адміністрація ресурсів і до того ж не розуміє, що війна це шлях обману і керуватися обіцянками противника, у якого є ресурси проти тебе і сподіватися, що він їх виконає - це бути лохом.
   
Ой ля. Стратігія Парашєнка. Стратегія Порошенко - дерибанити бюджет, красти, з вереском геть від Росії. Перетворювати Україну в країну феодалів, оце стратегія цього парашечного кнуряки.

Я думаю, що всі зі мною погодяться, що для повноти картини не вистачало саме Вашої поміркованої, виваженої та добре обгрунтованої аналітики.
   
ніхто союз відновлювати не буде
Хуйло збирає тільки русскіх
їм потрібне Придністровя але не потрібна Молдова
вони забрали Осетію і Абхазію, але Грузія їм і нах не впала
їм потрібен Крим і Донбас, при нагоді вони візьмуть Харків і іншу "новоросію", але ні Київ ні Полтава їм не потрібні.

Тобто треба віддавати Харків та іншу "новоросію", це правильна стратегія, я правильно зрозумів?
   
Фінляндія не Україна скільки б ти не згадував один випадок, що стався в рамках ІІ Світової війни
і не намагався натягнути сову на глобус навіть називаючи осетин чи абхазів рускими
Кількість випадків у стосунках України з Росією коли такі, як ти ні разу непсевдопатріоти,  а навіть дуже патріоти
погоджувались на політичну лояльність набагато більша
і закінчувалось то все завжди однаково.
Нічого не свідчить про те що нинішній випадок хоч чимсь відрізняється від попередніх.
Україна територія походження російської нації за російським національним міфом
тому в України на думку росіян є лише одна доля - це Малоросія, Русь початкова
а держава "Україна то лише прикре історичне непорозуміння".

Можеш виділити собі болдом цю хуйловську  цитату, і перед тим як шукати компроміси перечитувати її



який смисл МУ у цих планах захоплення і анексії України?
і можна пару прикладів поганого фіналу погодження на лояльність Москві
   
Немає у нас варіанту Фінляндії.
Проте дійсно є варіант Білорусі.
Власне, саме проти такого варіанту повстав майдан у 2013.
Виходить, даремно повстав?

+1, тільки варіант Білорусі, Союзна держава з поступовим політичним і культурним поглинанням
   
Ну.
Я не можу вже простіше розжувати людині, яка не тямить, що таке війна (це сутички різного роду ресурсів), не тямить, що таке потоки та адміністрація ресурсів і до того ж не розуміє, що війна це шлях обману і керуватися обіцянками противника, у якого є ресурси проти тебе і сподіватися, що він їх виконає - це бути лохом.


приємно читати людину, котра так багато знає про адміністрування ресурсів, але сівши в калюжу із простими фактами  досить незграбно резонерствує ні про що   :laugh:
   
Немає у нас варіанту Фінляндії.
Проте дійсно є варіант Білорусі.
Власне, саме проти такого варіанту повстав майдан у 2013.
Виходить, даремно повстав?
Ой бл...
Та вже самим тупим зрозуміло що майдан то був чітко спланований дорив до влади кучкою регіоналів які щось не поділили з януковичем, до цієї кучки гівна примкнули так звані євроінтегратори і демократи які своїми мордами демонструють  всю внутрішню потворність, і пішло поїхали.
Уміло використали протестний настрій народу, уміло але агресивно і жорстоко.
   
який смисл МУ у цих планах захоплення і анексії України?

Фіксація зобов'язань України щодо особливого статусу Донбасу, тобто фактично початок виконання плану федералізації України.
   
омг, які армії?
війна була закінчена уже, фіни програли і пішли на підписання капітуляції
Ні. Ви ДУЖЕ погано знаєте історію, чоловіче. :gigi:
Вони підписали втрату невелику частини територій (до речі, частини від того, що їм перепало після розподілу по результатам ПСВ). На початку війни перспектива для фінів була набагато гіршою - втрати всієї Фінляндії, створення ФССР. Після того Сталін вже не мав на підхваті ресурси для початкового плану і він змушений був обмежитись шматком території, для збереження морди літса.
У результаті Сталін не виконав початковий реальний план по захопленню Фінляндії усієї, а Фінляндія зберегла незалежність.

Останнє редагування: 21 травня 2019 12:45:42 від MartinFierro
   
який смисл МУ у цих планах захоплення і анексії України?
і можна пару прикладів поганого фіналу погодження на лояльність Москві

Смисл МУ в тому, що Росія не СРСР і ресурсів для прямої військової окупації території України у неї нема
якби ти не плакав по Іловайьку там не було розгрому ЗСУ і кацапи чудово це розуміють
тому гібридно і воюють

а приклади в підручнику історії прочитай,
втім після порівняння "захоплення" майданівцями держустанов із захопленням держустанов в Криму і на Донбасі
у мене підозра, що воно не сильно допоможе
   
приємно читати людину, котра так багато знає про адміністрування ресурсів, але сівши в калюжу із простими фактами  досить незграбно резонерствує ні про що 
:) Сподіваємось, що Зеленський не виявиться таким же лопухом, як і Ви
   
Ні. Ви ДУЖЕ погано знаєте історію, чоловіче. :gigi:
Вони підписали втрату невелику частини територій (до речі, частини від того, що їм перепало до того після розподілу по результатам ПСВ). На початку війни перспектива для фінів була набагато гіршою - втрати всієї Фінляндії, створення ФССР. Після того Сталін вже не мав на підхваті ресурси для початкового плану і він змушений був обмежитись шматком території, для збереження морди літса.
У результаті Сталін не виконав початковий реальний план по захопленню Фінляндії усієї, а Фінляндія зберегла незалежність.


йопт...  таки цю історію я не знав
не вистачило у Сталіна солдатіків щоб завоювати Фінляндію, тому Сталін підписав капітуляцію СССР.
отримав по морді вусатий вискочка.
   
Фіксація зобов'язань України щодо особливого статусу Донбасу, тобто фактично початок виконання плану федералізації України.


логічно
так а чому федералізація а не анексія?
тут же писали, що в плани Кремля існування України взагалі не входить
   
який смисл МУ у цих планах захоплення і анексії України?
і можна пару прикладів поганого фіналу погодження на лояльність Москві

 (tu)  Ось і сутність прихильників Тимошенко, що голосували за Зе!!! Браво!!!
   
Чогось згадалися Бузина та Калашніков. А ще була купа більш дрібних підарасів, яких дістали українці без зайвого шуму.
Всі вони теж вважали себе розумниками, а всіх українців - терпилами.
Ой, далеко не всі українці - терпили.
Особливо після военного вишколу та бойового досвіду.
   
йопт...  таки цю історію я не знав
не вистачило у Сталіна солдатіків щоб завоювати Фінляндію, тому Сталін підписав капітуляцію СССР.
отримав по морді вусатий вискочка.
Так. Не вистачило, яких він приготував для цієї цілі.
Після того йому або потрібно було готувати нову порцію ресурсів (до речі, солдатики - це лиш частина ресурсів, у Росії традиційно не самих цінних), або передумати, що він і зробив, беручи до уваги, що у нього помінялися пріоритети після дій Гітлера.
   
Смисл МУ в тому, що Росія не СРСР і ресурсів для прямої військової окупації території України у неї нема
якби ти не плакав по Іловайьку там не було розгрому ЗСУ і кацапи чудово це розуміють
тому гібридно і воюють

а приклади в підручнику історії прочитай,
втім після порівняння "захоплення" майданівцями держустанов із захопленням держустанов в Криму і на Донбасі
у мене підозра, що воно не сильно допоможе


аааа, не вистачило ресурсів у Кремля
згідно офіційних даних генштабу, на Донбасі ЗСУ протистоять 30 тисяч солдатів, із яких нині 90% це місцеві контрактники
при цьому за 5 років після Іловайська ЗСУ навіть малесенького хутора не відбили, якщо не рахувати зайняття сіл у сірій зоні.
Але в хуйло немає ресурсу, протистояти такій потужній військовій силі щоб окупувати Україну

ну що я тут можу заперечити  :(
   
Ага, ща тримайте кишеню ширше - "нам нужна вся Украіна!" © :gigi:
Ви або наївняк, або вата закамуфльована
він ворог
   
логічно
так а чому федералізація а не анексія?
тут же писали, що в плани Кремля існування України взагалі не входить

Тому що федералізація - це перший крок до подальшої анексії. Це відносно цивілізований та безболісний спосіб поглинання України частинами. За прикладом Криму.
   
Чогось згадалися Бузина та Калашніков. А ще була купа більш дрібних підарасів, яких дістали українці без зайвого шуму.
Всі вони теж вважали себе розумниками, а всіх українців - терпилами.
Ой, далеко не всі українці - терпили.
Особливо після военного вишколу та бойового досвіду.
Сходи до психіатра.
   

Цю тему переглядають:

0 Користувачів і 1 гість
 
Повна версія