Раді Вас бачити! » Увійти » Створити новий профіль

Гидке враження від промови новообраного президента

у 1945 році антигітлерівська коаліція закінчила війну
щоправда, ссср потужно долучився до її розв"язання

Якщо Україна просто виставлятиме своїх хлопців для поступового відстрілу, то Хуйло стілятиме до нескінченності.
Якби Хуйло не бикувало на міжнародній арені, то вже давно всі забули б що колись були якісь санкції.
клімкіни-ложкіни дурня валяли плюс свинарчукування на воєнному бюджеті = хто особливо ТАКОЮ Україною перейматиметься у Європі та США ?
Був потужний дипломат в ООН, Сергєєв, здається, потужно відстоював інтереси України, прибрали нафік..
Мы сейчас обсуждаем не слово если
а слово Зе надо
Надо установить мир ( и я с этим полностью согласен )
я спрашиваю сторонников Зе как
потому как именно Зе сказал что именно мы должны оствановить эту войну
   
:) Реально якщо коротко то було так. Війна з СССР. Фіни билися відважно, але все ж поразка і ганебний мир та втрата територій. Але. країну вони зберегли. Через два роки знову війна з СССР тимчасове повернення територій але знову ганебний мир і втрата території. Після цього повна лояліність до СССР. Наприклад, про голосування по Афганістану сподіваюся чули?
Так що про фінів краще не згадувати. Не вдалий приклад. Ну зовсім не вдалий.

вони не стали 16-ю республікою. а балти стали 13-14-15.
   
привіт Сєвєру. Якось довелось там базуватись. в Щедрищево.
Дед Вова ( наш ФУПовец ) то же там служил не знал его?
   
Я не підтримую вислову "ганебний мир" відносно фінів.

вони воювали достойно з на порядок сильнішим ворогом.
і в результаті мають незалежність.
   
Ти взагалі, думаєш над тим, що пишеш?

я відповідав на конкретну агітацію за компроміс з хуйлом.
А що компроміса не треба?  А як же військового вірішення проблеми не існує :)
   
Я не підтримую вислову "ганебний мир" відносно фінів.

вони воювали достойно з на порядок сильнішим ворогом.
і в результаті мають незалежність.
К сожалению лучше такая война как сейчас чем поражение
А ЗЕ ( и тут все это понимают )
предлагает поражение
   
Дед Вова ( наш ФУПовец ) то же там служил не знал его?

він - в "параллельному" батальоні. якось я розказав, як насипав відро патронів їхній кулеметниці, а вона за це зробила мені каву, а він відписався в приваті, що чув про це.
   
Я не підтримую вислову "ганебний мир" відносно фінів.

вони воювали достойно з на порядок сильнішим ворогом.
і в результаті мають незалежність.
Читайте матчасть. фіни називали цей мир саме ганебним.
   
Почитай солоніна, пораженєц, чи подивись накрайняк.

Дожились.
узбецький ішак, і астраханський еврей гавкають тут за компроміси з хуйлом.

з якого це буя я виключив себе з політичного життя, якщо не підтримую жодного з кандидатів у другому турі?
чи я маю наступити на власне сумління і віддати голос за того, кого не хочу?
ууууууууууууу, який калірований руууускомірєцЪ завітав  :bueee:
   
А що компроміса не треба?  А як же військового вірішення проблеми не існує :)

це хто сказав, порошенко?
у нього і спитай.
   
він - в "параллельному" батальоні. якось я розказав, як насипав відро патронів їхній кулеметниці, а вона за це зробила мені каву, а він відписався в приваті, що чув про це.
Если еще будешь в Севере пиши в приват
встретимся
   
вони не стали 16-ю республікою. а балти стали 13-14-15.
Та да! Болгари теж не стали 16. Та і чехи теж :)
   
Читайте матчасть. фіни називали цей мир саме ганебним.

то їх проблеми.
я так не вважаю.
   
ууууууууууууу, який калірований руууускомірєцЪ завітав  :bueee:

ще одна пораженка?
   
Мы сейчас обсуждаем не слово если
а слово Зе надо
Надо установить мир ( и я с этим полностью согласен )
я спрашиваю сторонников Зе как
потому как именно Зе сказал что именно мы должны оствановить эту войну
перемовини, на всіх рівнях - потужне залучення заходу, підняття Будапештського меморандуму, Нормандський формат, можливо і двосторонні переговори з Масквою
але це безумство треба зупиняти
   
на фупі більшість - бінарні дебіли.
   
перемовини, на всіх рівнях - потужне залучення заходу, підняття Будапештського меморандуму, Нормандський формат, можливо і двосторонні переговори з Масквою
але це безумство треба зупиняти
Для танго нужно двое
Зе  же сказал что именно мы должны остановить эту войну
Вот я и спрашиваю у прихильники певної політсили как мы должны ее остановить
Вопрос то очень простой раз Зе знает как то может и они этим знанием поделятся

Останнє редагування: 21 травня 2019 10:32:45 від vadym
   
це хто сказав, порошенко?
у нього і спитай.
Господи Боже мій. Як важко. Ну от коли два президента  кажуть одне і теж то можливо так і є? Можливо вони трохи більше розуміють від нас з вами?
   
Господи Боже мій. Як важко. Ну от коли два президента  кажуть одне і теж то можливо так і є? Можливо вони трохи більше розуміють від нас з вами?

а ще всі вони кажуть, що то МВФ завжди вимагає поставити манюпаса раком, а не їх жага наживи...

все, достатньо,.. до роботи...
   
Олдбой, не пиши хуйни, тебе не идёт
война с Финляднией был простой хапок сралиным куска территории, а война хуйла в Украине имеет целью решить кацапскую демографическую проблему - то есть хуйлу нужна не территория, а люди, и оно не успокоится пока не захватит кукуёв, потому что без разбавления 30 миллионами украинцев затхлый кацапский этнос рашка обречена на джигитизацию, и последующую китаезацию,  т.е захват Украины это единственное условие  выживания кацапстана
хуйло это знает, а вы и тупые кукуёвские царьки упорно не хотите видеть очевидно, и всё выдумываете причины почему вы не окажетесь под кацапами
окажетесь
   

все, достатньо,.. до роботи...

 (tu)
   
Такої ганьби ми не чекали. Якийсь шпінгалєт переходячи на кацапську мову щось белькотів що він готовий на все щоб припинили стріляти, тобто готовий здатись ворогу на його милість.
Ні слова про НАТО, Європейський вибір.

Одним словом жалюгідне видовище.
Жеріть.

Не паникуйте. Оценка его речи - это просто вопрос вкусовщины.
К реальной работе Президента не имеет отношения.
   
якби хуйло були потрібні території, він би їх мав
Тому що після Іловайська і після дебальцево зупиняти російську армію було нікому

розказувати байки, що подзвонив Обама, налякав санкціями і кляте куйло піджало хвоста, це інфантилізм. Іще більший інфантилізм розказувати, що Іловайськ і дебальцево дались кацапам надто великою ціною і у них не залишилось сил на наступ.

якби потрібні були люди, він би їх теж мав значно більше. Бо достатньо було не підписувати МУ і продовжувати гарячу війну, і мільйонів 10 українців додатково би втекли в Росію

Москві потрібна сфера впливу. Тому що це їхній атрибут імперії. Їм не потрібна під боком Україна, котра декларує антиросійську риторику і заявляє про наміри привести НАТО на свою територію.
Чому вони відмовились від окупації? Тому що їм не потрібне вороже налаштоване і ментально чуже населення у складі Росії.
Відмова від плану Новоросія і перехід до плану МУ викликана тільки цим і нічим більше.
Якщо вони анексують "новоросію", то отримують шматок неанексованої України, вороже налаштований до Росії із перспективою бази НАТО.

Анексувати Харків або Запоріжжя вони можуть хоч завтра, але вони не знають, що робити із Франківськом, Вінницею, Полтавою, та і тим же Києвом.

Тому вони готові іти на поступки.
   
якби хуйло були потрібні території, він би їх мав
Тому що після Іловайська і після дебальцево зупиняти російську армію було нікому

розказувати байки, що подзвонив Обама, налякав санкціями і кляте куйло піджало хвоста, це інфантилізм. Іще більший інфантилізм розказувати, що Іловайськ і дебальцево дались кацапам надто великою ціною і у них не залишилось сил на наступ.

якби потрібні були люди, він би їх теж мав значно більше. Бо достатньо було не підписувати МУ і продовжувати гарячу війну, і мільйонів 10 українців додатково би втекли в Росію

Москві потрібна сфера впливу. Тому що це їхній атрибут імперії. Їм не потрібна під боком Україна, котра декларує антиросійську риторику і заявляє про наміри привести НАТО на свою територію.
Чому вони відмовились від окупації? Тому що їм не потрібне вороже налаштоване і ментально чуже населення у складі Росії.
Відмова від плану Новоросія і перехід до плану МУ викликана тільки цим і нічим більше.
Якщо вони анексують "новоросію", то отримують шматок неанексованої України, вороже налаштований до Росії із перспективою бази НАТО.

Анексувати Харків або Запоріжжя вони можуть хоч завтра, але вони не знають, що робити із Франківськом, Вінницею, Полтавою, та і тим же Києвом.

Тому вони готові іти на поступки.
Это тебе Хуйло Сказал?
А батьке он сказал что бы вливались в братскую семью
а до этого лет пятнадцать постоянно того нагибал
и на поступки шел именно батька
   
якби хуйло були потрібні території, він би їх мав
Тому що після Іловайська і після дебальцево зупиняти російську армію було нікому

розказувати байки, що подзвонив Обама, налякав санкціями і кляте куйло піджало хвоста, це інфантилізм. Іще більший інфантилізм розказувати, що Іловайськ і дебальцево дались кацапам надто великою ціною і у них не залишилось сил на наступ.

якби потрібні були люди, він би їх теж мав значно більше. Бо достатньо було не підписувати МУ і продовжувати гарячу війну, і мільйонів 10 українців додатково би втекли в Росію

Москві потрібна сфера впливу. Тому що це їхній атрибут імперії. Їм не потрібна під боком Україна, котра декларує антиросійську риторику і заявляє про наміри привести НАТО на свою територію.
Чому вони відмовились від окупації? Тому що їм не потрібне вороже налаштоване і ментально чуже населення у складі Росії.
Відмова від плану Новоросія і перехід до плану МУ викликана тільки цим і нічим більше.
Якщо вони анексують "новоросію", то отримують шматок неанексованої України, вороже налаштований до Росії із перспективою бази НАТО.

Анексувати Харків або Запоріжжя вони можуть хоч завтра, але вони не знають, що робити із Франківськом, Вінницею, Полтавою, та і тим же Києвом.

Тому вони готові іти на поступки.
То есть ты хочешь сказать что на уступки пойдут они а не мы
правильно?
   
які варіанти у України?


1. залишити все як є.  Тут дехто пише, що нинішня окопна війна вигідна Україні.  Мабуть вигідна. Тільки вона не триватиме вічно. Якщо Москва втратить надію на виконання МУ, то відновиться гаряча війна.
Отут пишуть, що не можна іти на компроміс, коли на твоєму боці правда. Ну можна і не іти. Україна уже втратила території і близько 10 тис життів. Можна не іти на компроміс і втратити ще декілька Донбасів і ще декілька десятків тисяч життів. 10 років війни перетворять Україну на Ірак у центрі Європи. Це теж варіант.

2. Відмовитись від Донбасу і Криму і спробувати зафіксувати нинішні межі. Я не розглядаю варіант наступу і військового звільнення Донбасу і Криму в силу його утопічності. Але вибудувати оборону і спробувати зробити ціну наступу для ворога надто високою можна. Це варіант. Але чи це не буде зрадою українців Донбасу і Криму? І чи дасть це якісь більш-менш вагомі шанси на реалізацію такого плану, якщо Росія вирішить продовжувати наступ.

3. Обміняти нейтралітет на суверенітет і території. Власне, як це зробила Фінляндія свого часу. Життя показує, що побудувати прекрасну країну можна і без НАТО, і демонструючи лояльність сусідній імперії, як це зробили фіни. Тим більше, що власне цей варіант і підтримують нині США і ЄС, котрі є головними союзниками України.
   
які варіанти у України?


1. залишити все як є.  Тут дехто пише, що нинішня окопна війна вигідна Україні.  Мабуть вигідна. Тільки вона не триватиме вічно. Якщо Москва втратить надію на виконання МУ, то відновиться гаряча війна.
Отут пишуть, що не можна іти на компроміс, коли на твоєму боці правда. Ну можна і не іти. Україна уже втратила території і близько 10 тис життів. Можна не іти на компроміс і втратити ще декілька Донбасів і ще декілька десятків тисяч життів. 10 років війни перетворять Україну на Ірак у центрі Європи. Це теж варіант.

2. Відмовитись від Донбасу і Криму і спробувати зафіксувати нинішні межі. Я не розглядаю варіант наступу і військового звільнення Донбасу і Криму в силу його утопічності. Але вибудувати оборону і спробувати зробити ціну наступу для ворога надто високою можна. Це варіант. Але чи це не буде зрадою українців Донбасу і Криму? І чи дасть це якісь більш-менш вагомі шанси на реалізацію такого плану, якщо Росія вирішить продовжувати наступ.

3. Обміняти нейтралітет на суверенітет і території. Власне, як це зробила Фінляндія свого часу. Життя показує, що побудувати прекрасну країну можна і без НАТО, і демонструючи лояльність сусідній імперії, як це зробили фіни. Тим більше, що власне цей варіант і підтримують нині США і ЄС, котрі є головними союзниками України.
О уже есть над чем рассуждать
и на каком варианте по твоему остановится Зе
и какой вариант подходит тебе
   
То есть ты хочешь сказать что на уступки пойдут они а не мы
правильно?


зараз поступки можуть бути взаємними.
Якщо війна продовжиться і ми зазнаємо поразки, то поступки будуть тільки нашими.

колись галли ішли війною на Рим і влада Риму декілька разів гнівно відкинула їхні вимоги.
А потім галли війшли в місто, скрізь горіли будинки, воїни гвалтували жінок, тривав грабунок і до вождя галлів звернулись, аби він це припинив. А той відповів:

 Vae victis (горе переможеним) і поклав на терези із золотом для викупу свій меч
   
зараз поступки можуть бути взаємними.
Якщо війна продовжиться і ми зазнаємо поразки, то поступки будуть тільки нашими.

колись галли ішли війною на Рим і влада Риму декілька разів гнівно відкинула їхні вимоги.
А потім галли війшли в місто, скрізь горіли будинки, воїни гвалтували жінок, тривав грабунок і до вождя галлів звернулись, аби він це припинив. А той відповів:

 Vae victis (горе переможеним) і поклав на терези із золотом для викупу свій меч
Ну хорошо предположим
и на какие к примеру уступки ты лично ( или твоя партия ) готовы пойти
   
О уже есть над чем рассуждать
и на каком варианте по твоему остановится Зе
и какой вариант подходит тебе


я чесно не знаю
немає ідеального варіанту
бо ідеал існує тільки в інфантильній уяві тих, хто ігнорує реальність

От є питання Криму. Хто може відповісти: потрібен Крим Україні чи ні?

чим тупіше сабж, тим більше у нього пафосу в криках "Крим наш, український"
А що насправді?  А насправді уявивши гіпотетичну ситуацію повернення Криму ми можемо втратити всю Україну.
Бо навіть при нинішньому електоральному розкладі без Криму і Донбасу восени на виборах буде дуже жарко і загроза проросійського реваншу реальна.
Із Кримом повернення проросійської влади має імовірність 99%

і як вийти із цієї ситуації?  я не знаю.  немає простого виходу
   
я чесно не знаю
немає ідеального варіанту
бо ідеал існує тільки в інфантильній уяві тих, хто ігнорує реальність

От є питання Криму. Хто може відповісти: потрібен Крим Україні чи ні?

чим тупіше сабж, тим більше у нього пафосу в криках "Крим наш, український"
А що насправді?  А насправді уявивши гіпотетичну ситуацію повернення Криму ми можемо втратити всю Україну.
Бо навіть при нинішньому електоральному розкладі без Криму і Донбасу восени на виборах буде дуже жарко і загроза проросійського реваншу реальна.
Із Кримом повернення проросійської влади має імовірність 99%

і як вийти із цієї ситуації?  я не знаю.  немає простого виходу
Тогда почему Зе с уверенностью говорит про такой выход
и при этом самое главное говорит что именно мы его должны найти
Не мы начинали эту войну но мы должны ее заканчивать (с) - это его слова ?
Да и вообще что это означает что у нас гражданская война

Останнє редагування: 21 травня 2019 11:14:26 від vadym
   
Тогда почему Зе с уверенностью говорит про такой выход
и при этом самое главное говорит что именно мы его должны найти


а що йому сказати: я не знаю?
чи як Порошенко: весь час викручуватись і відкладати проблему. Бігати розказувати американцям і ЄС, що ось-ось виконаємо МУ, а українцям втирати побрехеньку про війну до перемоги?

він якраз досить чесно все позначив
   
белькотів...
...коли відірвався від тексту
во ж не звяже слова в логічний ряд
генератор випадкових слів
   
Біомаса прагне хліба та видовищ, завжди по максимуму.
Клоун - це закономірний вибір для біомаси, що піднагуляла жирку.
   
а що йому сказати: я не знаю?
чи як Порошенко: весь час викручуватись і відкладати проблему. Бігати розказувати американцям і ЄС, що ось-ось виконаємо МУ, а українцям втирати побрехеньку про війну до перемоги?

він якраз досить чесно все позначив
Одязуясь закончить этот конфликт он косвенно подтвердил что конфликт гражданский
и это уже была первая уступка Хуйлу
У меня был товарищ так вот он всегда говорил не спеши отдвать деньги и подставлять свою задницу
Так вот второе вчера Зе и сделал
только он не свою задницу а наши задницы Хуйлу подставил
   
Re: Гидке враження від промови новообраного президента

ви працюєте на куйла і на росію. Критикуючи Українського, законно обраного  президента  :laugh:
в цей важкий час для країни потрібно гуртуватись навколо президента
те що ти, i тобi подiбнi робили декiлька рокiв. Маю на увазi ГУРТУВАЛИСЬ  бiля блях, козойобських пачпортiв i хуйнi//
а тепер сука у вас важкий час  (td)
   
Одязуясь закончить этот конфликт он косвенно подтвердил что конфликт гражданский
и это уже была первая уступка Хуйлу
У меня был товарищ так вот он всегда говорил не спеши отдвать деньги и подставлять свою задницу
Так вот второе вчера Зе и сделал
только он не свою задницу а наши задницы Хуйлу подставил


скільки там у тебе в Сєвєродонецьку за Бойка (Медведчука) проголосували?
їхній вибір мабуть свідчить про голосування за єдину Україну і європейський вибір, правда ж?
якщо так, то ніякого громадянського конфлікту в Україні немає. Нація єдина як ніколи.
   
можливо і двосторонні переговори з Масквою
але це безумство треба зупиняти
Штикі в зємлю. От же щучечки. Що тут коментувати?
   
те що ти, i тобi подiбнi робили декiлька рокiв. Маю на увазi ГУРТУВАЛИСЬ  бiля блях, козойобських пачпортiв i хуйнi//
а тепер сука у вас важкий час  (td)

так , так ... тре гуртуватись навколо Зеленського законного президента країни ... ато хуйло може напасти ...
   
​​◾️Інавгурація Зеленського в порівнянні з інавгураціями попередніх президентів вирізнялася неформальністю в тих моментах, де це було доречно.

◾️Разом з тим, Зеленський був достатньо жорстким там, де це було необхідно.

◾️Отримавши булаву новий президент вперше звернувся до народу в якості президента.

◾️Промова Зеленського тривала близько 18 хвилин, що досить мало в порівнянні з промовами його попередника.

◾️Чи не вперше в одному виступі він зачепив більшість тем, які цікавлять виборців.

◾️В промові Зеленський оминув лише зовнішню політику, хоча дипломатична функція президента одна з ключових.

◾️Голова делегації США на інавгурації Рік Перрі сказав, що промова Зеленського була вражаючою і дуже потужною.

Читайте подробиці на нашому сайті.
   

Цю тему переглядають:

0 Користувачів і 1 гість
 
Повна версія