Раді Вас бачити! » Увійти » Створити новий профіль

Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС?

>>>>Его убеждение: все было в штатном режиме. До нажатия этой самой кнопки отключения. Она вместо своего предназначения, сработала как бикфордов шнур.

ВОПРОС

 - нажали АЗ - взрыв.

Это уже произошло. Отхаркивать будем столетия.

Специалисты, умники и просто присутствующие. Будьте добры, а каковы были варианты?
Разотравить от йода реактор уже было нельзя, каналы сброса стержней поплавлены..... и т.д.

У вас есть последние 5 минут - состояние реактора и показания приборов известны.

ВАШИ ДЕЙСТВИЯ ?????

Не треба було запускати реактори РБМК в серію. Але що тепер казати вже...
   
Ну специалистов развелось, бля :((( СВБ (генераторы) на нулевой отметке на АЭС, которая стоит на берегу океана - вот такой дебилизм америкосов с япошками действительно предусмотреть никто не мог! А не 9 баллов ...

Для АЕС треба багато води. Що поробиш. Такі реалії .
   
У автівки жодного захисту від дурня. Кермо можна крутанути в будь-яку мить і
увійти в поворот не зменшуючі швидкості теж можна.
А донедавна навіть задню на швидкості можна було увімкнути.
І якось всі їздять.
Блокування дурня лікується не автоматикою, а вихованням.
Бо дурень завжди знайде як позбавитись того захисту.
Приклад - численні вибухи метану в шахтах.
А при користуванні зброєю теж захист від дурня ставити?
Ага, автоматичний запобіжник пострілу, якщо поцілив у власного лоба.
Не вихід. До того ж як людина що займається автоматизацією
техпроцесів скажу тобі що будь яка захисна автоматика знижує
при кожному додаванні пристроів захисту загальну надійність устаткування.

Я чекав такого шикарного порівняння. Автівки з АЕС.
   
Я чекав такого шикарного порівняння. Автівки з АЕС.

считаю справедливое сравнение, требования по безопасности предъявляемые к аэс должны быть распространены на все технические изделия, будь то транспорт или любое производство. это правильно. 
   
считаю справедливое сравнение, требования по безопасности предъявляемые к аэс должны быть распространены на все технические изделия, будь то транспорт или любое производство. это правильно. 

В ідеалі так. Але наслідки дій дурня за кермом автівки та дурня за пультом АЕС не можна порівняти.
Ні в якому відношенні. Вони неспіврозмірні. Взагалі.
   
В ідеалі так. Але наслідки дій дурня за кермом автівки та дурня за пультом АЕС не можна порівняти.
Ні в якому відношенні. Вони неспіврозмірні. Взагалі.

от дурней за рулем ежегодно гибнет более миллиона людей. сколько всего погибло в авариях на аэс? ась? так что авто намного опаснее чем аэс,  и сравнение с авиацией тоже будет не в пользу авиации. так что мое желание вполне справедливое. почему атомную энергетику обложили требованиями по самое не хочу, когда рядом другие отрасли косят людей стадами, аж генералам из второй мировой завидно. не рыночно как то.  :facepalm:
   
от дурней за рулем ежегодно гибнет более миллиона людей. сколько всего погибло в авариях на аэс? ась? так что авто намного опаснее чем аэс,  и сравнение с авиацией тоже будет не в пользу авиации. так что мое желание вполне справедливое. почему атомную энергетику обложили требованиями по самое не хочу, когда рядом другие отрасли косят людей стадами, аж генералам из второй мировой завидно. не рыночно как то.  :facepalm:

Все риночно. Якби атом не обклали такими правилами безпеки, то поборники зож не дали б будувати станції - бізнес йок. А якби авто обклали такими ж правилами як атом, то їх би ніхто не купував бо дорого і нафіг треба - бізнес  йок.
   
Все риночно. Якби атом не обклали такими правилами безпеки, то поборники зож не дали б будувати станції - бізнес йок. А якби авто обклали такими ж правилами як атом, то їх би ніхто не купував бо дорого і нафіг треба - бізнес  йок.

 :facepalm: какой нах это рынок. за последние двадцать лет в штатах пущена только один блок, который строили с перерывами 43 года. ведущие компании или разорились, или вышли из этого бизнеса, или продали его на слом. это рыночно? фраматом французскуе правительство спасало от полного разорения 3 раза. выживает только там где отрасль висит на шее гос-ва.  нет уж, рынок это когда правила для всех одни и те же.  дтп, запрет использования авто. нашли канцероген в детской игрушке, нах всю химическую промышленность  вот это настоящий рынок.  X(
   
Проводився експеримент, як взірвати реактор та забруднити територію на випадок війни і тактики випаленої землі.
Експеримент удався.
   
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС?
TC

До сраки інструкції. Розробник мав розробити такий  захіст від дурня , шо ніякі порушення інструкцій не мали привести до катастрофи.
Тим більше в такій сфері як ядерна. Але якщо тип реактору був не до кінця вивчений самими розробниками, то який захіст від дурнів
вони могли самі розробити?

Ставлю на приоритети совка. Що важливіше житття людей і більш надійний реакттор ВВЕР , який не годиться для виробництва ядерної зброї.
Або малозрозуміла навіть розробнику хуйня, але з якої можна зробити атомну бомбу ?
Яка ваша відповідь ?

Надежнейшая защита от дурака - не допустить туда дурака.
   

Цю тему переглядають:

0 Користувачів і 1 гість
 
Повна версія