В 1940-е годы сходные позиции отстаивал историк В.В. Мавродин, отваживавшийся трактовать VII – VIII века как «период хазарского каганата» в истории русского народа. Он предполагал, что гипотетическая докириллическая древнерусская письменность могла сложиться под влиянием хазарских рун. Этот ученый позволял себе называть Киевскую Русь «прямой наследницей державы кагана».
Конец рассмотренной традиции положила сталинистская кампания «борьбы с космополитизмом», начатая в 1948 году. Одним из обвинений, выдвинутых против «космополитов», было «принижение роли русского народа в мировой истории». Эта кампания задела и археологов среди которых был и М.И. Артамонов.
В конце декабря 1951 года в партийном органе – газете «Правда» появилась заметка автор которой набрасывался на историков, осмелившихся ставить образование древнерусского государства в связь с хазарским влиянием, преуменьшая творческий потенциал русского народа. Основной удар наносился по Артамонову. Автор заметки пытался представить хазар дикими ордами разбойников, которые захватили земли восточных славян и других народов и обложили их коренных обитателей «грабительской данью». Автор не сомневался в том что хазары не могли играть никакой положительной роли в истории восточных славян. По его мнению, хазары якобы не только не способствовали формированию у русских государства, но и всячески тормозили этот процесс, изматывая Русь опустошительными набегами. И он настаивал на том, будто бы лишь с большим трудом Русь вырвалась из тисков этого страшного ига.
так що це Сталін написав для вас байки, які ви і досі повторюєте
слово о полку фейк 18 века. по слову взагалі великі сумніви у його достовірності, цілком можливо це колонауковий фейк, підробка
щось фупівські історики зовсім шизою змучені
то у них русь це скандинави що принесли державність і самоназву подніпровським слов'янам у VІІІ ст
то у них русь це нащадки тюрків що створили свою державу до появи скандинавів а скандинави її завоювали
то у них слов'яни нещасні гречкосії яким нормани накинули державність
то у них слов'яни нещасні гречкосії які населяли хозарську державу і продовжили тяглість своєї держави після норманського завоювання
щось фупівські історики зовсім шизою змученітяжко напевне бути напів узбеком напів мокшею
то у них русь це скандинави що принесли державність і самоназву подніпровським слов'янам у VІІІ ст
то у них русь це нащадки тюрків що створили свою державу до появи скандинавів а скандинави її завоювали
то у них слов'яни нещасні гречкосії яким нормани накинули державність
то у них слов'яни нещасні гречкосії які населяли хозарську державу і продовжили тяглість своєї держави після норманського завоювання
Розгорнути попередні цитати...еклектичненько
прямо як у грушевського
козаченьків з ногайцями забув...
і козаченьків ісламської віри не згадав...були такі кажуть
Розгорнути попередні цитати...тяжко напевне бути напів узбеком напів мокшею
одна твоя половина мерю та мокшу в словян та Русь записуе через скандінавских князів
а друга тюркська свою тюркську теорію величі мері та мокш просувае
Розгорнути попередні цитати...Показати зображення...
Це раз
На справді Ішаков мае рацію в тому що тюрки надали величезний вплив на становленя мокшано-мерянськоы державності --МосковііРозгорнути попередні цитати...це як бути румуном і молдаваном одночасно - та ж біда з ідентичністю
і те ж рішення - довести, що адін на рот
Розгорнути попередні цитати...На справді Ішаков мае рацію в тому що тюрки надали величезний вплив на становленя мокшано-мерянськоы державності --Московіі
але його мокшанська особистись вперто продовжуе мерян , мокшей Владіміро суздальского князівства та Московію називати Русью а мерю словянами
Такщо тюркська особистісь в него більш раціональна і адекватна
якби не ванька грозний, то мабуть би татари так і догеноцидили українцівЦе дурня.
так і розпродали би усіх в рабство як овець
залишились би хіба ті що прийняли католицтво і за яких поляки заступились
а то прийшли нащадки Ваньки Грозного і виперли татар і тюрків із їх земельки, а запустили туди українців
так лле вони на момент розповідей Ішакова в часи Ваньки Грозного не були словянами ні по крові ні по мові --то меряРозгорнути попередні цитати...для особливо обдарованих фупівців
слов'яни це не релігійно-генетично-світоглядний маркер
слов'яни це мовна група, слов'яни це ті хто користуються слов'янською мовою,
якщо мокші чи мері чи угри чи фіни забули свою мову і стали користуватися російською вони стали слов'янами
оскільки російська мова є слов'янською мовою
а розмір впливу тюрків на ту чи іншу державність то таке - залежить від показників які порівнювати
Слово "проволока" слов'янське, а слово "дріт" ні.Розгорнути попередні цитати...Это значи, что кацапы к славянам не имеют никакого вообще отношения.
Розгорнути попередні цитати...так лле вони на момент розповідей Ішакова в часи Ваньки Грозного не були словянами ні по крові ні по мові --то меря
і як вона відносилась до словян можно почітати про взяття Кіїва Боголюбским чі Новгорода Грозним,чі Батуріна Петром
А почему в таблице нет южнослоавянских? Если брать южнославянские, то картина резко меняется
Розгорнути попередні цитати...А що, хтось не знає що російський язик - то розвиток книжної староболгарської? Таке собі кількасотрічне претворення lingva Latina у Latina vulgaris
Розгорнути попередні цитати...Еще несколько мыслей (хоть и без толку)
Если в чешском нет слова "робота", то почему чешский писатель придумал слово "робот"?
Сахар - цукор, кава - кофе, очень смешно, как будто это не однокоренные слова
А почему в таблице нет южнослоавянских? Если брать южнославянские, то картина резко меняется
Показати зображення...
Розгорнути попередні цитати...Так тут же пытаются доказать, что русский язык не славянский. Потому что в России используют исконно славянское слово "лук", а в Украине - заимствованное слово "цибуля" (по итальянски "чиполле")
Или потому что в России используют явно славянское слово "проволока", а в Украине - заимствованное слово "дріт" (по немецки "драхт")
Логика!
щось фупівські історики зовсім шизою змучені
то у них русь це скандинави що принесли державність і самоназву подніпровським слов'янам у VІІІ ст
то у них русь це нащадки тюрків що створили свою державу до появи скандинавів а скандинави її завоювали
то у них слов'яни нещасні гречкосії яким нормани накинули державність
то у них слов'яни нещасні гречкосії які населяли хозарську державу і продовжили тяглість своєї держави після норманського завоювання
но погодьтесь те що зараз тувінці чі чукці е словяни тому що користуются "русским язиком" і забули свій не е аксіомою а е дуже спірним питаннямРозгорнути попередні цитати...от з ним і обговорюй розповіді про моменти, як спец зі спецом
Розгорнути попередні цитати...що ж тут не зрозумілого
словяни були у васальній залежності у Хозарії, при чому досить мякій і поблажливій
нормани віджали словян у хозар і створили державу по образу і подобію хозарського каганату, який потім врешті і зруйнували в боротьбі за торгові потоки.
на свою голову, тому що втративши хозарське прикриття їх держава потім стала жертвою монголів
держава норманів була для словян значно більш жорстокою і обтяжливою ніж Хозарія, але врешті завойовники розчинились у завойованих а держава залишилась... на дуже короткий час, потім згинувши під натиском більш успішних проектів
маю питтаняРозгорнути попередні цитати...що ж тут не зрозумілого
словяни були у васальній залежності у Хозарії, при чому досить мякій і поблажливій
нормани віджали словян у хозар і створили державу по образу і подобію хозарського каганату, який потім врешті і зруйнували в боротьбі за торгові потоки.
на свою голову, тому що втративши хозарське прикриття їх держава потім стала жертвою монголів
держава норманів була для словян значно більш жорстокою і обтяжливою ніж Хозарія, але врешті завойовники розчинились у завойованих а держава залишилась... на дуже короткий час, потім згинувши під натиском більш успішних проектів
Розгорнути попередні цитати...та все зрозуміло
звідки васальна залежність, якщо держави не було?
хто кому васал - гречкосій кагану
нормани і вирішили робити державу, як каганат
хозари прикривали русь від монголів і коли русь зробила державу як каганат
то монголи завалили і каганат і русь
держава завойовників була настільки жорстокою і обтяжливою що вони врешті решт розчинились в ній
Ішаков вчепись вже або за кацапськийваріант або за тюркський просуваючі обидва ти немов натягаешь сову на глобусРозгорнути попередні цитати...малувато смайликів щоб зрозуміти що саме не спіпадає в роботі гангліїв
Розгорнути попередні цитати...Так тут же пытаются доказать, что русский язык не славянский. Потому что в России используют исконно славянское слово "лук", а в Украине - заимствованное слово "цибуля" (по итальянски "чиполле")
Или потому что в России используют явно славянское слово "проволока", а в Украине - заимствованное слово "дріт" (по немецки "драхт")
Логика!
Розгорнути попередні цитати...малувато смайликів щоб зрозуміти що саме не спіпадає в роботі гангліїв
Розгорнути попередні цитати...малувато смайликів щоб зрозуміти що саме не спіпадає в роботі гангліїв
Розгорнути попередні цитати...Еще несколько мыслей (хоть и без толку)
Если в чешском нет слова "робота", то почему чешский писатель придумал слово "робот"?
Сахар - цукор, кава - кофе, очень смешно, как будто это не однокоренные слова
А почему в таблице нет южнослоавянских? Если брать южнославянские, то картина резко меняется
Показати зображення...
Розгорнути попередні цитати...Він вказує на твої протиріччя.
А ти з себе йобнутого робиш
Стосовно теми дискусії: для тих незашорених, хто читав "Слово" в оригіналі, є цілком зрозумілим,
що в часи, про які там йдеться, рівно, як і в часи, коли воно було написано, мова написання суттєво відрізнялась від сьогоднішньої.
Розгорнути попередні цитати...тобі кажуть, а ти мені вигадуєш, що я забув?
зі мною голоси не говорять, мені легше
Розгорнути попередні цитати...Еще несколько мыслей (хоть и без толку)
Если в чешском нет слова "робота", то почему чешский писатель придумал слово "робот"?
Сахар - цукор, кава - кофе, очень смешно, как будто это не однокоренные слова
А почему в таблице нет южнослоавянских? Если брать южнославянские, то картина резко меняется
Показати зображення...
Розгорнути попередні цитати...ну ти покищо тільки про хозар говорив....
