Розгорнути попередні цитати...

Читач, 27 лютого 2019 15:35:25

Kovbasa, 27 лютого 2019 15:30:50

Та ні. Мова ж не про право на незаконне збагачення а про спосіб як визначити що збагачення є незаконне. Конституция захищае людину від збору доказів якщо вона того не бажає це обов'язок правоохоронних органів а не обов'язок людини. Погана Конституція.

спосіб визначення прописаний в законодавстві задекларовані доходи мінус задекларовані статки
якщо статків більше це вже доведений злочин
Конституція захищає від необґрунтованих звинувачень, тому покладає доведення злочину на обвинувачення
в даному випадку доведення відбувається за допомогою простої математики, і воно доведено

а якщо воно здобуте не злочинним шляхом?

то проблеми захисту звинуваченого, нехай заперечує документально 

Розгорнути попередні цитати...

Kovbasa, 27 лютого 2019 15:30:50

Читач, 27 лютого 2019 15:14:56

нема в людини права на незаконне збагачення
наявність статків не підтверджених доходами, згідно законодавства, є доведеним злочином

Та ні. Мова ж не про право на незаконне збагачення а про спосіб як визначити що збагачення є незаконне. Конституция захищае людину від збору доказів якщо вона того не бажає це обов'язок правоохоронних органів а не обов'язок людини. Погана Конституція.

спосіб визначення прописаний в законодавстві задекларовані доходи мінус задекларовані статки
якщо статків більше це вже доведений злочин
Конституція захищає від необґрунтованих звинувачень, тому покладає доведення злочину на обвинувачення
в даному випадку доведення відбувається за допомогою простої математики, і воно доведено

Та подання до КС хоч почитайте. Чим вони мотивують. Все що ви пишите то тільки ваша уява як воно працює.

Розгорнути попередні цитати...

Kovbasa, 27 лютого 2019 15:30:50

Читач, 27 лютого 2019 15:14:56

нема в людини права на незаконне збагачення
наявність статків не підтверджених доходами, згідно законодавства, є доведеним злочином

Та ні. Мова ж не про право на незаконне збагачення а про спосіб як визначити що збагачення є незаконне. Конституция захищае людину від збору доказів якщо вона того не бажає це обов'язок правоохоронних органів а не обов'язок людини. Погана Конституція.

спосіб визначення прописаний в законодавстві задекларовані доходи мінус задекларовані статки
якщо статків більше це вже доведений злочин
Конституція захищає від необґрунтованих звинувачень, тому покладає доведення злочину на обвинувачення
в даному випадку доведення відбувається за допомогою простої математики, і воно доведено

а давайте просто прочитаем саму статью?

Стаття 368-2. Незаконне збагачення

1. Набуття особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у власність активів у значному розмірі, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами, а так само передача нею таких активів будь-якій іншій особі -

 нет ни слова о ваших "доходах" "расходах", математике и прочем касающегося справедливости. но есть требование подтверждения доказательств.
 Можно ссылку на упоминаемый вами "спосіб визначення прописаний в законодавстві"?

Розгорнути попередні цитати...

Arthorius, 27 лютого 2019 15:43:41

Читач, 27 лютого 2019 15:35:25

спосіб визначення прописаний в законодавстві задекларовані доходи мінус задекларовані статки
якщо статків більше це вже доведений злочин
Конституція захищає від необґрунтованих звинувачень, тому покладає доведення злочину на обвинувачення
в даному випадку доведення відбувається за допомогою простої математики, і воно доведено

а якщо воно здобуте не злочинним шляхом?

то проблеми захисту звинуваченого, нехай заперечує документально 

ну тоді презупція невинності курить збоку...
а це негарно і суперечить конституції

Розгорнути попередні цитати...

Читач, 27 лютого 2019 15:35:25

Kovbasa, 27 лютого 2019 15:30:50

Та ні. Мова ж не про право на незаконне збагачення а про спосіб як визначити що збагачення є незаконне. Конституция захищае людину від збору доказів якщо вона того не бажає це обов'язок правоохоронних органів а не обов'язок людини. Погана Конституція.

спосіб визначення прописаний в законодавстві задекларовані доходи мінус задекларовані статки
якщо статків більше це вже доведений злочин
Конституція захищає від необґрунтованих звинувачень, тому покладає доведення злочину на обвинувачення
в даному випадку доведення відбувається за допомогою простої математики, і воно доведено

Та подання до КС хоч почитайте. Чим вони мотивують. Все що ви пишите то тільки ваша уява як воно працює.

взагалі то не тільки моя,
а мотивують вони зрозуміло чим - статки, є а звідки вони взялись повинні доводити правоохоронці   

ну не вірю я що еврогеці таке глюкаве формулювання заставили прийняти

Розгорнути попередні цитати...

Читач, 27 лютого 2019 15:45:22

Arthorius, 27 лютого 2019 15:43:41

а якщо воно здобуте не злочинним шляхом?

то проблеми захисту звинуваченого, нехай заперечує документально 

ну тоді презупція невинності курить збоку...
а це негарно і суперечить конституції

тобто статки є а їх власник не винен у їх появі?
звідки таке прочитання презумпції невинуватості?

Розгорнути попередні цитати...

Kovbasa, 27 лютого 2019 15:48:08

Читач, 27 лютого 2019 15:35:25

спосіб визначення прописаний в законодавстві задекларовані доходи мінус задекларовані статки
якщо статків більше це вже доведений злочин
Конституція захищає від необґрунтованих звинувачень, тому покладає доведення злочину на обвинувачення
в даному випадку доведення відбувається за допомогою простої математики, і воно доведено

Та подання до КС хоч почитайте. Чим вони мотивують. Все що ви пишите то тільки ваша уява як воно працює.

взагалі то не тільки моя,
а мотивують вони зрозуміло чим - статки, є а звідки вони взялись повинні доводити правоохоронці   

в принципі так

не потрібно путати цивільні правовідносини з кримінальними

Розгорнути попередні цитати...

Arthorius, 27 лютого 2019 15:49:02

Читач, 27 лютого 2019 15:45:22

то проблеми захисту звинуваченого, нехай заперечує документально 

ну тоді презупція невинності курить збоку...
а це негарно і суперечить конституції

тобто статки є а їх власник не винен у їх появі?
звідки таке прочитання презумпції невинуватості?

в якому контекчті ти вживаєш слово ВИНА і ВИННІСТЬ?

Розгорнути попередні цитати...

Читач, 27 лютого 2019 15:35:25

Kovbasa, 27 лютого 2019 15:30:50

Та ні. Мова ж не про право на незаконне збагачення а про спосіб як визначити що збагачення є незаконне. Конституция захищае людину від збору доказів якщо вона того не бажає це обов'язок правоохоронних органів а не обов'язок людини. Погана Конституція.

спосіб визначення прописаний в законодавстві задекларовані доходи мінус задекларовані статки
якщо статків більше це вже доведений злочин
Конституція захищає від необґрунтованих звинувачень, тому покладає доведення злочину на обвинувачення
в даному випадку доведення відбувається за допомогою простої математики, і воно доведено

а давайте просто прочитаем саму статью?

Стаття 368-2. Незаконне збагачення

1. Набуття особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у власність активів у значному розмірі, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами, а так само передача нею таких активів будь-якій іншій особі -
нет ни слова о ваших "доходах" "расходах", математике и прочем касающегося справедливости. но есть требование подтверждения доказательств.
 Можно ссылку на упоминаемый вами "спосіб визначення прописаний в законодавстві"?

що є доказом законності набуття?

Розгорнути попередні цитати...

Читач, 27 лютого 2019 15:55:15

Arthorius, 27 лютого 2019 15:49:02

ну тоді презупція невинності курить збоку...
а це негарно і суперечить конституції

тобто статки є а їх власник не винен у їх появі?
звідки таке прочитання презумпції невинуватості?

в якому контекчті ти вживаєш слово ВИНА і ВИННІСТЬ?

у прямому

це як?

це як?

це як?

виною по суті є ставлення людини до своїх дій...

Розгорнути попередні цитати...

Цікава, 27 лютого 2019 15:27:08

П. С. Таки будемо за Кошулинського...

а в другому турі за Зе ?

За Зєлєнскага не буду ні в якому випадку.
Як і за Порошенка, і за Тимошенко.
Якщо вийдуть ці троє, буду протиивсіхом. Або щось мега важливе станеться, що змінить мою думку)

Розгорнути попередні цитати...

Читач, 27 лютого 2019 15:35:25

Kovbasa, 27 лютого 2019 15:30:50

Та ні. Мова ж не про право на незаконне збагачення а про спосіб як визначити що збагачення є незаконне. Конституция захищае людину від збору доказів якщо вона того не бажає це обов'язок правоохоронних органів а не обов'язок людини. Погана Конституція.

спосіб визначення прописаний в законодавстві задекларовані доходи мінус задекларовані статки
якщо статків більше це вже доведений злочин
Конституція захищає від необґрунтованих звинувачень, тому покладає доведення злочину на обвинувачення
в даному випадку доведення відбувається за допомогою простої математики, і воно доведено

а якщо воно здобуте не злочинним шляхом?

не принципово,  саме наявність - і є злочином, навіть якщо знайшов - мав задекларувати

Розгорнути попередні цитати...

Читач, 27 лютого 2019 15:45:22

Arthorius, 27 лютого 2019 15:43:41

а якщо воно здобуте не злочинним шляхом?

то проблеми захисту звинуваченого, нехай заперечує документально 

ну тоді презупція невинності курить збоку...
а це негарно і суперечить конституції

не курить бо тобі документально показують твою провину, провина в наявності статків

ну не вірю я що еврогеці таке глюкаве формулювання заставили прийняти

зміна формулювання нічого не змінить по суті

якщо б там не було слова докази - як окрім документів можна ще довести законність набутих статків ?

все те саме, прокуратура рахує статки та звіряє декларацію і ініціює позов, а ти документально намагаєшся довести їх хибність

Volodimir Rapoport
2 год ·
Читаю, КС отменил ответственность чиновников за незаконное обогащение - это Порошенко выгораживает коррупционеров, ведь у него есть своя квота.
Посмотрел - квота - треть состава, не большинство. Но 4 суди КС проголосовали против отмены и 3 из них как раз по квоте Порошенко. (Колесник, Лемак, Головатый, еще 1 по квоте ВР - Слиденко)

Читаю, ООН требует, чтобы такая статья в уголовном кодексе была и все развитые страны ее имеют.
Оказывается, в "развитых странах" за незаконное обогащение (т.е. появление активов, не обеспеченных легальными доходами) чиновникам грозит административная ответственность, но не уголовная. Т.е. могут оштрафовать, конфисковать актив, ограничить нахождение на госслужбе. Но не могут посадить.
В Украине могли - до вчерашнего дня.

Ни 1 слову, ни 1 выкрику этих штатных и добровольных агтитаторов и разоблачителей нельзя доверять, все надо перепроверять.

Volodimir Rapoport
2 год ·
Читаю, КС отменил ответственность чиновников за незаконное обогащение - это Порошенко выгораживает коррупционеров, ведь у него есть своя квота.
Посмотрел - квота - треть состава, не большинство. Но 4 суди КС проголосовали против отмены и 3 из них как раз по квоте Порошенко. (Колесник, Лемак, Головатый, еще 1 по квоте ВР - Слиденко)

Читаю, ООН требует, чтобы такая статья в уголовном кодексе была и все развитые страны ее имеют.
Оказывается, в "развитых странах" за незаконное обогащение (т.е. появление активов, не обеспеченных легальными доходами) чиновникам грозит административная ответственность, но не уголовная. Т.е. могут оштрафовать, конфисковать актив, ограничить нахождение на госслужбе. Но не могут посадить.
В Украине могли - до вчерашнего дня.

Ни 1 слову, ни 1 выкрику этих штатных и добровольных агтитаторов и разоблачителей нельзя доверять, все надо перепроверять.

це хто вимоги ООН перевірив Rapoport цей чи МастерТук?

Розгорнути попередні цитати...

Slegervya, 27 лютого 2019 15:49:00

Читач, 27 лютого 2019 15:35:25

спосіб визначення прописаний в законодавстві задекларовані доходи мінус задекларовані статки
якщо статків більше це вже доведений злочин
Конституція захищає від необґрунтованих звинувачень, тому покладає доведення злочину на обвинувачення
в даному випадку доведення відбувається за допомогою простої математики, і воно доведено

а давайте просто прочитаем саму статью?

Стаття 368-2. Незаконне збагачення

1. Набуття особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у власність активів у значному розмірі, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами, а так само передача нею таких активів будь-якій іншій особі -
нет ни слова о ваших "доходах" "расходах", математике и прочем касающегося справедливости. но есть требование подтверждения доказательств.
 Можно ссылку на упоминаемый вами "спосіб визначення прописаний в законодавстві"?

що є доказом законності набуття?

Отсутствие претензий третих лиц на право на эти активы к примеру. Документы подтверждающие право на движимое или недвижимое имущество. Ну вот у вас в кармане к примеру 5000грн налички, какие у вас есть "доказы законности набуття" и нахера вам эти доказы если вы не должны по ст62 Конституции Украины доказывать невиновность в совершении криминального злочыну?

Ну вот у вас в кармане к примеру 5000грн налички, какие у вас есть "доказы законности набуття"

выписки из банка например

пойдите и положите сегодня на депозит 151 000 грн  из кармана опираясь на эту статью, все банки без исключений пошлют вас нафуй

Розгорнути попередні цитати...

Читач, 27 лютого 2019 15:57:12

Slegervya, 27 лютого 2019 15:49:00

а давайте просто прочитаем саму статью?

Стаття 368-2. Незаконне збагачення

1. Набуття особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у власність активів у значному розмірі, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами, а так само передача нею таких активів будь-якій іншій особі -
нет ни слова о ваших "доходах" "расходах", математике и прочем касающегося справедливости. но есть требование подтверждения доказательств.
 Можно ссылку на упоминаемый вами "спосіб визначення прописаний в законодавстві"?

що є доказом законності набуття?

Отсутствие претензий третих лиц на право на эти активы к примеру. Документы подтверждающие право на движимое или недвижимое имущество. Ну вот у вас в кармане к примеру 5000грн налички, какие у вас есть "доказы законности набуття" и нахера вам эти доказы если вы не должны по ст62 Конституции Украины доказывать невиновность в совершении криминального злочыну?

Отсутствие претензий третих лиц на право на эти активы - не є доказом законності його набуття
Документ про право на майно - не є доказом законності його набуття

Якщо у мене в кишені є 5000 грн то
- у мене є розрахунковий лист від підприємства де я отримав їх в якості з/п
- на підприємстві є відомість де я розписався в їх отриманні
- у податкові є звіт підприємства де навпроти мого коду вказана сума моєї заробітної плати та сплачені з неї податки
Оце все докази законності набуття мною тих 5000 грн.

Таким чином якщо мій дохід 5 000 грн., а витрати раптом склали 50 000 грн. то різниця і є доказом винуватості - отримані доходів незаконним шляхом

Розгорнути попередні цитати...

Slegervya, 27 лютого 2019 16:51:37

Ну вот у вас в кармане к примеру 5000грн налички, какие у вас есть "доказы законности набуття"

выписки из банка например

пойдите и положите сегодня на депозит 151 000 грн  из кармана опираясь на эту статью, все банки без исключений пошлют вас нафуй

до речі це факт, і його не скасує КС, бо банки ні в чому нікого не звинувачують просто відмовляються легалізувати кошти невідомого походження

Розгорнути попередні цитати...

Slegervya, 27 лютого 2019 16:51:37

Читач, 27 лютого 2019 15:57:12

що є доказом законності набуття?

Отсутствие претензий третих лиц на право на эти активы к примеру. Документы подтверждающие право на движимое или недвижимое имущество. Ну вот у вас в кармане к примеру 5000грн налички, какие у вас есть "доказы законности набуття" и нахера вам эти доказы если вы не должны по ст62 Конституции Украины доказывать невиновность в совершении криминального злочыну?

Отсутствие претензий третих лиц на право на эти активы - не є доказом законності його набуття
Документ про право на майно - не є доказом законності його набуття

Якщо у мене в кишені є 5000 грн то
- у мене є розрахунковий лист від підприємства де я отримав їх в якості з/п
- на підприємстві є відомість де я розписався в їх отриманні
- у податкові є звіт підприємства де навпроти мого коду вказана сума моєї заробітної плати та сплачені з неї податки
Оце все докази законності набуття мною тих 5000 грн.

Таким чином якщо мій дохід 5 000 грн., а витрати раптом склали 50 000 грн. то різниця і є доказом винуватості - отримані доходів незаконним шляхом

ржу

Розгорнути попередні цитати...

Ali, 27 лютого 2019 16:59:00

Slegervya, 27 лютого 2019 16:51:37

Ну вот у вас в кармане к примеру 5000грн налички, какие у вас есть "доказы законности набуття"

выписки из банка например

пойдите и положите сегодня на депозит 151 000 грн  из кармана опираясь на эту статью, все банки без исключений пошлют вас нафуй

до речі це факт, і його не скасує КС, бо банки ні в чому нікого не звинувачують просто відмовляються легалізувати кошти невідомого походження

але і не обвинувачують

Просочились сообщения о том, что Конституционный суд решил, что статья про "незаконне збагачення" не соответствует украинской Конституции
Таким образом, само незаконное обогащение, видимо, признано соответствующим Конституции

это пяць!   

Розгорнути попередні цитати...

Читач, 27 лютого 2019 17:15:47

Ali, 27 лютого 2019 16:59:00

выписки из банка например

пойдите и положите сегодня на депозит 151 000 грн  из кармана опираясь на эту статью, все банки без исключений пошлют вас нафуй

до речі це факт, і його не скасує КС, бо банки ні в чому нікого не звинувачують просто відмовляються легалізувати кошти невідомого походження

але і не обвинувачують

тому що це повноваження прокуратури, але ж права вільно роспоряжатися своїм майном позбавляють

Розгорнути попередні цитати...

Читач, 27 лютого 2019 17:13:56

Slegervya, 27 лютого 2019 16:51:37

Отсутствие претензий третих лиц на право на эти активы к примеру. Документы подтверждающие право на движимое или недвижимое имущество. Ну вот у вас в кармане к примеру 5000грн налички, какие у вас есть "доказы законности набуття" и нахера вам эти доказы если вы не должны по ст62 Конституции Украины доказывать невиновность в совершении криминального злочыну?

Отсутствие претензий третих лиц на право на эти активы - не є доказом законності його набуття
Документ про право на майно - не є доказом законності його набуття

Якщо у мене в кишені є 5000 грн то
- у мене є розрахунковий лист від підприємства де я отримав їх в якості з/п
- на підприємстві є відомість де я розписався в їх отриманні
- у податкові є звіт підприємства де навпроти мого коду вказана сума моєї заробітної плати та сплачені з неї податки
Оце все докази законності набуття мною тих 5000 грн.

Таким чином якщо мій дохід 5 000 грн., а витрати раптом склали 50 000 грн. то різниця і є доказом винуватості - отримані доходів незаконним шляхом

ржу

от бы була тут функція автоматичного додавання в ігнор всіх хто висловлюється за це скасування 

Порох сегодня в Запорожье объявил, что закон будет переработан и снова внесен в ВР как неотложный, с учетом решения КС. Зрадофилитикам обтекать.

«Одразу після того, як Конституційний суд оприлюднить рішення щодо статті Кримінального кодексу про незаконне збагачення, я негайно дам доручення підготувати та невідкладно внести до ВР новий законопроект про покарання для чиновників за незаконне збагачення», – заявив Петро Порошенко.

Порох сегодня в Запорожье объявил, что закон будет переработан и снова внесен в ВР как неотложный, с учетом решения КС. Зрадофилитикам обтекать.

Закриття 65 справ НАБУ і втрата траншу МВФ: наслідки рішення Конституційного суду

https://www.pravda.com.ua/articles/2019/02/27/7207791/

 

Розгорнути попередні цитати...

deGeneral, 27 лютого 2019 17:37:36

Порох сегодня в Запорожье объявил, что закон будет переработан и снова внесен в ВР как неотложный, с учетом решения КС. Зрадофилитикам обтекать.

Закриття 65 справ НАБУ і втрата траншу МВФ: наслідки рішення Конституційного суду

https://www.pravda.com.ua/articles/2019/02/27/7207791/

 

Простіше кажучи, через скасування відповідальності за незаконне збагачення Україна не отримає наступний транш МВФ, навіть якщо всі інші зобов'язання за поточним меморандумом із МВФ будуть виконані.



Гнилий пи3дьож.

Порох сегодня в Запорожье объявил, что закон будет переработан и снова внесен в ВР как неотложный, с учетом решения КС. Зрадофилитикам обтекать.

тут головне що з тих кому стаття світила, як з гуски вода - стекло
в тому то і краса гри

Розгорнути попередні цитати...

deGeneral, 27 лютого 2019 17:37:36

Порох сегодня в Запорожье объявил, что закон будет переработан и снова внесен в ВР как неотложный, с учетом решения КС. Зрадофилитикам обтекать.

тут головне що з тих кому стаття світила, як з гуски вода - стекло
в тому то і краса гри

краса гри зовсім в іншому
Очевидним є те що за законом у тому вигляді який він є кримінальна (чи будь яка) відповідальнісь взагалі нікому не світила якщо судья більш менш освідчена у праві людина а не є фуповець не розуміючий простих речей.
Ті хто жадає покарання корупціонерів повинні подякувати тим депутатам та КС (і це не жарт) завдяки яким закон перепишуть і от тоді можливо щось буде 

Розгорнути попередні цитати...

Slegervya, 27 лютого 2019 16:51:37

Ну вот у вас в кармане к примеру 5000грн налички, какие у вас есть "доказы законности набуття"

выписки из банка например

пойдите и положите сегодня на депозит 151 000 грн  из кармана опираясь на эту статью, все банки без исключений пошлют вас нафуй

нічого неможливого. перераховуй зранку у відділенні київа 150, а по обіді поклади ще 150, але у вишневому, наприклад. 
також і зі сплатою будь-якої суми, яка перебільшує вказану цифру.

Против народа именем народа. Колонка Леонида Швеца
ПОЛИТИКА

27 февраля 2019, 18:30

Леонид Швец

политический обозреватель

Не раз уже приходилось отмечать, что противники Петра Порошенко не создают ему столько проблем в президентской кампании, сколько его партнеры, союзники и попутчики. Только стал набирать обороты скандал с наглым беспределом в оборонной сфере, в который втянуты старый партнер президента Олег Гладковский и родная сердцу «Ленинская кузня», как Конституционный суд пустил под откос всю систему антикоррупционных органов. Статья Уголовного кодекса о незаконном обогащении чиновников признана антиконституционной с подачи так называемой большой коалиции: среди 59 народных депутатов, обратившихся в Конституционный суд, широко представлены БПП, «Народный фронт» и различные обломки Партии регионов – от «Оппоблока» до депутатских групп «Возрождение» и «Воля народа». Мы ведь все помним, как расшифровывается аббревиатура БПП?

Когда появилась программа Дениса Бигуса и Леси Ивановой, часть критиков высказала претензию, что нехорошо, дескать, за месяц до выборов подкладывать такую жирную свинью действующему президенту, скандал в оборонке играет на руку его соперникам. А на чью руку, спрашивается, играет решение Конституционного суда, уводящее коррумпированных чиновников от ответственности? Осенью 2016 года Украина была шокирована, впервые из электронных деклараций узнав об уровне благосостояния государственных людей: одно дело догадываться, другое дело убедиться в беспримерной жадности и жлобстве тех, кто умудряется на одну скромную зарплату вести образ жизни цыганского барона. При этом страна значится самой бедной в Европе, выпустив вперед Молдову и Албанию. Это очень болезненная тема для украинцев, и нынешняя, по сути, амнистия государственного ворья – самая настоящая оплеуха избирателям со стороны власти. А власть у нас кто? Правильно.


Как и в случае с оборонкой, на Банковой засуетились и пообещали срочно поправить Уголовный кодекс, приведя его в соответствие с требованиями Конституции, но, во-первых, это не ликвидирует неисправимых последствий, нанесенных решением КС, во-вторых, неизвестно, сколько займет времени, в-третьих, не факт, что поправят. Кроме того, очевидно продемонстрирована разлаженность система госуправления, во главе которой стоит Петр Порошенко: никто не просчитывал, что это может больно ударить по нему в самый неподходящий момент, или, не лучше, всем было просто наплевать на его возможные проблемы, своя шкура дороже, ведь среди инициаторов есть те, по кому Уголовный кодекс давно плачет.

Отдельная тема – Конституционный суд. Этот институт навсегда в долгу перед украинским народом. 30 сентября 2010 года представители судейской элиты страны отменили конституционную реформу 2004 года и наделили Виктора Януковича полномочиями Кучмы. Они даже не пытались построить юридическую баррикаду на пути узурпации власти ворьем, просто выгодно продали свою высшую правовую компетенцию. Жирное пятно на репутации органа, который призван быть безупречным в своих решениях, придется выводить десятилетиями, но там, похоже, моральными вопросами не заморачиваются, действуя в привычных традициях. Торпедировать и без того хилые результаты антикоррупционной борьбы последних лет – это воистину исторический поступок хранителей конституционной чистоты, буквы и духа правовых основ народовластия.

Есть какая-то злая ирония в том, что картонные имитации изменений словно специально начали валиться на голову Петра Порошенко в последние недели перед выборами. Если Украина хочет настоящих перемен, начинать придется с нуля, компромиссы если и работают, то только на реванш. Пяти лет было достаточно, чтобы в этом не осталось сомнений.

Леонид Швец, специально для «Слова и Дела»

Розгорнути попередні цитати...

Рамзан Духовноскреперов, 27 лютого 2019 17:49:10

deGeneral, 27 лютого 2019 17:37:36

Порох сегодня в Запорожье объявил, что закон будет переработан и снова внесен в ВР как неотложный, с учетом решения КС. Зрадофилитикам обтекать.

Закриття 65 справ НАБУ і втрата траншу МВФ: наслідки рішення Конституційного суду

https://www.pravda.com.ua/articles/2019/02/27/7207791/

 

Простіше кажучи, через скасування відповідальності за незаконне збагачення Україна не отримає наступний транш МВФ, навіть якщо всі інші зобов'язання за поточним меморандумом із МВФ будуть виконані.
Гнилий пи3дьож.

емоційно, але вірно.

Розгорнути попередні цитати...

Читач, 27 лютого 2019 17:56:47

deGeneral, 27 лютого 2019 17:37:36

Порох сегодня в Запорожье объявил, что закон будет переработан и снова внесен в ВР как неотложный, с учетом решения КС. Зрадофилитикам обтекать.

тут головне що з тих кому стаття світила, як з гуски вода - стекло
в тому то і краса гри

краса гри зовсім в іншому
Очевидним є те що за законом у тому вигляді який він є кримінальна (чи будь яка) відповідальнісь взагалі нікому не світила якщо судья більш менш освідчена у праві людина а не є фуповець не розуміючий простих речей.
Ті хто жадає покарання корупціонерів повинні подякувати тим депутатам та КС (і це не жарт) завдяки яким закон перепишуть і от тоді можливо щось буде 

до рішення КС світила і цілком очевидна

суддя не генеральний прокурор, суддею не може стати людина без юридичної освіти 

Розгорнути попередні цитати...

хайнекен, 27 лютого 2019 14:58:53

Рішення КСУ про скасування незаконного збагачення матиме незворотні наслідки.

Його не можна виправити новим законом з новим формулюванням статті незаконного збагачення в Кримінальному Кодексі, як це пропонує Артур Герасимов.

Бо кримінальний закон зворотньої сили в часі не має. Це базовий принцип права.

Цей принцип означає, що будь-який новий закон про криміналізацію незаконного збагачення поширюватиметься лише на вчинки, скоєні ПІСЛЯ набуття чинності цим законом. Тобто всі діючі кримінальні справи НАБУ проти Кулика, Демчини, Омеляна та решти автоматично незворотно КСУ спукає в унітаз. Вони автоматом закриються.

Передвиборча амністія для друзів.
Ціною дефолту. Коли в заручниках влада тримає всю країну.

Саме так...
Тому Порошенко та його банда не отримають голоси моєї родини. Тепер точно не отримають.

П. С. Таки будемо за Кошулинського...

Ех... Як мало бракувало.
Якби не це, злодіям знову вдалось би одурманити 54%. 

Розгорнути попередні цитати...

хайнекен, 27 лютого 2019 14:58:53

Рішення КСУ про скасування незаконного збагачення матиме незворотні наслідки.

Його не можна виправити новим законом з новим формулюванням статті незаконного збагачення в Кримінальному Кодексі, як це пропонує Артур Герасимов.

Бо кримінальний закон зворотньої сили в часі не має. Це базовий принцип права.

Цей принцип означає, що будь-який новий закон про криміналізацію незаконного збагачення поширюватиметься лише на вчинки, скоєні ПІСЛЯ набуття чинності цим законом. Тобто всі діючі кримінальні справи НАБУ проти Кулика, Демчини, Омеляна та решти автоматично незворотно КСУ спукає в унітаз. Вони автоматом закриються.

Передвиборча амністія для друзів.
Ціною дефолту. Коли в заручниках влада тримає всю країну.

Саме так...
Тому Порошенко та його банда не отримають голоси моєї родини. Тепер точно не отримають.

П. С. Таки будемо за Кошулинського...

в мене аналогічна ситуація