дуже схожий за стилем на донбасянина в екзилі ...
Розгорнути попередні цитати...Ага, амнезия. Замути на пару с Гонсалесом очередную тему про "узкоязычных".
Раньше отлично получалось, а теперь куда-то пропали. Чего нос повесили?
Эй, меня посчитали вашим вторым аккаунтом, а я так уважаемого Witt'a и близко не называл.Розгорнути попередні цитати...Эм... Из Вас стилист как из дерьма всё что угодно, кроме дерьма. Не надо анализировать стили, не Ваше это, да. Хотя, ежели будете продолжать, то повеселите.
Часто пишуть росіяни з вимогою до телеведучих говорити на "панятнам язікє".
я тебе уже сказал - читай мою подпись
Розгорнути попередні цитати...Эй, меня посчитали вашим вторым аккаунтом, а я так уважаемого Witt'a и близко не называл.
Извольте соответствовать.
Я бы с радостью, но, по нынешним правилам, надо быть маскимально корректным. В том числе, и в случае, если пользователь является бестолковым обычным флудильщиком на зарплате. Даже, если есть вероятность, что он пресловутый "стилист как из дерьма". Так нельзя. Это грубо.Розгорнути попередні цитати...Ха... У меня есть встречное предложение - извольте Вы соответствовать, мойрод... эм... НИК древнее и постов из-под него написано больше.
Розгорнути попередні цитати...Эм... Из Вас стилист как из дерьма всё что угодно, кроме дерьма. Не надо анализировать стили, не Ваше это, да. Хотя, ежели будете продолжать, то повеселите.
Вы снова пытаетесь увести тему в сторону флуда.ну просто всіх (!!!) нових? Який жах!!!
Да, я несколько лет читал ФУП как гость. Я отлично видел как Света Быкова вместе со Славентием банили всех новых пользователей по личным мотивам.
Теперь они с позором испарились.
Я теперь, что ли, не имею права зарегистрироваться тут? Или я должен изображать новичка и не вспоминать прошлое юзеров?
Вы меня спрашиваете, уважаемый стилист? Спросите модеров того периода.Розгорнути попередні цитати...хоч ви мені і не подобаєтеся, заради справедливості мушу визнати, що я мабуть таки помиливяся
так патологічно брехати може мабуть лише мадам "Клавдия Ивановна из 12-ти стульев"Розгорнути попередні цитати...ну просто всіх (!!!) нових? Який жах!!!
а чому тільки нових?
Розгорнути попередні цитати...Звісно, що гілка Рюриковичів Володимиро-Суздальських Юрійовичі, які керували Московією до кінця 16 ст., - то нащадки не київськиї князів, а монгольських
хоч ви мені і не подобаєтеся, заради справедливості мушу визнати, що я мабуть таки помиливяся
Розгорнути попередні цитати...вам про правопис (як чуєш - так і пишеш), а ви про діалекти...
на городі бузина, а в Києві дядько
"Історики" ФУПу сьогодні відкрили, що в Москві до 16 сторіччя (або до 14 ст. - тут думки місцевих істориків розділилися) розмовляли на монголо-уйгурсько-татарській мові.
А московські рюріковічи були монголами
Розгорнути попередні цитати...Серед іншого, діалекти відрізняються вимовою. Ну, Ви ж, начебто, маєте це знати...
Тому й написання за принципрм "як чуєш" буде різним...
Не сперечайтесь з очевидними фактами
Це вже виключно Ваші фантазії - в початковому тексті, на який я відповідав, цього не зазначено.Розгорнути попередні цитати...нема тут чого сперечатись
вочевидь йшлося про правопис (як чуєш - так і пишеш), тобто про унормовану літературну мову
так, є діалекти, які не є унормованою літературною мовою,Ні про які літературні твори в початковому дописі також не йшлося. Та й йтися не могло...
вони можуть відрізнятися від літературної мови як вимовою, так і деякою лексикою
якщо така розмовна мова передається у літературних творах як пряма мова, все одно здебільшого як чуєш - так і пишеш.
тобто сам принцип (як чуєш - так і пишеш) зберігається і для діалектної/розмовної мови
Есть группа языков -Белорусский,Украинский,Грузинский,Словацкий,Итальянский Немецкий,которых объединяет правило " Как слышишь,так и пишешь".
Розгорнути попередні цитати...Та й саму Москву заснував видатний чингізід Юрій Довгорукий...
А Мономаха батьком вже згодом корумповані писці вписали
Есть группа языков -Белорусский,Украинский,Грузинский,Словацкий,Итальянский Немецкий,которых объединяет правило " Как слышишь,так и пишешь".Правда для немецкого языка это действует на 80 %...
Розгорнути попередні цитати...Це вже виключно Ваші фантазії - в початковому тексті, на який я відповідав, цього не зазначено.
ЗІ. До речі, цікаво, наприклад, як промови Парубія передаються в пресі... Мабуть теж "як чується"?..
До 16-го століття Москва гутаріла монгольською мовою.За что люблю ФУП, это за интеллектуальность. Можно вопрос? Зачем финно-угро-монголам, населявшим Россию, гутарить сначала на монгольском, потом на старовенгерском, потом на староболгарском? У них что, своего языка не было? Жестами изъяснялись и выбирали язык, как религию в Киевской Руси?
Вірніше, староуйгурською.
І вся державна документація також була цією мовою.
Це не я, а Ви в черговий раз намагаєтесь клеїти дурня, наполегливо видаючи бажане за дійсне.Розгорнути попередні цитати...Нащо дурня клеїти?
Коли йдеться про письмову мову (як пишеться), то йдеться про унормовану мову
тобто про стандарт, який закріплено у підручниках, словниках, тощо..
Яка мова унормована? Літературна.
Якщо ви цього не знаєте, то це виключно ваші проблеми.
в українській мові здебільшого як чуєш так и пішеш
На відміну від російської з купой прикладів коли вимова відрізняється від написанняНе вдаючись у деталі: російська - далеко не найгірший варінт. Є, наприклад, англійська чи французька...
Ось приклади:
говорять малако, а пишуть молоко
говорять Масква, а пишуть Москва
говорять ево, а пишуть его
говорять севодня, а пишуть сегодня
говорять жыр, а пишуть жир
говорять виражы, а пишуть виражи́
говорять шыло, а пишуть ши́ло
говорять пишы, а пишуть пиши́
говорять цырк, а пишуть цирк
говорять сонце, а пишуть солнце
говорять серце, а пишуть сердце
говорять мышонок, а пишуть мышенок
тощо
Ну, так я саме про _загальне_ правило й кажу: пишіть, як чуєте. Без винятків!Розгорнути попередні цитати...Промови Парубія - це промови людини з вадами вимови, тобто це взагалі тут притягнуто за вуха.
Йдеться не про окремі складнощі окремих людей, а про загальне правило.
Це не я, а Ви в черговий раз намагаєтесь клеїти дурня, наполегливо видаючи бажане за дійсне.
Ще раз, якщо з другого не дійшло: ні про яку літературну чи унормовану мову в першому дописі нічого не було.
Не притягуйте її сюди за вуха. Я не знаю й не бажаю знати, кому там про що йдеться - я бачу, читаю й розумію лише те, що написано.
Якщо у людинии клепки бракує вірно сформулювати думку, то це - її проблема, не треба з хворої голови на здорову перекладати.у даному випадку це ви перекладаєте з хворої голови на здорову
Але якщо вже Ви так бажаєте втулити сюди _унормовану_ письмову мову, то й про _унормовану_ розмовну теж не забувайте.
Ну, й що за правило тоді вийде? Кому воно потрібне?
Не вдаючись у деталі: російська - далеко не найгірший варінт. Є, наприклад, англійська чи французька...я нічого не писав про найгірші варіанти.
Ну, так я саме про _загальне_ правило й кажу: пишіть, як чуєте. Без винятків!Приклад Парубія абсолютно недоречний.
Спробуйте - дурня повна вийде, бо правило у такому вигляді не працює.
Если быть точным в терминах..то на входе " как слышится,так и пишется",а на выходе "как пишется,так и читается".Розгорнути попередні цитати...Не повторяйте чужих глупостей!!!
Подобный принцип звучит с точностью до наоборот: "как пишется, так и читается".
Естественно, при условии, _литературного_ произношения.
Розгорнути попередні цитати...у тому то і полягає ваша проблема, що ви не розумієте те що написано
тому вам здається що доречно писати про діалекти
неведіть притомне джерело про унормування розмовної мови
ось тут популярно як то кажуть на пальцях про те, чим відрізняється розмовна мова,
http://moyaosvita.com.ua/osvita-2/chim-vidriznyayetsya-literaturna-mova-vid-rozmovno%D1%97/
Чим відрізняється літературна мова від розмовної?
Під розмовною прийнято розуміти мову, найбільш часто використовується людьми в повсякденному спілкуванні.
У розмовній мові немає строгих правил і норм, властивих літературній мові.
(с)
Це питання не до мене. Це питання до Татіщєва, Карамзіна, Погодіна,Розгорнути попередні цитати...За что люблю ФУП, это за интеллектуальность. Можно вопрос? Зачем финно-угро-монголам, населявшим Россию, гутарить сначала на монгольском, потом на старовенгерском, потом на староболгарском? У них что, своего языка не было? Жестами изъяснялись и выбирали язык, как религию в Киевской Руси?
Ви в черговий раз намагаєтесь сховатись за великою кількістю написаного - мабуть, часу намає куди діти.
Я розумію саме те, що написано - не менше й не більше.
Якщо Ви можете знайти якусь згадку про літературну мову у фразі "Українська дуже проста: як чуєш - так і пишеш" (с) - то це виключно витвір Вашої фантазії.
Ні я, ні будь-хто інший не може залізти у Вашу (точніше навіть, не Вашу, а відповідного дописувача - dacko2) голову й перекласти цей допис на _однозначно_ зрозумілий у запропонованому Вами варіанті.
Й того ж Парубія як приклад я згадав спираючись саме на ось це: "як чуєш - так і пишеш". Бо ніяких виключень у своєму твердженні dacko2 не передбачив.
Діалекти тут доречні саме для того, щоб довести безглуздість цього твердження для будь-якої мови.
Розгорнути попередні цитати...Звісно, що джерела я не наведу, оскільки унормованої розмовної мови не існує. А це означає, що практично неможливо _однозначно_ на письмі відтворити те, ЯК люди говорять.
Наприклад, слово "життя" в північних діалектах вимовляється як "життє", а "кожух" в південно-західних - "кужух". Й подібних прикладів - десятка и сотні тисяч, якщо не мільйони...Розгорнути попередні цитати...доводиться пояснювати невігласам і неукам елементарні речі
звідси вимушено кількість написаного
повторюю для неуків: мова, якою пишуть люди з дотриманням правил правопису називається літературною.
і це не означає, що її використовують виключно у художніх творах.
її використовують на форумі, в листах, статтях, в держустановах чи комерційних документах.
я навів вище посилання, де для невігласів написано: що літературна мова використовується державними та громадськими установами, у пресі, освіті й побуті людей, а не тільки у художній літературі.
Це мова, для якої розроблені норми, норми правопису зокрема.
Саме цими нормами послуговуються, коли пишуть. Навіть на форумі.
Тому коли говорять про те, як саме пишуть українською, йдеться про норми правопису.
у тезі як чуєш так і пишеш і йдеться про те, як пишуть за правилами.
написання слів в українській мові і їх вимова здебільшого збігається.
наприклад слово сьогодні вимовляється так само як написано.
на відміну від російської, в якій чимало слів пишуться не так як вимовляються.
слово сегодня вимовляється севодня
слово молоко вимовляється малако
таких прикладів багацько.
І йдеться не про окремого вимовлювача, а про масове стале явище, яке прийняте як норма.
Тому приклад Парубія абсолютно недоречнийРозгорнути попередні цитати...читай вище написане: йдеться не про окремого вимовлювача, а про масове стале явище, яке прийняте як норма.
Парубій - це не масове явище.
Щодо діалектів.
На письмі використовується літературна мова. Ще раз: люди пишуть літературною мовою, за правилами, яким навчають у школі.
Якщо виникає потреба використати діалектизми (а це зазвичай у художніх творах для прямої мови персонажів), тоді все одно записують так, як вимовляють.
Не йдеться про співпадіння розмовної і літературної мови.
Йдеться про письмову (тобто унормовану) мову.Розгорнути попередні цитати...угу.
джерела нема.
що і тре було довести.
Розгорнути попередні цитати...Наприклад, слово "життя" в північних діалектах вимовляється як "життє", а "кожух" в південно-західних - "кужух". Й подібних прикладів - десятка и сотні тисяч, якщо не мільйони...Розгорнути попередні цитати...Не висмикуйте окреме речення з цілістної сентенції!!!
Повторюю ПОВНИЙ варіант:
Звісно, що джерела я не наведу, оскільки унормованої розмовної мови не існує. А це означає, що практично неможливо _однозначно_ на письмі відтворити те, ЯК люди говорять.
Можливо, Ви навіть не зрозуміли, але самі ж зараз довели абсурдність твердження "як чуєш - так і пишеш" (с)[/u]
Перечитайте підкреслене - саме ЦЕ було головним, а не очевидне твердження про відсутність унормованої розмовної мови.
Розгорнути попередні цитати...
skiff
я достатньо сказав, щоб пояснити притомній людині у чому вона не права
ви не хочете чути те, що вам говорять
йдеться про мову, якою пишуть, а не про розмовну мову
розмовною мовою лише розмовляють
писемну мову використовують задля запису тексту.
записане читають та вимовляють.
в українській мові це збігається, на відміну від російської
я не вперше з вами сперечаюсь
нічого не забув
і знаю, що ви не вмієте гідно поводитися і визнавати свою неправоту
Пояснювати вам з цього приводу щось далі не бачу сенсу.
Читачі зроблять свої висновки щодо того, що саме ви пишете, наскільки воно обгрунтовано і заслуговує на увагу
Ну і відповідно щодо вас також
Часто пишуть росіяни з вимогою до телеведучих говорити на "панятнам язікє".
Ккажуть, що українська мова смішна, незрозуміла, нєруская.
Розгорнути попередні цитати...
skiff
я достатньо сказав, щоб пояснити притомній людині у чому вона не права
ви не хочете чути те, що вам говорять
йдеться про мову, якою пишуть, а не про розмовну мову
розмовною мовою лише розмовляють
писемну мову використовують задля запису тексту.
записане читають та вимовляють.
в українській мові це збігається, на відміну від російської
я не вперше з вами сперечаюсь"Чия б корова мичала..." (с)
нічого не забув
і знаю, що ви не вмієте гідно поводитися і визнавати свою неправоту
Пояснювати вам з цього приводу щось далі не бачу сенсу.Маю надію, що неупереджені читачі таки зроблять висновки.
Читачі зроблять свої висновки щодо того, що саме ви пишете, наскільки воно обгрунтовано і заслуговує на увагу
Ну і відповідно щодо вас також
а хіба не угро-фінами?
