Космические корабли бороздят просторы.большог театра...(с)
Звичайно електрика з часом замiнить ДВС, але вбивством це не буде. Процес буде повiльний. В кожного з авто багато недолiкiв та переваг, якi роздiлять по використанню.

Не заменит, просто бензин будет иметь реальную цену. Сейчас стоимость калории в бензине и растительном масле одинакова- ну не маразм ли?

Преимущества низковольтной системы — малое сечение кабелей

дальше не читал
разве что изобретатели отменили P=UI

Розгорнути попередні цитати...

Ash, 24 червня 2015 00:58:39

Космические корабли бороздят просторы.большог театра...(с)
Звичайно електрика з часом замiнить ДВС, але вбивством це не буде. Процес буде повiльний. В кожного з авто багато недолiкiв та переваг, якi роздiлять по використанню.

Не заменит, просто бензин будет иметь реальную цену. Сейчас стоимость калории в бензине и растительном масле одинакова- ну не маразм ли?

Заменит, но процесс будет долгий. Думаю будет несколько "камбеков". Когда электро начнут влиять на цену бензина, он станет дешеветь, что опять подстегнет покупать ДВСки. Потом народ привыкнет к новым ценам, электрогенерация возрастет, цены на эл. энергию снизятся и снова пойдет усиление электромобилей. И так несколько раз, но в конце концов ДВС останутся в маргинальном меньшинстве там где по каким-либо причинам не выгодно\не возможно юзать электро.

Преимущества низковольтной системы — малое сечение кабелей

дальше не читал
разве что изобретатели отменили P=UI

Вище прокоментували, то схоже косяк журналіста. Вага дротів при тій довжині несуттєва.

"низковольтной" явная опечатка,говорилось о 600в.

Электричество можно будет вырабатывать в пустыне Сахара и танкерами перевозить в Европу. 

Розгорнути попередні цитати...

Вело, 24 червня 2015 05:15:00

Ash, 24 червня 2015 00:58:39

Космические корабли бороздят просторы.большог театра...(с)
Звичайно електрика з часом замiнить ДВС, але вбивством це не буде. Процес буде повiльний. В кожного з авто багато недолiкiв та переваг, якi роздiлять по використанню.

Не заменит, просто бензин будет иметь реальную цену. Сейчас стоимость калории в бензине и растительном масле одинакова- ну не маразм ли?

Заменит, но процесс будет долгий. Думаю будет несколько "камбеков". Когда электро начнут влиять на цену бензина, он станет дешеветь, что опять подстегнет покупать ДВСки. Потом народ привыкнет к новым ценам, электрогенерация возрастет, цены на эл. энергию снизятся и снова пойдет усиление электромобилей. И так несколько раз, но в конце концов ДВС останутся в маргинальном меньшинстве там где по каким-либо причинам не выгодно\не возможно юзать электро.

Пока в Европе и в Америке не примут законы, запрещающие использовать нефтепродукты в автомобилях. Такая в Мире тенденция.

Электричество можно будет вырабатывать в пустыне Сахара и танкерами перевозить в Европу. 

О! Эту заряженную жидкость можно будет перегонять по трубопроводам.     Раша, сдавайся!

Як я вже писав, ще один великий плюс таких авто, на які поки що мало хто звертає увагу - це мінімізація обслуговування. Вся це величезна система СТО - це величезні гроші, які смокчуться з власників авто з ДВС. Тому що більшість проблем всіх авто - це сам ДВС та система передачі енергії від нього на ходову. Електромобілі - прості як двері, там немає чому ламаться, майже немає куди лить масло та іншою фігнею займаться. В результаті система СТО та витрати на неї скукожаться разів в десять. Жаль, звичайно, людей - але заради них прогрес зупиняти не варто.

Всяческие "теслафаны" и прочие секты никак не могут понять, что закон сохранения энергии действует для всех её видов. И электричество для аккумуляторов тоже надо откуда-то брать.

И ещё. Чем больше звеньев в цепи от первоисточника энергии до устройства преобразования её в полезную работу, тем ниже общий КПД.

Ну так правильно. Ми за керований термояд, ланок то менше. А поки термояду немає доводиться АЕС користуватися.

Мало того, при необходимости быстро пополнить заряд жидкость можно просто заменить. Это так же просто и удобно, как заправить бензиновый автомобиль.

Можу собі уявити цю простоту...
На відміну від бензину ці дві (!) рідини електролітні не вичерпуються впродовж пробігу.
Тобто на заправці їх треба кудись злити , перш ніж залити нові.
І потім залити в два окремі баки нові.
Наскільки токсичний цей відпрацьований електроліт?
Чи можна його відновлювати (тобто потрібне додаткове обладнання) просто на АЗС?
Чи треба везти на завод?

Я так розумію можна просто зарядити такий акум як звичайний? А яка швидкість заряджання порівнянно з літій-іонними?

Можу собі уявити цю простоту...
На відміну від бензину ці дві (!) рідини електролітні не вичерпуються впродовж пробігу.
Тобто на заправці їх треба кудись злити , перш ніж залити нові.
І потім залити в два окремі баки нові.

Так. Одразу відкачуються відпрацьовані та закачуються свіжі. Тому що там явно що баки системи інь-янь.

Наскільки токсичний цей відпрацьований електроліт?
Чи можна його відновлювати (тобто потрібне додаткове обладнання) просто на АЗС?
Чи треба везти на завод?

Пишуть, що відновлювати можна прямо в машині - ввіткнувши в розетку.

Я так розумію можна просто зарядити такий акум як звичайний? А яка швидкість заряджання порівнянно з літій-іонними?

Це вже власне не має значення. Навіть якщо відновлення і займає багато часу - швидка заміна відпрацьованих рідин на свіжі все вирішує.

Всяческие "теслафаны" и прочие секты никак не могут понять, что закон сохранения энергии действует для всех её видов. И электричество для аккумуляторов тоже надо откуда-то брать.

И ещё. Чем больше звеньев в цепи от первоисточника энергии до устройства преобразования её в полезную работу, тем ниже общий КПД.

Ну підрахуйте кількість ланок і ККД кожноїй віід видобутку нафти до ДВС і трансмісії

Не только этот автомобиль, а весь автопром идет к тому, что ДВС останется только на сверхбюджетных и спортивных авто.

Навіщо на спорткарі ДВС? Електрокар порве його, як Тузик грілку

Странно что обычный (возможно с выдающимися характеритиками) топливный элемент  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82
называют потоковой батареей. Такая игра терминами обычно свойственна маркетинговым разводам.

Преимущества низковольтной системы — малое сечение кабелей

дальше не читал
разве что изобретатели отменили P=UI

Там ще аффтар називає позитивну клему батареї катодом, а негативну - анодом. Це теж нехіло характеризує його як знавця фізики.

Если это правда, то этот Автомобиль показывает какие лохи европидоры. Со своим отказами от АЭС. 

некоторые страны уже не только заменили АЭС ветряками но и приумножили их мощности....

Як я вже писав, ще один великий плюс таких авто, на які поки що мало хто звертає увагу - це мінімізація обслуговування. Вся це величезна система СТО - це величезні гроші, які смокчуться з власників авто з ДВС. Тому що більшість проблем всіх авто - це сам ДВС та система передачі енергії від нього на ходову. Електромобілі - прості як двері, там немає чому ламаться, майже немає куди лить масло та іншою фігнею займаться. В результаті система СТО та витрати на неї скукожаться разів в десять. Жаль, звичайно, людей - але заради них прогрес зупиняти не варто.

Хочу панові нагадати, що електромобіль придумали на 50 років раніше ніж авто з ДВЗ. Але, не зважаючи на його відносну простоту,
популярності він так і не здобув, через свою непрактичність. Тому що неможливо придумати акумулятор
з більш-менш розумним співвідношенням: розмір/ємність. Півтора століття тупцювання на місці - яскраве підтвердження моїх слів.
Отож, якщо не хочете ходити пішки, запасайтеся бензином, поки він дешевий.

Там ще аффтар називає позитивну клему батареї катодом, а негативну - анодом. Це теж нехіло характеризує його як знавця фізики.

Ну, то как с какой стороны смотреть.

В то же время при работе гальванического элемента (к примеру, медно-цинкового), избыток электронов (и отрицательный заряд) на одном из электродов обеспечивается не внешним источником тока, а собственно реакцией окисления металла (растворения цинка), то есть здесь отрицательным, если следовать приведённому определению, будет уже анод. Электроны, проходя через внешнюю цепь, расходуются на протекание реакции восстановления (меди), то есть катодом будет являться положительный электрод.

В соответствии с таким толкованием, для аккумулятора анод и катод меняются местами в зависимости от направления тока внутри аккумулятора[2][3].

Странно что обычный (возможно с выдающимися характеритиками) топливный элемент  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82
называют потоковой батареей. Такая игра терминами обычно свойственна маркетинговым разводам.

Это не топливный элемент, хотя в чем то они похожи.
Принципиальная новизна в том, что удалось сделать "жидкие электроды".

Хочу панові нагадати, що електромобіль придумали на 50 років раніше ніж авто з ДВЗ. Але, не зважаючи на його відносну простоту,
популярності він так і не здобув, через свою непрактичність. Тому що неможливо придумати акумулятор
з більш-менш розумним співвідношенням: розмір/ємність. Півтора століття тупцювання на місці - яскраве підтвердження моїх слів.
Отож, якщо не хочете ходити пішки, запасайтеся бензином, поки він дешевий.

Так суть в тому, що в даному авто немає ніякого акумулятора в класичному розумінні. Є паливна комірка та дві рідини. Теоретично можна і той же бензин чи соляру пускати на паливні комірки та їздити на них без ДВЗ. Принаймні паливні комірки на спирті існують. Але з використаннм бензину та соляри в паливних комірках є технічні проблеми.

Будьмо пильні - тут теж замішані італійці :
"...all three Quant showcars are being linked to the same self proclaimed inventor Nunzio La Vecchia, who obviously fell short on his promises of solar revolution of the defunct NLV Solar and now claims to be pursuing a revolution in energy storage with the NanoFlowcell company"

https://en.wikipedia.org/wiki/Koenigsegg_Quant

Розгорнути попередні цитати...

Сліпий, 24 червня 2015 09:09:01

Странно что обычный (возможно с выдающимися характеритиками) топливный элемент  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82
называют потоковой батареей. Такая игра терминами обычно свойственна маркетинговым разводам.

Это не топливный элемент, хотя в чем то они похожи.
Принципиальная новизна в том, что удалось сделать "жидкие электроды".

Пока разницы не заметил. Две жидкости у автора анод-катод, у топливных элементов окислитель-востановитель разделены мембраной через котрую мигрируют ионы. Разность потенциалов снимается твердыми  элетродами, в топливном элементе анод-катод (на них и идет реакции), а как в "потоковой батарее" не знаю.

Розгорнути попередні цитати...

upstream, 24 червня 2015 09:35:50

Хочу панові нагадати, що електромобіль придумали на 50 років раніше ніж авто з ДВЗ. Але, не зважаючи на його відносну простоту,
популярності він так і не здобув, через свою непрактичність. Тому що неможливо придумати акумулятор
з більш-менш розумним співвідношенням: розмір/ємність. Півтора століття тупцювання на місці - яскраве підтвердження моїх слів.
Отож, якщо не хочете ходити пішки, запасайтеся бензином, поки він дешевий.

Так суть в тому, що в даному авто немає ніякого акумулятора в класичному розумінні. Є паливна комірка та дві рідини. Теоретично можна і той же бензин чи соляру пускати на паливні комірки та їздити на них без ДВЗ. Принаймні паливні комірки на спирті існують. Але з використаннм бензину та соляри в паливних комірках є технічні проблеми.

Так паливні комірки - теж дуже старий винахід. Але віз і нині там. ДВЗ, на жаль, не має альтернативи... І не буде мати до кінця часів.

S.Brandt пише:
-------------------------------------------------------

> та там є насправді економія. Редукторів немає, рекуперативне гальмування...

Это так. Но я не разу не видел сопоставления полных цепочек. Сравнения "что лучше" почему-то фрагментарны. 

> Знову ж таки- фіксована ціна на електроенергію, на відміну від волатильної на бензин...

Рынки электроэнергии как правило регулируемы и часто странно регулируемы. Потому как в будущем "коэффициенты" выставят при массовом появлении электромобилей предполагать затруднительно. Но ясно пока что существующей генерации будет крепко не хватать. И вложения потребуются немалые на дополнительные мощности.

> Альтернативні джерела енергії на електростанціях, зокрема, собівартість ЕЕ на АЕС набагато менше, ніж у ТЕС

"Есть мнение", что себестоимость энергии с АЭС не совсем корректно считают. Не учитывают полностью затраты на вывод станций из эксплуатации, утилизацию и захоронение.

> І це при тому, що США давно вийшли на собівартість ЕЕ вітрових ЕС нижче, ніж у нас на ТЕС, що працюють на газі...

По США не знаю (по-моему там по штатам ситуация разнится), а в ЕС "зелёное электричество" двигают за счёт преференций и обязаловки. Любопытно было бы посмотреть на ветряки в условиях чисто рыночных отношений.

S.Brandt пише:
-------------------------------------------------------

> та там є насправді економія. Редукторів немає, рекуперативне гальмування...

Это так. Но я не разу не видел сопоставления полных цепочек. Сравнения "что лучше" почему-то фрагментарны. 

> Знову ж таки- фіксована ціна на електроенергію, на відміну від волатильної на бензин...

Рынки электроэнергии как правило регулируемы и часто странно регулируемы. Потому как в будущем "коэффициенты" выставят при массовом появлении электромобилей предполагать затруднительно. Но ясно пока что при массовом появлении электромобилей существующей генерации будет крепко не хватать. И вложения потребуются немалые на дополнительные мощности.

> Альтернативні джерела енергії на електростанціях, зокрема, собівартість ЕЕ на АЕС набагато менше, ніж у ТЕС

"Есть мнение", что себестоимость энергии с АЭС не совсем корректно считают. Не учитывают полностью затраты на вывод станций из эксплуатации, утилизацию и захоронение.

> І це при тому, що США давно вийшли на собівартість ЕЕ вітрових ЕС нижче, ніж у нас на ТЕС, що працюють на газі...

По США не знаю (по-моему там по штатам ситуация разнится), а в ЕС "зелёное электричество" двигают за счёт преференций и обязаловки. Любопытно было бы посмотреть на ветряки в условиях чисто рыночных отношений.

Проблема энергетики не недостаток мощностей а их неравномерная нагрузка, если большая часть эл.авто будут заряжаться по ночам, то это наоборот выравняет пики нагрузки и себестоимость ел.енергии снизится, так как новые мощности будут быстрее окупаться. АЭС и ГЭС не остановишь на ночь, поэтому ночью они работают вхолостую не принося прибыль, так что электромобили это благо для енергосистем!

Розгорнути попередні цитати...

де Хто, 24 червня 2015 09:42:24

Сліпий, 24 червня 2015 09:09:01

Странно что обычный (возможно с выдающимися характеритиками) топливный элемент  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82
называют потоковой батареей. Такая игра терминами обычно свойственна маркетинговым разводам.

Это не топливный элемент, хотя в чем то они похожи.
Принципиальная новизна в том, что удалось сделать "жидкие электроды".

Пока разницы не заметил. Две жидкости у автора анод-катод, у топливных элементов окислитель-востановитель разделены мембраной через котрую мигрируют ионы. Разность потенциалов снимается твердыми  элетродами, в топливном элементе анод-катод (на них и идет реакции), а как в "потоковой батарее" не знаю.

Топливный элемент в принципе не аккумулятор, реакция необратима. Точнее в конструкцию не заложено обратное превращение воды в сложный углеводород.
В потоковой батарее в основе обратимая с высоким КПД реакция в электролитах, энергия туда внесена предварительной зарядкой и прямого отношения к углеводородам не имеет.

Розгорнути попередні цитати...

Сліпий, 24 червня 2015 10:32:22

де Хто, 24 червня 2015 09:42:24

Это не топливный элемент, хотя в чем то они похожи.
Принципиальная новизна в том, что удалось сделать "жидкие электроды".

Пока разницы не заметил. Две жидкости у автора анод-катод, у топливных элементов окислитель-востановитель разделены мембраной через котрую мигрируют ионы. Разность потенциалов снимается твердыми  элетродами, в топливном элементе анод-катод (на них и идет реакции), а как в "потоковой батарее" не знаю.

Топливный элемент в принципе не аккумулятор, реакция необратима. Точнее в конструкцию не заложено обратное превращение воды в сложный углеводород.
В потоковой батарее в основе обратимая с высоким КПД реакция в электролитах, энергия туда внесена предварительной зарядкой и прямого отношения к углеводородам не имеет.

Водородный топливный элемент  .
1. "энергия туда внесена" разложением воды на кислород и водород.
2. На выходе из элемента вода.
3. см. пункт 1. 

Розгорнути попередні цитати...

Жорж Велосипедов, 24 червня 2015 10:48:56

S.Brandt пише:
-------------------------------------------------------

> та там є насправді економія. Редукторів немає, рекуперативне гальмування...

Это так. Но я не разу не видел сопоставления полных цепочек. Сравнения "что лучше" почему-то фрагментарны. 

> Знову ж таки- фіксована ціна на електроенергію, на відміну від волатильної на бензин...

Рынки электроэнергии как правило регулируемы и часто странно регулируемы. Потому как в будущем "коэффициенты" выставят при массовом появлении электромобилей предполагать затруднительно. Но ясно пока что при массовом появлении электромобилей существующей генерации будет крепко не хватать. И вложения потребуются немалые на дополнительные мощности.

> Альтернативні джерела енергії на електростанціях, зокрема, собівартість ЕЕ на АЕС набагато менше, ніж у ТЕС

"Есть мнение", что себестоимость энергии с АЭС не совсем корректно считают. Не учитывают полностью затраты на вывод станций из эксплуатации, утилизацию и захоронение.

> І це при тому, що США давно вийшли на собівартість ЕЕ вітрових ЕС нижче, ніж у нас на ТЕС, що працюють на газі...

По США не знаю (по-моему там по штатам ситуация разнится), а в ЕС "зелёное электричество" двигают за счёт преференций и обязаловки. Любопытно было бы посмотреть на ветряки в условиях чисто рыночных отношений.

Проблема энергетики не недостаток мощностей а их неравномерная нагрузка, если большая часть эл.авто будут заряжаться по ночам,

Это реально очень важный фактор, не зря существует понятие для крупных объектов как "установленная мощность", плата за нее и согласование графиков нагрузки.
Электромобили прямо находка для энергетики из-за ночного потребления.

Розгорнути попередні цитати...

де Хто, 24 червня 2015 10:56:52

Сліпий, 24 червня 2015 10:32:22

Пока разницы не заметил. Две жидкости у автора анод-катод, у топливных элементов окислитель-востановитель разделены мембраной через котрую мигрируют ионы. Разность потенциалов снимается твердыми  элетродами, в топливном элементе анод-катод (на них и идет реакции), а как в "потоковой батарее" не знаю.

Топливный элемент в принципе не аккумулятор, реакция необратима. Точнее в конструкцию не заложено обратное превращение воды в сложный углеводород.
В потоковой батарее в основе обратимая с высоким КПД реакция в электролитах, энергия туда внесена предварительной зарядкой и прямого отношения к углеводородам не имеет.

Водородный топливный элемент  .
1. "энергия туда внесена" разложением воды на кислород и водород.
2. На выходе из элемента вода.
3. см. пункт 1. 

Не, чисто химически возможен замкнутый цикл, но технологически вода в виде пара улетает через выхлопную трубу.

Что думаете? Очередное Росси или правда?

nanoFlowcell. Автомобиль, который убьет нефть

К сожалению, никакой электромобиль нефть не убьёт пока электроэнергию выгодно производить из нефти.
Считаем: электроэнергии 50 кВт*час электромобилю хватит проехать 100 км - затраты 200 руб.   Бензина на 100 км уйдёт на ту же сумму. И это ещё при том, что на электростанциях используется дешёвое топливо, а в автомобилях дорогое.
А вот генератор Росси перспективен. Но уже понятно , что в одиночку Росси его не доведёт. Возникло много технологических проблем, которые одиночки не решат. Необходимы общественные усилия и многомиллиардные затраты. Следовательно, всё опять в руках жыдов. И пока они не выжмут всю прибыль, что можно из нефти, денег они не дадут.

Не, чисто химически возможен замкнутый цикл, но технологически вода в виде пара улетает через выхлопную трубу.

Ну выше вы сказали "Топливный элемент в принципе не аккумулятор, реакция необратима." Так что принципиально разницы не наблюдается. Придумали новую пару окислитель-востановитель и  топливный элемент на их основе, но зачемто назвали это "потоковой батареей". 

Всяческие "теслафаны" и прочие секты никак не могут понять, что закон сохранения энергии действует для всех её видов. И электричество для аккумуляторов тоже надо откуда-то брать.

И ещё. Чем больше звеньев в цепи от первоисточника энергии до устройства преобразования её в полезную работу, тем ниже общий КПД.

Знаю одну секту, которая не может понять и принять, что её время подходит к концу.

Продвинутые потоковые батареи можно использовать для крупномасштабного хранения энергии

Ученые из Гарвардского университета в Кембридже (США, штат Массачусетс) вплотную занялись решением вопроса эффективного и удобного хранения энергии, полученной от возобновляемых источников.

«Сегодня мощность солнечных и ветровых электростанций, используемых по всему миру, исчисляется гигаваттами. Поэтому вопрос эффективного хранения полученной от возобновляемых источников энергии на «черный день» (когда ветер стихает, а солнце прячется в тучах) очень актуален. Теперь у нас есть хорошие шансы для решения этой проблемы», - говорят ученые.

По их словам, решение состоит в использовании потоковых батарей, которые «упаковывают» энергию высокой плотности без необходимости использования дорогостоящих металлов, которые, как правило, используются в таких моделях.

«Инновационные потоковые батареи состоят из определенного химического состава и двух электродов, разделенных мембраной. Ячейки батареи поддерживают возможность неоднократной перезарядки. Большим преимуществом потоковой батареи является то, что химические вещества могут быть сохранены в резервуарах и за пределами батареи. Увеличение мощности, таким образом, является просто вопросом строительства крупных резервуаров, что делает батареи подходящими даже для крупномасштабного хранения энергии», - поясняют американские ученые.

Стоит отметить, что сегодня наиболее продвинутые коммерческие потоковые батареи в своей основе используют ионы ванадия. Так, в прошлом году в Японии было начато строительство самой большой потоковой батареи, которая будет эксплуатироваться на электростанции в  Хоккайдо. Аккумулятор должен быть полностью готов в 2015 году.

Розгорнути попередні цитати...

де Хто, 24 червня 2015 11:08:15

Не, чисто химически возможен замкнутый цикл, но технологически вода в виде пара улетает через выхлопную трубу.

Ну выше вы сказали "Топливный элемент в принципе не аккумулятор, реакция необратима." Так что принципиально разницы не наблюдается. Придумали новую пару окислитель-востановитель и  топливный элемент на их основе, но зачемто назвали это "потоковой батареей".

Создана потоковая батарея нового типа

Группа исследователей из Департамента Энергетики США и Стэнфордского Университета создали уникальную батарею, обладающую большим сроком службы и дешевую в производстве. Благодаря этой разработке, альтернативная энергетика, солнечная и ветровая могут стать одними из основных поставщиков электричества на нашей планете.

Необходимость создания подобной батареи обусловлена тем фактом, что использование электричества от солнечных и ветровых электростанций сопряжено с большими и регулярными колебаниями в сети, вызванными перепадами в генерации энергии из-за естественных причин: смена дня и ночи, усиление или полное отсутствие ветра. Чтобы избежать проблем, вызванных этими явлениями, ученые предлагают использовать потоковые батареи, которые могут стать идеальным хранилищем энергии в таких прерывистых сетях. Конструкция батарей позволяет регулировать их мощность, наращивая или уменьшая количество активных компонентов. К тому же, новая конструкция позволяет использовать их именно в крупномасштабных сетях, при этом, экономя на производственном процессе благодаря использованию новейших материалов.

В отличие от традиционных потоковых батарей, которые прокачивают две разные жидкости, которые подвергаются химической реакции во время прохождения через специальную камеру, новая батарея использует только с одним потоком и в ее конструкции отсутствует мембрана, которая обладает высокой стоимостью и требует повышенного внимания и частого обслуживания. В новой разработке используется жидкость из лития и серы. Жидкость вступает в реакцию с кусочками лития с барьерным покрытием, которое препятствует прохождению электронов и разрушению металла. Во время разрядки, полисульфиды лития поглощают ионы лития, а при зарядке ионы возвращаются в жидкость. Поток молекул проходит в органическом растворителе, дающих возможность избежать проблем с коррозией.

Ученые уже провели соответствующие тесты, которые доказали сохранность батарей даже после 2000 циклов перезарядки. Этот показатель свидетельствует о сроке службы батареи до 5,5 лет при ежедневном использовании. Исследовательская группа продолжит начатые изыскания и обещает оптимизировать процесс работы батареи и хранение энергии в промышленных масштабах.

Создана потоковая батарея нового типа

Какие типы батарей не создавай, электричество в них надо всё-равно заливать извне.

Создана потоковая батарея нового типа
Группа исследователей из Департамента Энергетики США и Стэнфордского Университета создали уникальную батарею, обладающую большим сроком службы и дешевую в производстве. Благодаря этой разработке, альтернативная энергетика, солнечная и ветровая могут стать одними из основных поставщиков электричества на нашей планете.


Ученые уже провели соответствующие тесты, которые доказали сохранность батарей даже после 2000 циклов перезарядки. Этот показатель свидетельствует о сроке службы батареи до 5,5 лет при ежедневном использовании. Исследовательская группа продолжит начатые изыскания и обещает оптимизировать процесс работы батареи и хранение энергии в промышленных масштабах.

Показати зображення...

интересно, какого будет размера и сколько будет стоить инвертор, который преобразует эту энергию в переменный ток...

Розгорнути попередні цитати...

Садовник, 24 червня 2015 11:53:09

Создана потоковая батарея нового типа
Группа исследователей из Департамента Энергетики США и Стэнфордского Университета создали уникальную батарею, обладающую большим сроком службы и дешевую в производстве. Благодаря этой разработке, альтернативная энергетика, солнечная и ветровая могут стать одними из основных поставщиков электричества на нашей планете.


Ученые уже провели соответствующие тесты, которые доказали сохранность батарей даже после 2000 циклов перезарядки. Этот показатель свидетельствует о сроке службы батареи до 5,5 лет при ежедневном использовании. Исследовательская группа продолжит начатые изыскания и обещает оптимизировать процесс работы батареи и хранение энергии в промышленных масштабах.

Показати зображення...

интересно, какого будет размера и сколько будет стоить инвертор, который преобразует эту энергию в переменный ток...

.
Якщо постійний струм стане розповсюдвеним явищем (завдяки цим батареям) просто з'являться девайси на чисто постійному струмі, що не потребуватимуть конверсії

Создана потоковая батарея нового типа

судя по всему речь идет о Литий-серной батарее http://autoeco.info/perspektivnye_tipy_batarei.php не совсем понятно зачем гонять по кругу электролит.

да, жора, веруй в будущее роисси.   есть еще третий закон ньютона, который гласит - чем больше ты напакостил, тем больших получишь п***а.Показати зображення...

Прекрасная трактовка закона