Політичний ФОРУМ
Вільне спілкування => Тема розпочата: oleg kievsky від 21 грудня 2018 10:40:51
-
В каждой ветке ФУПа, вызывающей различной остроты споры, можно и надо понять источники и первопричины ожесточенных разногласий. ИМХО все разногласия заключаются в различных, а иногда антагонистичных мировозрениях форумчан. Основное противоречие на ФУПе ИМХО заключается в противостоянии идей коммунизма в былые годы, а сейчас социализма, национализма, корпоративизма, которые в своем развитии неизбежно ведут в нацизму, и их противоположности - либерализма, который ставит во главу свободы и права отдельного человека, а не права и свободы отдельной группы людей, т.е. класса, нации, клана, корпорации.
Есть правда ещё одна странная идеология, приверженцев, которой особенно много в Украине - анархизм. Но эта с этой идеологией государства точно не построишь - по крайне мере мне неизвестен позитивный опыт анархического государства)))
-
в сучасному світі немає чистих ідеологій
-
в сучасному світі немає чистих ідеологій
Это не тема опроса. В человеческих отношениях всё относительно - более или менее. Вопрос заключается в ином - сторонником какой идеологии Вы себя сами считаете (более всего поддерживаете)?
-
Кілька зауважень:
- немає чіткого визначення ідеологій
- кожна з названих ідеологій має свої "фракції" (анархо-синдикалізм і анархо-комунізм, неолібералізм і лібертаріанство(класичний лібералізм), і т.д)
- ідеології можуть дивним чином :) поєднуватися (анархо-комунізм, націонал-соціалізм і т.д)
-
Буржуазний націоналізм .
-
Коммунизм - наивысшая стадия развития социального общества. Тут иных вариантов и быть не может.
-
це все історичні ідеології які скоро відімруть
я за те щоб влада належала штучному інтелекту, а на виборах мешканці лише голосували за процент податків який вони згодні оплачувати в бюджет на свої блага. при безумовній чесності штучного інтелекту.
-
Возлюби ближнего своего как самого себя
-
Возлюби ближнего своего как самого себя
Це складно.
Є лайт версія:
"Не роби іншому того, чого не бажаєш собі"
-
анархо-синдикализм, если это научно называть
но тыцнул в анархизм по близости понятий хотя и это немного разные вещи
-
ідеології можуть дивним чином :) поєднуватися
комунізм=нацизм
-
и условно говоря нацизм, социализм и национализм, впрочем как и коммунизм можно уравнять в точке националсоциализм
кроме прочего и анархист может воспринимать социальные или и национальные идеи
-
числю себя либералом.
Но естественно не бывает
эталонных либералов
и эталонного либерализма.
Все в мире это микс.
-
Возлюби ближнего своего как самого себя
Це складно.
Є лайт версія:
"Не роби іншому того, чого не бажаєш собі"
а еще
перефразированное бакунинское
"Права одного человека заканчиваются там, где начинаются права других людей"
-
Кілька зауважень:
- немає чіткого визначення ідеологій
- кожна з названих ідеологій має свої "фракції" (анархо-синдикалізм і анархо-комунізм, неолібералізм і лібертаріанство(класичний лібералізм), і т.д)
- ідеології можуть дивним чином :) поєднуватися (анархо-комунізм, націонал-соціалізм і т.д)
+
-
бералізм), і т.д)
- ідеології можуть дивним чином :) поєднуватися (анархо-комунізм, націонал-соціалізм і т.д)
Ах ты комуняка!
-
Возлюби ближнего своего как самого себя
Це складно.
Є лайт версія:
"Не роби іншому того, чого не бажаєш собі"
а еще
перефразированное бакунинское
"Права одного человека заканчиваются там, где начинаются права других людей"
угу
"Ваше право махати руками закінчується там, де починається ніс іншої людини"
-
Коммунизм - наивысшая стадия развития социального общества. Тут иных вариантов и быть не может.
Тобі не пощастило. Симоненка не допускають до виборів. Але можеш проголосувати за Киву.
-
бералізм), і т.д)
- ідеології можуть дивним чином :) поєднуватися (анархо-комунізм, націонал-соціалізм і т.д)
Ах ты комуняка!
Він скоріше християнський регіонал-комуніст феодального типу.
-
візьмемо економіку
бідна країна не досягне прогресу без протекціонізму
але коли країна стає багатою, їй для подальшого розвитку вигідний лібералізм
яка ідеологія правильна?
-
Возлюби ближнего своего как самого себя
Це складно.
Є лайт версія:
"Не роби іншому того, чого не бажаєш собі"
а еще
перефразированное бакунинское
"Права одного человека заканчиваются там, где начинаются права других людей"
Вибачаюсь, але це принцип римського права і до Бакуніна це висловлювали інші люди - Томас Акінський, чи Джон Локк,наприклал.
-
вигідний лібералізм
кому вигідний? власникам корпорацій? чи звичайних працівникам які за копійки ішачать?
-
Судячи по тому, за кого українці голосують на виборах - то всім подобається феодалізм.
-
Судячи по тому, за кого українці голосують на виборах - то всім подобається феодалізм.
Феодализм есть система правоотношений в обществе, а не идеология. К примеру, при государственной идеологии коммунизма в СССР до определённого времени преобладал феодализм в системе правоотношений в обществе. Вспомните хотя бы историю колхозов и совхозов.
-
Судячи по тому, за кого українці голосують на виборах - то всім подобається феодалізм.
Феодализм есть система правоотношений в обществе, а не идеология. К примеру, при государственной идеологии коммунизма в СССР до определённого времени преобладал феодализм в системе правоотношений в обществе. Вспомните хотя бы историю колхозов и совхозов.
Там був не феодалізм, а рабовласництво
-
Судячи по тому, за кого українці голосують на виборах - то всім подобається феодалізм.
Феодализм есть система правоотношений в обществе, а не идеология. К примеру, при государственной идеологии коммунизма в СССР до определённого времени преобладал феодализм в системе правоотношений в обществе. Вспомните хотя бы историю колхозов и совхозов.
Там був не феодалізм, а рабовласництво
Возражаю! При рабовладельстве - раб был де-юре собственностью хозяина. При феодализме - де-юре вассал был подданым, но не собственностью. Юридическим правом собственности на человека феодализм и рабство отличаются. Хотя де=факто часто они не отличались. И рабство и феодализм благополучно сосуществуют до сих пор.
-
социализма, национализма, корпоративизма, которые в своем развитии неизбежно ведут в нацизму,
и их противоположности - либерализма, который ставит во главу свободы и права отдельного человека,
а не права и свободы отдельной группы людей, т.е. класса, нации, клана, корпорации.
дурня,
і твердження що інші ідеології, крім лібералізму, розвиваються до нацизму
і що лібералізм є протилежністю до інших ідеологій
-
У меня своя идеология, аналогов которой в мире небыло.
Основа- сувереном является не государство, а гражданин.
-
Це складно.
Є лайт версія:
"Не роби іншому того, чого не бажаєш собі"
а еще
перефразированное бакунинское
"Права одного человека заканчиваются там, где начинаются права других людей"
Вибачаюсь, але це принцип римського права і до Бакуніна це висловлювали інші люди - Томас Акінський, чи Джон Локк,наприклал.
так я и не спорю с этим)
-
вигідний лібералізм
кому вигідний? власникам корпорацій? чи звичайних працівникам які за копійки ішачать?
примитивизация навроде большевистских
и необольшевистских лозунгов.
Весь смысел в нахождении баланса
между закручиванием гаек и их послаблением.
-
Коммунизм - наивысшая стадия развития социального общества. Тут иных вариантов и быть не может.
(tu)
Паша, ти как всікда ! Лутший !
-
Про капіталізм забули :D
-
Судячи по тому, за кого українці голосують на виборах - то всім подобається феодалізм.
«Демократия — наихудшая форма правления, если не считать всех остальных»
Народ в массе своей есть дите неразумное верящее в сказки
но мудрость правителей и должна заключаться в умении балансировать
между инфантильными ожиданиями и суровой реальностью.
-
(https://picua.org/image/nsJrYm)
-
Баблизма - роттердамизма :laugh:
-
Коммунизм - наивысшая стадия развития социального общества. Тут иных вариантов и быть не может.
Взагалі-то комунізм - це також початкова стадія розвитку суспільства. Не вірите - подивітся, як живуть індіанські примітивні племена Амазонії. У них там повний комунізм.
-
Про капіталізм забули :D
капіталізьм - не ідеолія
-
У меня своя идеология, аналогов которой в мире небыло.
Основа- сувереном является не государство, а гражданин.
ошибаешься, такая идеология есть
-
а почему нет монархизма?
я за констутиционную монархию
-
кстати если уж вкючать голосовалку то...
Автократия
Анархия
Аристократия
Бюрократия
Геронтократия
Демархия
Демократия
Буржуазная демократия
Имитационная демократия
Либеральная демократия
Представительная демократия
Прямая демократия
Деспотизм
Джамахирия
Диархия
Диктатура
Военная диктатура
Диктатура буржуазии
Диктатура пролетариата
Нацистская диктатура
Фашистская диктатура
Идеократия
Изократия
Клептократия
Коммунизм
Корпоратократия
Критархия
Марионеточное государство
Матриархат
Меритократия
Милитократия
Монархия
Абсолютная монархия
Самодержавие
Всемирная монархия
Выборная монархия
Конституционная монархия
Дуалистическая монархия
Парламентская монархия
Сословно-представительная монархия
Феодальная монархия
Вотчинная монархия
Раннефеодальная монархия
Ханство (каганат)
Царизм
Ноократия
Однопартийная система
Олигархия
Охлократия
Патриархат
Вождество
Петрократия
Плутократия
Республика
Исламская республика
Народная республика
Парламентская республика
Президентская республика
Смешанная республика
Советская республика
Стратократия
Талассократия
Теллурократия
Теократия
Технократия
Тимократия
Тирания
Тоталитаризм
Хунта
Этнократия
-
кстати если уж вкючать голосовалку то...
:facepalm1: це не ідеології
-
"— Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет. Взять всё, да и поделить..."
-
Сходіть сюди , там тест є
Compass.voxukraine. org
-
В Україні немає прикладів Лібералізму, нацизму, націоналізму, такий собі ху.йовеньки соціалізм
-
А де рашизм?
-
А де рашизм?
в рашці! :)
-
на першому етапі розбудови міцної, в першій європейській десятці держави націоналізм а надалі лібералізм
-
УБН
-
на першому етапі розбудови міцної, в першій європейській десятці держави націоналізм а надалі лібералізм
Возможно Вы хотели написать, что на первом этапе СОЗДАНИЯ государства национализм имеет главенствующее значение в условиях враждебного отношения соседей к новому государству. А вот опыта существования мощной экономики и процветающего государства на основе национализма не знаю. Все такие государства плохо кончили ((
-
Які ви тут всі анахорети
-
а почему нет монархизма?
я за констутиционную монархию
Напомню, что идеологиями правящих британских партий в условиях конституционной монархии есть либерализм.
-
на першому етапі розбудови міцної, в першій європейській десятці держави націоналізм а надалі лібералізм
Возможно Вы хотели написать, что на первом этапе СОЗДАНИЯ государства национализм имеет главенствующее значение в условиях враждебного отношения соседей к новому государству. А вот опыта существования мощной экономики и процветающего государства на основе национализма не знаю. Все такие государства плохо кончили ((
десь так. Нацiоналiзм це не державницька iдеологiя.
Вiн для вiдокремлення та створення своєї нацiональної держави.
А далi - всьо. Далi не треба.
Боротися за права якогось окремого этносу в державi це значить
розхитувати її i ламати.
Ящо нам це необхiдно, якщо у нас нема своєї нацiональної держави,
а ми дуже хочемо, то - велкам. Але повиннi розумiти,
що розпад це потрясiння та депресiя для будь-якого суспiльства.
Рвуться економiчнi зв'язки, ламається держапарат, спливає пiна..
Внаслiдок цього значне падiння рiвню життя, непрацюючi закони, бандитизм i тд.
Коротше, згадуємо 90-тi для iлюстрацiї.
Якщо воно того варте, то - вперед!
Але коли ми українцi вже маємо свою нацiональну державу Україна
то державотворчому етносу брати на знамено нацiоналiстичнi лозунги
то нонсенс, як на мене. Якщо ми зацiкавленi в iснуваннi своєї держави.
Бо в державi тре' гуртувати громадян та об'єднувати
для вирiшення важливих проблем. ВСIХ громадян.
А нацiоналiстичнi лозунги деструктивнi по своїй сутi.
Ще раз, якщо держава вже є то боротися за права якогось етносу в нiй
це значить розхитувати її та ламати.
Якщо таке будуть робити, наприклад, українськi болгари,
або українськi мадяри, або українськi татари, або українськi ґаґаузи
то це ,буде глупство з їх боку, як на мiй погляд, але це хоч якось можна пояснити!
А от, коли державу Україна беруться розхитувати самi українцi..
Пiд україноцентристськи ми та українофiльськими гаслами..
То це вже верх маразму, вибачайте)
-
а почему нет монархизма?
я за констутиционную монархию
Напомню, что идеологиями правящих британских партий в условиях конституционной монархии есть либерализм.
а на практиці соціал-демократія як мінімум
-
Радикальний лібералізм, він же анархо-капіталізм, він же лібертадний волюнтаризм, він же правий анархізм де?
-
(https://scontent.fiev10-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/48932534_2173206616078951_6118397083150974976_n.jpg?_nc_cat=108&_nc_ht=scontent.fiev10-1.fna&oh=074f5087782ce9bd3d6a9c3929c188e6&oe=5C8E8E2E)
-
на першому етапі розбудови міцної, в першій європейській десятці держави націоналізм а надалі лібералізм
Возможно Вы хотели написать, что на первом этапе СОЗДАНИЯ государства национализм имеет главенствующее значение в условиях враждебного отношения соседей к новому государству. А вот опыта существования мощной экономики и процветающего государства на основе национализма не знаю. Все такие государства плохо кончили ((
десь так. Нацiоналiзм це не державницька iдеологiя.
Вiн для вiдокремлення та створення своєї нацiональної держави.
А далi - всьо. Далi не треба.
Боротися за права якогось окремого этносу в державi це значить
розхитувати її i ламати.
Ящо нам це необхiдно, якщо у нас нема своєї нацiональної держави,
а ми дуже хочемо, то - велкам. Але повиннi розумiти,
що розпад це потрясiння та депресiя для будь-якого суспiльства.
Рвуться економiчнi зв'язки, ламається держапарат, спливає пiна..
Внаслiдок цього значне падiння рiвню життя, непрацюючi закони, бандитизм i тд.
Коротше, згадуємо 90-тi для iлюстрацiї.
Якщо воно того варте, то - вперед!
Але коли ми українцi вже маємо свою нацiональну державу Україна
то державотворчому етносу брати на знамено нацiоналiстичнi лозунги
то нонсенс, як на мене. Якщо ми зацiкавленi в iснуваннi своєї держави.
Бо в державi тре' гуртувати громадян та об'єднувати
для вирiшення важливих проблем. ВСIХ громадян.
А нацiоналiстичнi лозунги деструктивнi по своїй сутi.
Тому, якщо держава в же є то боротися за права якогось етносу в нiй
це значить розхитувати її та ламати.
Якщо таке будуть робити, наприклад, українськi болгари,
або українськi мадяри, або українськi татари, або українськi ґаґаузи
то це ,буде глупство з їх боку, як на мiй погляд, але це хоч якось можна пояснити!
А от, коли державу Україна беруться розхитувати самi українцi..
Пiд україноцентристськи ми та українофiльськими гаслами..
То це вже верх маразму, вибачайте)
верх маразму писати таку маячню про націоналізм,
ґрунтуючись на знаннях совєцкої школи
-
Радикальний лібералізм, він же анархо-капіталізм, він же лібертадний волюнтаризм, він же правий анархізм де?
Він же абсолютний вільний ринок, до речі.
-
я фашист
-
Коммунизм - наивысшая стадия развития социального общества. Тут иных вариантов и быть не может.
:super: Holy chit, Pavlushka strikes once again! :super:
-
Возможно Вы хотели написать, что на первом этапе СОЗДАНИЯ государства национализм имеет главенствующее значение в условиях враждебного отношения соседей к новому государству. А вот опыта существования мощной экономики и процветающего государства на основе национализма не знаю. Все такие государства плохо кончили ((
десь так. Нацiоналiзм це не державницька iдеологiя.
Вiн для вiдокремлення та створення своєї нацiональної держави.
А далi - всьо. Далi не треба.
Боротися за права якогось окремого этносу в державi це значить
розхитувати її i ламати.
Ящо нам це необхiдно, якщо у нас нема своєї нацiональної держави,
а ми дуже хочемо, то - велкам. Але повиннi розумiти,
що розпад це потрясiння та депресiя для будь-якого суспiльства.
Рвуться економiчнi зв'язки, ламається держапарат, спливає пiна..
Внаслiдок цього значне падiння рiвню життя, непрацюючi закони, бандитизм i тд.
Коротше, згадуємо 90-тi для iлюстрацiї.
Якщо воно того варте, то - вперед!
Але коли ми українцi вже маємо свою нацiональну державу Україна
то державотворчому етносу брати на знамено нацiоналiстичнi лозунги
то нонсенс, як на мене. Якщо ми зацiкавленi в iснуваннi своєї держави.
Бо в державi тре' гуртувати громадян та об'єднувати
для вирiшення важливих проблем. ВСIХ громадян.
А нацiоналiстичнi лозунги деструктивнi по своїй сутi.
Тому, якщо держава в же є то боротися за права якогось етносу в нiй
це значить розхитувати її та ламати.
Якщо таке будуть робити, наприклад, українськi болгари,
або українськi мадяри, або українськi татари, або українськi ґаґаузи
то це ,буде глупство з їх боку, як на мiй погляд, але це хоч якось можна пояснити!
А от, коли державу Україна беруться розхитувати самi українцi..
Пiд україноцентристськи ми та українофiльськими гаслами..
То це вже верх маразму, вибачайте)
верх маразму писати таку маячню про націоналізм,
ґрунтуючись на знаннях совєцкої школи
дядьку, що ви знаєте про мої знання i на чому я ґрунтувався? Нiчого.
Ви привели якiсь аргументи? Нi.
То йдiть собi..
Я пишу свої думки з приводу. Аргументую.
Сперечатися нi з ким не маю намiру)
-
Радикальний лібералізм, він же анархо-капіталізм, він же лібертадний волюнтаризм, він же правий анархізм де?
Там де й Ваш лібертаризм-маоїзм! :)
ЗІ. Шо тіко ті москалі не вигадають, аби Україну до рук прибрати....
-
"Мы за все хорошее "
-
візьмемо економіку
бідна країна не досягне прогресу без протекціонізму
але коли країна стає багатою, їй для подальшого розвитку вигідний лібералізм
яка ідеологія правильна?
Взагалі то все навпаки. Подивися на історію Штатів. Протекціонізм виникає тільки там де є що захищати ("protect").
-
Радикальний лібералізм, він же анархо-капіталізм, він же лібертадний волюнтаризм, він же правий анархізм де?
Там де й Ваш лібертаризм-маоїзм! :)
ЗІ. Шо тіко ті москалі не вигадають, аби Україну до рук прибрати....
Пійшов однотипний дристьож від свинобісів. Видно пєтрушкі по мені починають працювати спеціально. :K
-
Радикальний лібералізм, він же анархо-капіталізм, він же лібертадний волюнтаризм, він же правий анархізм де?
Там де й Ваш лібертаризм-маоїзм! :)
ЗІ. Шо тіко ті москалі не вигадають, аби Україну до рук прибрати....
Пійшов однотипний дристьож від свинобісів. Видно пєтрушкі по мені починають працювати спеціально. :K
Нэ льсті сєбє - падайді пабліже!
-
А де рашизм?
в рашці! :)
Ти неуважно читаєш ФУП.
-
А вот опыта существования мощной экономики и процветающего государства на основе национализма не знаю.
Важко знайти більших націоналістів ніж японці. Загнивають так, що аж страшно. :gigi:
-
Там де й Ваш лібертаризм-маоїзм! :)
ЗІ. Шо тіко ті москалі не вигадають, аби Україну до рук прибрати....
Пійшов однотипний дристьож від свинобісів. Видно пєтрушкі по мені починають працювати спеціально. :K
Нэ льсті сєбє - падайді пабліже!
+100 ))
-
вигідний лібералізм
кому вигідний? власникам корпорацій? чи звичайних працівникам які за копійки ішачать?
Їх хтось примушує ішачити? Хай відкривають свій бізнес, стають олігархами. :gigi:
-
Чого багато вважають націоналізм за якусь окрему ідеологію? Націоналістом може бути як комуніст, так і анархіст.
-
я фашист
от нах таке писати?
потім наші футбольні клуби штрафують
дограємося, що й безвізу позбавлять :(
-
я фашист
от нах таке писати?
потім наші футбольні клуби штрафують
дограємося, що й безвізу позбавлять :(
За пости на ФУПі?!
"Смішні Ви, дядьку"(с) :)
-
десь так. Нацiоналiзм це не державницька iдеологiя.
Вiн для вiдокремлення та створення своєї нацiональної держави.
А далi - всьо. Далi не треба.
Боротися за права якогось окремого этносу в державi це значить
розхитувати її i ламати.
Ящо нам це необхiдно, якщо у нас нема своєї нацiональної держави,
а ми дуже хочемо, то - велкам. Але повиннi розумiти,
що розпад це потрясiння та депресiя для будь-якого суспiльства.
Рвуться економiчнi зв'язки, ламається держапарат, спливає пiна..
Внаслiдок цього значне падiння рiвню життя, непрацюючi закони, бандитизм i тд.
Коротше, згадуємо 90-тi для iлюстрацiї.
Якщо воно того варте, то - вперед!
Але коли ми українцi вже маємо свою нацiональну державу Україна
то державотворчому етносу брати на знамено нацiоналiстичнi лозунги
то нонсенс, як на мене. Якщо ми зацiкавленi в iснуваннi своєї держави.
Бо в державi тре' гуртувати громадян та об'єднувати
для вирiшення важливих проблем. ВСIХ громадян.
А нацiоналiстичнi лозунги деструктивнi по своїй сутi.
Тому, якщо держава в же є то боротися за права якогось етносу в нiй
це значить розхитувати її та ламати.
Якщо таке будуть робити, наприклад, українськi болгари,
або українськi мадяри, або українськi татари, або українськi ґаґаузи
то це ,буде глупство з їх боку, як на мiй погляд, але це хоч якось можна пояснити!
А от, коли державу Україна беруться розхитувати самi українцi..
Пiд україноцентристськи ми та українофiльськими гаслами..
То це вже верх маразму, вибачайте)
верх маразму писати таку маячню про націоналізм,
ґрунтуючись на знаннях совєцкої школи
дядьку, що ви знаєте про мої знання i на чому я ґрунтувався? Нiчого.
Ви привели якiсь аргументи? Нi.
То йдiть собi..
Я пишу свої думки з приводу. Аргументую.
Сперечатися нi з ким не маю намiру)
я знаю рівно те, що Ви пишете,
а пишете Ви примітивну дурню,
типу як автор "всє ідєології вєдут к нацизму"
і я не сперечаюсь
-
Пля! Звідки тут стільки ліберастів? Більш гидотної ідеології зараз нема. Неомарксісти. Ось я націоналіст, правобуржуйський з певним анархічним "козаченьківськім" елементом! :D
-
Пля! Звідки тут стільки ліберастів? Більш гидотної ідеології зараз нема. Неомарксісти. Ось я націоналіст, правобуржуйський з певним анархічним "козаченьківськім" елементом! :D
До речі, добре зауваження. Про який саме лібералізм йдеться - класичний чи ліберастію?
-
в сучасному світі немає чистих ідеологій
Это не тема опроса. В человеческих отношениях всё относительно - более или менее. Вопрос заключается в ином - сторонником какой идеологии Вы себя сами считаете (более всего поддерживаете)?
А если никакой? Мне всегда говорили что я похуист.
-
в сучасному світі немає чистих ідеологій
Это не тема опроса. В человеческих отношениях всё относительно - более или менее. Вопрос заключается в ином - сторонником какой идеологии Вы себя сами считаете (более всего поддерживаете)?
А если никакой?
Яка орієнтація, така і людина. :gigi:
-
-
https://www.youtube.com/watch?v=FNo14VzrHOE
Клас! Бачте, НКВД/КГБ знало як треба малювати анархістів. Отак ці таргани і дотепер в головах бігають.
-
Мені наприклад з дитинства в голову забився епізод коли Махно з каруселі стріляв людей.
-
https://www.youtube.com/watch?v=FNo14VzrHOE
Клас! Бачте, НКВД/КГБ знало як треба малювати анархістів. Отак ці таргани і дотепер в головах бігають.
:gigi: там одна хода Гаріна чого варта
-
https://www.youtube.com/watch?v=FNo14VzrHOE
Клас! Бачте, НКВД/КГБ знало як треба малювати анархістів. Отак ці таргани і дотепер в головах бігають.
:gigi: там одна хода Гаріна чого варта
Власне. Такого карикатурно-ненависницького іміджу в СССР навіть фашики не отримали.
-
(https://cont.ws/uploads/pic/2018/10/78022_600%20%282%29.jpg)
-
Мені наприклад з дитинства в голову забився епізод коли Махно з каруселі стріляв людей.
це звідси здається
-
А вот опыта существования мощной экономики и процветающего государства на основе национализма не знаю.
Важко знайти більших націоналістів ніж японці. Загнивають так, що аж страшно. :gigi:
Дядьку! Вчить матчастину та не ви2.72буйтесь!
Правящей партией в Японии более 60 лет является либерально-демократическая партия. Национализмом у неё даже не пахнет.
-
(https://cont.ws/uploads/pic/2018/10/78022_600%20%282%29.jpg)
демотіваторс.ру - тим все сказано. Постер псевдоінтеллектуаль ний, нігілістичний. Чисто кацівська річ.
-
Зауваження щодо націоналізму, прихильником якого я є на певному етапі розбудови держави, із вікіпедії цитата :
"Націоналізм .... У своїй основі проповідує вірність і відданість своїй нації, політичну незалежність, наявність національної ідеї задля практичного захисту умов життя нації, її території проживання, економічних ресурсів та духовних цінностей. В силу того, що багато сучасних радикальних рухів підкреслюють своє націоналістичне забарвлення, націоналізм часто асоціюється з етнічною, культурною та релігійною нетерпимістю (або будь-якою іншою неприязню до етнічних «інших»). Така нетерпимість засуджується прихильниками поміркованих течій в націоналізмі."
Ключове в цій цитаті останнє речення - " Така нетерпимість засуджується прихильниками поміркованих течій в націоналізмі."
Україна хоч і багатонаціональна держава, але згадайте як цей багатонаціональний склад утворювався і яка мета була у його творців. І їхній задум чітко і болісно проявився у подіях 2014-го і слідуючих чотирьох років. І події цих років привели мене до думки, що український етнос повинен взяти на себе всю відповідальність та велетенську частину роботи по відстоюванні незалежності та розбудові європейської держави не нехтуючи при цьому жодними, наймалочисельнішими, не україномовними, представниками інших релігій громадянами України.
-
Клас! Бачте, НКВД/КГБ знало як треба малювати анархістів. Отак ці таргани і дотепер в головах бігають.
:gigi: там одна хода Гаріна чого варта
Власне. Такого карикатурно-ненависницького іміджу в СССР навіть фашики не отримали.
до речі він у жіночих чоботах, от знімали тоді, увага до дрібниць була! :D
Дійсно карікатурний зразок.
-
Короче як так і не проголосував. Ні правої анархії, ні лібертаріанства. Лібералізм не відомо який. Хай аффтар сам жере ото.
-
Зауваження щодо націоналізму, прихильником якого я є на певному етапі розбудови держави, із вікіпедії цитата :
"Націоналізм .... У своїй основі проповідує вірність і відданість своїй нації, політичну незалежність, наявність національної ідеї задля практичного захисту умов життя нації, її території проживання, економічних ресурсів та духовних цінностей. В силу того, що багато сучасних радикальних рухів підкреслюють своє націоналістичне забарвлення, націоналізм часто асоціюється з етнічною, культурною та релігійною нетерпимістю (або будь-якою іншою неприязню до етнічних «інших»). Така нетерпимість засуджується прихильниками поміркованих течій в націоналізмі."
Ключове в цій цитаті останнє речення - " Така нетерпимість засуджується прихильниками поміркованих течій в націоналізмі."
Україна хоч і багатонаціональна держава, але згадайте як цей багатонаціональний склад утворювався і яка мета була у його творців. І їхній задум чітко і болісно проявився у подіях 2014-го і слідуючих чотирьох років. І події цих років привели мене до думки, що український етнос повинен взяти на себе всю відповідальність та велетенську частину роботи по відстоюванні незалежності та розбудові європейської держави не нехтуючи при цьому жодними, наймалочисельнішими, не україномовними, представниками інших релігій громадянами України.
Мудро. Напомню, что развитая демократия - это когда большинство защищает права меньшинства
-
:gigi: там одна хода Гаріна чого варта
Власне. Такого карикатурно-ненависницького іміджу в СССР навіть фашики не отримали.
до речі він у жіночих чоботах, от знімали тоді, увага до дрібниць була! :D
Дійсно карікатурний зразок.
Еталон Державної системи (комунізм-соціалізм) знає що є його смерть звідти і така прискіпливість до деталей у малюванні "анархістів".
-
Зауваження щодо націоналізму, прихильником якого я є на певному етапі розбудови держави, із вікіпедії цитата :
"Націоналізм .... У своїй основі проповідує вірність і відданість своїй нації, політичну незалежність, наявність національної ідеї задля практичного захисту умов життя нації, її території проживання, економічних ресурсів та духовних цінностей. В силу того, що багато сучасних радикальних рухів підкреслюють своє націоналістичне забарвлення, націоналізм часто асоціюється з етнічною, культурною та релігійною нетерпимістю (або будь-якою іншою неприязню до етнічних «інших»). Така нетерпимість засуджується прихильниками поміркованих течій в націоналізмі."
Ключове в цій цитаті останнє речення - " Така нетерпимість засуджується прихильниками поміркованих течій в націоналізмі."
Україна хоч і багатонаціональна держава, але згадайте як цей багатонаціональний склад утворювався і яка мета була у його творців. І їхній задум чітко і болісно проявився у подіях 2014-го і слідуючих чотирьох років. І події цих років привели мене до думки, що український етнос повинен взяти на себе всю відповідальність та велетенську частину роботи по відстоюванні незалежності та розбудові європейської держави не нехтуючи при цьому жодними, наймалочисельнішими, не україномовними, представниками інших релігій громадянами України.
Мудро. Напомню, что развитая демократия - это когда большинство защищает права меньшинства
Брехня. Це республіка.
За демократії йде надрочка на право голосу з будь-якого питання, а не на захист меньшин. Меньшини захищаються чітко виписаними, конституційно закріпленими персональним правами, які не підлягають демократичній процедурі.
-
Україна хоч і багатонаціональна держава, але згадайте як цей багатонаціональний склад утворювався і яка мета була у його творців.
помилкове твердження
Україна ніколи не була багатонаціональною державою
-
Зауваження щодо націоналізму, прихильником якого я є на певному етапі розбудови держави, із вікіпедії цитата :
"Націоналізм .... У своїй основі проповідує вірність і відданість своїй нації, політичну незалежність, наявність національної ідеї задля практичного захисту умов життя нації, її території проживання, економічних ресурсів та духовних цінностей. В силу того, що багато сучасних радикальних рухів підкреслюють своє націоналістичне забарвлення, націоналізм часто асоціюється з етнічною, культурною та релігійною нетерпимістю (або будь-якою іншою неприязню до етнічних «інших»). Така нетерпимість засуджується прихильниками поміркованих течій в націоналізмі."
Ключове в цій цитаті останнє речення - " Така нетерпимість засуджується прихильниками поміркованих течій в націоналізмі."
Україна хоч і багатонаціональна держава, але згадайте як цей багатонаціональний склад утворювався і яка мета була у його творців. І їхній задум чітко і болісно проявився у подіях 2014-го і слідуючих чотирьох років. І події цих років привели мене до думки, що український етнос повинен взяти на себе всю відповідальність та велетенську частину роботи по відстоюванні незалежності та розбудові європейської держави не нехтуючи при цьому жодними, наймалочисельнішими, не україномовними, представниками інших релігій громадянами України.
Мудро. Напомню, что развитая демократия - это когда большинство защищает права меньшинства
Брехня. Це республіка.
За демократії йде надрочка на право голосу з будь-якого питання, а не на захист меньшин. Меньшини захищаються чітко виписаними, конституційно закріпленими персональним правами, які не підлягають демократичній процедурі.
Для прикладу берем класичний випадок: Перша поправка до Конституції США починаєтья абсолютно антидемократично: "Конгрес не може приймати закон щодо..." і т.д.
-
прихильник ідеології трансгуманізму.
з.і. Цільих ідеологій є три: комунізм, анархізм і лібералізм.
Цільна ідеологія - це та ідеологія, котра обіцяє "ощасливити" все людство
Всі решта - часткові випадки, котрі надають преференцію якійсь частині людей - класу, етносу, віруючим однієї релігії, працівникам якоїсь професії і т.п.
з.з.і. націоналізм - не ідеологія
-
прихильник ідеології трансгуманізму.
з.і. Цільих ідеологій є три: комунізм, анархізм і лібералізм.
Цільна ідеологія - це та ідеологія, котра обіцяє "ощасливити" все людство
Всі решта - часткові випадки, котрі надають преференцію якійсь частині людей - класу, етносу, віруючим однієї релігії, працівникам якоїсь професії і т.п.
з.з.і. націоналізм - не ідеологія
Дві. Є дві "цільнi" ідеології. Сусіднє опитування.
-
прихильник ідеології трансгуманізму.
з.і. Цільих ідеологій є три: комунізм, анархізм і лібералізм.
Цільна ідеологія - це та ідеологія, котра обіцяє "ощасливити" все людство
Всі решта - часткові випадки, котрі надають преференцію якійсь частині людей - класу, етносу, віруючим однієї релігії, працівникам якоїсь професії і т.п.
з.з.і. націоналізм - не ідеологія
Дві. Є дві "цільнi" ідеології. Сусіднє опитування.
то інтерпретація автора опитування...
я також можу сказати що є дві крайні відповіді що до питання про власність. Відповідно й ідеологій буде дві - комунізм і лібералізм.
Але між ними є цілий спектр як оригінальних часткових випадків так і покручів-мутантів...
-
я також можу сказати що є дві крайні відповіді що до питання про власність. Відповідно й ідеологій буде дві - комунізм і лібералізм.
Але між ними є цілий спектр як оригінальних часткових випадків так і покручів-мутантів...
Трохи не так. Комунізм і соціал демократія не дуже разом. Що їх об'єднує це утілітарне відношення до соціуму.
Так само як класичного ліберала з анархо-капіталістом об'єднують ідеї свободи.
-
верх маразму писати таку маячню про націоналізм,
ґрунтуючись на знаннях совєцкої школи
дядьку, що ви знаєте про мої знання i на чому я ґрунтувався? Нiчого.
Ви привели якiсь аргументи? Нi.
То йдiть собi..
Я пишу свої думки з приводу. Аргументую.
Сперечатися нi з ким не маю намiру)
пишете Ви примітивну дурню,
IMHO
тре' додавати)
-
Зауваження щодо націоналізму, прихильником якого я є на певному етапі розбудови держави, із вікіпедії цитата :
"Націоналізм .... У своїй основі проповідує вірність і відданість своїй нації, політичну незалежність, наявність національної ідеї задля практичного захисту умов життя нації, її території проживання, економічних ресурсів та духовних цінностей. В силу того, що багато сучасних радикальних рухів підкреслюють своє націоналістичне забарвлення, націоналізм часто асоціюється з етнічною, культурною та релігійною нетерпимістю (або будь-якою іншою неприязню до етнічних «інших»). Така нетерпимість засуджується прихильниками поміркованих течій в націоналізмі."
Ключове в цій цитаті останнє речення - " Така нетерпимість засуджується прихильниками поміркованих течій в націоналізмі."
Україна хоч і багатонаціональна держава, але згадайте як цей багатонаціональний склад утворювався і яка мета була у його творців. І їхній задум чітко і болісно проявився у подіях 2014-го і слідуючих чотирьох років. І події цих років привели мене до думки, що український етнос повинен взяти на себе всю відповідальність та велетенську частину роботи по відстоюванні незалежності та розбудові європейської держави не нехтуючи при цьому жодними, наймалочисельнішими, не україномовними, представниками інших релігій громадянами України.
Мудро. Напомню, что развитая демократия - это когда большинство защищает права меньшинства
Брехня. Це республіка.
За демократії йде надрочка на право голосу з будь-якого питання, а не на захист меньшин. Меньшини захищаються чітко виписаними, конституційно закріпленими персональним правами, які не підлягають демократичній процедурі.
Вам уже посоветовали немного вначале подучиться - а Вы не послушались. Учите мат.часть!
-
я також можу сказати що є дві крайні відповіді що до питання про власність. Відповідно й ідеологій буде дві - комунізм і лібералізм.
Але між ними є цілий спектр як оригінальних часткових випадків так і покручів-мутантів...
Трохи не так. Комунізм і соціал демократія не дуже разом. Що їх об'єднує це утілітарне відношення до соціуму.
Так само як класичного ліберала з анархо-капіталістом об'єднують ідеї свободи.
то все фігня!
майбутнє все одно за трансгуманізмом! :gigi:
принаймі до найближчої сингулярності... ;)
-
Як вибрати в цьому опитуванні не ліву ідеологію?
-
в голосовалці досить повний перелік ідеологічних течій атеїзму і містицизму, а європейська цивілізація вже 2000 років є християнською
-
Коммунизм - наивысшая стадия развития социального общества. Тут иных вариантов и быть не может.
Снова Павлик уколы пропустил :facepalm1:
Санитары уже праздновать начали :weep:
-
Капіталізм- націоналізм-анархізм....десь так.
-
прихильник ідеології трансгуманізму.
з.і. Цільих ідеологій є три: комунізм, анархізм і лібералізм.
Цільна ідеологія - це та ідеологія, котра обіцяє "ощасливити" все людство
Всі решта - часткові випадки, котрі надають преференцію якійсь частині людей - класу, етносу, віруючим однієї релігії, працівникам якоїсь професії і т.п.
з.з.і. націоналізм - не ідеологія
в цьому плані ти не врахував релігію. але, з іншого боку, комунізм також не гарантує щастя всьому людству, .
-
Автор посту не розуміється на ідеологіях взагалі.
Сучасна ідеологія - ліберальна демократія. Решта - утопії або частина економіки, така як "корпоративна модель" підприємства.
na100ika (https://forum.pravda.com.ua/index.php?action=profile;u=11349) , дякую
-
Внесите в список:
Неоконсервати́зм!
(англ. neoconservatism) — идеология той части консервативных политиков в США, которые выступают за использование экономической и военной мощи США для победы над враждебными им режимами и установление в этих государствах демократии.
Мне подходит.
-
Ну воно ж як - колы до когось у гости прыйшов , то можна и , просты Господь , комунякою побуть , а як вдома добрячэ повэчэряв , шось у либерализм хылыть ... )))