Політичний ФОРУМ
Клуб ФУП => Тема розпочата: Мрійник від 4 червня 2021 07:50:58
-
Навіяно черговою віруньскою темою
Зробимо припущення... навіть не так... приймемо за аксіому що всесвіт створений Богом і ніяк інакше бути не може. Тепер почнемо задавати собі питання.
Навіщо Бог створив всесвіт?
Невідомо. Ми за визначенням не можемо знати мотивацію сутності з інтелектом настільки вищим за наш. Більше в того в нас навіть немає інформації на чому можна робити висновок.
Чи є цей Бог абсолютним добром?
Якщо прийняти за добро намагання зменшити кількість страждань і збільшити кількість щастя... Не схоже. Світ жорстокий: хижаки, хвороби, природні лиха. Але тут ми знову маємо визнати що наще людське розуміння добра не може співпадати з поглядами творця всесвіту
Чи існує життя після смерті, душа?
З існування бога ніяк не випливає що існує душа чи потойбіччя. Всі відомі нам факти кажуть що цих речей не існує
Чи є якась правда в земних релігіях?
Ні, виникнення релігій чудово пояснюється без прямого втручання Бога. Окрім того, якби якась релігія була від бога в ній би були факти про реальний стан речей, що не могли знати давні люди - існування мікробів, природа зірок, базові знання про електромагнетизм, хоч щось. Жодна релігія в світі такого не має. Навпаки там всюди хвороби спричиняють злі духи, зірки то маленьким об'єкти прилаштовані до твердого неба, земля пласка, тощо.
Чи грають люди якусь особливу роль в планах Бога, чи створив він всесвіт для нас коханих?
Знову ж таки, його мотивація маловідома але вірогідно ні. Ми прості тварини які живуть на крихітному камінчику в величезному всесвіті. Цей всесвіт смертоносний для нас, ми, без спец обладнання, і хвилини не можемо прожити будь-де за межами тонкого прошарку біосфери однієї планетки. Та навіть на землі, без обладнання, ми не довго протяганемо в Антарктиді, Сахарі чи на дні океану.
Тому коли віруни в ісусика чи іншу маячню починають притягувати космологічний аргумент і геніїв минулого (як Планк) що вірили в саме такого Бога-Творця і видають це як доказ існування їх уявних друзів - Це відверто дратує
Якщо християнин - доводь правдивість саме християнства а не філософствуй на тему чи створив хтось всесвіт
-
одна цитата Г.К. Честертона з повісті "Ортодоксія"
"Все очень просто: поэзия в здравом уме, потому что она с легкостью плавает по безграничному океану; рационализм пытается пересечь океан и ограничить его. В результате — истощение ума, сродни физическому истощению. Принять все — радостная игра, понять все — чрезмерное напряжение. Поэту нужны только восторг и простор, чтобы ничего не стесняло. Он хочет заглянуть в небеса. Логик стремится засунуть небеса в свою голову — и голова его лопается."
яка дуже гарно дає відповідь на всі Ваші запитання. Особливо прошу звернути увагу на останнє речення.
-
Не плутай релігії і Бога.
Хочеш пізнати Бога - доклади зусиль.
Бо твої думки схожі на роздуми Рогозіна про те. як влаштований SpaceX :)
-
А давай представим Бога, эдаким чуваком страдающим от скуки, который не более чем от скуки запустил в нос длинный палец, извлек этим пальцем здоровенную козюлю, скрутил из ненё шарик и отправил этот шарик щелбаном в полет, после чего удовлетворенно произнес "хорошо". Так вот эта козюля и есть наш мир, миллиарды микробов, копошащиеся на зелёном шарике, скатанном между пальцами и летящем в направлении "куда Бог послал"...
А теперь, попробуй без смеха, ответить на поставленные тобой вопросы. ;)
-
А давай представим Бога, эдаким чуваком страдающим от скуки, который не более чем от скуки запустил в нос длинный палец, извлек этим пальцем здоровенную козюлю, скрутил из ненё шарик и отправил этот шарик щелбаном в полет, после чего удовлетворенно произнес "хорошо". Так вот эта козюля и есть наш мир, миллиарды микробов, копошащиеся на зелёном шарике, скатанном между пальцами и летящем в направлении "куда Бог послал"...
А теперь, попробуй без смеха, ответить на поставленные тобой вопросы. ;)
А в тому і справа що якщо він існує... кількість варіантів який він і яка в нього мотивація величезна. Але вірунці все зводядть до ісусиків, аллахів, кришн і видають це за щось доведене. А ще думають що всесвіт то для них коханих, нічого більш важливого не існує
-
Не плутай релігії і Бога.
Хочеш пізнати Бога - доклади зусиль.
Бо твої думки схожі на роздуми Рогозіна про те. як влаштований SpaceX :)
Якесь аморфне познання бога (якого, найвірогідніше, не існує) не впливає на суспільство майже ніяк. А ось вірунство в релігії - ЩЕ Й ЯК
-
Мрійник. візьми ТОРУ в оригіналі і прочитай на рівні СОД. І буде тобі щастя. Вивих мозку гарантовано :)
-
Не плутай релігії і Бога.
Хочеш пізнати Бога - доклади зусиль.
Бо твої думки схожі на роздуми Рогозіна про те. як влаштований SpaceX :)
Якесь аморфне познання бога (якого, найвірогідніше, не існує) не впливає на суспільство майже ніяк. А ось вірунство в релігії - ЩЕ Й ЯК
Впливає. Дуже сильно впливає. Але як це відбувається "суспільство", а точніше загальна маса у 95%, знати не хоче. Мають право не знати.
-
Пане Мрійник, спробуйте переглянути релігійні заборони такі як пости, обрізання, відмова від деяких продуктів у різних релігіях то зрозумієте що автори тих релігій прекрасно розбиралися в мікробіології і медицині, трохи краще чим ми зараз.
-
А давай представим Бога, эдаким чуваком страдающим от скуки, который не более чем от скуки запустил в нос длинный палец, извлек этим пальцем здоровенную козюлю, скрутил из ненё шарик и отправил этот шарик щелбаном в полет, после чего удовлетворенно произнес "хорошо". Так вот эта козюля и есть наш мир, миллиарды микробов, копошащиеся на зелёном шарике, скатанном между пальцами и летящем в направлении "куда Бог послал"...
А теперь, попробуй без смеха, ответить на поставленные тобой вопросы. ;)
А в тому і справа що якщо він існує... кількість варіантів який він і яка в нього мотивація величезна. Але вірунці все зводядть до ісусиків, аллахів, кришн і видають це за щось доведене
В этом отношении самые забавные последователи исуса и алаха, взяли старые еврейские сказки частично переписали их под себя, после чего объявили евреев "неверными" и "убийцами христа", не меняя концепцию в принципе. :facepalm1:
-
Пане Мрійник, спробуйте переглянути релігійні заборони такі як пости, обрізання, відмова від деяких продуктів у різних релігіях то зрозумієте що автори тих релігій прекрасно розбиралися в мікробіології і медицині, трохи краще чим ми зараз.
Ага-ага, заяц - жвачное, кит - рыба. Офуенные знания. Пи, равное 3. Нет в сборниках сказок никаких знаний, одно сплошное словоблудие.
Нормальный (с т.з. здорового человека) Господь упомянул бы в библии число Пи до сотого знака, дал бы рецепт изготовления антибиотика, концепцию прививки, принципы таксономии, азы математики - да хоть что-нибудь полезное, окромя тупейшего "не носите разноцветные одежды" и "убейте дочь священника, которая забеременела до брака."
-
Базовая ошибка в том, что Бог полагается какой-то отдельной сущностью.
На самом деле - все вокруг какие-то стороны и проявления Бога.
Все есть Бог. И нет ничего, кроме Бога.
-
ще думають що всесвіт то для них коханих, нічого більш важливого не існує
Каждый еврейский мужчина должен ЧИТАТЬ! определённые главы Торы в зависимости от ситуации, и делалось это за тысячи лет до "явления христа". Так что поверь, всё что было в Торе не понятно и вызывало "взрыв мозга", давно уже пережевано и высрато равинами, ты еще даже не придумал свой вопрос, а на него уже несколько тысяч лет есть ответ.
-
Пане Мрійник, спробуйте переглянути релігійні заборони такі як пости, обрізання, відмова від деяких продуктів у різних релігіях то зрозумієте що автори тих релігій прекрасно розбиралися в мікробіології і медицині, трохи краще чим ми зараз.
Не треба знати мікробіологію, щоб помітити що у тих хто їсть певні продукти частіше проблеми зі здоров'ям (до речі, багато "нечистих" продуктів в списку помилково)
Не треба знати мікробіологію щоб побачити що фімоз досить поширена хвороба і прийти до ідеї відризати малопотрібну шкіру до того як почались проблеми.
От якби в біблії було написано про бактерії і як вони розмножуються, то це б значило що вони щось знають про мікробілогію
-
Пане Мрійник, спробуйте переглянути релігійні заборони такі як пости, обрізання, відмова від деяких продуктів у різних релігіях то зрозумієте що автори тих релігій прекрасно розбиралися в мікробіології і медицині, трохи краще чим ми зараз.
Ага-ага, заяц - жвачное, кит - рыба. Офуенные знания. Пи, равное 3. Нет в сборниках сказок никаких знаний, одно сплошное словоблудие.
В народних казках теж повно знань. Просто ви їх читать не вмієте.
-
.
-
Пане Мрійник, спробуйте переглянути релігійні заборони такі як пости, обрізання, відмова від деяких продуктів у різних релігіях то зрозумієте що автори тих релігій прекрасно розбиралися в мікробіології і медицині, трохи краще чим ми зараз.
Ага-ага, заяц - жвачное, кит - рыба. Офуенные знания. Пи, равное 3. Нет в сборниках сказок никаких знаний, одно сплошное словоблудие.
В народних казках теж повно знань. Просто ви їх читать не вмієте.
В міфах дійсно знання того часу (часто помилкові знання). Бог тут до чого?
-
Всесвіт безкінечний
Бога нема
І Маркса, нема, слава Богу.
Шось(люди, планети, зірки, відімиє вселенниє) десь вмирає, шось десь народжується
Всесвіт безкінечний
-
Пане Мрійник, спробуйте переглянути релігійні заборони такі як пости, обрізання, відмова від деяких продуктів у різних релігіях то зрозумієте що автори тих релігій прекрасно розбиралися в мікробіології і медицині, трохи краще чим ми зараз.
Не треба знати мікробіологію, щоб помітити що у тих хто їсть певні продукти частіше проблеми зі здоров'ям (до речі, багато "нечистих" продуктів в списку помилково)
Не треба знати мікробіологію щоб побачити що фімоз досить поширена хвороба і прийти до ідеї відризати малопотрібну шкіру до того як почались проблеми.
От якби в біблії було написано про бактерії і як вони розмножуються, то це б значило що вони щось знають про мікробілогію
Біблію писали для тих, хто не вмів читать. Змогли б ви 200 років назад пояснити навіть освіченій людині принцип запису інформації на кристал?
-
ты еще даже не придумал свой вопрос, а на него уже несколько тысяч лет есть ответ.
А вот фуй тебе. Еврейцы до сих пор верят, что Земля - центр вселенной. Ибо так написано в Торе и точно так же в Мишне. Оборжаться можно, все веруны (практически) перешли на гелиоцентрическую систему, пусть и скрипя зубами, а иудеи крепко держаться веры предков.
-
ще думають що всесвіт то для них коханих, нічого більш важливого не існує
Каждый еврейский мужчина должен ЧИТАТЬ! определённые главы Торы в зависимости от ситуации, и делалось это за тысячи лет до "явления христа". Так что поверь, всё что было в Торе не понятно и вызывало "взрыв мозга", давно уже пережевано и высрато равинами, ты еще даже не придумал свой вопрос, а на него уже несколько тысяч лет есть ответ.
а если ответа нет то есть очень удобный ответ "пути господни неисповедимы"
-
Пане Мрійник, спробуйте переглянути релігійні заборони такі як пости, обрізання, відмова від деяких продуктів у різних релігіях то зрозумієте що автори тих релігій прекрасно розбиралися в мікробіології і медицині, трохи краще чим ми зараз.
Не треба знати мікробіологію, щоб помітити що у тих хто їсть певні продукти частіше проблеми зі здоров'ям (до речі, багато "нечистих" продуктів в списку помилково)
Не треба знати мікробіологію щоб побачити що фімоз досить поширена хвороба і прийти до ідеї відризати малопотрібну шкіру до того як почались проблеми.
От якби в біблії було написано про бактерії і як вони розмножуються, то це б значило що вони щось знають про мікробілогію
Біблію писали для тих, хто не вмів читать. Змогли б ви 200 років назад пояснити навіть освіченій людині принцип запису інформації на кристал?
Це демагогія. Де тексти які писали для тих читати вмів?
Нащо людині вміти читати щоб пояснити їй концепцію що таке мікроб чи що таке зірка? Звичайно деталі термоядерного синтезу всередені зірок пояснити людині бронзової доби важкувато але якби там хочаб було - зірки це величезні дуже гарячі кулі які знаходяться дуже-дуже далеко - , то можна б було припускати що текст написаний не людьми або за допомогою не людей.
-
Якщо Бог існує
перш за все треба відповісти на питання
Хто, як і навіщо його створив?
-
Якщо Бог існує
перш за все треба відповісти на питання
Хто, як і навіщо його створив?
Зараз прийде Косташу і назве тебе дебілом за це питання
-
Всесвіт безкінечний
Бога нема
І Маркса, нема, слава Богу.
Шось(люди, планети, зірки, відімиє вселенниє) десь вмирає, шось десь народжується
Всесвіт безкінечний
Тобто ти віриш у безкінечність всесвіту?
А що таке отой всесвіт?
-
Я ці питання задавав собі в 16 років. Намалював собі відповідь і заспокоївся.
-
мне всегда было интересно почему христианство не причисляет к смертным грехам отрицание бога?
-
ты еще даже не придумал свой вопрос, а на него уже несколько тысяч лет есть ответ.
А вот фуй тебе. Еврейцы до сих пор верят, что Земля - центр вселенной. Ибо так написано в Торе и точно так же в Мишне. Оборжаться можно, все веруны (практически) перешли на гелиоцентрическую систему, пусть и скрипя зубами, а иудеи крепко держаться веры предков.
Не, они таки правы ! Вы посмотрите на цены недвижимости в Тель-Авиве и сразу поймете, что так может стоить квартирка только в самом центре земли. :gigi:
-
:facepalm: мракобесие на марше. боха нет, это медицинский факт. мбугага :weep:
-
мне всегда было интересно почему христианство не причисляет к смертным грехам отрицание бога?
Патамушо "грех" - это квалификация поступка верующего...
-
Це відверто дратує
ну так вкуси себе за сраку, свиня
-
мне всегда было интересно почему христианство не причисляет к смертным грехам отрицание бога?
Патамушо "грех" - это квалификация поступка верующего...
а в исламе это главный грех
-
Якщо християнин - доводь правдивість саме християнства а не філософствуй на тему чи створив хтось всесвіт
А че тебя христиане беспокоят? Они имеют право доказывать что угодно и как угодно... А ты имеешь полное право их игнорировать... Объекты веры не могут быть предметом дискуссии... Фома Аквинский чётко объяснил почему...
-
Не треба знати мікробіологію, щоб помітити що у тих хто їсть певні продукти частіше проблеми зі здоров'ям (до речі, багато "нечистих" продуктів в списку помилково)
Не треба знати мікробіологію щоб побачити що фімоз досить поширена хвороба і прийти до ідеї відризати малопотрібну шкіру до того як почались проблеми.
От якби в біблії було написано про бактерії і як вони розмножуються, то це б значило що вони щось знають про мікробілогію
Біблію писали для тих, хто не вмів читать. Змогли б ви 200 років назад пояснити навіть освіченій людині принцип запису інформації на кристал?
Це демагогія. Де тексти які писали для тих читати вмів?
Нащо людині вміти читати щоб пояснити їй концепцію що таке мікроб чи що таке зірка? Звичайно деталі термоядерного синтезу всередені зірок пояснити людині бронзової доби важкувато але якби там хочаб було - зірки це величезні дуже гарячі кулі які знаходяться дуже-дуже далеко - , то можна б було припускати що текст написаний не людьми або за допомогою не людей.
Не скажи, тут разница принципиальная, как между технарями и гуманитариями. Некоторые вещи гуманитарий не способен понять, в силу своей организации ума, хотя с другой стороны, доскональное знание "как рисовать и технологии изготовления красок" не сделает из технаря великого художника.
-
мне всегда было интересно почему христианство не причисляет к смертным грехам отрицание бога?
Патамушо "грех" - это квалификация поступка верующего...
а в исламе это главный грех
Не уверен, что это именно грех... Но достаточно вспомнить один из последних абзацев фрейдовой Психологии Масс и анализ индивидуального эго...
-
Якщо християнин - доводь правдивість саме християнства а не філософствуй на тему чи створив хтось всесвіт
А че тебя христиане беспокоят?
бо він біс
-
ще думають що всесвіт то для них коханих, нічого більш важливого не існує
Каждый еврейский мужчина должен ЧИТАТЬ! определённые главы Торы в зависимости от ситуации, и делалось это за тысячи лет до "явления христа". Так что поверь, всё что было в Торе не понятно и вызывало "взрыв мозга", давно уже пережевано и высрато равинами, ты еще даже не придумал свой вопрос, а на него уже несколько тысяч лет есть ответ.
Ой! Таки да, все ответы даны даже на те вопросы которые еще не возникли. Но равины никогда не будут вам расшифровывать уровни СОД.
Максимум - ремез и драш. И то, если повезет найти ребе который сам способен их толковать. Этого более чем достаточно для эизни 99,999999% людей.
А кому нужно больше - сам будет искать. И СМИХУ и искать способ прочитать то что скрыто в сильнодальних переводах для гоим.
-
Патамушо "грех" - это квалификация поступка верующего...
а в исламе это главный грех
Не уверен, что это именно грех... Но достаточно вспомнить один из последних абзацев фрейдовой Психологии Масс и анализ индивидуального эго...
куфр (неверие) - самый страшный грех
-
Якщо християнин - доводь правдивість саме християнства а не філософствуй на тему чи створив хтось всесвіт
А че тебя христиане беспокоят? Они имеют право доказывать что угодно и как угодно... А ты имеешь полное право их игнорировать... Объекты веры не могут быть предметом дискуссии... Фома Аквинский чётко объяснил почему...
право мають, але ніяк не доводять...в принципі теж мають право
-
Якщо християнин - доводь правдивість саме християнства а не філософствуй на тему чи створив хтось всесвіт
А че тебя христиане беспокоят? Они имеют право доказывать что угодно и как угодно... А ты имеешь полное право их игнорировать... Объекты веры не могут быть предметом дискуссии... Фома Аквинский чётко объяснил почему...
право мають, але ніяк не доводять...в принципі теж мають право
благу вість фупівцям сповіщено, а далі самі вирішуйте
-
А відповідь моя така... Яка мета Людини і людства в цілому? Крім просто вижити? Досягти безсмертя, могутності, абсолютного знання, можливості повністю опанувати природу, весь отой всесвіт. Тобто стати Богом. А тепер уявімо собі, що всесвіт безкінечний і час тягнеться так само безкінечно... То чому не припустити, що якесь Людство з цієї безкінечності не досягнуло вже цієї абсолютної могутності? То відповідь така - Бог - це людство, якому вдалося або це мрія людства про своє майбутнє.
-
а в исламе это главный грех
Не уверен, что это именно грех... Но достаточно вспомнить один из последних абзацев фрейдовой Психологии Масс и анализ индивидуального эго...
куфр (неверие) - самый страшный грех
Как того, кто не верит в ислам, это может испугать?
Если я не верю ни в ад, ни в рай... Какая мне разница, что мусульмане, христиане или зороастрийцы считают грехом?
-
Навіяно черговою віруньскою темою
Зробимо припущення... навіть не так... приймемо за аксіому що всесвіт створений Богом і ніяк інакше бути не може. Тепер почнемо задавати собі питання.
Навіщо Бог створив всесвіт?
Невідомо. Ми за визначенням не можемо знати мотивацію сутності з інтелектом настільки вищим за наш. Більше в того в нас навіть немає інформації на чому можна робити висновок.
Чи є цей Бог абсолютним добром?
Якщо прийняти за добро намагання зменшити кількість страждань і збільшити кількість щастя... Не схоже. Світ жорстокий: хижаки, хвороби, природні лиха. Але тут ми знову маємо визнати що наще людське розуміння добра не може співпадати з поглядами творця всесвіту
Чи існує життя після смерті, душа?
З існування бога ніяк не випливає що існує душа чи потойбіччя. Всі відомі нам факти кажуть що цих речей не існує
Чи є якась правда в земних релігіях?
Ні, виникнення релігій чудово пояснюється без прямого втручання Бога. Окрім того, якби якась релігія була від бога в ній би були факти про реальний стан речей, що не могли знати давні люди - існування мікробів, природа зірок, базові знання про електромагнетизм, хоч щось. Жодна релігія в світі такого не має. Навпаки там всюди хвороби спричиняють злі духи, зірки то маленьким об'єкти прилаштовані до твердого неба, земля пласка, тощо.
Чи грають люди якусь особливу роль в планах Бога, чи створив він всесвіт для нас коханих?
Знову ж таки, його мотивація маловідома але вірогідно ні. Ми прості тварини які живуть на крихітному камінчику в величезному всесвіті. Цей всесвіт смертоносний для нас, ми, без спец обладнання, і хвилини не можемо прожити будь-де за межами тонкого прошарку біосфери однієї планетки. Та навіть на землі, без обладнання, ми не довго протяганемо в Антарктиді, Сахарі чи на дні океану.
Тому коли віруни в ісусика чи іншу маячню починають притягувати космологічний аргумент і геніїв минулого (як Планк) що вірили в саме такого Бога-Творця і видають це як доказ існування їх уявних друзів - Це відверто дратує
Якщо християнин - доводь правдивість саме християнства а не філософствуй на тему чи створив хтось всесвіт
на більшість з цих питань відповідь вже була дана... :gigi:
-
Навіщо Бог створив всесвіт?
Невідомо. Ми за визначенням не можемо знати мотивацію сутності з інтелектом настільки вищим за наш. Більше в того в нас навіть немає інформації на чому можна робити висновок.
Про інтелект теж нічого невідомо. Цілком можливо, що то був не усвідомлений цілеспрямований акт створення, а всього лише побічний продукт життєдіяльності якогось миршавенького семивимірного цуцика.
-
Мрійник, ти поставив дуже значні питання,які потребують глобальних відповідей. Саме те, як ти їх ставиш, каже про те,що уяви певної ти про це ну зовсім не маєш і твої знання на рівні журналу "Безбожнік".
Наприклад,ось твоє питання:
1. "Навіщо Бог створив всесвіт? Невідомо. Ми за визначенням не можемо знати мотивацію сутності з інтелектом настільки вищим за наш. Більше в того в нас навіть немає інформації на чому можна робити висновок."
Ну певною мірою ти вже відповів на своє питання: ми,як компоненти глобальної саморегульваної системи, не можемо судити про мету оператора. Бо все маємо ЛИШЕ від оператора. Та знаходимося в самій системі. Але, виходячи з тих програмних вимог,що ми маємо, можна допустити, що створення свого Всесвіту сутністтю найвищого порядку-є його самореалізацією в основі якої лежить якісь моральний імператив,який трохи відбивається і на нас.
2. Або:"Чи є цей Бог абсолютним добром? Якщо прийняти за добро намагання зменшити кількість страждань і збільшити кількість щастя... Не схоже. Світ жорстокий: хижаки, хвороби, природні лиха. Але тут ми знову маємо визнати що наще людське розуміння добра не може співпадати з поглядами творця всесвіту"
Бог є абсолютним добром. Але мета добра зовсім не в тому,щоб ЗМЕНЬШУВАТИ кількість страждань і збільшити кількість щастя. Насправді в ідеалі поняття "добра" взагалі не повинно було з'явитися. Воно з'явилося лише з появою ЗЛА, тобто спотвореного добра. І хоча з вини первісних людей саме це відбулося,але не тільки з ЇХ вини. Вся справа в "свободі вибору", яку Господь дав людині, але не дав вищим створінням. Можна допустити,що ідеальній СВІТ міг би бути таким,коли вибір людини максимально співпадав з моральним імперативом Творця. Але не задалося з дуже багатьох причин,про яки тут писати і писати. Бо вся сутність матерії,як можливо ти знаєш, в тому,щоб в вищий стадії породити життя, та розумне життя. Всесвіт діє по певній программі с дуже високоселективними факторами. Саме тому,що людина має свободу вибору, її критерії та імперативи можуть і не співпадати к критеріями Творця.
Саме тому, що якщо б тобі що дня з'являлися б ангели та творили тобі якісь блага, чи покараяння,якщо все зробити так,щоб ти ЗНАВ,а не ВІРИВ, то у тебе б не було свободи вибору. Ти б не вів себе гарно,а лише б лицемірив.
Ну так далі.
-
А відповідь моя така... Яка мета Людини і людства в цілому? Крім просто вижити? Досягти безсмертя, могутності, абсолютного знання, можливості повністю опанувати природу, весь отой всесвіт. Тобто стати Богом. А тепер уявімо собі, що всесвіт безкінечний і час тягнеться так само безкінечно... То чому не припустити, що якесь Людство з цієї безкінечності не досягнуло вже цієї абсолютної могутності? То відповідь така - Бог - це людство, якому вдалося або це мрія людства про своє майбутнє.
Виживання генів вмістилищем і захисником і поширювачем яких є людське тіло
-
а в исламе это главный грех
Не уверен, что это именно грех... Но достаточно вспомнить один из последних абзацев фрейдовой Психологии Масс и анализ индивидуального эго...
куфр (неверие) - самый страшный грех
Нема нєвєрія
Кожен вірить в щось
Я не вірю в існування Бога, але вірю
---в ізначальну доброту людей,
---вірю в любов дітей до тварин і всякої живої душі і навіть до рослин,
---вірю в розум і почуття тварин - котів, собак, попугаїв, ворон, сорок, корів, поросяток (але поїдаю їх)
---вірю в кохання між людьми і тваринами з птицями
Тому прийшов до розуміння - Бога нема
Бог не має права дозволяти нам їсти живі с душою существа
Десь так, пробач за примітив
-
Кожен вірить в щось
Ээээээ... Не каждый... ;)
-
Не уверен, что это именно грех... Но достаточно вспомнить один из последних абзацев фрейдовой Психологии Масс и анализ индивидуального эго...
куфр (неверие) - самый страшный грех
Как того, кто не верит в ислам, это может испугать?
Если я не верю ни в ад, ни в рай... Какая мне разница, что мусульмане, христиане или зороастрийцы считают грехом?
тут необходимо подходить с другой стороны
как написал тс - допустим бог есть :)
тогда первичен бог, а не вера, вера следствие
отсюда грех понятие не только для верующих
так почему же неверие для христиан не есть смертельный грех?
-
куфр (неверие) - самый страшный грех
Как того, кто не верит в ислам, это может испугать?
Если я не верю ни в ад, ни в рай... Какая мне разница, что мусульмане, христиане или зороастрийцы считают грехом?
тут необходимо подходить с другой стороны
как написал тс - допустим бог есть :)
тогда первичен бог, а не вера, вера следствие
отсюда грех понятие не только для верующих
так почему же неверие для христиан не есть смертельный грех?
Патамушо это бессмыслица... Но тех, кто стоит вне хрестианства или даже вне определённой конфессии, христиане мочили аж гай шумел...
-
Всі відомі нам факти кажуть що цих речей не існує
Не нам, а вам.(с)
Набір заґоґулін та незрозумілих малюнків вам здасться нісенітницею, а китаєць прочитає в них прекрасні віршовані рядки.
Відомість фактів (а чи фактів?) і їх трактування - штука ну от дуже відносна.
-
Не уверен, что это именно грех... Но достаточно вспомнить один из последних абзацев фрейдовой Психологии Масс и анализ индивидуального эго...
куфр (неверие) - самый страшный грех
Нема нєвєрія
Кожен вірить в щось
Я не вірю в існування Бога, але вірю
---в ізначальну доброту людей,
---вірю в любов дітей до тварин і всякої живої душі і навіть до рослин,
---вірю в розум і почуття тварин - котів, собак, попугаїв, ворон, сорок, корів, поросяток (але поїдаю їх)
---вірю в кохання між людьми і тваринами з птицями
Тому прийшов до розуміння - Бога нема
Бог не має права дозволяти нам їсти живі с душою существа
Десь так, пробач за примітив
Вы хотите меня склонить к атеизму?
поздно, я лет 50 не верю :)
я совсем про другое
-
Вся справа в "свободі вибору", яку Господь дав людині, але не дав вищим створінням.
кінчай писати цю дурницю, Денниця ОБРАВ падіння
-
куфр (неверие) - самый страшный грех
Как того, кто не верит в ислам, это может испугать?
Если я не верю ни в ад, ни в рай... Какая мне разница, что мусульмане, христиане или зороастрийцы считают грехом?
тут необходимо подходить с другой стороны
как написал тс - допустим бог есть :)
тогда первичен бог, а не вера, вера следствие
отсюда грех понятие не только для верующих
так почему же неверие для христиан не есть смертельный грех?
Бог первічен, бо так написав ТС?
Шо за логіка?
-
Базовая ошибка в том, что Бог полагается какой-то отдельной сущностью.
На самом деле - все вокруг какие-то стороны и проявления Бога.
Все есть Бог. И нет ничего, кроме Бога.
:-B
-
А відповідь моя така... Яка мета Людини і людства в цілому? Крім просто вижити? Досягти безсмертя, могутності, абсолютного знання, можливості повністю опанувати природу, весь отой всесвіт. Тобто стати Богом. А тепер уявімо собі, що всесвіт безкінечний і час тягнеться так само безкінечно... То чому не припустити, що якесь Людство з цієї безкінечності не досягнуло вже цієї абсолютної могутності? То відповідь така - Бог - це людство, якому вдалося або це мрія людства про своє майбутнє.
Виживання генів вмістилищем і захисником і поширювачем яких є людське тіло
Буття 1:28
-
Как того, кто не верит в ислам, это может испугать?
Если я не верю ни в ад, ни в рай... Какая мне разница, что мусульмане, христиане или зороастрийцы считают грехом?
тут необходимо подходить с другой стороны
как написал тс - допустим бог есть :)
тогда первичен бог, а не вера, вера следствие
отсюда грех понятие не только для верующих
так почему же неверие для христиан не есть смертельный грех?
тех, кто стоит вне хрестианства или даже вне определённой конфессии, христиане мочили аж гай шумел...
та да
но почему это не написать золотыми буквами в самом начале?
-
Как того, кто не верит в ислам, это может испугать?
Если я не верю ни в ад, ни в рай... Какая мне разница, что мусульмане, христиане или зороастрийцы считают грехом?
тут необходимо подходить с другой стороны
как написал тс - допустим бог есть :)
тогда первичен бог, а не вера, вера следствие
отсюда грех понятие не только для верующих
так почему же неверие для христиан не есть смертельный грех?
Бог первічен, бо так написав ТС?
Шо за логіка?
ДОПУСТИМ
-
куфр (неверие) - самый страшный грех
Нема нєвєрія
Кожен вірить в щось
Я не вірю в існування Бога, але вірю
---в ізначальну доброту людей,
---вірю в любов дітей до тварин і всякої живої душі і навіть до рослин,
---вірю в розум і почуття тварин - котів, собак, попугаїв, ворон, сорок, корів, поросяток (але поїдаю їх)
---вірю в кохання між людьми і тваринами з птицями
Тому прийшов до розуміння - Бога нема
Бог не має права дозволяти нам їсти живі с душою существа
Десь так, пробач за примітив
Вы хотите меня склонить к атеизму?
поздно, я лет 50 не верю :)
я совсем про другое
Ні, не до атеїзму
До раздумій
Якщо тобі не важко, не соромно, не позорно поїдати розумних, з душою, божих созданій - поросяток, теляток, гусяток
то чому ти возмущаєшся що хуйло/Порошенко/Гітлер/Ші жрут з потрохами живих людей?
Як Бокасса - жер їх буквально!
Як главпоп Московії Гундяєв денно і нощно внушає, шо власть від Бога
Чому твій Бог служить тільки власть імущім?
-
Нема нєвєрія
Кожен вірить в щось
Я не вірю в існування Бога, але вірю
---в ізначальну доброту людей,
---вірю в любов дітей до тварин і всякої живої душі і навіть до рослин,
---вірю в розум і почуття тварин - котів, собак, попугаїв, ворон, сорок, корів, поросяток (але поїдаю їх)
---вірю в кохання між людьми і тваринами з птицями
Тому прийшов до розуміння - Бога нема
Бог не має права дозволяти нам їсти живі с душою существа
Десь так, пробач за примітив
Вы хотите меня склонить к атеизму?
поздно, я лет 50 не верю :)
я совсем про другое
Ні, не до атеїзму
До раздумій
Якщо тобі не важко, не соромно, не позорно поїдати розумних, з душою, божих созданій - поросяток, теляток, гусяток
то чому ти возмущаєшся що хуйло/Порошенко/Гітлер/Ші жрут з потрохами живих людей?
Як Бокасса - жер їх буквально!
Як главпоп Московії Гундяєв денно і нощно внушає, шо власть від Бога
Чому твій Бог служить тільки власть імущім?
ууууууу
Вы умеете читать?
-
Навіщо Бог створив всесвіт? (1)
Чи є цей Бог абсолютним добром? (2)
Чи існує життя після смерті, душа? (3)
Чи є якась правда в земних релігіях? (4)
Чи грають люди якусь особливу роль в планах Бога, чи створив він всесвіт для нас коханих? (5)
З початку не плутай Віру і Релігію.
Релігія - це хтось описав шлях пізнання Бога.
Релігія це : - виконуєш так то і так при таких умовах - і ти теж найдеш шлях пізнання Бога
(1) навіщо ти народився? Таке саме питання - знайдеш відповідь навіщо - твоє питання зникне стосовно Бога
Саме Навіщо а не Чому ти народився.
(2) Так! Бо в повній темряві - наявність світла змінить твоє розуміння. Не буде світла - не буде той відмінності .. не буде той структури яка забезпечить еволюцію і розвиток.
(3) так! Бо душа вічна .. це не життя в тому сенсі як ти її розуміеш . Знову таке саме питання до тебе - Хто ти є?
(4) не одно з релігії не мають протиріч ..
(5) ми Його діти. (Не раби) а саме діти..
ти теж заводиш діток щоб бавитися? Чи по зальоту? І навіщо ти їх взагалі заводиш?
Дуже глупе питання.
ЗИ Ісус був ліцетворінням Бога на землі.. тобто він став таким щоб його зрозуміли ті кому він дав свободу вибору.
-
куфр (неверие) - самый страшный грех
Как того, кто не верит в ислам, это может испугать?
Если я не верю ни в ад, ни в рай... Какая мне разница, что мусульмане, христиане или зороастрийцы считают грехом?
тут необходимо подходить с другой стороны
как написал тс - допустим бог есть :)
тогда первичен бог, а не вера, вера следствие
отсюда грех понятие не только для верующих
так почему же неверие для христиан не есть смертельный грех?
Від Матвія 22:37
-
Всі відомі нам факти кажуть що цих речей не існує
https://ru.journal.reincarnatiology.com/istorii-o-reinkarnacii/
-
Нема нєвєрія
Кожен вірить в щось
Я не вірю в існування Бога, але вірю
---в ізначальну доброту людей,
---вірю в любов дітей до тварин і всякої живої душі і навіть до рослин,
---вірю в розум і почуття тварин - котів, собак, попугаїв, ворон, сорок, корів, поросяток (але поїдаю їх)
---вірю в кохання між людьми і тваринами з птицями
Тому прийшов до розуміння - Бога нема
Бог не має права дозволяти нам їсти живі с душою существа
Десь так, пробач за примітив
Вы хотите меня склонить к атеизму?
поздно, я лет 50 не верю :)
я совсем про другое
Ні, не до атеїзму
До раздумій
Буття 1:29
-
Якщо християнин - доводь правдивість саме християнства а не філософствуй на тему чи створив хтось всесвіт
А че тебя христиане беспокоят? Они имеют право доказывать что угодно и как угодно... А ты имеешь полное право их игнорировать... Объекты веры не могут быть предметом дискуссии... Фома Аквинский чётко объяснил почему...
Тому ще християни живуть в суспільстві і нав'язують суспільні правила які базуються виключно на вигадках про боженьку.
-
Якщо християнин - доводь правдивість саме християнства а не філософствуй на тему чи створив хтось всесвіт
А че тебя христиане беспокоят? Они имеют право доказывать что угодно и как угодно... А ты имеешь полное право их игнорировать... Объекты веры не могут быть предметом дискуссии... Фома Аквинский чётко объяснил почему...
Тому ще християни живуть в суспільстві і нав'язують суспільні правила які базуються виключно на вигадках про боженьку.
а мусульмани ні?
а буддисти ні?
а всі інші народи ізраїлеві ні?
:pooh_lol:
-
(1) навіщо ти народився? Таке саме питання - знайдеш відповідь навіщо - твоє питання зникне стосовно Бога
Саме Навіщо а не Чому ти народився.
Оце ось основа вірунства. Пиха. Певність що вони існують для чогось. Не існує ніякого навіщо. Єдина чесна відповідь
-
Глибока помилка агресивних атеїстів в тому, що вони не розуміють, що нічим не відрізняються від релігійних фанатиків.
По перше, і ті і ті свято вірять в своє, то яка різниця.
А по друге обидві секти переносять поняття бог на абсолютно всі сфери життя і буття всесвіту. Хоч насправді бог пов'язаний виключно з одною єдиною сутністю - свідомість людини. Більше ніде бог не проявляється і більше нічого не регулює.
І от коли що віруни що антивіруни зрозуміють це, то в одних зникнуть спроби лікувати хрестом діарею а другі перестануть ліпити атоми до питань для чого.
-
А че тебя христиане беспокоят? Они имеют право доказывать что угодно и как угодно... А ты имеешь полное право их игнорировать... Объекты веры не могут быть предметом дискуссии... Фома Аквинский чётко объяснил почему...
Тому ще християни живуть в суспільстві і нав'язують суспільні правила які базуються виключно на вигадках про боженьку.
а мусульмани ні?
а буддисти ні?
а всі інші народи ізраїлеві ні?
:pooh_lol:
Всі це роблять. Але в Україні більшою проблемою є саме християнські віруни. Наше суспільство хворе на християнство, нащо мені думати про массове маячіння (а саме це і є релігія - віра в щось всупереч фактам) притаманні іншим народам?
-
"Якщо Бога немає, а я в Нього вірю, я нічого не втрачаю. Але якщо Бог є, а я в Нього не вірю, я втрачаю все"(с)
-
Глибока помилка агресивних атеїстів в тому, що вони не розуміють, що нічим не відрізняються від релігійних фанатиків.
По перше, і ті і ті свято вірять в своє, то яка різниця.
А по друге обидві секти переносять поняття бог на абсолютно всі сфери життя і буття всесвіту. Хоч насправді бог пов'язаний виключно з одною єдиною сутністю - свідомість людини. Більше ніде бог не проявляється і більше нічого не регулює.
І от коли що віруни що антивіруни зрозуміють це, то в одних зникнуть спроби лікувати хрестом діарею а другі перестануть ліпити атоми до питань для чого.
О, ще один в якого відсутність одягу - форма одягу. Атеїзм це відсутність віри в бога. Крапка
-
"Якщо Бога немає, а я в Нього вірю, я нічого не втрачаю. Але якщо Бог є, а я в Нього не вірю, я втрачаю все"(с)
О. Знову оригінальна і нова варіація Паскаля
1) В якого саме бога? Їх багацько. Віра в християнського бога ніяк не допоможе якщо треба було вірити в мусульманського.
2) Ви розумієте що вірити по бажанню не можливо, можна лише робити вигляд.
3) Ви взагалі помітили в якій темі ви пишите? Які в вас докази, що богу взагалі не похер чи віримо ми в нього?
-
Как того, кто не верит в ислам, это может испугать?
Если я не верю ни в ад, ни в рай... Какая мне разница, что мусульмане, христиане или зороастрийцы считают грехом?
тут необходимо подходить с другой стороны
как написал тс - допустим бог есть :)
тогда первичен бог, а не вера, вера следствие
отсюда грех понятие не только для верующих
так почему же неверие для христиан не есть смертельный грех?
Від Матвія 22:37
заповедь
а я про смертельный грех
типа уголовного кодекса
ст. 1 Грехи
п.1 Неверие
Санкция - ад, бессрочно
-
Тому ще християни живуть в суспільстві і нав'язують суспільні правила які базуються виключно на вигадках про боженьку.
а мусульмани ні?
а буддисти ні?
а всі інші народи ізраїлеві ні?
:pooh_lol:
Всі це роблять. Але в Україні більшою проблемою є саме християнські віруни. Наше суспільство хворе на християнство, нащо мені думати про массове маячіння (а саме це і є релігія - віра в щось всупереч фактам) притаманні іншим народам?
віряни взагалі не проблема в Україні
-
а мусульмани ні?
а буддисти ні?
а всі інші народи ізраїлеві ні?
:pooh_lol:
Всі це роблять. Але в Україні більшою проблемою є саме християнські віруни. Наше суспільство хворе на християнство, нащо мені думати про массове маячіння (а саме це і є релігія - віра в щось всупереч фактам) притаманні іншим народам?
віряни взагалі не проблема в Україні
Правда? Візьмемо найпростіше. Оті всі хто голосують так як скажуть Гундяївські попи то не проблема?
-
Глибока помилка агресивних атеїстів в тому, що вони не розуміють, що нічим не відрізняються від релігійних фанатиків.
По перше, і ті і ті свято вірять в своє, то яка різниця.
А по друге обидві секти переносять поняття бог на абсолютно всі сфери життя і буття всесвіту. Хоч насправді бог пов'язаний виключно з одною єдиною сутністю - свідомість людини. Більше ніде бог не проявляється і більше нічого не регулює.
І от коли що віруни що антивіруни зрозуміють це, то в одних зникнуть спроби лікувати хрестом діарею а другі перестануть ліпити атоми до питань для чого.
О, ще один в якого відсутність одягу - форма одягу. Атеїзм це відсутність віри в бога. Крапка
Якщо б було так, то атеїсти б не засирали кожен день ФУП своїми божественними антитезами. Не віриш то не вір собі, для чого всіх підряд хапати за груди і верещати що всі віруючі лгбт чи вегани? А забув, ті роблять точно так само. Ну і як церковники. Ну то яка різниця?
-
"Якщо Бога немає, а я в Нього вірю, я нічого не втрачаю. Але якщо Бог є, а я в Нього не вірю, я втрачаю все"(с)
молодец (tu)
-
Якщо християнин - доводь правдивість саме християнства а не філософствуй на тему чи створив хтось всесвіт
А че тебя христиане беспокоят? Они имеют право доказывать что угодно и как угодно... А ты имеешь полное право их игнорировать... Объекты веры не могут быть предметом дискуссии... Фома Аквинский чётко объяснил почему...
Тому ще християни живуть в суспільстві і нав'язують суспільні правила які базуються виключно на вигадках про боженьку.
про "боженьку" нав'язують не християни, а "віруни". І нас таких в суспільстві 95%. Тож вкуси себе за сраку знову
-
(1) навіщо ти народився? Таке саме питання - знайдеш відповідь навіщо - твоє питання зникне стосовно Бога
Саме Навіщо а не Чому ти народився.
Оце ось основа вірунства. Пиха. Певність що вони існують для чогось. Не існує ніякого навіщо. Єдина чесна відповідь
??? Навіщо ти мені приписуєш то чого нема? Пиха.. - сам собі щось вигадав і починаєш нав'язувати мені - що я так думаю..
Навіщо?
Не вигадуй - в цьому нема пихі ... Від загалі ... Нема..
І я дійсно знаю навіщо народився і хто я є..
І в цьому твердженні нема ні пихи ні чогось ще - констатація факту. Без емоційна і суха.
І здивований відносно іншіх відповідей ..
-
Наше суспільство хворе на християнство
це не твоє суспільство, а наше, християнське, а ти хворий маргінал, свиня
-
Всі це роблять. Але в Україні більшою проблемою є саме християнські віруни. Наше суспільство хворе на християнство, нащо мені думати про массове маячіння (а саме це і є релігія - віра в щось всупереч фактам) притаманні іншим народам?
віряни взагалі не проблема в Україні
Правда? Візьмемо найпростіше. Оті всі хто голосують так як скажуть Гундяївські попи то не проблема?
не проблема, їх на порядки менше за тих, які голосують як скаже телевізор
-
"Якщо Бога немає, а я в Нього вірю, я нічого не втрачаю. Але якщо Бог є, а я в Нього не вірю, я втрачаю все"(с)
О. Знову оригінальна і нова варіація Паскаля
1) В якого саме бога? Їх багацько. Віра в християнського бога ніяк не допоможе якщо треба було вірити в мусульманського.
2) Ви розумієте що вірити по бажанню не можливо, можна лише робити вигляд.
3) Ви взагалі помітили в якій темі ви пишите? Які в вас докази, що богу взагалі не похер чи віримо ми в нього?
по пп.1-3:
Вірити в Бога чи ВІРИТИ у відсутність оного - особистий вибір будь-якого... мрійника. Бог дав людині свободу волі.
Але не кажіть - потім - що Вас не попереджали :)
-
тут необходимо подходить с другой стороны
как написал тс - допустим бог есть :)
тогда первичен бог, а не вера, вера следствие
отсюда грех понятие не только для верующих
так почему же неверие для христиан не есть смертельный грех?
Від Матвія 22:37
заповедь
ну то спробуй дати собі відповідь, чим є порушення заповідей
-
(1) навіщо ти народився? Таке саме питання - знайдеш відповідь навіщо - твоє питання зникне стосовно Бога
Саме Навіщо а не Чому ти народився.
Оце ось основа вірунства. Пиха. Певність що вони існують для чогось. Не існує ніякого навіщо. Єдина чесна відповідь
??? Навіщо ти мені приписуєш то чого нема? Пиха.. - сам собі щось вигадав і починаєш нав'язувати мені - що я так думаю..
Навіщо?
Не вигадуй - в цьому нема пихі ... Від загалі ... Нема..
І я дійсно знаю навіщо народився і хто я є..
І в цьому твердженні нема ні пихи ні чогось ще - констатація факту. Без емоційна і суха.
Пиха в тому що замість того щоб визнати правду, що ти мавпа яка виграла в лоторею щоб народитись і колись помре та згниє і припинить існувати ти вигадав чудову казочку що Тебе створенно великим богом з якоюсь великою метою і ти вічний. Бо пиха не дозволяє визнати правду
-
Вы хотите меня склонить к атеизму?
поздно, я лет 50 не верю :)
я совсем про другое
Ні, не до атеїзму
До раздумій
Буття 1:29
Гарний аргумент!
Навроді - а лістья желтиє над городом кружатся...
Дякую, дуже дякую!
-
Тому ще християни живуть в суспільстві і нав'язують суспільні правила які базуються виключно на вигадках про боженьку.
а мусульмани ні?
а буддисти ні?
а всі інші народи ізраїлеві ні?
:pooh_lol:
Всі це роблять. Але в Україні більшою проблемою є саме християнські віруни. Наше суспільство хворе на християнство, нащо мені думати про массове маячіння (а саме це і є релігія - віра в щось всупереч фактам) притаманні іншим народам?
==================================
Я дуже коротко відповів на два твоїх питання. Але ти не заперечив та навіть не прокоментував. Побіг в інше питання: ріноманіття віри та конфесій. Ну так же хочеться плюнути на христианство. Та гаразд: тут нема тружнощів. Так вір,конфесій багато. Взагалі то всі вірять в Бога, є прості канонічні 10 Заповітів, тільки їх не тре перекручувати. Але є різня етноси,є різні звичаї, є різні культурні особливості і вони відбиваються на певних формах віри. І вже доволі простий і конкретний Заповіт,наприклад: " Не забажай дружину ближчого твого, раба його,скота його...." перетворюється на щось вже явно не те та неканонічне: "НЕ прилюбодєйствуй!". Та там не про те зовсім! І про дошлюбний секіс там ні слова! Там все просто та розумно. Якщо трхати дружину брата- це розвалить рід,плем'я,родину і все піде прахом. Якщо трахати дружину друга, то це розвалить, суспільство, якщо трахати дружину підлеглого- у тебе не залишиться підлеглих,войнів і таке інше. Тобто суспільство піде прахом. Ну не хапай і власніть ближньго,чи підлеглого, навіть віслюка, бо це теж розвалить твій народ,родину і взагалі буде Содом та Гоморра. B-)
Це я до чого?
Люди почали пристосовувати на свою культуру та звичаї канони. Інші інші канони, і ті і ті кажуть що вони еретики. Але,якщо живеш по 10 Заповітам, як вони написані, то Господь розбереться як ти там пританцьовуєш у алтаря, бо це,здається Творцю не важливо. КАНОНИ, Мрійник, КАНОНИ! Ось де істина.
-
Оце ось основа вірунства. Пиха. Певність що вони існують для чогось. Не існує ніякого навіщо. Єдина чесна відповідь
??? Навіщо ти мені приписуєш то чого нема? Пиха.. - сам собі щось вигадав і починаєш нав'язувати мені - що я так думаю..
Навіщо?
Не вигадуй - в цьому нема пихі ... Від загалі ... Нема..
І я дійсно знаю навіщо народився і хто я є..
І в цьому твердженні нема ні пихи ні чогось ще - констатація факту. Без емоційна і суха.
Пиха в тому що замість того щоб визнати правду, що ти мавпа яка виграла в лоторею щоб народитись і колись помре та згниє і припинить існувати ти вигадав чудову казочку що Тебе створенно великим богом з якоюсь великою метою і ти вічний. Бо пиха не дозволяє визнати правду
Грубо, але всевідповідно
Лайк! (tu)
-
Ні, не до атеїзму
До раздумій
Буття 1:29
Гарний аргумент!
Навроді - а лістья желтиє над городом кружатся...
Дякую, дуже дякую!
приходьте ще
-
"Якщо Бога немає, а я в Нього вірю, я нічого не втрачаю. Але якщо Бог є, а я в Нього не вірю, я втрачаю все"(с)
О. Знову оригінальна і нова варіація Паскаля
1) В якого саме бога? Їх багацько. Віра в християнського бога ніяк не допоможе якщо треба було вірити в мусульманського.
2) Ви розумієте що вірити по бажанню не можливо, можна лише робити вигляд.
3) Ви взагалі помітили в якій темі ви пишите? Які в вас докази, що богу взагалі не похер чи віримо ми в нього?
по пп.1-3:
Вірити в Бога чи ВІРИТИ у відсутність оного - особистий вибір будь-якого... мрійника. Бог дав людині свободу волі.
Але не кажіть - потім - що Вас не попереджали :)
Ще раз.
1) Вірити в християнського бога харам, Аллах за це покарає. Не кажіть потім що вас не попереджали
2) Не можна вірити по бажанню. Можливо лише прикидатись. З того я роблю висновок що ваша віра то брехня. В першу чергу собі.
3) Знову ж таки, неважливо є віра в бога чи немає якщо немає доказів що 1) бог існує і 2) йому не начхати на нашу віру
-
Оце ось основа вірунства. Пиха. Певність що вони існують для чогось. Не існує ніякого навіщо. Єдина чесна відповідь
??? Навіщо ти мені приписуєш то чого нема? Пиха.. - сам собі щось вигадав і починаєш нав'язувати мені - що я так думаю..
Навіщо?
Не вигадуй - в цьому нема пихі ... Від загалі ... Нема..
І я дійсно знаю навіщо народився і хто я є..
І в цьому твердженні нема ні пихи ні чогось ще - констатація факту. Без емоційна і суха.
Пиха в тому що замість того щоб визнати правду, що ти мавпа яка виграла в лоторею щоб народитись і колись помре та згниє і припинить існувати ти вигадав чудову казочку що Тебе створенно великим богом з якоюсь великою метою і ти вічний. Бо пиха не дозволяє визнати правду
Чому я винен визнавати брехню - правдою?
Бо така чиясь суб'єктивна думка і він в неї вірить?
В тебе нема доказів що ти велика мавпа.. знову взагалі..Твоє твердження побудоване на вірі.. доказів нема.
-
Мрійник, нах тобі взагалі писати відповіді? Ти,ж дурко,навіть не читаєш. Впертий богохульник. Тобі насрати. Ну пиши й далі свою тупу маячню.
(https://birdinflight.imgix.net/wp-content/uploads/2018/01/http-propagandahistory.ru_.jpg?fm=pjpg&q=70&fit=crop&crop=faces&w=420)
-
Не можна вірити по бажанню.
так, і для цього треба мати душу, ти її не маєш
-
Мрійник, нах тобі взагалі писати відповіді? Ти,ж дурко,навіть не читаєш. Впертий богохульник. Тобі насрати.
бо він біс
-
якщо Всесвiт iснує то його хтось створив
а хто то мог бути якщо гн Бог?
Ейнштейн розумів Бога як безособовий Розум Всесвіту.
-
Від Матвія 22:37
заповедь
ну то спробуй дати собі відповідь, чим є порушення заповідей
я изучал совсем другой кодекс :)
поэтому толковать этот кодекс не представляется возможным
пока не увижу ссылку на первоисточник могу утверждать что "неверие" для христиан не является смертельным грехом санкцией на который - вечное горение в аду
аминь
-
заповедь
ну то спробуй дати собі відповідь, чим є порушення заповідей
я изучал совсем другой кодекс :)
поэтому толковать этот кодекс не представляется возможным
пока не увижу ссылку на первоисточник могу утверждать что "неверие" для христиан не является смертельным грехом санкцией на который - вечное горение в аду
аминь
я тобі дав посилання на заповідь. На що тобі ще посилання треба?
-
??? Навіщо ти мені приписуєш то чого нема? Пиха.. - сам собі щось вигадав і починаєш нав'язувати мені - що я так думаю..
Навіщо?
Не вигадуй - в цьому нема пихі ... Від загалі ... Нема..
І я дійсно знаю навіщо народився і хто я є..
І в цьому твердженні нема ні пихи ні чогось ще - констатація факту. Без емоційна і суха.
Пиха в тому що замість того щоб визнати правду, що ти мавпа яка виграла в лоторею щоб народитись і колись помре та згниє і припинить існувати ти вигадав чудову казочку що Тебе створенно великим богом з якоюсь великою метою і ти вічний. Бо пиха не дозволяє визнати правду
Чому я винен визнавати брехню - правдою?
Бо така чиясь суб'єктивна думка і він в неї вірить?
В тебе нема доказів що ти велика мавпа.. знову взагалі..Твоє твердження побудоване на вірі.. доказів нема.
Почитай що воно таке мавпа чи що... Ну можна використати більш технічне примат. Вимагати доказів що людина мавпа\примат це як вимагати доказів що вода то рідина.
Я ж кажу пиха... Треба вважати себе чимось вищим, чимось окремим, чимось створенним з великою метою. А насправді...
Бо доля людей і доля тварин – одна в них доля: як помирають ці, так помирають і ті, і один дух у всіх них; людина нічим не ліпша від скотини, бо усе – марнота.
-
ну то спробуй дати собі відповідь, чим є порушення заповідей
я изучал совсем другой кодекс :)
поэтому толковать этот кодекс не представляется возможным
пока не увижу ссылку на первоисточник могу утверждать что "неверие" для христиан не является смертельным грехом санкцией на который - вечное горение в аду
аминь
я тобі дав посилання на заповідь. На що тобі ще посилання треба?
звiдкiля знаєш що тi заповiдi вiд Бога, а не творiння людьське ?
-
якщо Всесвiт iснує то його хтось створив
а хто то мог бути якщо гн Бог?
Ейнштейн розумів Бога як безособовий Розум Всесвіту.
За цією ж логікою - Якщо існує бог то його хтось створив
-
заповедь
ну то спробуй дати собі відповідь, чим є порушення заповідей
я изучал совсем другой кодекс :)
Оцейво:
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81_%D0%B1%D1%83%D0%B4%D1%96%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%83%D0%BD%D1%96%D0%B7%D0%BC%D1%83
Відданість справі комунізму, любов до соціалістичної Батьківщини, до країн соціалізму.
Сумлінна праця на благо суспільства — хто не працює, той не їсть
Піклування кожного про збереження й примноження суспільного надбання.
Високе розуміння суспільного обов'язку, нетерпимість до порушення суспільних інтересів.
Колективізм і товариська взаємодопомога, кожен за всіх, всі за одного.
Гуманні відносини і взаємна повага між людьми. Людина людині друг, товариш і брат
Чесність і правдивість, моральна чистота, простота й скромність у суспільному й особистому житті.
Взаємоповага в родині, піклування про виховання дітей.
Непримиренність до несправедливості, дармоїдства, нечесності, кар'єризму, користолюбства.
Дружба й братерство всіх народів СРСР, нетерпимість до національного й расового неприйняття.
Непримиренність до ворогів комунізму, справи миру й свободи народів.
Братерська солідарність з робітниками всіх країн, з усіма народами.
? :)
-
якщо Всесвiт iснує то його хтось створив
а хто то мог бути якщо гн Бог?
Ейнштейн розумів Бога як безособовий Розум Всесвіту.
Він правий..
Бог знаходиться значно ближче чим серця..
І бажаючий любий - може його почути.. при деяких умовах - см. Біблію, Веди, Коран , тору і т.д.
Мітакиеусі
-
Пиха в тому що замість того щоб визнати правду, що ти мавпа яка виграла в лоторею щоб народитись і колись помре та згниє і припинить існувати ти вигадав чудову казочку що Тебе створенно великим богом з якоюсь великою метою і ти вічний. Бо пиха не дозволяє визнати правду
Чому я винен визнавати брехню - правдою?
Бо така чиясь суб'єктивна думка і він в неї вірить?
В тебе нема доказів що ти велика мавпа.. знову взагалі..Твоє твердження побудоване на вірі.. доказів нема.
Бо доля людей і доля тварин – одна в них доля: як помирають ці, так помирають і ті, і один дух у всіх них; людина нічим не ліпша від скотини, бо усе – марнота.
Мріник це було про тебе: "А если туп как дерево-родишься баобабом и будешь баобабом тыщу лет ,пока помрёшь" :D Бесполезно спорить с дураком. Он все равно не понимает.
-
якщо Всесвiт iснує то його хтось створив
а хто то мог бути якщо гн Бог?
Ейнштейн розумів Бога як безособовий Розум Всесвіту.
За цією ж логікою - Якщо існує бог то його хтось створив
в визнаннi Бога логiка не дiє, достатньо вiри
це лише безбожникам докази й логiка потрiбна
-
ну то спробуй дати собі відповідь, чим є порушення заповідей
я изучал совсем другой кодекс :)
Оцейво:
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81_%D0%B1%D1%83%D0%B4%D1%96%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%83%D0%BD%D1%96%D0%B7%D0%BC%D1%83
Відданість справі комунізму, любов до соціалістичної Батьківщини, до країн соціалізму.
Сумлінна праця на благо суспільства — хто не працює, той не їсть
Піклування кожного про збереження й примноження суспільного надбання.
Високе розуміння суспільного обов'язку, нетерпимість до порушення суспільних інтересів.
Колективізм і товариська взаємодопомога, кожен за всіх, всі за одного.
Гуманні відносини і взаємна повага між людьми. Людина людині друг, товариш і брат
Чесність і правдивість, моральна чистота, простота й скромність у суспільному й особистому житті.
Взаємоповага в родині, піклування про виховання дітей.
Непримиренність до несправедливості, дармоїдства, нечесності, кар'єризму, користолюбства.
Дружба й братерство всіх народів СРСР, нетерпимість до національного й расового неприйняття.
Непримиренність до ворогів комунізму, справи миру й свободи народів.
Братерська солідарність з робітниками всіх країн, з усіма народами.
? :)
не
хуже
-
Пиха в тому що замість того щоб визнати правду, що ти мавпа яка виграла в лоторею щоб народитись і колись помре та згниє і припинить існувати ти вигадав чудову казочку що Тебе створенно великим богом з якоюсь великою метою і ти вічний. Бо пиха не дозволяє визнати правду
Чому я винен визнавати брехню - правдою?
Бо така чиясь суб'єктивна думка і він в неї вірить?
В тебе нема доказів що ти велика мавпа.. знову взагалі..Твоє твердження побудоване на вірі.. доказів нема.
Почитай що воно таке мавпа чи що... Ну можна використати більш технічне примат. Вимагати доказів що людина мавпа\примат це як вимагати доказів що вода то рідина.
Я ж кажу пиха... Треба вважати себе чимось вищим, чимось окремим, чимось створенним з великою метою. А насправді...
Бо доля людей і доля тварин – одна в них доля: як помирають ці, так помирають і ті, і один дух у всіх них; людина нічим не ліпша від скотини, бо усе – марнота.
Це не докази це припущення
Ну вмірають і що ?
Ну одежку ти теж викідаєш..
Кури, свіне, хомячкі, хвилясті попугиі теж вмірають і що?
Чому ти мавпа? Докази..
-
ну то спробуй дати собі відповідь, чим є порушення заповідей
я изучал совсем другой кодекс :)
поэтому толковать этот кодекс не представляется возможным
пока не увижу ссылку на первоисточник могу утверждать что "неверие" для христиан не является смертельным грехом санкцией на который - вечное горение в аду
аминь
я тобі дав посилання на заповідь. На що тобі ще посилання треба?
на санкцию
-
Чому я винен визнавати брехню - правдою?
Бо така чиясь суб'єктивна думка і він в неї вірить?
В тебе нема доказів що ти велика мавпа.. знову взагалі..Твоє твердження побудоване на вірі.. доказів нема.
Почитай що воно таке мавпа чи що... Ну можна використати більш технічне примат. Вимагати доказів що людина мавпа\примат це як вимагати доказів що вода то рідина.
Я ж кажу пиха... Треба вважати себе чимось вищим, чимось окремим, чимось створенним з великою метою. А насправді...
Бо доля людей і доля тварин – одна в них доля: як помирають ці, так помирають і ті, і один дух у всіх них; людина нічим не ліпша від скотини, бо усе – марнота.
Це не докази це припущення
Ну вмірають і що ?
Ну одежку ти теж викідаєш..
Кури, свіне, хомячкі, хвилясті попугиі теж вмірають і що?
Чому ти мавпа? Докази..
Чому вода рідина, докази? Що за шизофренія.
Людина мавпа(примат) за визначенням цього слова
-
я изучал совсем другой кодекс :)
поэтому толковать этот кодекс не представляется возможным
пока не увижу ссылку на первоисточник могу утверждать что "неверие" для христиан не является смертельным грехом санкцией на который - вечное горение в аду
аминь
я тобі дав посилання на заповідь. На що тобі ще посилання треба?
на санкцию
Римлянам 6:23
-
я изучал совсем другой кодекс :)
Оцейво:
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81_%D0%B1%D1%83%D0%B4%D1%96%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%83%D0%BD%D1%96%D0%B7%D0%BC%D1%83
Відданість справі комунізму, любов до соціалістичної Батьківщини, до країн соціалізму.
Сумлінна праця на благо суспільства — хто не працює, той не їсть
Піклування кожного про збереження й примноження суспільного надбання.
Високе розуміння суспільного обов'язку, нетерпимість до порушення суспільних інтересів.
Колективізм і товариська взаємодопомога, кожен за всіх, всі за одного.
Гуманні відносини і взаємна повага між людьми. Людина людині друг, товариш і брат
Чесність і правдивість, моральна чистота, простота й скромність у суспільному й особистому житті.
Взаємоповага в родині, піклування про виховання дітей.
Непримиренність до несправедливості, дармоїдства, нечесності, кар'єризму, користолюбства.
Дружба й братерство всіх народів СРСР, нетерпимість до національного й расового неприйняття.
Непримиренність до ворогів комунізму, справи миру й свободи народів.
Братерська солідарність з робітниками всіх країн, з усіма народами.
? :)
не
хуже
Невже оцево:
Катехизис революционера (http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/nechaev.htm)
?
-
Почитай що воно таке мавпа чи що... Ну можна використати більш технічне примат. Вимагати доказів що людина мавпа\примат це як вимагати доказів що вода то рідина.
Я ж кажу пиха... Треба вважати себе чимось вищим, чимось окремим, чимось створенним з великою метою. А насправді...
Бо доля людей і доля тварин – одна в них доля: як помирають ці, так помирають і ті, і один дух у всіх них; людина нічим не ліпша від скотини, бо усе – марнота.
Це не докази це припущення
Ну вмірають і що ?
Ну одежку ти теж викідаєш..
Кури, свіне, хомячкі, хвилясті попугиі теж вмірають і що?
Чому ти мавпа? Докази..
Чому вода рідина, докази? Що за шизофренія.
Людина мавпа(примат) за визначенням цього слова
1. Ти написав що ти мавпа ... Наведи докази що ти мавпа..
2. Твоє твердження це віра і не більше - в тебе відсутні докази що ти мавпа.
3. Ти надав приклад стосовно схожесті і що ? Ну чимось схожі і що .
Докази..! Де?
ЗИ. В мене шиза, я урод, дурак, і т.д.
-
Оцейво:
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81_%D0%B1%D1%83%D0%B4%D1%96%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%83%D0%BD%D1%96%D0%B7%D0%BC%D1%83
Відданість справі комунізму, любов до соціалістичної Батьківщини, до країн соціалізму.
Сумлінна праця на благо суспільства — хто не працює, той не їсть
Піклування кожного про збереження й примноження суспільного надбання.
Високе розуміння суспільного обов'язку, нетерпимість до порушення суспільних інтересів.
Колективізм і товариська взаємодопомога, кожен за всіх, всі за одного.
Гуманні відносини і взаємна повага між людьми. Людина людині друг, товариш і брат
Чесність і правдивість, моральна чистота, простота й скромність у суспільному й особистому житті.
Взаємоповага в родині, піклування про виховання дітей.
Непримиренність до несправедливості, дармоїдства, нечесності, кар'єризму, користолюбства.
Дружба й братерство всіх народів СРСР, нетерпимість до національного й расового неприйняття.
Непримиренність до ворогів комунізму, справи миру й свободи народів.
Братерська солідарність з робітниками всіх країн, з усіма народами.
? :)
не
хуже
Невже оцево:
Катехизис революционера (http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/nechaev.htm)
?
АСТАНАВИТЕСЬ!!!
а то так до "Mein Kampf" дойдём :)
всё просто - Уголовный кодекс
-
я тобі дав посилання на заповідь. На що тобі ще посилання треба?
на санкцию
Римлянам 6:23
та не
санкция есть - но деяние не соответствует
в списке грехов его нет
-
на санкцию
Римлянам 6:23
та не
санкция есть - но деяние не соответствует
в списке грехов его нет
ти знову за своєю звичкою звертаєш увагу на другорядне. В цьому немає нічого помилкового - але тільки тоді, коли не забуваєш про головне. Що таке гріх?
-
Римлянам 6:23
та не
санкция есть - но деяние не соответствует
в списке грехов его нет
В цьому немає нічого помилкового - але тільки тоді, коли не забуваєш про головне. Що таке гріх?
отклонение от правил, норм
но ЖЖЖ бывает разное...
неверие не присутсвует в списке смертельных грехов
]ти знову за своєю звичкою звертаєш увагу на другорядне.
:diablo: в деталях
-
Якщо християнин - доводь правдивість саме християнства а не філософствуй на тему чи створив хтось всесвіт
А че тебя христиане беспокоят? Они имеют право доказывать что угодно и как угодно... А ты имеешь полное право их игнорировать... Объекты веры не могут быть предметом дискуссии... Фома Аквинский чётко объяснил почему...
Тому ще християни живуть в суспільстві і нав'язують суспільні правила які базуються виключно на вигадках про боженьку.
У нас уже давно нет... И разводы есть... И однополые браки есть...
-
И разводы есть.
Що поганого в розлученнях? :S
-
Приймемо за аксіому, що всесвіт виник внаслідок великого вибуху, як вважає сучасна наука. Тепер почнемо задавати собі питання.
Чому виник всесвіт?
Чому існує те, що існує, а не вічний хаос чи взагалі «ніщо», що логічно виглядає більш вірогідним, ніж той складно структурований світ, який ми бачимо?
Принаймні сучасна наука вважає, що ентропія всесвіту зростає і не може пояснити, чому у якийсь момент відбулася протилежне.
Що було до цього вибуху і що спричинило власне сам вибух?
Крім мутного блеяння брітанскіх учьоних про якусь квантову муйню, яка була причиною самої себе і потім таки грохнула, жодних ідей про це немає. Більше в того в нас навіть немає інформації на чому можна робити висновок.
Чи існує абсолютне добро?
Світ сам по собі не є ні добрим, ні злим. Чи є добрими, чи злими атоми, планети, зірки? Риторичне питання. Добро існує тільки в головах людей.
Абсолютне добро, яке існує поза людським розумом, і яке власне й уможливлює існування усього сущого, є Бог.
Чи існує життя після смерті, душа?
Душею називають «я» кожної людини. Чи існує твоє «я»? Відповідь проста – когіто ерго сум (я мислю, значить я існую).
Щоб зрозуміти, чи існує життя після смерті, треба знати, що таке життя і що таке смерть.
Крім мутного блеяння брітанскіх учьоних і місцевого допісювача вхарюдварази про те, що таємниця перетворення неживого в живе розкрита, це насправді не так.
Чи є якась правда в земних релігіях?
Ви любиш свою матір? Чи є якась правда у цьому?
Релігія – це любов до Бога.
Чи грають люди якусь особливу роль в планах Бога, чи створив він всесвіт для нас коханих?
Дивовижна пристосованість світу до буття зідно чітких законів, мізерну частину яких ми знаємо, викликає незмірний подив усіх без винятку геніальних вчених і мислителів.
Однак крім мутного блеяння брітанскіх учьоних про якийсь антропний принцип побудови всесвіту, ми не маємо жодних ідей, чому це так.
Водночас наш емпіричний досвід свідчить, що кінцева ціль і замисел сущого бувають настільки складними, що реальний смисл того, що відбувається, людство усвідомлює після тисяч років досліджень, про і помилок.
А деякі цілі і замисли непізнавані у принципі.
Бога пізнати не можна, бо конечне не може пізнати безконечне.
-
Треба просто уявити собі світ без бога.
Що зміниться?
Даю відповідь: абсолютно нічого.
Тому не треба маятися дурнею.
-
А відповідь моя така... Яка мета Людини і людства в цілому? Крім просто вижити? Досягти безсмертя, могутності, абсолютного знання, можливості повністю опанувати природу, весь отой всесвіт. Тобто стати Богом. А тепер уявімо собі, що всесвіт безкінечний і час тягнеться так само безкінечно... То чому не припустити, що якесь Людство з цієї безкінечності не досягнуло вже цієї абсолютної могутності? То відповідь така - Бог - це людство, якому вдалося або це мрія людства про своє майбутнє.
Виживання генів вмістилищем і захисником і поширювачем яких є людське тіло
Тобто лише виживання? Якась нудьга...
-
Треба просто уявити собі світ без бога.
Що зміниться?
Даю відповідь: абсолютно нічого.
Тому не треба маятися дурнею.
неможливо уявити неувявлиме
бо воно за гранню людського уявлення
-
А кто тогда может объяснить, как ничто и ничего в конце образует материю?
-
А кто тогда может объяснить, как ничто и ничего в конце образует материю?
спочатку бкло слово
i слово було Бог
-
А кто тогда может объяснить, как ничто и ничего в конце образует материю?
Хто тобі сказав, що щось виникло з нічого?
-
А кто тогда может объяснить, как ничто и ничего в конце образует материю?
Возможно, материя (в том контексте, как мы ее понимаем) - это отображение того, что человек может зарегистрировать как определенные изменения энергии во времени.
-
Треба просто уявити собі світ без бога.
Що зміниться?
Даю відповідь: абсолютно нічого.
Тому не треба маятися дурнею.
Страшний всесвіт виходить - зникає за дуже короткий час..
-
А кто тогда может объяснить, как ничто и ничего в конце образует материю?
Хто тобі сказав, що щось виникло з нічого?
Из ничего
Показую
___________________ ___жизнь___________ ________
_________________ма кромолекулы________ ________
___________________ __молекулы_________ _________
_____________атомны е ядра, электроны__________ __
________________ней троны, протоны____________ __
___________________ __частицы__________ _________
фундаментальные фермионы, калибровочные бозоны
___________________ ____?????___________________
-
А кто тогда может объяснить, как ничто и ничего в конце образует материю?
Хто тобі сказав, що щось виникло з нічого?
Из ничего
Показую
___________________ ___жизнь___________ ________
_________________ма кромолекулы________ ________
___________________ __молекулы_________ _________
_____________атомны е ядра, электроны__________ __
________________ней троны, протоны____________ __
___________________ __частицы__________ _________
фундаментальные фермионы, калибровочные бозоны
___________________ ____?????___________________
Гарна схема! (tu)
Залишаться тільки вияснити, звідки взялося
___________________ ____?????___________________
?
-
Хто тобі сказав, що щось виникло з нічого?
Из ничего
Показую
___________________ ___жизнь___________ ________
_________________ма кромолекулы________ ________
___________________ __молекулы_________ _________
_____________атомны е ядра, электроны__________ __
________________ней троны, протоны____________ __
___________________ __частицы__________ _________
фундаментальные фермионы, калибровочные бозоны
___________________ ____?????___________________
Гарна схема! (tu)
Залишаться тільки вияснити, звідки взялося
___________________ ____?????___________________
?
Ну так я и питаю, звидки взялося материя?
-
А кто тогда может объяснить, как ничто и ничего в конце образует материю?
Хто тобі сказав, що щось виникло з нічого?
Из ничего
Показую
___________________ ___жизнь___________ ________
_________________ма кромолекулы________ ________
___________________ __молекулы_________ _________
_____________атомны е ядра, электроны__________ __
________________ней троны, протоны____________ __
___________________ __частицы__________ _________
фундаментальные фермионы, калибровочные бозоны
___________________ ____?????___________________
Шанси випадкового формування одинарної молекули білка рівні 1 до 10243 (тобто, 10 з 243 нулями), а одна жива клітина складається з мільйонів молекул.
розрахуй випадковiсть утворення молекули
:shuffle:
-
И разводы есть.
Що поганого в розлученнях? :S
Читай Нагорную... Прямой запрет от Христа лично... ;)
-
И разводы есть.
Що поганого в розлученнях? :S
Читай Нагорную... Прямой запрет от Христа лично... ;)
А якщо я не християнин? То що тоді?
-
Треба просто уявити собі світ без бога.
Що зміниться?
Даю відповідь: абсолютно нічого.
Тому не треба маятися дурнею.
Спробуй уявити дірку від бублика без самого бублика.
Це те ж саме, що уявити світ без Бога.
Втім, ідея Бога для пожральпосралів не потрібна у принципі і їм справді можна не маятися якоюсь дурнею на кшталт душі, чи сенсу буття...
-
Хто тобі сказав, що щось виникло з нічого?
Из ничего
Показую
___________________ ___жизнь___________ ________
_________________ма кромолекулы________ ________
___________________ __молекулы_________ _________
_____________атомны е ядра, электроны__________ __
________________ней троны, протоны____________ __
___________________ __частицы__________ _________
фундаментальные фермионы, калибровочные бозоны
___________________ ____?????___________________
Шанси випадкового формування одинарної молекули білка рівні 1 до 10243 (тобто, 10 з 243 нулями), а одна жива клітина складається з мільйонів молекул.
<br (x) випадковiсть утворення молекули
:shuffle:
Речь даже не о малекулах, а об энергетическом пространстве из фермионов и бозонов, как они могут сформировать материю?
-
Треба просто уявити собі світ без бога.
Що зміниться?
Даю відповідь: абсолютно нічого.
Тому не треба маятися дурнею.
Спробуй уявити дірку від бублика без самого бублика.
Це те ж саме, що уявити світ без Бога.
Втім, ідея Бога для пожральпосралів не потрібна у принципі і їм справді можна не маятися якоюсь дурнею на кшталт душі, чи сенсу буття...
Гарний приклад. :laugh:
Так Бог це бублик, чи дірка?
-
Из ничего
Показую
___________________ ___жизнь___________ ________
_________________ма кромолекулы________ ________
___________________ __молекулы_________ _________
_____________атомны е ядра, электроны__________ __
________________ней троны, протоны____________ __
___________________ __частицы__________ _________
фундаментальные фермионы, калибровочные бозоны
___________________ ____?????___________________
Гарна схема! (tu)
Залишаться тільки вияснити, звідки взялося
___________________ ____?????___________________
?
Ну так я и питаю, звидки взялося материя?
Матерія з якої складається всесвіт, як кажуть брітанскіє учьониє, виникла внаслідок великого вибуху, що стався внаслідок випадкової флуктуацій квантового вакууму...
-
Из ничего
Показую
___________________ ___жизнь___________ ________
_________________ма кромолекулы________ ________
___________________ __молекулы_________ _________
_____________атомны е ядра, электроны__________ __
________________ней троны, протоны____________ __
___________________ __частицы__________ _________
фундаментальные фермионы, калибровочные бозоны
___________________ ____?????___________________
Шанси випадкового формування одинарної молекули білка рівні 1 до 10243 (тобто, 10 з 243 нулями), а одна жива клітина складається з мільйонів молекул.
<br (x) випадковiсть утворення молекули
:shuffle:
Речь даже не о малекулах, а об энергетическом пространстве из фермионов и бозонов, как они могут сформировать материю?
Нема ніякої матерії. Є енергія.
Тобі важко сісти за підручники по фізиці, щоб не морочити людям мізки. Все давно доведено і розжовано.
-
Гарна схема! (tu)
Залишаться тільки вияснити, звідки взялося
___________________ ____?????___________________
?
Ну так я и питаю, звидки взялося материя?
Матерія з якої складається всесвіт, як кажуть брітанскіє учьониє, виникла внаслідок великого вибуху, що стався внаслідок випадкової флуктуацій квантового вакууму...
Не, при чем взырв, я спрашиваю об малекалярной состовляющей
И второе, насчет квантового вккуума, как тогда электрический заряд квантуется? Что это?
-
Шанси випадкового формування одинарної молекули білка рівні 1 до 10243 (тобто, 10 з 243 нулями), а одна жива клітина складається з мільйонів молекул.
<br (x) випадковiсть утворення молекули
:shuffle:
Речь даже не о малекулах, а об энергетическом пространстве из фермионов и бозонов, как они могут сформировать материю?
Нема ніякої матерії. Є енергія.
Тобі важко сісти за підручники по фізиці, щоб не морочити людям мізки. Все давно доведено і розжовано.
Так я ж спрашиваю, як ничего формуе материю?
-
Гарна схема! (tu)
Залишаться тільки вияснити, звідки взялося
___________________ ____?????___________________
?
Ну так я и питаю, звидки взялося материя?
Матерія з якої складається всесвіт, як кажуть брітанскіє учьониє, виникла внаслідок великого вибуху, що стався внаслідок випадкової флуктуацій квантового вакууму...
а если британские учёные не правы
и вселенная (пространство) с теми закономерностями которые мы наблюдает сейчас это не всё что есть в этом МИРЕ?
тогда вполне возможно что БВ возник при внешнем воздействии :)
-
Що поганого в розлученнях? :S
Читай Нагорную... Прямой запрет от Христа лично... ;)
А якщо я не християнин? То що тоді?
Тоді читайте про "випадкові флуктуації квантового вакууму"...
:)
-
Речь даже не о малекулах, а об энергетическом пространстве из фермионов и бозонов, как они могут сформировать материю?
Нема ніякої матерії. Є енергія.
Тобі важко сісти за підручники по фізиці, щоб не морочити людям мізки. Все давно доведено і розжовано.
Так я ж спрашиваю, як ничего формуе материю?
возможно НИЧТО относительно :)
-
Нема ніякої матерії. Є енергія.
Тобі важко сісти за підручники по фізиці, щоб не морочити людям мізки. Все давно доведено і розжовано.
Так я ж спрашиваю, як ничего формуе материю?
возможно НИЧТО относительно :)
як, можливо, і матерія :)
-
Ну так я и питаю, звидки взялося материя?
Матерія з якої складається всесвіт, як кажуть брітанскіє учьониє, виникла внаслідок великого вибуху, що стався внаслідок випадкової флуктуацій квантового вакууму...
а если британские учёные не правы
и вселенная (пространство) с теми закономерностями которые мы наблюдает сейчас это не всё что есть в этом МИРЕ?
тогда вполне возможно что БВ возник при внешнем воздействии :)
Такая теория имеет право на существование, потому сейчас весь научный мир гоняет в большом коллайдере частицу Бога, чтобы доказать, что БВ был осуществлен по маху чей то руки, а рука была это армяна, так армяне утверждают.
-
Матерія з якої складається всесвіт, як кажуть брітанскіє учьониє, виникла внаслідок великого вибуху, що стався внаслідок випадкової флуктуацій квантового вакууму...
а если британские учёные не правы
и вселенная (пространство) с теми закономерностями которые мы наблюдает сейчас это не всё что есть в этом МИРЕ?
тогда вполне возможно что БВ возник при внешнем воздействии :)
Такая теория имеет право на существование, потому сейчас весь научный мир гоняет в большом коллайдере частицу Бога, чтобы доказать, что БВ был осуществлен по маху чей то руки, а рука была это армяна, так армяне утверждают.
я не армянин, если Вы намекаете
такой теории нет это гипотеза
-
Нема ніякої матерії. Є енергія.
Тобі важко сісти за підручники по фізиці, щоб не морочити людям мізки. Все давно доведено і розжовано.
Так я ж спрашиваю, як ничего формуе материю?
возможно НИЧТО относительно :)
Не, ничто по нашему воображению есть величина постоянна
Потому ,сейчас мир ломает голову над следующей задачей, являются ли кварки элементарными объектами???
-
а если британские учёные не правы
и вселенная (пространство) с теми закономерностями которые мы наблюдает сейчас это не всё что есть в этом МИРЕ?
тогда вполне возможно что БВ возник при внешнем воздействии :)
Такая теория имеет право на существование, потому сейчас весь научный мир гоняет в большом коллайдере частицу Бога, чтобы доказать, что БВ был осуществлен по маху чей то руки, а рука была это армяна, так армяне утверждают.
я не армянин, если Вы намекаете
такой теории нет это гипотеза
Не, насчет армян - это оксюморон...
Просто если у армяна спросить кто сотворил БВ, то он ответит - арминин
-
Що поганого в розлученнях? :S
Читай Нагорную... Прямой запрет от Христа лично... ;)
А якщо я не християнин? То що тоді?
Тогда к тебе это не относиццо... Просто аффтор топика шото про навязывание правил христианами гутарит... Там де я, христиане имеюццо а навязывание правил отсутствует...
-
Так я ж спрашиваю, як ничего формуе материю?
возможно НИЧТО относительно :)
Не, ничто по нашему воображению есть величина постоянна
выделенное и подчёркнутое есть ответом на вопрос
да забыл: по моему скромному мнению...
-
Треба просто уявити собі світ без бога.
Що зміниться?
Даю відповідь: абсолютно нічого.
Тому не треба маятися дурнею.
Спробуй уявити дірку від бублика без самого бублика.
Це те ж саме, що уявити світ без Бога.
Втім, ідея Бога для пожральпосралів не потрібна у принципі і їм справді можна не маятися якоюсь дурнею на кшталт душі, чи сенсу буття...
то хворі фантазії, порівнювати бога з бубликом :facepalm1:
а маятися якоюсь дурнею на кшталт душі, чи сенсу буття - все одно що шукати те чого не існує
-
возможно НИЧТО относительно :)
Не, ничто по нашему воображению есть величина постоянна
выделенное и подчёркнутое есть ответом на вопрос
да забыл: по моему скромному мнению...
Што тебя смутило?
-
ФанТамаз, ви задаєш питання, відповіді на які не знають навіть брітанскіє учьониє...
Сучасні дослідження свідчать, що субатомні частинки випадково виникають у порожньому просторі, який тому і називають квантовими вакуумом.
Звідки вони там беруться -хз
Що лежить у найбільш фундаментальній основі матерії - хз
Сучасна теорія каже, що тіпа якісь "струни", однак що це насправді таке (чи це взагалі якась математична абстракція ?) - хз
Як казав класик, ми знаємо, що насправді нічого не знаємо...
-
Не, ничто по нашему воображению есть величина постоянна
выделенное и подчёркнутое есть ответом на вопрос
да забыл: по моему скромному мнению...
Што тебя смутило?
ничего
поясняю допустим есть 2 наблюдателя
так вот НИЧТО и НЕЧТО относительно каждого может восприниматься по разному
мы воспринимаем это как НИЧТО а второй наблюдатель может воспринимать это как НЕЧТО
-
Из ничего
Показую
___________________ ___жизнь___________ ________
_________________ма кромолекулы________ ________
___________________ __молекулы_________ _________
_____________атомны е ядра, электроны__________ __
________________ней троны, протоны____________ __
___________________ __частицы__________ _________
фундаментальные фермионы, калибровочные бозоны
___________________ ____?????___________________
Шанси випадкового формування одинарної молекули білка рівні 1 до 10243 (тобто, 10 з 243 нулями), а одна жива клітина складається з мільйонів молекул.
<br (x) випадковiсть утворення молекули
:shuffle:
Речь даже не о малекулах, а об энергетическом пространстве из фермионов и бозонов, как они могут сформировать материю?
отож
до шансу створення молекули випадковим перебiгом ще треба додати той факт що
будь Земля на кілька сотень кілометрів ближче або далі від Сонця, вона не змогла б забезпечувати умови для життя.
порiвняти ту купку км з безкiнечностью всесвiту помножену на вiрогiднiсть утворення молекули, помножену на кiлькiсть молекул в клiтинi, помножену на кiлькiсть клiтин в органiзмi
можливо лише припущенням існувати Божественного творця
-
ФанТамаз, ви задаєш питання, відповіді на які не знають навіть брітанскіє учьониє...
Сучасні дослідження свідчать, що субатомні частинки випадково виникають у порожньому просторі, який тому і називають квантовими вакуумом.
Звідки вони там беруться -хз
Що лежить у найбільш фундаментальній основі матерії - хз
Сучасна теорія каже, що тіпа якісь "струни", однак що це насправді таке (чи це взагалі якась математична абстракція ?) - хз
Як казав класик, ми знаємо, що насправді нічого не знаємо...
Ок, сгоден
Тоди простой вопрос
Беремо наше сердце, по своей структуре это материя без мозгов, но возникает вопрос, яка сила заставляет сердце битися?
-
А відповідь моя така... Яка мета Людини і людства в цілому? Крім просто вижити? Досягти безсмертя, могутності, абсолютного знання, можливості повністю опанувати природу, весь отой всесвіт. Тобто стати Богом. А тепер уявімо собі, що всесвіт безкінечний і час тягнеться так само безкінечно... То чому не припустити, що якесь Людство з цієї безкінечності не досягнуло вже цієї абсолютної могутності? То відповідь така - Бог - це людство, якому вдалося або це мрія людства про своє майбутнє.
Виживання генів вмістилищем і захисником і поширювачем яких є людське тіло
Тобто лише виживання? Якась нудьга...
яка нудьга. боротьба
як тільки почнемо нудьгувати інші комбінації генів які створили інші більш ефективні оболонки для себе перетворять людство на перегній
-
будь Земля на кілька сотень кілометрів ближче або далі від Сонця, вона не змогла б забезпечувати умови для життя.
:facepalm1:
-
Впертий богохульник.
З точки зору людини комарі - шкідливі. А з їх точки зору напитися крові - не розкіш, а єдиний шлях до розмноження.
З твоєї точки зору - богохульники. А з іншої точки зору - ніфіга, до неможливо хулити те, що з тої точки зору не існує.
-
Шанси випадкового формування одинарної молекули білка рівні 1 до 10243 (тобто, 10 з 243 нулями), а одна жива клітина складається з мільйонів молекул.
<br (x) випадковiсть утворення молекули
:shuffle:
Речь даже не о малекулах, а об энергетическом пространстве из фермионов и бозонов, как они могут сформировать материю?
отож
до шансу створення молекули випадковим перебiгом ще треба додати той факт що
будь Земля на кілька сотень кілометрів ближче або далі від Сонця, вона не змогла б забезпечувати умови для життя.
порiвняти ту купку км з безкiнечностью всесвiту помножену на вiрогiднiсть утворення молекули, помножену на кiлькiсть молекул в клiтинi, помножену на кiлькiсть клiтин в органiзмi
можливо лише припущенням існувати Божественного творця
Зачем километр, достаточно отклонения на один метр и все, жизни бы на Земле не иснувало б
-
Треба просто уявити собі світ без бога.
Що зміниться?
Даю відповідь: абсолютно нічого.
Тому не треба маятися дурнею.
Спробуй уявити дірку від бублика без самого бублика.
Це те ж саме, що уявити світ без Бога.
Втім, ідея Бога для пожральпосралів не потрібна у принципі і їм справді можна не маятися якоюсь дурнею на кшталт душі, чи сенсу буття...
до чого тут бублікі
тобто бог це дірка чи круглий шматок булки?
щодо пожральпосралів то більш за все це визначення підходить служителям церкви
-
Треба просто уявити собі світ без бога.
Що зміниться?
Даю відповідь: абсолютно нічого.
Тому не треба маятися дурнею.
Спробуй уявити дірку від бублика без самого бублика.
Це те ж саме, що уявити світ без Бога.
Втім, ідея Бога для пожральпосралів не потрібна у принципі і їм справді можна не маятися якоюсь дурнею на кшталт душі, чи сенсу буття...
до чого тут бублікі
тобто бог це дірка чи круглий шматок булки?
Эту задачу нам всем оставил раскрыть Пуанкаро, но не прошло и ста лет, как Гриша ответил на этот вопрос, бублик с дыркой не один, а множество бубликов с дырками
Так он доказал теорему Пуанкаро
-
Речь даже не о малекулах, а об энергетическом пространстве из фермионов и бозонов, как они могут сформировать материю?
отож
до шансу створення молекули випадковим перебiгом ще треба додати той факт що
будь Земля на кілька сотень кілометрів ближче або далі від Сонця, вона не змогла б забезпечувати умови для життя.
порiвняти ту купку км з безкiнечностью всесвiту помножену на вiрогiднiсть утворення молекули, помножену на кiлькiсть молекул в клiтинi, помножену на кiлькiсть клiтин в органiзмi
можливо лише припущенням існувати Божественного творця
Зачем километр, достаточно отклонения на один метр и все, жизни бы на Земле не иснувало б
Якби Земля була на місці Марса, а це десятки мільйонів кілометрів. Життя би вільно існувало. Навіть на місці Венери, може існувати життя.
-
В свое детское время, вспоминаю, давно это было, я неоднократно выигрывал олимпиада по математике, эххх, было это в мои децкие годы
:gigi:
p.s. A по химии у меня була золотамедаль
-
отож
до шансу створення молекули випадковим перебiгом ще треба додати той факт що
будь Земля на кілька сотень кілометрів ближче або далі від Сонця, вона не змогла б забезпечувати умови для життя.
порiвняти ту купку км з безкiнечностью всесвiту помножену на вiрогiднiсть утворення молекули, помножену на кiлькiсть молекул в клiтинi, помножену на кiлькiсть клiтин в органiзмi
можливо лише припущенням існувати Божественного творця
Зачем километр, достаточно отклонения на один метр и все, жизни бы на Земле не иснувало б
Якби Земля була на місці Марса, а це десятки мільйонів кілометрів. Життя би вільно існувало. Навіть на місці Венери, може існувати життя.
Не иснувало б
-
Спробуй уявити дірку від бублика без самого бублика.
Це те ж саме, що уявити світ без Бога.
Втім, ідея Бога для пожральпосралів не потрібна у принципі і їм справді можна не маятися якоюсь дурнею на кшталт душі, чи сенсу буття...
до чого тут бублікі
тобто бог це дірка чи круглий шматок булки?
Эту задачу нам всем оставил раскрыть Пуанкаро, но не прошло и ста лет, как Гриша ответил на этот вопрос, бублик с дыркой не один, а множество бубликов с дырками
Так он доказал теорему Пуанкаро
а звiдки взялося то множество?
будь-якому явищу повинна бути причина.
Наш всесвіт і все в ньому - це явище,
тому повинна бути сила, яка привела до виникнення всього цього.
В кінцевому результаті, повинно бути щось первісне, що дало народження всього іншого.
І цим початковим є Бог!
-
отож
до шансу створення молекули випадковим перебiгом ще треба додати той факт що
будь Земля на кілька сотень кілометрів ближче або далі від Сонця, вона не змогла б забезпечувати умови для життя.
порiвняти ту купку км з безкiнечностью всесвiту помножену на вiрогiднiсть утворення молекули, помножену на кiлькiсть молекул в клiтинi, помножену на кiлькiсть клiтин в органiзмi
можливо лише припущенням існувати Божественного творця
Зачем километр, достаточно отклонения на один метр и все, жизни бы на Земле не иснувало б
Якби Земля була на місці Марса, а це десятки мільйонів кілометрів. Життя би вільно існувало. Навіть на місці Венери, може існувати життя.
може.
але не існує!
з чого би то? :)
-
Зачем километр, достаточно отклонения на один метр и все, жизни бы на Земле не иснувало б
Якби Земля була на місці Марса, а це десятки мільйонів кілометрів. Життя би вільно існувало. Навіть на місці Венери, може існувати життя.
може.
але не існує!
з чого би то? :)
Не факт, що не існує. ;)
-
до чого тут бублікі
тобто бог це дірка чи круглий шматок булки?
Эту задачу нам всем оставил раскрыть Пуанкаро, но не прошло и ста лет, как Гриша ответил на этот вопрос, бублик с дыркой не один, а множество бубликов с дырками
Так он доказал теорему Пуанкаро
а звiдки взялося то множество?
будь-якому явищу повинна бути причина.
Наш всесвіт і все в ньому - це явище,
тому повинна бути сила, яка привела до виникнення всього цього.
В кінцевому результаті, повинно бути щось первісне, що дало народження всього іншого.
І цим початковим є Бог!
Для изучения всего этого, нужна энергия порядка равная 100>ГэВ
-
Ладно, я пішов підгорати і залучати до свого тіла вітамін Д3
-
Якби Земля була на місці Марса, а це десятки мільйонів кілометрів. Життя би вільно існувало. Навіть на місці Венери, може існувати життя.
може.
але не існує!
з чого би то? :)
Не факт, що не існує. ;)
Ви маєте факти, що існує? ;)
-
Ладно, я пішов підгорати і залучати до свого тіла вітамін Д3
Приємно тебе читати українською. (tu)
-
може.
але не існує!
з чого би то? :)
Не факт, що не існує. ;)
Ви маєте факти, що існує? ;)
[/quote
там не факти, там вiра
а вiра то первооснова iснування Бога
виходить Сашко боголюб, i в нього іскра божа але вiн цього ще не усвiдомлює ..
:)
-
Я полюбляю смотреть лекции Сурдина, Липунова
Гляньте в ютубе, там много интересного есть
-
Пиха в тому що замість того щоб визнати правду, що ти мавпа яка виграла в лоторею
А схyялє це - правда?
-
Не факт, що не існує. ;)
Ви маєте факти, що існує? ;)
[/quote
там не факти, там вiра
а вiра то первооснова iснування Бога
виходить Сашко боголюб, i в нього іскра божа але вiн цього ще не усвiдомлює ..
:)
У вас якісь проблеми з розумінням написаного? Я десь стверджував, що там існує життя? :S
-
Я полюбляю смотреть лекции Сурдина, Липунова
Гляньте в ютубе, там много интересного есть
Дивись розумних людей
-
-
Я полюбляю смотреть лекции Сурдина, Липунова
Гляньте в ютубе, там много интересного есть
Дивись розумних людей
https://www.youtube.com/watch?v=VVahc9dbx9g
Сурдін хоч і кацап, але теж не дурак. Можна дивитися.
-
Оце ось основа вірунства. Пиха. Певність що вони існують для чогось. Не існує ніякого навіщо. Єдина чесна відповідь
??? Навіщо ти мені приписуєш то чого нема? Пиха.. - сам собі щось вигадав і починаєш нав'язувати мені - що я так думаю..
Навіщо?
Не вигадуй - в цьому нема пихі ... Від загалі ... Нема..
І я дійсно знаю навіщо народився і хто я є..
І в цьому твердженні нема ні пихи ні чогось ще - констатація факту. Без емоційна і суха.
Пиха в тому що замість того щоб визнати правду, що ти мавпа яка виграла в лоторею щоб народитись і колись помре та згниє і припинить існувати ти вигадав чудову казочку що Тебе створенно великим богом з якоюсь великою метою і ти вічний. Бо пиха не дозволяє визнати правду
Мрійник ВІРИТЬ, що він походить від мавпи з лотерейним квитком.
Чи варто руйнувати його віру? :)
-
??? Навіщо ти мені приписуєш то чого нема? Пиха.. - сам собі щось вигадав і починаєш нав'язувати мені - що я так думаю..
Навіщо?
Не вигадуй - в цьому нема пихі ... Від загалі ... Нема..
І я дійсно знаю навіщо народився і хто я є..
І в цьому твердженні нема ні пихи ні чогось ще - констатація факту. Без емоційна і суха.
Пиха в тому що замість того щоб визнати правду, що ти мавпа яка виграла в лоторею щоб народитись і колись помре та згниє і припинить існувати ти вигадав чудову казочку що Тебе створенно великим богом з якоюсь великою метою і ти вічний. Бо пиха не дозволяє визнати правду
Мрійник ВІРИТЬ, що він походить від мавпи з лотерейним квитком.
Чи варто руйнувати його віру? :)
Навіть як що творець існує і спроектував наш всесвіт, то на разі очевидно що він не створював окремо людину а просто створив умови для її еволюційного виникнення
фактично, так чи інакше людина пішла від мавп шляхом еволюції, сучасна антропологія вже знайшла всі проміжні форми, і не так вже і принципово, була то лоторея або ж хтось направляв нашу еволюції
віруни точно такі ж мавпи як і всі решта, але стадаються то визнати :weep:
-
Не знаю насчет бога, но какая-то мистика все таки есть. Не раз сталкивались. Давно как-то сестра с мужем по пьяни набрали ванну и затопили соседку ниже, так она потом подкинула ей спичечную коробку с чем-то обклеенным красным внутри и там было что-то написано, после этого у сестры ни с того, ни с чего поднялась температура, как это увидела.
Перед тем как мой дед умер, прабабушка видела во сне каких-то черных собачек и сказала, что он умрет. К тому же, когда он постучал в окно, треснула ваза.
Папа 23 сентября принес маме 5 хризантем на день свадьбы, одна отпала. И я в тот же день наступил на черную бабочку - как-то залетела прямо под ногу. А пока он лежал в реанимации, у нас 2 раза пропадал свет и 2 раза интернет.
-
Ну так я и питаю, звидки взялося материя?
Матерія з якої складається всесвіт, як кажуть брітанскіє учьониє, виникла внаслідок великого вибуху, що стався внаслідок випадкової флуктуацій квантового вакууму...
а если британские учёные не правы
и вселенная (пространство) с теми закономерностями которые мы наблюдает сейчас это не всё что есть в этом МИРЕ?
тогда вполне возможно что БВ возник при внешнем воздействии :)
Не існує жодних свідчень того, що існує щось ззовні нашого світу …
-
Матерія з якої складається всесвіт, як кажуть брітанскіє учьониє, виникла внаслідок великого вибуху, що стався внаслідок випадкової флуктуацій квантового вакууму...
а если британские учёные не правы
и вселенная (пространство) с теми закономерностями которые мы наблюдает сейчас это не всё что есть в этом МИРЕ?
тогда вполне возможно что БВ возник при внешнем воздействии :)
Не існує жодних свідчень того, що існує щось ззовні нашого світу …
як не існує жодних свідчень протилежного
-
а если британские учёные не правы
и вселенная (пространство) с теми закономерностями которые мы наблюдает сейчас это не всё что есть в этом МИРЕ?
тогда вполне возможно что БВ возник при внешнем воздействии :)
Не існує жодних свідчень того, що існує щось ззовні нашого світу …
як не існує жодних свідчень протилежного
Усі відомі факти свідчать, що світ єдиний і вірогідно не має границь (це звісно не факт, а широко прийнята у наукових колах гіпотеза).
Жодних фактів на користь протилежного не існує.
-
Навіть як що творець існує і спроектував наш всесвіт, то на разі очевидно що він не створював окремо людину а просто створив умови для її еволюційного виникнення
фактично, так чи інакше людина пішла від мавп шляхом еволюції, сучасна антропологія вже знайшла всі проміжні форми, і не так вже і принципово, була то лоторея або ж хтось направляв нашу еволюції
віруни точно такі ж мавпи як і всі решта, але стадаються то визнати :weep:
Уяви собі яка складна структура людський організм. Як наприклад синтезується білок?
Життя на Землі неможливе без злагодженої роботи білка і молекул нуклеїнової кислоти (ДНК або РНК) в живій клітині. Клітини складаються в основному з білків, тому для підтримки життя клітин, для утворення нових клітин і для прискорення хімічних реакцій в клітинах постійно потрібні нові білки. Інструкції, необхідні для синтезу білків, містяться в молекулах ДНК (дезоксирибонуклеїно вої кислоти).
Що таке ДНК? Молекули ДНК знаходяться в ядрі клітини. Крім того що ДНК містить інструкції, необхідні для синтезу білків, вона зберігає і передає від одного покоління клітин до іншого генетичну інформацію. За формою молекули ДНК нагадують скручену мотузяну драбину (вона називається подвійною спіраллю). Кожна з двох ниток «сходи» ДНК складається з величезного числа дрібніших складових, які називаються нуклеотидами, у яких бувають чотири типи основ: аденін (А), гуанін (Г), цитозин (Ц) і тимін (Т). У цьому «алфавіті» ДНК пара букв - або А і Т, або Г і Ц - утворює одну сходинку двохспіральної «драбини».
Ця «драбина» містить тисячі генів, основних носіїв спадкової інформації. У гені знаходиться інформація, необхідна для синтезу білка. Ланцюжок букв в гені утворює генетичний код, або «конструкційний план», який вказує, який вид білка потрібно синтезувати. Таким чином ДНК з усіма вхідними до неї складовими є керуючою молекулою життя. Без закодованих інструкцій які в ний знаходяться не було б різних білків, а значить, і життя.
Чи могло все це виникнути само по собі? А це ж тільки перший етап.
-
Навіяно черговою віруньскою темою
Зробимо припущення... навіть не так... приймемо за аксіому що всесвіт створений Богом і ніяк інакше бути не може. Тепер почнемо задавати собі питання.
Навіщо Бог створив всесвіт?
Невідомо. Ми за визначенням не можемо знати мотивацію сутності з інтелектом настільки вищим за наш. Більше в того в нас навіть немає інформації на чому можна робити висновок.
Чи є цей Бог абсолютним добром?
Якщо прийняти за добро намагання зменшити кількість страждань і збільшити кількість щастя... Не схоже. Світ жорстокий: хижаки, хвороби, природні лиха. Але тут ми знову маємо визнати що наще людське розуміння добра не може співпадати з поглядами творця всесвіту
Чи існує життя після смерті, душа?
З існування бога ніяк не випливає що існує душа чи потойбіччя. Всі відомі нам факти кажуть що цих речей не існує
Чи є якась правда в земних релігіях?
Ні, виникнення релігій чудово пояснюється без прямого втручання Бога. Окрім того, якби якась релігія була від бога в ній би були факти про реальний стан речей, що не могли знати давні люди - існування мікробів, природа зірок, базові знання про електромагнетизм, хоч щось. Жодна релігія в світі такого не має. Навпаки там всюди хвороби спричиняють злі духи, зірки то маленьким об'єкти прилаштовані до твердого неба, земля пласка, тощо.
Чи грають люди якусь особливу роль в планах Бога, чи створив він всесвіт для нас коханих?
Знову ж таки, його мотивація маловідома але вірогідно ні. Ми прості тварини які живуть на крихітному камінчику в величезному всесвіті. Цей всесвіт смертоносний для нас, ми, без спец обладнання, і хвилини не можемо прожити будь-де за межами тонкого прошарку біосфери однієї планетки. Та навіть на землі, без обладнання, ми не довго протяганемо в Антарктиді, Сахарі чи на дні океану.
Тому коли віруни в ісусика чи іншу маячню починають притягувати космологічний аргумент і геніїв минулого (як Планк) що вірили в саме такого Бога-Творця і видають це як доказ існування їх уявних друзів - Це відверто дратує
Якщо християнин - доводь правдивість саме християнства а не філософствуй на тему чи створив хтось всесвіт
Якщо ти мрійник, то мрій! А не корч з себе високорозумного філософа!
Ти себе переконав? Ну й канай зівдсіля, Ваша Зарозумілосте!
На примітивну дурню навіть відповідати байдуже!
:tease:
Втім, можеш довести власну "правоту" пізнай Все і повтори Великий вибух = створи Новий Всесвіт!
А для початку помрій, що у тебе вийшло і розкажи нам про результати експерименту по повторенню ВВ!
:punish:
-
??? Навіщо ти мені приписуєш то чого нема? Пиха.. - сам собі щось вигадав і починаєш нав'язувати мені - що я так думаю..
Навіщо?
Не вигадуй - в цьому нема пихі ... Від загалі ... Нема..
І я дійсно знаю навіщо народився і хто я є..
І в цьому твердженні нема ні пихи ні чогось ще - констатація факту. Без емоційна і суха.
Пиха в тому що замість того щоб визнати правду, що ти мавпа яка виграла в лоторею щоб народитись і колись помре та згниє і припинить існувати ти вигадав чудову казочку що Тебе створенно великим богом з якоюсь великою метою і ти вічний. Бо пиха не дозволяє визнати правду
Мрійник ВІРИТЬ, що він походить від мавпи з лотерейним квитком.
Чи варто руйнувати його віру? :)
Не так. Мрійник знає що він мавпа. Не походить від мавпи а саме мавпа
-
Не існує жодних свідчень того, що існує щось ззовні нашого світу …
як не існує жодних свідчень протилежного
Усі відомі факти свідчать, що світ єдиний і вірогідно не має границь (це звісно не факт, а широко прийнята у наукових колах гіпотеза).
Жодних фактів на користь протилежного не існує.
ключові слова:
вірогідно
гіпотеза
-
немає інформації на чому можна робити висновок.
Чи є цей Бог абсолютним добром?
Якщо прийняти за добро намагання зменшити кількість страждань і збільшити кількість щастя... Не схоже. Світ жорстокий: хижаки, хвороби, природні лиха. Але тут ми знову маємо визнати що наще людське розуміння добра не може співпадати з поглядами творця всесвіту
Правда у тому що Бог є абсолютним злом і він створив світ де є страждання.
Також він запустив процес еволюції - процес вимушеного геноциду трильйонів живих істот щороку. Смерть та несправедливість, жорстокість та підлість - це природа.
Тому він створив Людину із відчуттям свободи волі - щоб людина відповідала за те що чинить зло з власної волі.
(https://static.tvtropes.org/pmwiki/pub/images/ShadowZeus2_5745.png)
-
Чи могло все це виникнути само по собі? А це ж тільки перший етап.
Само по собі спрощення... Як воно виникнуло? Є кілька припущень але загалом відповідь щодо тог як виникнуло ДНК - Ми не знаємо
Ми не знаємо не означає що це зробив якійсь боженька. Бог створив магічним чином це не відповідь, це не знання
-
Пиха в тому що замість того щоб визнати правду, що ти мавпа яка виграла в лоторею щоб народитись і колись помре та згниє і припинить існувати ти вигадав чудову казочку що Тебе створенно великим богом з якоюсь великою метою і ти вічний. Бо пиха не дозволяє визнати правду
Мрійник ВІРИТЬ, що він походить від мавпи з лотерейним квитком.
Чи варто руйнувати його віру? :)
Не так. Мрійник знає що він мавпа. Не походить від мавпи а саме мавпа
Не просто мавпа, а Зарозуміла Мавпа яка намагається вчити людей розуму. Мавпячому...
B-)
-
як не існує жодних свідчень протилежного
Усі відомі факти свідчать, що світ єдиний і вірогідно не має границь (це звісно не факт, а широко прийнята у наукових колах гіпотеза).
Жодних фактів на користь протилежного не існує.
ключові слова:
вірогідно
гіпотеза
Ні, ключовим є тисячолітній емпіричний досвід людства, роздуми і дослідження. Саме на цьому базуються існуючі уявлення про світ.
Вони можуть бути хибними, але жодного досвіду і досліджень, які б доводили протилежне наразі не існує.
Тому ваші «глибокодумні» декларації є нікчемними.
Хочете довести їх справедливість - обгрунтуйте.
-
Пиха в тому що замість того щоб визнати правду, що ти мавпа яка виграла в лоторею щоб народитись і колись помре та згниє і припинить існувати ти вигадав чудову казочку що Тебе створенно великим богом з якоюсь великою метою і ти вічний. Бо пиха не дозволяє визнати правду
Мрійник ВІРИТЬ, що він походить від мавпи з лотерейним квитком.
Чи варто руйнувати його віру? :)
Не так. Мрійник знає що він мавпа. Не походить від мавпи а саме мавпа
Ні, не так. Мрійник ДУМАЄ, що він знає, що він мавпа. Однак це насправді не відповідає дійсності, бо його «знання» хибні.
-
Найсмішніше що ця тема вона про що?
Припустімо що бог існує, побачимо що з цього припущення ніяк не випливає що будь-яка з релігій є правдою. А тут знову штовхають фігню типу як щось могло виникнути з нічого і ставлять це як доказ своїх марень.
Все, в цій темі я прийняв що Бог існує. Ви виграли. Переконали. ІСНУЄ. Тепер переконайте що бог саме такий як ви його описуєте
-
Мрійник ВІРИТЬ, що він походить від мавпи з лотерейним квитком.
Чи варто руйнувати його віру? :)
Не так. Мрійник знає що він мавпа. Не походить від мавпи а саме мавпа
Ні, не так. Мрійник ДУМАЄ, що він знає, що він мавпа. Однак це насправді не відповідає дійсності, бо його «знання» хибні.
Псевдофілософська маячня. Знання це те що можна показати. Я можу показати, що я, як людина, маю морфологічні характеристики мавпи
Можи ви ще скажете що я не ссавець?
-
Усі відомі факти свідчать, що світ єдиний і вірогідно не має границь (це звісно не факт, а широко прийнята у наукових колах гіпотеза).
Жодних фактів на користь протилежного не існує.
ключові слова:
вірогідно
гіпотеза
Ні, ключовим є тисячолітній емпіричний досвід людства, роздуми і дослідження. Саме на цьому базуються існуючі уявлення про світ.
Вони можуть бути хибними, але жодного досвіду і досліджень, які б доводили протилежне наразі не існує.
Тому ваші «глибокодумні» декларації є нікчемними.
Хочете довести їх справедливість - обгрунтуйте.
всі тисячолітні емпіричні роздуми й дослідження не довели ні наявність Бога, НІ ЙОГО ВІДСУТНОСТІ.
Тому в ключовому питанні все залишається на рівні гіпотез.
ЗІ. Чи скорше аксіом - тез, котрі приймаються без доведення!
-
Во млинець!
Сидять спермато-заври, навіть не ембріони в утробі, і філософствують на тему як влаштований світ, який вони видумали і самоутворили!
:tease:
-
Якщо людина пішла не від мавпи, а її створив Бог. То навіщо їй пальці і нігті на ногах?
-
Не існує жодних свідчень того, що існує щось ззовні нашого світу …
як не існує жодних свідчень протилежного
Усі відомі факти свідчать, що світ єдиний і вірогідно не має границь (це звісно не факт, а широко прийнята у наукових колах гіпотеза).
Жодних фактів на користь протилежного не існує.
https://arxiv.org/abs/1510.00126
-
Якщо людина пішла не від мавпи, а її створив Бог. То навіщо їй пальці і нігті на ногах?
для існування салонів педикюру :)
-
Якщо людина пішла не від мавпи, а її створив Бог. То навіщо їй пальці і нігті на ногах?
щоб в носі колупатися..
-
Якщо людина пішла не від мавпи, а її створив Бог. То навіщо їй пальці і нігті на ногах?
abbat не стверджував що людине не пішла від мавпи. Він говорить що людина не є мавпа.
Але людина є біологічно вид приматів, тобто мавп, так само як людина є динозавром бо усі ссавці мають предки динозаврів.
Це філогенетичне дерево видів, де кожен вид спеціалізується з вида - предка. Це вивчає Кладистика (від дав.-гр. κλάδος (kládos) — гілка) — спеціальний підхід до біологічної класифікації, в рамках якого організми класифікують ґрунтуючись на порядку, у якому вони відгалужувались від еволюційного дерева, незважаючи на їхню морфологічну подібність. (з вікіпедії)
-
Спеціально для вірунів урочисто повідомляю
Я людина. Я гомінід. Я примат (по простонародному - мавпа). Я плацентарний. Я ссавець. Я тетрапод. Я хребетний. Я хордовий. Я тварина. Я еукаріот. Звичайно купу клад я не навів бо 1) мені лінь те все гуглити 2)список буде дуууже довгий
Ви, до речі, теж усе з вище перечисленого. Хоч вірте хоч ні.
-
48 - 46 =2
або в одному випадку це 1/14 в іншому 1/13 ...
ос саме на стільки ви відрізняєтесь від мавпи..
-
Не так. Мрійник знає що він мавпа. Не походить від мавпи а саме мавпа
Ні, не так. Мрійник ДУМАЄ, що він знає, що він мавпа. Однак це насправді не відповідає дійсності, бо його «знання» хибні.
Псевдофілософська маячня. Знання це те що можна показати. Я можу показати, що я, як людина, маю морфологічні характеристики мавпи
Можи ви ще скажете що я не ссавець?
Чувак, ніякої філозофії тут немає.
Сука також ссавець, але до вас так не кожен же день звертаються?
Гомо сцапієнс і мавпи - то цілковито різні види.
Людина походить не від мавпи, то вас хтось обдурив, чи погано вчилися у школі…
-
Спеціально для вірунів урочисто повідомляю
Я людина. Я гомінід. Я примат (по простонародному - мавпа). Я плацентарний. Я ссавець. Я тетрапод. Я хребетний. Я хордовий. Я тварина. Я еукаріот. Звичайно купу клад я не навів бо 1) мені лінь те все гуглити 2)список буде дуууже довгий
Ви, до речі, теж усе з вище перечисленого. Хоч вірте хоч ні.
ну і докази того що ти мавпа .. залишилось надати
ну і докази твоєї розумності або наявності розуму/усвідомленості
-
Спеціально для вірунів урочисто повідомляю
Я людина. Я гомінід. Я примат (по простонародному - мавпа). Я плацентарний. Я ссавець. Я тетрапод. Я хребетний. Я хордовий. Я тварина. Я еукаріот. Звичайно купу клад я не навів бо 1) мені лінь те все гуглити 2)список буде дуууже довгий
Ви, до речі, теж усе з вище перечисленого. Хоч вірте хоч ні.
а душа у Вас є? ;)
-
Спеціально для вірунів урочисто повідомляю
Я людина. Я гомінід. Я примат (по простонародному - мавпа). Я плацентарний. Я ссавець. Я тетрапод. Я хребетний. Я хордовий. Я тварина. Я еукаріот. Звичайно купу клад я не навів бо 1) мені лінь те все гуглити 2)список буде дуууже довгий
Ви, до речі, теж усе з вище перечисленого. Хоч вірте хоч ні.
а душа у Вас є? ;)
Випереджаючи відповідь адресата можу припустити, що його душа зараз буде заперечувати власне існування….
-
Ні, не так. Мрійник ДУМАЄ, що він знає, що він мавпа. Однак це насправді не відповідає дійсності, бо його «знання» хибні.
Псевдофілософська маячня. Знання це те що можна показати. Я можу показати, що я, як людина, маю морфологічні характеристики мавпи
Можи ви ще скажете що я не ссавець?
Чувак, ніякої філозофії тут немає.
Сука також ссавець, але до вас так не кожен же день звертаються?
Гомо сцапієнс і мавпи - то цілковито різні види.
Людина походить не від мавпи, то вас хтось обдурив, чи погано вчилися у школі…
Мавпа це простонародний аналог наукового слова примат. Також може використовуватись більш вузько для обазначення того, що москалі називають "мартышка" але здебільшого це таки "обезьяна"
-
Спеціально для вірунів урочисто повідомляю
Я людина. Я гомінід. Я примат (по простонародному - мавпа). Я плацентарний. Я ссавець. Я тетрапод. Я хребетний. Я хордовий. Я тварина. Я еукаріот. Звичайно купу клад я не навів бо 1) мені лінь те все гуглити 2)список буде дуууже довгий
Ви, до речі, теж усе з вище перечисленого. Хоч вірте хоч ні.
а душа у Вас є? ;)
це в нього набір придбаних та з народження інстинктів ..
тупо електрохімічні звязки..
Інстинкт тварин - це схильність, що тягне, що викликається відчуттями на основі виникли в силу їх потреб і спонукає до виконання дій без будь-якої участі думки, без будь-якої участі волі.
Він же тварина - сам визнав - однохордовий еукаріот..
-
Спеціально для вірунів урочисто повідомляю
Я людина. Я гомінід. Я примат (по простонародному - мавпа). Я плацентарний. Я ссавець. Я тетрапод. Я хребетний. Я хордовий. Я тварина. Я еукаріот. Звичайно купу клад я не навів бо 1) мені лінь те все гуглити 2)список буде дуууже довгий
Ви, до речі, теж усе з вище перечисленого. Хоч вірте хоч ні.
а душа у Вас є? ;)
Що воно таке душа? Дайте визначення, опишіть її властивості, продемонструйте як визначити наявність чи ненаявнісь і я вам скажу чи є вона в мене.
-
Матерія з якої складається всесвіт, як кажуть брітанскіє учьониє, виникла внаслідок великого вибуху, що стався внаслідок випадкової флуктуацій квантового вакууму...
а если британские учёные не правы
и вселенная (пространство) с теми закономерностями которые мы наблюдает сейчас это не всё что есть в этом МИРЕ?
тогда вполне возможно что БВ возник при внешнем воздействии :)
Не існує жодних свідчень того, що існує щось ззовні нашого світу …
более того прямых доказательств этому никогда не будет :)
только косвенные, мы не сможем никогда выйти за пределы (если они конечно существуют) своего пространства
НО если это будет объяснять строение пространства то даже косвенные доказательства можно будет признать
-
а если британские учёные не правы
и вселенная (пространство) с теми закономерностями которые мы наблюдает сейчас это не всё что есть в этом МИРЕ?
тогда вполне возможно что БВ возник при внешнем воздействии :)
Не існує жодних свідчень того, що існує щось ззовні нашого світу …
более того прямых доказательств этому никогда не будет :)
только косвенные, мы не сможем никогда выйти за пределы (если они конечно существуют) своего пространства
НО если это будет объяснять строение пространства то даже косвенные доказательства можно будет признать
Якщо щось може впливати на всесвіт\реальність воно і є частиною всесвіту\реальності.
-
Ні, не так. Мрійник ДУМАЄ, що він знає, що він мавпа. Однак це насправді не відповідає дійсності, бо його «знання» хибні.
Псевдофілософська маячня. Знання це те що можна показати. Я можу показати, що я, як людина, маю морфологічні характеристики мавпи
Можи ви ще скажете що я не ссавець?
Чувак, ніякої філозофії тут немає.
Сука також ссавець, але до вас так не кожен же день звертаються?
Гомо сцапієнс і мавпи - то цілковито різні види.
Людина походить не від мавпи, то вас хтось обдурив, чи погано вчилися у школі…
мавпи = примати. Гомо сапієнс - стара класифікація людей, до яких також відносять древніх африканців та древніх людей які вже щезли. Сучасний вид називається Homo Sapiens Sapiens (https://www.britannica.com/topic/Homo-sapiens-sapiens) та має 99% спільних генів із шимпанзе. Втім цей 1% робить усю різницю.
-
Само по собі спрощення... Як воно виникнуло? Є кілька припущень але загалом відповідь щодо тог як виникнуло ДНК - Ми не знаємо
Ми не знаємо не означає що це зробив якійсь боженька. Бог створив магічним чином це не відповідь, це не знання
Ти погоджуєшся з тим, що аби створити таку надскладну систему як людський організм потрібен Конструктор? Так само як для створення смартфону чи ноутбуку потрібен конструктор, так само для створення людини потрібен Конструктор.
Гаджет не виникне сам по собі, його потрібно зібрати. А перед тим як зібрати створити для нього компоненти — плати, мікросхеми і т.д. І потім все це зібрати в єдину систему. Людина ж розумніша за будь-який гаджет, бо вона його і створила.
Щоб жити людині потрібна їжа. Їжу потрібно здобути. Тобто людина не може так просто лежати на березі моря і нічого не робити. Вона повинна рухатись, працювати. Праця ж рушійна сила розвитку цивілізації. Як писав Фрідріх Енгельс праця зробила з мавпи людину. Тобто все це від початку закладено Творцем, а саме розвиток цивілізації, розвиток людства.
-
Не існує жодних свідчень того, що існує щось ззовні нашого світу …
як не існує жодних свідчень протилежного
Усі відомі факти свідчать, що світ єдиний і вірогідно не має границь
вот тут согласен, но почему не сделать предположение что локации Мира могут иметь различные закономерности (то есть законы физики в разных локациях отличаются)
эти локации можно назвать пространства :), они конечны и таких пространств бесчисленное множество
-
Спеціально для вірунів урочисто повідомляю
Я людина. Я гомінід. Я примат (по простонародному - мавпа). Я плацентарний. Я ссавець. Я тетрапод. Я хребетний. Я хордовий. Я тварина. Я еукаріот. Звичайно купу клад я не навів бо 1) мені лінь те все гуглити 2)список буде дуууже довгий
Ви, до речі, теж усе з вище перечисленого. Хоч вірте хоч ні.
только не говори им что есть организмы что в себе сочетают и животных и растений))
-
Спеціально для вірунів урочисто повідомляю
Я людина. Я гомінід. Я примат (по простонародному - мавпа). Я плацентарний. Я ссавець. Я тетрапод. Я хребетний. Я хордовий. Я тварина. Я еукаріот. Звичайно купу клад я не навів бо 1) мені лінь те все гуглити 2)список буде дуууже довгий
Ви, до речі, теж усе з вище перечисленого. Хоч вірте хоч ні.
а душа у Вас є? ;)
Що воно таке душа? Дайте визначення, опишіть її властивості, продемонструйте як визначити наявність чи ненаявнісь і я вам скажу чи є вона в мене.
в твоєму розумінні - набір придбаних та з народження інстинктів ..тупо електрохімічні звязки..
Інстинкт тварин - це схильність, що тягне, що викликається відчуттями на основі виникли в силу їх потреб і спонукає до виконання дій без будь-якої участі думки, без будь-якої участі волі. (с) Жан Бастіст Ламарк
ти же тварина - сам визнав - однохордовий еукаріот..
-
блин ну как можно не верить в эволюцию если во всех организмах дохрена рудиментарных органов (особенно у человека)
я про атавизмы промолчу)
и еще 100500 других доказательств в том числе молекулярных и внутриклеточных)
-
а если британские учёные не правы
и вселенная (пространство) с теми закономерностями которые мы наблюдает сейчас это не всё что есть в этом МИРЕ?
тогда вполне возможно что БВ возник при внешнем воздействии :)
Не існує жодних свідчень того, що існує щось ззовні нашого світу …
более того прямых доказательств этому никогда не будет :)
только косвенные, мы не сможем никогда выйти за пределы (если они конечно существуют) своего пространства
НО если это будет объяснять строение пространства то даже косвенные доказательства можно будет признать
Немає ніяких доказів того, що крім «сваєво прастранства» існує якесь «нє свайо прастранство».
Немає ніяких причин, чому у разі існування якихось «предєлав», ми не можемо за них вийти.
Це примітивна демагогія. Куріть Оккама.
-
Ні, не так. Мрійник ДУМАЄ, що він знає, що він мавпа. Однак це насправді не відповідає дійсності, бо його «знання» хибні.
Псевдофілософська маячня. Знання це те що можна показати. Я можу показати, що я, як людина, маю морфологічні характеристики мавпи
Можи ви ще скажете що я не ссавець?
Чувак, ніякої філозофії тут немає.
Сука також ссавець, але до вас так не кожен же день звертаються?
Гомо сцапієнс і мавпи - то цілковито різні види.
Людина походить не від мавпи, то вас хтось обдурив, чи погано вчилися у школі…
ну от общего предка что точно был приматом)
-
Якщо людина пішла не від мавпи, а її створив Бог. То навіщо їй пальці і нігті на ногах?
abbat не стверджував що людине не пішла від мавпи. Він говорить що людина не є мавпа.
Але людина є біологічно вид приматів, тобто мавп, так само як людина є динозавром бо усі ссавці мають предки динозаврів.
Це філогенетичне дерево видів, де кожен вид спеціалізується з вида - предка. Це вивчає Кладистика (від дав.-гр. κλάδος (kládos) — гілка) — спеціальний підхід до біологічної класифікації, в рамках якого організми класифікують ґрунтуючись на порядку, у якому вони відгалужувались від еволюційного дерева, незважаючи на їхню морфологічну подібність. (з вікіпедії)
Ваше твердження суперечить біблії. Да? /Ні?
-
Само по собі спрощення... Як воно виникнуло? Є кілька припущень але загалом відповідь щодо тог як виникнуло ДНК - Ми не знаємо
Ми не знаємо не означає що це зробив якійсь боженька. Бог створив магічним чином це не відповідь, це не знання
Ти погоджуєшся з тим, що аби створити таку надскладну систему як людський організм потрібен Конструктор? Так само як для створення смартфону чи ноутбуку потрібен конструктор, так само для створення людини потрібен Конструктор.
Гаджет не виникне сам по собі, його потрібно зібрати. А перед тим як зібрати створити для нього компоненти — плати, мікросхеми і т.д. І потім все це зібрати в єдину систему. Людина ж розумніша за будь-який гаджет, бо вона його і створила.
Щоб жити людині потрібна їжа. Їжу потрібно здобути. Тобто людина не може так просто лежати на березі моря і нічого не робити. Вона повинна рухатись, працювати. Праця ж рушійна сила розвитку цивілізації. Як писав Карл Маркс праця зробила з мавпи людину. Тобто все це від початку закладено Творцем, а саме розвиток цивілізації, розвиток людства.
Ні не погоджуюсь. Теорія еволюції чудово пояснює як з мікроба може вийти людина. Як утворились мікроби та всі підсистеми всередені мікроби... оце невідомо. Але невідомо то не неможливо.
Але припустимо я визнав існування якогось Творця. Далі що? Це не змінює нічого. Світові релігії так само вигадки людей а не від цього Творця
-
зачем всем наземным существам нужна соль? ))
кстати еще одно доказательство эволюции
ну просто миллион доказательств
но если это противоречит нашим убеждениям (тому что мы впитали с детства) то никакие логические доводы не будут иметь результата. Мы найдем самые безумные нелогические доводы что бы их опровергать)
-
навіть писати тут нічого не хочу
авто задає питання як дитина якій 5 років
-
як не існує жодних свідчень протилежного
Усі відомі факти свідчать, що світ єдиний і вірогідно не має границь
вот тут согласен, но почему не сделать предположение что локации Мира могут иметь различные закономерности (то есть законы физики в разных локациях отличаются)
эти локации можно назвать пространства :), они конечны и таких пространств бесчисленное множество
Предпожіть можна усе, що завгодно, тут я згоден.
Однак фактів для ваших предположеній наразі немає.
Предположенія, які не грунтуються на фактах іншими словами називаються п!здьож.
-
а душа у Вас є? ;)
Що воно таке душа? Дайте визначення, опишіть її властивості, продемонструйте як визначити наявність чи ненаявнісь і я вам скажу чи є вона в мене.
в твоєму розумінні - набір придбаних та з народження інстинктів ..тупо електрохімічні звязки..
Інстинкт тварин - це схильність, що тягне, що викликається відчуттями на основі виникли в силу їх потреб і спонукає до виконання дій без будь-якої участі думки, без будь-якої участі волі. (с) Жан Бастіст Ламарк
ти же тварина - сам визнав - однохордовий еукаріот..
а що таке душа в твойому розумінні? Визначення, властивості, шляхи довести існування\неіснування
-
а еще мне нравится довод верующих
В ОДНОЙ КНИГЕ НАПИСАНО))) аххахахаз))
а сколько таких книг?
реально же все объясняется. с точки зрения науки и логики)
но нам надо другое) нам надо верить в собственную исключительность как индивида))
-
Ні не погоджуюсь. Теорія еволюції чудово пояснює як з мікроба може вийти людина.
Зі сперми може війти людина.
-
Спеціально для вірунів урочисто повідомляю
Я людина. Я гомінід. Я примат (по простонародному - мавпа). Я плацентарний. Я ссавець. Я тетрапод. Я хребетний. Я хордовий. Я тварина. Я еукаріот. Звичайно купу клад я не навів бо 1) мені лінь те все гуглити 2)список буде дуууже довгий
Ви, до речі, теж усе з вище перечисленого. Хоч вірте хоч ні.
а душа у Вас є? ;)
Що воно таке душа? Дайте визначення, опишіть її властивості, продемонструйте як визначити наявність чи ненаявнісь і я вам скажу чи є вона в мене.
Нє то нє, спитати можна :)
-
Псевдофілософська маячня. Знання це те що можна показати. Я можу показати, що я, як людина, маю морфологічні характеристики мавпи
Можи ви ще скажете що я не ссавець?
Чувак, ніякої філозофії тут немає.
Сука також ссавець, але до вас так не кожен же день звертаються?
Гомо сцапієнс і мавпи - то цілковито різні види.
Людина походить не від мавпи, то вас хтось обдурив, чи погано вчилися у школі…
ну от общего предка что точно был приматом)
О! Видно, що чувак у школі був принаймні хорошістом :)
-
Що воно таке душа? Дайте визначення, опишіть її властивості, продемонструйте як визначити наявність чи ненаявнісь і я вам скажу чи є вона в мене.
в твоєму розумінні - набір придбаних та з народження інстинктів ..тупо електрохімічні звязки..
Інстинкт тварин - це схильність, що тягне, що викликається відчуттями на основі виникли в силу їх потреб і спонукає до виконання дій без будь-якої участі думки, без будь-якої участі волі. (с) Жан Бастіст Ламарк
ти же тварина - сам визнав - однохордовий еукаріот..
а що таке душа в твойому розумінні? Визначення, властивості, шляхи довести існування\неіснування
це ти - як що коротко - це то що тебе робить розумним і надає можливість контролювати свої інстинкти, робить тебе усвідомлюваним ..
твоє - Я..
-
навіть писати тут нічого не хочу
авто задає питання як дитина якій 5 років
Автор завів цю тему о сьомій ранку і цілий день сидить в ній. Значить ця тема його серйозно непокоїть. Може він хоче, щоб його переконали що Бог існує? Може автор перебуває в якійсь серйозній душевній чи психологічній кризі?
Бо в сьомій ранку бігти на ФУП так кричати, що Бога немає якось дивно.
-
Палеонтология за последние 10 лет сделала колоссальный прорыв и найдены промежуточные и даже промежуточно промежуточные))
и это факт
вам просто надо изучить предмет)
-
навіть писати тут нічого не хочу
авто задає питання як дитина якій 5 років
Автор завів цю тему о сьомій ранку і цілий день сидить в ній. Значить ця тема його серйозно непокоїть. Може він хоче, щоб його переконали що Бог існує? Може автор перебуває в якійсь серйозній душевній чи психологічній кризі?
Бо в сьомій ранку бігти на ФУП так кричати, що Бога немає якось дивно.
ну...теж варіант
-
зачем всем наземным существам нужна соль? ))
кстати еще одно доказательство эволюции
ну просто миллион доказательств
но если это противоречит нашим убеждениям (тому что мы впитали с детства) то никакие логические доводы не будут иметь результата. Мы найдем самые безумные нелогические доводы что бы их опровергать)
сіль - смаковий додаток до раціону - вона за рахунок того що вона "сіль" і має Натрій в основі - робить твої відчуття більш яскравими..
По іншому це наркота на яку ти підсів - ти псіхологічно від ней залежиш.
Зи сробуй говяжій бульон без сілі - або мясо без сілі або якусь іжу без сілі
-
в твоєму розумінні - набір придбаних та з народження інстинктів ..тупо електрохімічні звязки..
Інстинкт тварин - це схильність, що тягне, що викликається відчуттями на основі виникли в силу їх потреб і спонукає до виконання дій без будь-якої участі думки, без будь-якої участі волі. (с) Жан Бастіст Ламарк
ти же тварина - сам визнав - однохордовий еукаріот..
а що таке душа в твойому розумінні? Визначення, властивості, шляхи довести існування\неіснування
це ти - як що коротко - це то що тебе робить розумним і надає можливість контролювати свої інстинкти, робить тебе усвідомлюваним ..
твоє - Я..
Ну визначення, кривеньке, але визначення. Ну це дуже схоже на Его+Суперего. Нічого надприродного в тому немає. Воно в мене точно є.
-
кстати у Шимпанзе есть зачатки религиозных ритуалов)
а еще они как и горилы могут говорить на языке жестов несложными предложениями
это еще одно из доказательств
у гомо и горил 10 млн лет назад общий
а с шимпанзе 6 млн)
видимо зачатки религии уже были 6 млн лет тому
-
Зи сробуй говяжій бульон без сілі - або мясо без сілі або якусь іжу без сілі
Сіль необхідна організму, якщо взагалі без сілі, то ти помреш.
-
зачем всем наземным существам нужна соль? ))
кстати еще одно доказательство эволюции
ну просто миллион доказательств
но если это противоречит нашим убеждениям (тому что мы впитали с детства) то никакие логические доводы не будут иметь результата. Мы найдем самые безумные нелогические доводы что бы их опровергать)
сіль - смаковий додаток до раціону - вона за рахунок того що вона "сіль" і має Натрій в основі - робить твої відчуття більш яскравими..
По іншому це наркота на яку ти підсів - ти псіхологічно від ней залежиш.
Зи сробуй говяжій бульон без сілі - або мясо без сілі або якусь іжу без сілі
зачем нашим клеткам соль?
почему химический состав наших клеток очень напоминает состав морской воды? ))
-
Содержание ионов в морской воде, плазме крови и цитоплазме (моль/л)
Ионы Морская вода Плазма крови Цитоплазма клеток
Na+ 0,4 0,14 0,01
K+ 0,01 0,005 0,1
Ca2+ 0,01 0,002 0,001
Mg2+ 0,05 0,001 0,01
Fe 10–8 (Fe3+) 10–5 10–3–10–4 (Fe2+)
Mn2+ 10–8 10–8 10–6
Zn2+ 10–9 10–5 10–3–10–4
Cu2+ 10–9 10–5 10–5
Cl– 0,5 0,1 0,1
PO43– 10–6–10–9 10–5 10–2
))))
-
Усредненный состав солей внутри клеток более или менее справедлив для всего животных и для человека, и для кишечной палочки, и для архебактерий, живущих в невероятно горячих кислых источниках.
как так? ))
единственное логическое обьяснение эволюция и происхождение от общего предка
-
а що таке душа в твойому розумінні? Визначення, властивості, шляхи довести існування\неіснування
це ти - як що коротко - це то що тебе робить розумним і надає можливість контролювати свої інстинкти, робить тебе усвідомлюваним ..
твоє - Я..
Ну визначення, кривеньке, але визначення. Ну це дуже схоже на Его+Суперего. Нічого надприродного в тому немає. Воно в мене точно є.
ну значить ти все ж людина а не примат...
по друге - що в тебе первинне - мисль, а потім дія .. чи дія, а потім вже мисль..
по іншому - вміння не звертати уваги на інші подразники і чітко придержуватися своєї думки.
-
зачем нашим клеткам соль?
почему химический состав наших клеток очень напоминает состав морской воды? ))
Без споживання морської риби людина теж не може. Бо без йоду швидко перетворюється на кретина. Втім людина не може і без інших видів їжі, які містять необхідні для її життя вітаміни та мінерали.
-
Не існує жодних свідчень того, що існує щось ззовні нашого світу …
более того прямых доказательств этому никогда не будет :)
только косвенные, мы не сможем никогда выйти за пределы (если они конечно существуют) своего пространства
НО если это будет объяснять строение пространства то даже косвенные доказательства можно будет признать
Немає ніяких доказів того, що крім «сваєво прастранства» існує якесь «нє свайо прастранство».
Немає ніяких причин, чому у разі існування якихось «предєлав», ми не можемо за них вийти.
Це примітивна демагогія. Куріть Оккама.
да, Оккама советует не множить сущности
но есть условие - БЕЗ НЕОБХОДИМОСТИ :)
то есть лично Вам всё понятно в этом Мире? и нет никакой необходимости объяснить например почему максимальная скорость передачи взаимодействия постоянная величина и каков механизм ограничения?
британские учёные Ваше всё?
-
Життя на Землі неможливе без злагодженої роботи білка і молекул нуклеїнової кислоти (ДНК або РНК) в живій клітині. Клітини складаються в основному з білків, тому для підтримки життя клітин, для утворення нових клітин і для прискорення хімічних реакцій в клітинах постійно потрібні нові білки. Інструкції, необхідні для синтезу білків, містяться в молекулах ДНК (дезоксирибонуклеїно вої кислоти).
3 06:00
-
Содержание ионов в морской воде, плазме крови и цитоплазме (моль/л)
Ионы Морская вода Плазма крови Цитоплазма клеток
Na+ 0,4 0,14 0,01
K+ 0,01 0,005 0,1
Ca2+ 0,01 0,002 0,001
Mg2+ 0,05 0,001 0,01
Fe 10–8 (Fe3+) 10–5 10–3–10–4 (Fe2+)
Mn2+ 10–8 10–8 10–6
Zn2+ 10–9 10–5 10–3–10–4
Cu2+ 10–9 10–5 10–5
Cl– 0,5 0,1 0,1
PO43– 10–6–10–9 10–5 10–2
))))
і що?
навіть деки на порядки відрізняються і що?
-
Человек такое существо что даже найдя создателя (поняв), будет искать кто создал создателя(c)
-
Содержание ионов в морской воде, плазме крови и цитоплазме (моль/л)
Ионы Морская вода Плазма крови Цитоплазма клеток
Na+ 0,4 0,14 0,01
K+ 0,01 0,005 0,1
Ca2+ 0,01 0,002 0,001
Mg2+ 0,05 0,001 0,01
Fe 10–8 (Fe3+) 10–5 10–3–10–4 (Fe2+)
Mn2+ 10–8 10–8 10–6
Zn2+ 10–9 10–5 10–3–10–4
Cu2+ 10–9 10–5 10–5
Cl– 0,5 0,1 0,1
PO43– 10–6–10–9 10–5 10–2
))))
і що?
навіть деки на порядки відрізняються і що?
это крайне незначительное отличие)
-
Усредненный состав солей внутри клеток более или менее справедлив для всего животных и для человека, и для кишечной палочки, и для архебактерий, живущих в невероятно горячих кислых источниках.
как так? ))
единственное логическое обьяснение эволюция и происхождение от общего предка
Изя !
ну нейобі мозок..
якщо ти використовуєш в своєму телефоні процесор моторола ? то що це значить?
що ви бажаєте почути? що людина не складена з тих самих хімічних елементів ? вони такі самі .. згідно таблиці меднелеева .
1 проміля це скльки атомів наприклад іонів натрію?
коли ви використовуєте доску - для паркана і таку саму доску для підлоги - то значить вони паркан і підлога родичі?
ну одні ті самі елементи - констркуції схожі - ї що?
воткнути раковіну та унітаз в гаражі - то він стане Кухнеє з Парашей?
-
более того прямых доказательств этому никогда не будет :)
только косвенные, мы не сможем никогда выйти за пределы (если они конечно существуют) своего пространства
НО если это будет объяснять строение пространства то даже косвенные доказательства можно будет признать
Немає ніяких доказів того, що крім «сваєво прастранства» існує якесь «нє свайо прастранство».
Немає ніяких причин, чому у разі існування якихось «предєлав», ми не можемо за них вийти.
Це примітивна демагогія. Куріть Оккама.
да, Оккама советует не множить сущности
но есть условие - БЕЗ НЕОБХОДИМОСТИ :)
то есть лично Вам всё понятно в этом Мире? и нет никакой необходимости объяснить например почему максимальная скорость передачи взаимодействия постоянная величина и каков механизм ограничения?
британские учёные Ваше всё?
Скажите, а Вам не приходила мысль о том, что человек просто не может регистрировать скорости выше скорости света?
-
Усредненный состав солей внутри клеток более или менее справедлив для всего животных и для человека, и для кишечной палочки, и для архебактерий, живущих в невероятно горячих кислых источниках.
как так? ))
единственное логическое обьяснение эволюция и происхождение от общего предка
Изя !
ну нейобі мозок..
якщо ти використовуєш в своєму телефоні процесор моторола ? то що це значить?
що ви бажаєте почути? що людина не складена з тих самих хімічних елементів ? вони такі самі .. згідно таблиці меднелеева .
1 проміля це скльки атомів наприклад іонів натрію?
коли ви використовуєте доску - для паркана і таку саму доску для підлоги - то значить вони паркан і підлога родичі?
ну одні ті самі елементи - констркуції схожі - ї що?
воткнути раковіну та унітаз в гаражі - то він стане Кухнеє з Парашей?
чего так возбудился? ))
-
Содержание ионов в морской воде, плазме крови и цитоплазме (моль/л)
Ионы Морская вода Плазма крови Цитоплазма клеток
Na+ 0,4 0,14 0,01
K+ 0,01 0,005 0,1
Ca2+ 0,01 0,002 0,001
Mg2+ 0,05 0,001 0,01
Fe 10–8 (Fe3+) 10–5 10–3–10–4 (Fe2+)
Mn2+ 10–8 10–8 10–6
Zn2+ 10–9 10–5 10–3–10–4
Cu2+ 10–9 10–5 10–5
Cl– 0,5 0,1 0,1
PO43– 10–6–10–9 10–5 10–2
))))
і що?
навіть деки на порядки відрізняються і що?
это крайне незначительное отличие)
да?????
давай спробуемо - замість плазми - морську воду..
займе заміна біля 4-х годин..
але я не впенений що твої нірки не відмовлять через добу .. і продовжуть працювати ..
а твій розум не поїде на бекрень
незначне - це много .. .дуже много..
спробуй пити кожного дня по 2-3 літри морськой води - 3-4 дня і кома а потім смерть в агонії
-
Усредненный состав солей внутри клеток более или менее справедлив для всего животных и для человека, и для кишечной палочки, и для архебактерий, живущих в невероятно горячих кислых источниках.
как так? ))
единственное логическое обьяснение эволюция и происхождение от общего предка
Изя !
ну нейобі мозок..
якщо ти використовуєш в своєму телефоні процесор моторола ? то що це значить?
що ви бажаєте почути? що людина не складена з тих самих хімічних елементів ? вони такі самі .. згідно таблиці меднелеева .
1 проміля це скльки атомів наприклад іонів натрію?
коли ви використовуєте доску - для паркана і таку саму доску для підлоги - то значить вони паркан і підлога родичі?
ну одні ті самі елементи - констркуції схожі - ї що?
воткнути раковіну та унітаз в гаражі - то він стане Кухнеє з Парашей?
чего так возбудился? ))
та нема ні якого зубдження- то щоб до купи все стягнути ..
-
ще Ізя!
в музееях знаходяться трупи 12-16 тис. років тому
яки зміни еволюція сталося за цей час з людиною - ну хоч якись винні були статися - 700 поколінь ..
хай вкажуть зміни ..
Еволюція - це пристосування до зовнішнього середовища і вона існує - це механізм виживання ..
-
в музееях знаходяться трупи 12-16 тис. років тому
яки зміни еволюція сталося за цей час з людиною - ну хоч якись винні були статися - 700 поколінь ..
хай вкажуть зміни ..
Об'єм мозку зменшується. Ріст. Це тільки деякі. А так щоб бачити наглядно, досить проїхатися по світу і подивитися на людей в різних регіонах.
-
Немає ніяких доказів того, що крім «сваєво прастранства» існує якесь «нє свайо прастранство».
Немає ніяких причин, чому у разі існування якихось «предєлав», ми не можемо за них вийти.
Це примітивна демагогія. Куріть Оккама.
да, Оккама советует не множить сущности
но есть условие - БЕЗ НЕОБХОДИМОСТИ :)
то есть лично Вам всё понятно в этом Мире? и нет никакой необходимости объяснить например почему максимальная скорость передачи взаимодействия постоянная величина и каков механизм ограничения?
британские учёные Ваше всё?
Скажите, а Вам не приходила мысль о том, что человек просто не может регистрировать скорости выше скорости света?
в людей нема таких приладів
а всі прилади яки є - вимірюють разність потенціалів .. та вбільшості випадків використовує електричесто для цього визначення ..
а воно швидше світла не може бути .. тому що швідкість світла це край для ліпіиздрічества.
тому людина тупо не може цього зробить ..
-
3 06:00
https://www.youtube.com/watch?v=3BqB9ocb-c4
Це для Мрійника відео. :)
-
в музееях знаходяться трупи 12-16 тис. років тому
яки зміни еволюція сталося за цей час з людиною - ну хоч якись винні були статися - 700 поколінь ..
хай вкажуть зміни ..
Об'єм мозку зменшується. Ріст. Це тільки деякі. А так щоб бачити наглядно, досить проїхатися по світу і подивитися на люней в різних регіонах.
та ладно
акселерати - це тенденція зміни середовіща - меньше напрягаються ..
приклад - до війни було много крупних та високих людей - після війни навпаки - зараз снову акселерати - все тому що згідно закону Еволюцї мелкий краще виживає .
про МОЗОК:
Мозг африканского слона имеет больше нейронов, чем мозг человека. И не просто немного больше: в три раза больше – 257 миллиардов против наших 86 миллиардов. Но – и это по-настоящему важное «но» – 98 процентов этих нейронов были расположены в мозжечке, в задней части мозга.
-
в музееях знаходяться трупи 12-16 тис. років тому
яки зміни еволюція сталося за цей час з людиною - ну хоч якись винні були статися - 700 поколінь ..
хай вкажуть зміни ..
Об'єм мозку зменшується. Ріст. Це тільки деякі. А так щоб бачити наглядно, досить проїхатися по світу і подивитися на люней в різних регіонах.
та ладно
акселерати - це тенденція зміни середовіща - меньше напрягаються ..
приклад - до війни було много крупних та високих людей - зараз навпаки - все тому що згідно закону Еволюцї мелкий краще виживає .
До аграрної революції люди були в середньому вищі і мали більший об'єм моку. Потім різко обмільчали.
-
ще Ізя!
в музееях знаходяться трупи 12-16 тис. років тому
яки зміни еволюція сталося за цей час з людиною - ну хоч якись винні були статися - 700 поколінь ..
хай вкажуть зміни ..
Еволюція - це пристосування до зовнішнього середовища і вона існує - це механізм виживання ..
700 поколінь це досить таки фігня і недостаньо для суттевих морфологічних змін. Але зміни таки є
. Але - https://en.wikipedia.org/wiki/Recent_human_evolution
Human traits that emerged recently include the ability to free-dive for long periods of time,[11] adaptations for living in high altitudes where oxygen concentrations are low,[2] resistance to contagious diseases (such as malaria),[12] light skin,[7][13] blue eyes,[14] lactase persistence (or the ability to digest milk after weaning),[15][16] the ability to synthesize alcohol dehydrogenase (an enzyme that breaks down alcohol),[17] lower blood pressure and cholesterol levels,[18][19] retention of the median artery,[20] thick hair shaft,[8] dry ear wax,[17] higher body-mass index,[21] reduced prevalence of Alzheimer's disease,[6] lower susceptibility to diabetes,[22] genetic longevity,[22] shrinking brain sizes,[23][24] and changes in the timing of menarche and menopause.[25]
-
Навіяно черговою віруньскою темою
Зробимо припущення... навіть не так... приймемо за аксіому що всесвіт створений Богом і ніяк інакше бути не може. Тепер почнемо задавати собі питання.
Навіщо Бог створив всесвіт?
Невідомо. Ми за визначенням не можемо знати мотивацію сутності з інтелектом настільки вищим за наш. Більше в того в нас навіть немає інформації на чому можна робити висновок.
Чи є цей Бог абсолютним добром?
Якщо прийняти за добро намагання зменшити кількість страждань і збільшити кількість щастя... Не схоже. Світ жорстокий: хижаки, хвороби, природні лиха. Але тут ми знову маємо визнати що наще людське розуміння добра не може співпадати з поглядами творця всесвіту
Чи існує життя після смерті, душа?
З існування бога ніяк не випливає що існує душа чи потойбіччя. Всі відомі нам факти кажуть що цих речей не існує
Чи є якась правда в земних релігіях?
Ні, виникнення релігій чудово пояснюється без прямого втручання Бога. Окрім того, якби якась релігія була від бога в ній би були факти про реальний стан речей, що не могли знати давні люди - існування мікробів, природа зірок, базові знання про електромагнетизм, хоч щось. Жодна релігія в світі такого не має. Навпаки там всюди хвороби спричиняють злі духи, зірки то маленьким об'єкти прилаштовані до твердого неба, земля пласка, тощо.
Чи грають люди якусь особливу роль в планах Бога, чи створив він всесвіт для нас коханих?
Знову ж таки, його мотивація маловідома але вірогідно ні. Ми прості тварини які живуть на крихітному камінчику в величезному всесвіті. Цей всесвіт смертоносний для нас, ми, без спец обладнання, і хвилини не можемо прожити будь-де за межами тонкого прошарку біосфери однієї планетки. Та навіть на землі, без обладнання, ми не довго протяганемо в Антарктиді, Сахарі чи на дні океану.
Тому коли віруни в ісусика чи іншу маячню починають притягувати космологічний аргумент і геніїв минулого (як Планк) що вірили в саме такого Бога-Творця і видають це як доказ існування їх уявних друзів - Це відверто дратує
Якщо християнин - доводь правдивість саме християнства а не філософствуй на тему чи створив хтось всесвіт
почнемо з самого початку
розкрийте, що саме ви розумієте під словом БОГ
а далі будемо розбиратись
-
Питання про бога насправді є питанням про розумність Всесвіту, а це ми апріорі довести ніколи не зможемо, хіба що кожний доведе це собі сам, коли помре та виявиться, що розум людини є часткою розуму Всесвіту. ... ніхто ж не буде заперечувати, що розум є не тільки у людей, а і у комара, амеби і, навіть, у найпростіших клітинах, це довели італійські вчені. Ще можна доказати, що людина створює та розуміє думки завдяки нейронним зв'язкам, але де тому розуму взятися у клітині? мені здається що думки зовсім нематеріальні, а з чого вони, то фіг його знає...:)))
-
Навіяно черговою віруньскою темою
Зробимо припущення... навіть не так... приймемо за аксіому що всесвіт створений Богом і ніяк інакше бути не може. Тепер почнемо задавати собі питання.
Навіщо Бог створив всесвіт?
Невідомо. Ми за визначенням не можемо знати мотивацію сутності з інтелектом настільки вищим за наш. Більше в того в нас навіть немає інформації на чому можна робити висновок.
Чи є цей Бог абсолютним добром?
Якщо прийняти за добро намагання зменшити кількість страждань і збільшити кількість щастя... Не схоже. Світ жорстокий: хижаки, хвороби, природні лиха. Але тут ми знову маємо визнати що наще людське розуміння добра не може співпадати з поглядами творця всесвіту
Чи існує життя після смерті, душа?
З існування бога ніяк не випливає що існує душа чи потойбіччя. Всі відомі нам факти кажуть що цих речей не існує
Чи є якась правда в земних релігіях?
Ні, виникнення релігій чудово пояснюється без прямого втручання Бога. Окрім того, якби якась релігія була від бога в ній би були факти про реальний стан речей, що не могли знати давні люди - існування мікробів, природа зірок, базові знання про електромагнетизм, хоч щось. Жодна релігія в світі такого не має. Навпаки там всюди хвороби спричиняють злі духи, зірки то маленьким об'єкти прилаштовані до твердого неба, земля пласка, тощо.
Чи грають люди якусь особливу роль в планах Бога, чи створив він всесвіт для нас коханих?
Знову ж таки, його мотивація маловідома але вірогідно ні. Ми прості тварини які живуть на крихітному камінчику в величезному всесвіті. Цей всесвіт смертоносний для нас, ми, без спец обладнання, і хвилини не можемо прожити будь-де за межами тонкого прошарку біосфери однієї планетки. Та навіть на землі, без обладнання, ми не довго протяганемо в Антарктиді, Сахарі чи на дні океану.
Тому коли віруни в ісусика чи іншу маячню починають притягувати космологічний аргумент і геніїв минулого (як Планк) що вірили в саме такого Бога-Творця і видають це як доказ існування їх уявних друзів - Це відверто дратує
Якщо християнин - доводь правдивість саме християнства а не філософствуй на тему чи створив хтось всесвіт
почнемо з самого початку
розкрийте, що саме ви розумієте під словом БОГ
а далі будемо розбиратись
Це не мета цієї теми. Мета цієї теми якраз показати що існування бога-творця взагалі і показати що існування певного бога абсолютно непов'язані речі.
Автор теми (тобто я) втомився від того що в кожній релігія\атеїзм темі купа аргументів рівня - всесвіт не міг з'явитись з нічого, відповідно це доводить істинність Біблії до останьої літери і саме тому створив тему. В автора теми (в мене) є сподівання що більше людей перейдуть від віри в Аллаха\Христу\Будду\Макаронного монстра в аморфну віру - в "ну якийсь бог має існувати"
Я вважаю своїм моральним обов'язком боротьбу з религіями і антирелігійну пропаганду. Це один з моїх внесків в покращення суспільства. Якщо хоч одна людина* прочитавши завдяки моїм переконанням відійде від релігійної брехні - це все не даремно. Ну і я, не буду брехати, отримую задоволення від злобної реакції вірунів на правду.
*моїх слів буде замало, звичайно. Але вони можуть підштовхнути на шлях
-
ще Ізя!
в музееях знаходяться трупи 12-16 тис. років тому
яки зміни еволюція сталося за цей час з людиною - ну хоч якись винні були статися - 700 поколінь ..
хай вкажуть зміни ..
Еволюція - це пристосування до зовнішнього середовища і вона існує - це механізм виживання ..
700 поколінь це досить таки фігня і недостаньо для суттевих морфологічних змін. Але зміни таки є
. Але - https://en.wikipedia.org/wiki/Recent_human_evolution
Human traits that emerged recently include the ability to free-dive for long periods of time,
брехя
[11] adaptations for living in high altitudes where oxygen concentrations are low,
брехня
[2] resistance to contagious diseases (such as malaria)
взагалі розмішив - (там генетичне відхілення болячка в слабкий формі які пішло з одного роду- від одного племені - і це племя не спішно перетрахнуло всіх інших - приспособлення о виживання )
,[12] light skin, брехня
[7][13] blue eyes, брехня
[14] lactase persistence (or the ability to digest milk after weaning) тут в загалі навпаки - бо лактозу НЕ засвоюють ті хто має відхилення - і в ті часи вони як правило вмирали (природний - еволюція - відбір ) зараз медицина допомогає
,[15][16] the ability to synthesize alcohol dehydrogenase (an enzyme that breaks down alcohol), :weep:
[17] lower blood pressure and cholesterol levels, - бред ...
[18][19] retention of the median artery, - бред ...
[20] thick hair shaft, - бред ...
[8] dry ear wax,
[17] higher body-mass index, - аж рідаю - більше жрем мясо більше ( до речі це гріх) вага більше жирів та белків - більше вага .( до речі це гріх). жріть меньше
[21] reduced prevalence of Alzheimer's disease,
[6] lower susceptibility to diabetes, - жріть меньше ( до речі це гріх). і бухайте меньше
[22] genetic longevity, хахахахахахахахах - брехня - все навпаки .. наоборот меньш живемо ..
[22] shrinking brain sizes, з цим згоден - цей частю людство взагалі розучилось користуватися..
[23][24] and changes i
n the timing of menarche and menopause.
[25]
давай не так - Зовнішні -
ну типа як там ще 120 тис. років - були мавпи
а вже 80 тис. років - хомо сапиенс..
-
Навіяно черговою віруньскою темою
Зробимо припущення... навіть не так... приймемо за аксіому що всесвіт створений Богом і ніяк інакше бути не може. Тепер почнемо задавати собі питання.
Навіщо Бог створив всесвіт?
Невідомо. Ми за визначенням не можемо знати мотивацію сутності з інтелектом настільки вищим за наш. Більше в того в нас навіть немає інформації на чому можна робити висновок.
Чи є цей Бог абсолютним добром?
Якщо прийняти за добро намагання зменшити кількість страждань і збільшити кількість щастя... Не схоже. Світ жорстокий: хижаки, хвороби, природні лиха. Але тут ми знову маємо визнати що наще людське розуміння добра не може співпадати з поглядами творця всесвіту
Чи існує життя після смерті, душа?
З існування бога ніяк не випливає що існує душа чи потойбіччя. Всі відомі нам факти кажуть що цих речей не існує
Чи є якась правда в земних релігіях?
Ні, виникнення релігій чудово пояснюється без прямого втручання Бога. Окрім того, якби якась релігія була від бога в ній би були факти про реальний стан речей, що не могли знати давні люди - існування мікробів, природа зірок, базові знання про електромагнетизм, хоч щось. Жодна релігія в світі такого не має. Навпаки там всюди хвороби спричиняють злі духи, зірки то маленьким об'єкти прилаштовані до твердого неба, земля пласка, тощо.
Чи грають люди якусь особливу роль в планах Бога, чи створив він всесвіт для нас коханих?
Знову ж таки, його мотивація маловідома але вірогідно ні. Ми прості тварини які живуть на крихітному камінчику в величезному всесвіті. Цей всесвіт смертоносний для нас, ми, без спец обладнання, і хвилини не можемо прожити будь-де за межами тонкого прошарку біосфери однієї планетки. Та навіть на землі, без обладнання, ми не довго протяганемо в Антарктиді, Сахарі чи на дні океану.
Тому коли віруни в ісусика чи іншу маячню починають притягувати космологічний аргумент і геніїв минулого (як Планк) що вірили в саме такого Бога-Творця і видають це як доказ існування їх уявних друзів - Це відверто дратує
Якщо християнин - доводь правдивість саме християнства а не філософствуй на тему чи створив хтось всесвіт
почнемо з самого початку
розкрийте, що саме ви розумієте під словом БОГ
а далі будемо розбиратись
Це не мета цієї теми. Мета цієї теми якраз показати що існування бога-творця взагалі і показати що існування певного бога абсолютно непов'язані речі.
Автор теми (тобто я) втомився від того що в кожній релігія\атеїзм темі купа аргументів рівня - всесвіт не міг з'явитись з нічого, відповідно це доводить істинність Біблії до останьої літери і саме тому створив тему. В автора теми (в мене) є сподівання що більше людей перейдуть від віри в Аллаха\Христу\Будду\Макаронного монстра в аморфну віру - в "ну якийсь бог має існувати"
Я вважаю своїм моральним обов'язком боротьбу з религіями і антирелігійну пропаганду. Це один з моїх внесків в покращення суспільства. Якщо хоч одна людина* прочитавши завдяки моїм переконанням відійде від релігійної брехні - це все не даремно. Ну і я, не буду брехати, отримую задоволення від злобної реакції вірунів на правду.
*моїх слів буде замало, звичайно. Але вони можуть підштовхнути на шлях
підкреслення - це триндець суспільству - мозок змньшиться до булавочної головки ..
і головне в твоїх словах ТІЛЬКИ ТВОЯ ПРАВДА..
ні якого відношення вона не має до суті . взагалі не має ..
і якщо всесвіт зявився не із нічого а щось було - то будь добр знаток точних наук - поясні ЗАКОН збереження Енергії ..
бо нескінченна маса з нескінченою температурою і нескінченою густиною - це є що ? - протиріччя з законом збереження Енергії .
-
Навіяно черговою віруньскою темою
Зробимо припущення... навіть не так... приймемо за аксіому що всесвіт створений Богом і ніяк інакше бути не може. Тепер почнемо задавати собі питання.
Навіщо Бог створив всесвіт?
Невідомо. Ми за визначенням не можемо знати мотивацію сутності з інтелектом настільки вищим за наш. Більше в того в нас навіть немає інформації на чому можна робити висновок.
Чи є цей Бог абсолютним добром?
Якщо прийняти за добро намагання зменшити кількість страждань і збільшити кількість щастя... Не схоже. Світ жорстокий: хижаки, хвороби, природні лиха. Але тут ми знову маємо визнати що наще людське розуміння добра не може співпадати з поглядами творця всесвіту
Чи існує життя після смерті, душа?
З існування бога ніяк не випливає що існує душа чи потойбіччя. Всі відомі нам факти кажуть що цих речей не існує
Чи є якась правда в земних релігіях?
Ні, виникнення релігій чудово пояснюється без прямого втручання Бога. Окрім того, якби якась релігія була від бога в ній би були факти про реальний стан речей, що не могли знати давні люди - існування мікробів, природа зірок, базові знання про електромагнетизм, хоч щось. Жодна релігія в світі такого не має. Навпаки там всюди хвороби спричиняють злі духи, зірки то маленьким об'єкти прилаштовані до твердого неба, земля пласка, тощо.
Чи грають люди якусь особливу роль в планах Бога, чи створив він всесвіт для нас коханих?
Знову ж таки, його мотивація маловідома але вірогідно ні. Ми прості тварини які живуть на крихітному камінчику в величезному всесвіті. Цей всесвіт смертоносний для нас, ми, без спец обладнання, і хвилини не можемо прожити будь-де за межами тонкого прошарку біосфери однієї планетки. Та навіть на землі, без обладнання, ми не довго протяганемо в Антарктиді, Сахарі чи на дні океану.
Тому коли віруни в ісусика чи іншу маячню починають притягувати космологічний аргумент і геніїв минулого (як Планк) що вірили в саме такого Бога-Творця і видають це як доказ існування їх уявних друзів - Це відверто дратує
Якщо християнин - доводь правдивість саме християнства а не філософствуй на тему чи створив хтось всесвіт
почнемо з самого початку
розкрийте, що саме ви розумієте під словом БОГ
а далі будемо розбиратись
Це не мета цієї теми. Мета цієї теми якраз показати що існування бога-творця взагалі і показати що існування певного бога абсолютно непов'язані речі.
Автор теми (тобто я) втомився від того що в кожній релігія\атеїзм темі купа аргументів рівня - всесвіт не міг з'явитись з нічого, відповідно це доводить істинність Біблії до останьої літери і саме тому створив тему. В автора теми (в мене) є сподівання що більше людей перейдуть від віри в Аллаха\Христу\Будду\Макаронного монстра в аморфну віру - в "ну якийсь бог має існувати"
Я вважаю своїм моральним обов'язком боротьбу з религіями і антирелігійну пропаганду. Це один з моїх внесків в покращення суспільства. Якщо хоч одна людина* прочитавши завдяки моїм переконанням відійде від релігійної брехні - це все не даремно. Ну і я, не буду брехати, отримую задоволення від злобної реакції вірунів на правду.
*моїх слів буде замало, звичайно. Але вони можуть підштовхнути на шлях
Добре, що ми живемо у 21-му столітті і Ви не можете, як Ваші папєрєднікі, перевести "антирелігійну пропаганду" в суто матеріальну площину:
висаджувати в повітря храми, розстрілювати священників, депортувати "вірунів" у теплі сибірські краї...
Таки добре!
А потриндіти на ФУПі - це нормально :)
-
Навіяно черговою віруньскою темою
Зробимо припущення... навіть не так... приймемо за аксіому що всесвіт створений Богом і ніяк інакше бути не може. Тепер почнемо задавати собі питання.
Навіщо Бог створив всесвіт?
Невідомо. Ми за визначенням не можемо знати мотивацію сутності з інтелектом настільки вищим за наш. Більше в того в нас навіть немає інформації на чому можна робити висновок.
Чи є цей Бог абсолютним добром?
Якщо прийняти за добро намагання зменшити кількість страждань і збільшити кількість щастя... Не схоже. Світ жорстокий: хижаки, хвороби, природні лиха. Але тут ми знову маємо визнати що наще людське розуміння добра не може співпадати з поглядами творця всесвіту
Чи існує життя після смерті, душа?
З існування бога ніяк не випливає що існує душа чи потойбіччя. Всі відомі нам факти кажуть що цих речей не існує
Чи є якась правда в земних релігіях?
Ні, виникнення релігій чудово пояснюється без прямого втручання Бога. Окрім того, якби якась релігія була від бога в ній би були факти про реальний стан речей, що не могли знати давні люди - існування мікробів, природа зірок, базові знання про електромагнетизм, хоч щось. Жодна релігія в світі такого не має. Навпаки там всюди хвороби спричиняють злі духи, зірки то маленьким об'єкти прилаштовані до твердого неба, земля пласка, тощо.
Чи грають люди якусь особливу роль в планах Бога, чи створив він всесвіт для нас коханих?
Знову ж таки, його мотивація маловідома але вірогідно ні. Ми прості тварини які живуть на крихітному камінчику в величезному всесвіті. Цей всесвіт смертоносний для нас, ми, без спец обладнання, і хвилини не можемо прожити будь-де за межами тонкого прошарку біосфери однієї планетки. Та навіть на землі, без обладнання, ми не довго протяганемо в Антарктиді, Сахарі чи на дні океану.
Тому коли віруни в ісусика чи іншу маячню починають притягувати космологічний аргумент і геніїв минулого (як Планк) що вірили в саме такого Бога-Творця і видають це як доказ існування їх уявних друзів - Це відверто дратує
Якщо християнин - доводь правдивість саме християнства а не філософствуй на тему чи створив хтось всесвіт
почнемо з самого початку
розкрийте, що саме ви розумієте під словом БОГ
а далі будемо розбиратись
Це не мета цієї теми. Мета цієї теми якраз показати що існування бога-творця взагалі і показати що існування певного бога абсолютно непов'язані речі.
Автор теми (тобто я) втомився від того що в кожній релігія\атеїзм темі купа аргументів рівня - всесвіт не міг з'явитись з нічого, відповідно це доводить істинність Біблії до останьої літери і саме тому створив тему. В автора теми (в мене) є сподівання що більше людей перейдуть від віри в Аллаха\Христу\Будду\Макаронного монстра в аморфну віру - в "ну якийсь бог має існувати"
Я вважаю своїм моральним обов'язком боротьбу з религіями і антирелігійну пропаганду. Це один з моїх внесків в покращення суспільства. Якщо хоч одна людина* прочитавши завдяки моїм переконанням відійде від релігійної брехні - це все не даремно. Ну і я, не буду брехати, отримую задоволення від злобної реакції вірунів на правду.
*моїх слів буде замало, звичайно. Але вони можуть підштовхнути на шлях
слово БОГ існує взагаі і певному значенні
але саме те. що кожен вкладає в це слово і дає відповідь на ваші запитання, а також показує, пов*язані чи ні ці речі.
яке відношення має релігі до БОГа?
вони спокійно існують один без одного
тому і хочеться зрозуміти, що саме ВИ маєте на увазі, коли вживаєте слово БОГ
-
це ти - як що коротко - це то що тебе робить розумним і надає можливість контролювати свої інстинкти, робить тебе усвідомлюваним ..
твоє - Я..
Ну визначення, кривеньке, але визначення. Ну це дуже схоже на Его+Суперего. Нічого надприродного в тому немає. Воно в мене точно є.
ну значить ти все ж людина а не примат...
А тут не або або. Кожна людина це примат. Як кожна яблуня це дерево (хоча дерево це не кладистичний термін як і, наприклад, риба. ) Чому навіть таку просту річ прийняти ніяк? Чому така пиха що ніяк не можна визнати себе мавпою?
-
висаджувати в повітря храми, розстрілювати священників, депортувати "вірунів" у теплі сибірські краї...
Это все делали очень даже воцерковленные люди, изучавшие закон божий в школе по 10 часов в неделю с первого по седьмой класс минимум. Если сложить часы закона, часы латыни, древнегреческого (ибо первоисточники читать в оригинале надо), то в школах половина учебных часов шла на "божественную" пургу. Вот школьников и расколбасило по полной в революцию.
-
почнемо з самого початку
розкрийте, що саме ви розумієте під словом БОГ
а далі будемо розбиратись
Це не мета цієї теми. Мета цієї теми якраз показати що існування бога-творця взагалі і показати що існування певного бога абсолютно непов'язані речі.
Автор теми (тобто я) втомився від того що в кожній релігія\атеїзм темі купа аргументів рівня - всесвіт не міг з'явитись з нічого, відповідно це доводить істинність Біблії до останьої літери і саме тому створив тему. В автора теми (в мене) є сподівання що більше людей перейдуть від віри в Аллаха\Христу\Будду\Макаронного монстра в аморфну віру - в "ну якийсь бог має існувати"
Я вважаю своїм моральним обов'язком боротьбу з религіями і антирелігійну пропаганду. Це один з моїх внесків в покращення суспільства. Якщо хоч одна людина* прочитавши завдяки моїм переконанням відійде від релігійної брехні - це все не даремно. Ну і я, не буду брехати, отримую задоволення від злобної реакції вірунів на правду.
*моїх слів буде замало, звичайно. Але вони можуть підштовхнути на шлях
слово БОГ існує взагаі і певному значенні
але саме те. що кожен вкладає в це слово і дає відповідь на ваші запитання, а також показує, пов*язані чи ні ці речі.
яке відношення має релігі до БОГа?
вони спокійно існують один без одного
тому і хочеться зрозуміти, що саме ВИ маєте на увазі, коли вживаєте слово БОГ
Надприродня сутність що створила всесвіт. Це якщо з великої. Якщо з маленької просто надприродня могутня істота. Зазвичай боги антропоморфні але не завжди.
-
почнемо з самого початку
розкрийте, що саме ви розумієте під словом БОГ
а далі будемо розбиратись
Це не мета цієї теми. Мета цієї теми якраз показати що існування бога-творця взагалі і показати що існування певного бога абсолютно непов'язані речі.
Автор теми (тобто я) втомився від того що в кожній релігія\атеїзм темі купа аргументів рівня - всесвіт не міг з'явитись з нічого, відповідно це доводить істинність Біблії до останьої літери і саме тому створив тему. В автора теми (в мене) є сподівання що більше людей перейдуть від віри в Аллаха\Христу\Будду\Макаронного монстра в аморфну віру - в "ну якийсь бог має існувати"
Я вважаю своїм моральним обов'язком боротьбу з религіями і антирелігійну пропаганду. Це один з моїх внесків в покращення суспільства. Якщо хоч одна людина* прочитавши завдяки моїм переконанням відійде від релігійної брехні - це все не даремно. Ну і я, не буду брехати, отримую задоволення від злобної реакції вірунів на правду.
*моїх слів буде замало, звичайно. Але вони можуть підштовхнути на шлях
Добре, що ми живемо у 21-му столітті і Ви не можете, як Ваші папєрєднікі, перевести "антирелігійну пропаганду" в суто матеріальну площину:
висаджувати в повітря храми, розстрілювати священників, депортувати "вірунів" у теплі сибірські краї...
Таки добре!
А потриндіти на ФУПі - це нормально :)
Це аморальні, антисуспільні методи. І такі методи набагато частіше використовували одні віруни проти інших. І віруни проти атеїстів.
Насправді єдинні випадки в історії коли атеїсти цілеспрямовоно вбивали віруючих це з комунстами, відповідно дуже вірогідно що справа там в комунізмі а не в атеїзмі.
-
ще Ізя!
в музееях знаходяться трупи 12-16 тис. років тому
яки зміни еволюція сталося за цей час з людиною - ну хоч якись винні були статися - 700 поколінь ..
хай вкажуть зміни ..
Еволюція - це пристосування до зовнішнього середовища і вона існує - це механізм виживання ..
та без питань - мізинець на нозі і волосяний покрив
цього вже достатньо
будова щелеп, особливо за останні 5 тисяч років
-
Мрійник сошелся в схватке с агностиками
-
Це не мета цієї теми. Мета цієї теми якраз показати що існування бога-творця взагалі і показати що існування певного бога абсолютно непов'язані речі.
Автор теми (тобто я) втомився від того що в кожній релігія\атеїзм темі купа аргументів рівня - всесвіт не міг з'явитись з нічого, відповідно це доводить істинність Біблії до останьої літери і саме тому створив тему. В автора теми (в мене) є сподівання що більше людей перейдуть від віри в Аллаха\Христу\Будду\Макаронного монстра в аморфну віру - в "ну якийсь бог має існувати"
Я вважаю своїм моральним обов'язком боротьбу з религіями і антирелігійну пропаганду. Це один з моїх внесків в покращення суспільства. Якщо хоч одна людина* прочитавши завдяки моїм переконанням відійде від релігійної брехні - це все не даремно. Ну і я, не буду брехати, отримую задоволення від злобної реакції вірунів на правду.
*моїх слів буде замало, звичайно. Але вони можуть підштовхнути на шлях
Добре, що ми живемо у 21-му столітті і Ви не можете, як Ваші папєрєднікі, перевести "антирелігійну пропаганду" в суто матеріальну площину:
висаджувати в повітря храми, розстрілювати священників, депортувати "вірунів" у теплі сибірські краї...
Таки добре!
А потриндіти на ФУПі - це нормально :)
Це аморальні, антисуспільні методи. І такі методи набагато частіше використовували одні віруни проти інших. І віруни проти атеїстів.
Насправді єдинні випадки в історії коли атеїсти цілеспрямовоно вбивали віруючих це з комунстами, відповідно дуже вірогідно що справа там в комунізмі а не в атеїзмі.
так Ви і є істинно вірючим
вже той факт, що ви стверджуєте, що всесвіт не міг виникнути з нічого
показує віру у цей факт
я припускає обидва варіанти, а можливо і ще якість треті, четверті і т.д.
Атеїзм - просто ще одна релігія
Релігія - це не про БОГа, це про страх смерті, а релігія просто лікарство від страху смерті.
В одних обіцяють вічне життя душі, в інших реінкарнацію, в атеїзмі обіціють, що боятись взалані не треба, бо далі нічого не має
-
ще Ізя!
в музееях знаходяться трупи 12-16 тис. років тому
яки зміни еволюція сталося за цей час з людиною - ну хоч якись винні були статися - 700 поколінь ..
хай вкажуть зміни ..
Еволюція - це пристосування до зовнішнього середовища і вона існує - це механізм виживання ..
та без питань - мізинець на нозі і волосяний покрив
цього вже достатньо
будова щелеп, особливо за останні 5 тисяч років
да огромное количество палеонтологических доказательств за 100 тысяч так точно изменений)
но для этого надо изучать вопрос а не закрыв глаза и уши говорить что это не так))
-
а сколько рудиментарных органов у человека ай как много)
и довольно часто вылазят хвостики у новорожденных)) и не только)
-
Атеїзм - просто ще одна релігія
Атеизм вовсе не религия, так как не требует никаких ритуалов и обрядов для самоутверждения...
Атеизм даже не вариант веры... так как не требует верить в отсутствие наличия... :gigi:
Религия - это совокупность обрядов и ритуалов, выражения преданности "богу"/"богам" ради получения чегой-то там где-то и когда-то... Накуй это атеистам... Мы знаем точно, что после смерти ничего нет...
-
ребята вера это вера) верьте пожалуйста. только пожалуйста не делайте так что бы ваша вера разрушала все вокруг вас и доказывала недоказуемое часто ценной других человеческих жизней
как мне кажется верующие люди это по своему самые несчастные люди
-
Атеїзм - просто ще одна релігія
Атеизм вовсе не религия, так как не требует никаких ритуалов и обрядов для самоутверждения...
Атеизм даже не вариант веры... так как не требует верить в отсутствие наличия... :gigi:
Религия - это совокупность обрядов и ритуалов, выражения преданности "богу"/"богам" ради получения чегой-то там где-то и когда-то... Накуй это атеистам... Мы знаем точно, что после смерти ничего нет...
но человеком надо быть) проявляя самые лучшие человеческие качества
-
ребята вера это вера) верьте пожалуйста. только пожалуйста не делайте так что бы ваша вера разрушала все вокруг вас и доказывала недоказуемое часто ценной других человеческих жизней
как мне кажется верующие люди это по своему самые несчастные люди
Та ладно... вера вере - рознь... Ну чего буддисты и джайнисты должны быть несчастными?
-
Добре, що ми живемо у 21-му столітті і Ви не можете, як Ваші папєрєднікі, перевести "антирелігійну пропаганду" в суто матеріальну площину:
висаджувати в повітря храми, розстрілювати священників, депортувати "вірунів" у теплі сибірські краї...
Таки добре!
А потриндіти на ФУПі - це нормально :)
Це аморальні, антисуспільні методи. І такі методи набагато частіше використовували одні віруни проти інших. І віруни проти атеїстів.
Насправді єдинні випадки в історії коли атеїсти цілеспрямовоно вбивали віруючих це з комунстами, відповідно дуже вірогідно що справа там в комунізмі а не в атеїзмі.
так Ви і є істинно вірючим
вже той факт, що ви стверджуєте, що всесвіт не міг виникнути з нічого
показує віру у цей факт
я припускає обидва варіанти, а можливо і ще якість треті, четверті і т.д.
Атеїзм - просто ще одна релігія
Релігія - це не про БОГа, це про страх смерті, а релігія просто лікарство від страху смерті.
В одних обіцяють вічне життя душі, в інших реінкарнацію, в атеїзмі обіціють, що боятись взалані не треба, бо далі нічого не має
Ні, ні, ні. Я атеїст і я не бачу жодних доказів існування Бога, відповідно не вірю в його існування. Звичайно існування Бога в якійсь формі можливо, але вірити в щось лише тому що це можливо нелогічно. І атеїзм ніяк не релігія, в нього намає жодной властивості релігій
Як виник всесвіт (чи він існував вічно) просто невідомо. Мене відповідь "я не знаю" цілком влаштовує.
-
Це не мета цієї теми. Мета цієї теми якраз показати що існування бога-творця взагалі і показати що існування певного бога абсолютно непов'язані речі.
Автор теми (тобто я) втомився від того що в кожній релігія\атеїзм темі купа аргументів рівня - всесвіт не міг з'явитись з нічого, відповідно це доводить істинність Біблії до останьої літери і саме тому створив тему. В автора теми (в мене) є сподівання що більше людей перейдуть від віри в Аллаха\Христу\Будду\Макаронного монстра в аморфну віру - в "ну якийсь бог має існувати"
Я вважаю своїм моральним обов'язком боротьбу з религіями і антирелігійну пропаганду. Це один з моїх внесків в покращення суспільства. Якщо хоч одна людина* прочитавши завдяки моїм переконанням відійде від релігійної брехні - це все не даремно. Ну і я, не буду брехати, отримую задоволення від злобної реакції вірунів на правду.
*моїх слів буде замало, звичайно. Але вони можуть підштовхнути на шлях
Добре, що ми живемо у 21-му столітті і Ви не можете, як Ваші папєрєднікі, перевести "антирелігійну пропаганду" в суто матеріальну площину:
висаджувати в повітря храми, розстрілювати священників, депортувати "вірунів" у теплі сибірські краї...
Таки добре!
А потриндіти на ФУПі - це нормально :)
Це аморальні, антисуспільні методи. І такі методи набагато частіше використовували одні віруни проти інших. І віруни проти атеїстів.
Насправді єдинні випадки в історії коли атеїсти цілеспрямовоно вбивали віруючих це з комунстами, відповідно дуже вірогідно що справа там в комунізмі а не в атеїзмі.
Можливо.
Але наразі, слава Богу!, немає з чим порівняти.
Адже єдиний випадок у світовій історії, коли атеїсти дорвалися до державної влади - це комунізм у різновсяких інкарнаціях.
-
ребята вера это вера) верьте пожалуйста. только пожалуйста не делайте так что бы ваша вера разрушала все вокруг вас и доказывала недоказуемое часто ценной других человеческих жизней
как мне кажется верующие люди это по своему самые несчастные люди
Та ладно... вера вере - рознь... Ну чего буддисты и джайнисты должны быть несчастными?
эти да
я о других) жертвах апокалипсиса)
-
Атеїзм - просто ще одна релігія
Атеизм вовсе не религия, так как не требует никаких ритуалов и обрядов для самоутверждения...
Атеизм даже не вариант веры... так как не требует верить в отсутствие наличия... :gigi:
Религия - это совокупность обрядов и ритуалов, выражения преданности "богу"/"богам" ради получения чегой-то там где-то и когда-то... Накуй это атеистам... Мы знаем точно, что после смерти ничего нет...
но человеком надо быть) проявляя самые лучшие человеческие качества
Угу... не потому что за это что-то будет... Формально нравственный выбор в силу либо боязни наказания, либо в ожидании вознаграждения - по сути есть безнравственность.. .
-
Немає ніяких доказів того, що крім «сваєво прастранства» існує якесь «нє свайо прастранство».
Немає ніяких причин, чому у разі існування якихось «предєлав», ми не можемо за них вийти.
Це примітивна демагогія. Куріть Оккама.
да, Оккама советует не множить сущности
но есть условие - БЕЗ НЕОБХОДИМОСТИ :)
то есть лично Вам всё понятно в этом Мире? и нет никакой необходимости объяснить например почему максимальная скорость передачи взаимодействия постоянная величина и каков механизм ограничения?
британские учёные Ваше всё?
Скажите, а Вам не приходила мысль о том, что человек просто не может регистрировать скорости выше скорости света?
Вы хотите сказать что у нас просто нет приборов которые измерили бы эту скорость? и её величина будет больше принятой на сегодняшний день? до какого предела может возрастать эта скорость? до бесконечности? :)
мне приходила мысль что максимальная скорость взаимодействия тоже относительная величина но только в меньшую сторону
-
Добре, що ми живемо у 21-му столітті і Ви не можете, як Ваші папєрєднікі, перевести "антирелігійну пропаганду" в суто матеріальну площину:
висаджувати в повітря храми, розстрілювати священників, депортувати "вірунів" у теплі сибірські краї...
Таки добре!
А потриндіти на ФУПі - це нормально :)
Це аморальні, антисуспільні методи. І такі методи набагато частіше використовували одні віруни проти інших. І віруни проти атеїстів.
Насправді єдинні випадки в історії коли атеїсти цілеспрямовоно вбивали віруючих це з комунстами, відповідно дуже вірогідно що справа там в комунізмі а не в атеїзмі.
Можливо.
Але наразі, слава Богу!, немає з чим порівняти.
Адже єдиний випадок у світовій історії, коли атеїсти дорвалися до державної влади - це комунізм у різновсяких інкарнаціях.
ну в Сингапуре и Японии можно сказать атеизм практически))
что там не так?
-
Атеизм вовсе не религия, так как не требует никаких ритуалов и обрядов для самоутверждения...
Атеизм даже не вариант веры... так как не требует верить в отсутствие наличия... :gigi:
Религия - это совокупность обрядов и ритуалов, выражения преданности "богу"/"богам" ради получения чегой-то там где-то и когда-то... Накуй это атеистам... Мы знаем точно, что после смерти ничего нет...
но человеком надо быть) проявляя самые лучшие человеческие качества
Угу... не потому что за это что-то будет... Формально нравственный выбор в силу либо боязни наказания, либо в ожидании вознаграждения - по сути есть безнравственность.. .
о кстати да
делать добро потому что награда или бояться делать зло потому что ад))
я не делаю зло потому что это аморально и мне неприятно делать боль другим, а делаю добро из-за того что я хочу помочь и у меня есть любовь к другим
какая награда? зачем? )) нелогично же)
-
Мрійник сошелся в схватке с агностиками
Та яка там «схватка», мем…
Писання ТС знаходяться на рівні есеїв третьокласника зі школи для розумово відсталих, що було аргументовано доведено низкою коментаторів…
Втім, це його особиста трагедія і нікому це евентуально не цікаво.
Водночас викликає деякий сум, що ця нещасна істота не розуміє глибини свого невігластва й з фанатичним блиском в очах проповідує відверту дурню, яка не витримує критики з будь-якої точки зору, у тому числі з точки зору науки…
Але найгірше те, що воно не здатне втямити аргументів опонентів і замість предметної дискусії і фактичного обґрунтування своєї позиції тупо скавчить «абырвалг»…
Ось і уся «схватка»…
-
Атеїзм - просто ще одна релігія
Атеизм вовсе не религия, так как не требует никаких ритуалов и обрядов для самоутверждения...
Атеизм даже не вариант веры... так как не требует верить в отсутствие наличия... :gigi:
Религия - это совокупность обрядов и ритуалов, выражения преданности "богу"/"богам" ради получения чегой-то там где-то и когда-то... Накуй это атеистам... Мы знаем точно, что после смерти ничего нет...
вимагає і дуже багато - не відвідувати певні місця, забороняє тримати дома певні символи, вимагає публічного вираження відданості певним ідеям та символам.
Релігія можлива без бога.
-
Ну визначення, кривеньке, але визначення. Ну це дуже схоже на Его+Суперего. Нічого надприродного в тому немає. Воно в мене точно є.
ну значить ти все ж людина а не примат...
А тут не або або. Кожна людина це примат. Як кожна яблуня це дерево (хоча дерево це не кладистичний термін як і, наприклад, риба. ) Чому навіть таку просту річ прийняти ніяк? Чому така пиха що ніяк не можна визнати себе мавпою?
48 хромосом і 46 хромосом ..
2 хромосоми .. тобі мало різниціі?
В шимпанзе має відмінностей від тебе на 1/13 більше...
І до речі в перше зустрічаю такого який визнає себе обізяною..
ЗИ.
Якось послухай ..
-
Це аморальні, антисуспільні методи. І такі методи набагато частіше використовували одні віруни проти інших. І віруни проти атеїстів.
Насправді єдинні випадки в історії коли атеїсти цілеспрямовоно вбивали віруючих це з комунстами, відповідно дуже вірогідно що справа там в комунізмі а не в атеїзмі.
так Ви і є істинно вірючим
вже той факт, що ви стверджуєте, що всесвіт не міг виникнути з нічого
показує віру у цей факт
я припускає обидва варіанти, а можливо і ще якість треті, четверті і т.д.
Атеїзм - просто ще одна релігія
Релігія - це не про БОГа, це про страх смерті, а релігія просто лікарство від страху смерті.
В одних обіцяють вічне життя душі, в інших реінкарнацію, в атеїзмі обіціють, що боятись взалані не треба, бо далі нічого не має
Ні, ні, ні. Я атеїст і я не бачу жодних доказів існування Бога, відповідно не вірю в його існування. Звичайно існування Бога в якійсь формі можливо, але вірити в щось лише тому що це можливо нелогічно. І атеїзм ніяк не релігія, в нього намає жодной властивості релігій
Як виник всесвіт (чи він існував вічно) просто невідомо. Мене відповідь "я не знаю" цілком влаштовує.
так Ви ще раз підтвердили, що є істино віруючим, який сповідує певну форму релігії - атеїзм
я можу припустити існування БОГа і його відсутність, для мене це навіть не рівноймовірні речі, бо ще є варіанти був і покинув наш всесвіт, не було і народився разом з всесвітом і т.д.
Має абсолютно всі ознаки релігії - заборони і символи, чи відсутність символів. Певні ритуали, а саме заборона певних дій та речей.
Ви ж не можете одягнути хрестик і піти з ним гуляти, так, щоб всі бачили, що ви з хрестиком. А я можу, бо сприймаю це не як символ віра, а як прикрасу.
-
Атеїзм - просто ще одна релігія
Атеизм вовсе не религия, так как не требует никаких ритуалов и обрядов для самоутверждения...
Атеизм даже не вариант веры... так как не требует верить в отсутствие наличия... :gigi:
Религия - это совокупность обрядов и ритуалов, выражения преданности "богу"/"богам" ради получения чегой-то там где-то и когда-то... Накуй это атеистам... Мы знаем точно, что после смерти ничего нет...
вимагає і дуже багато - не відвідувати певні місця, забороняє тримати дома певні символи, вимагає публічного вираження відданості певним ідеям та символам.
Релігія можлива без бога.
Ничего этого атеизм не требует... Я - атеист... Никаким идеям и символам не поклоняюсь... Ни в каких организациях не состою... Ограничений на хранение предметов в доме не имею... Шо за ерунда?
-
Це аморальні, антисуспільні методи. І такі методи набагато частіше використовували одні віруни проти інших. І віруни проти атеїстів.
Насправді єдинні випадки в історії коли атеїсти цілеспрямовоно вбивали віруючих це з комунстами, відповідно дуже вірогідно що справа там в комунізмі а не в атеїзмі.
Можливо.
Але наразі, слава Богу!, немає з чим порівняти.
Адже єдиний випадок у світовій історії, коли атеїсти дорвалися до державної влади - це комунізм у різновсяких інкарнаціях.
ну в Сингапуре и Японии можно сказать атеизм практически))
что там не так?
В Японії ? Там навіть вірять в реінкарнацію..
В Сінгапур також...
Буддизм - більш схоже на філософію але якщо подивиться під іншим кутом - має всі признаки релігії..
-
Добре, що ми живемо у 21-му столітті і Ви не можете, як Ваші папєрєднікі, перевести "антирелігійну пропаганду" в суто матеріальну площину:
висаджувати в повітря храми, розстрілювати священників, депортувати "вірунів" у теплі сибірські краї...
Таки добре!
А потриндіти на ФУПі - це нормально :)
Це аморальні, антисуспільні методи. І такі методи набагато частіше використовували одні віруни проти інших. І віруни проти атеїстів.
Насправді єдинні випадки в історії коли атеїсти цілеспрямовоно вбивали віруючих це з комунстами, відповідно дуже вірогідно що справа там в комунізмі а не в атеїзмі.
Можливо.
Але наразі, слава Богу!, немає з чим порівняти.
Адже єдиний випадок у світовій історії, коли атеїсти дорвалися до державної влади - це комунізм у різновсяких інкарнаціях.
Ну є ось офіційно атеїстичний Вьетнам. Там немає ніяких особливих утисків віруючих. Живуть собі спокійно, молются. Навіть 8% християн. Ніхто їх не чіпає. Те саме на Кубі та й в Китаї. Комуністи спокійно толерують віруючих поки вони не виступають проти їх влади. (скажімо уйгурам з їх ісламом не пощастило бо вони проти центральної влади)
Тобто навіть комуністи не завжди діють геноцидними методами. Якщо в якійсь країні прийдуть атеїсти але будуть при тому, наприклад, лібералами, нічого страшного не буде.
-
Можливо.
Але наразі, слава Богу!, немає з чим порівняти.
Адже єдиний випадок у світовій історії, коли атеїсти дорвалися до державної влади - це комунізм у різновсяких інкарнаціях.
ну в Сингапуре и Японии можно сказать атеизм практически))
что там не так?
В Японії ? Там навіть вірять в реінкарнацію..
В Сінгапур також...
Буддизм - більш схоже на філософію але якщо подивиться під іншим кутом - має всі признаки релігії..
В буддизме бога-создателя нэма... Но Изя скорее шинтоизм в виду имел в плане Японии... там бог есть - император Японии...
-
Має абсолютно всі ознаки релігії - заборони і символи, чи відсутність символів. Певні ритуали, а саме заборона певних дій та речей.
Ви ж не можете одягнути хрестик і піти з ним гуляти, так, щоб всі бачили, що ви з хрестиком. А я можу, бо сприймаю це не як символ віра, а як прикрасу.
І що ж саме мені забороняє одягнути хрестик? В мене немає в цьому потреби але як захочу то вдягну хоча і неясно нащо вводити інших в оману, бо це таки символ належності до релігії
Я неодноразово молився разом з бабусею перед їжею, бо не бачив причин її засмучувати. Вона і не знала ніколи, що я атеїст.
Я цілком можу з вічливості відповісти воістину воскрес чи славімо його.
І в церкви як пам'ятники архітектури я дуже навіть ходив, гарно ж.
-
Бог існує...
все інше балачки щоб у відповідно церкву загнати.
Існує. Традиція.
-
Атеизм вовсе не религия, так как не требует никаких ритуалов и обрядов для самоутверждения...
Атеизм даже не вариант веры... так как не требует верить в отсутствие наличия... :gigi:
Религия - это совокупность обрядов и ритуалов, выражения преданности "богу"/"богам" ради получения чегой-то там где-то и когда-то... Накуй это атеистам... Мы знаем точно, что после смерти ничего нет...
вимагає і дуже багато - не відвідувати певні місця, забороняє тримати дома певні символи, вимагає публічного вираження відданості певним ідеям та символам.
Релігія можлива без бога.
Ничего этого атеизм не требует... Я - атеист... Никаким идеям и символам не поклоняюсь... Ни в каких организациях не состою... Ограничений на хранение предметов в доме не имею... Шо за ерунда?
Читати вмієш? Вмієш ..
Мало символів ?
-
Має абсолютно всі ознаки релігії - заборони і символи, чи відсутність символів. Певні ритуали, а саме заборона певних дій та речей.
Ви ж не можете одягнути хрестик і піти з ним гуляти, так, щоб всі бачили, що ви з хрестиком. А я можу, бо сприймаю це не як символ віра, а як прикрасу.
І що ж саме мені забороняє одягнути хрестик? В мене немає в цьому потреби але як захочу то вдягну хоча і неясно нащо вводити інших в оману, бо це таки символ належності до релігії
Я неодноразово молився разом з бабусею перед їжею, бо не бачив причин її засмучувати. Вона і не знала ніколи, що я атеїст.
Я цілком можу з вічливості відповісти воістину воскрес чи славімо його.
І в церкви як пам'ятники архітектури я дуже навіть ходив, гарно ж.
А я еще и фигачу макументы и литературу для местных католиков, протестантов, мусульман и буддистов... И они все в курсе, шо я атеист... И никаких проблем нет...
Че ме тот крестик... А вот чего христиане носят орудие пыток и убийства их пророка... тут у меня есть вопросы...
-
Придурки, отрицающие Бога, когда ж вы уже повыздыхаете, вместе со своими сомнениями и отрицаниями.
Я пока не видел еще ни одного атеиста, кто бы в момент мучительной смерти, когда в жопу припечёт,
не взывал к Богу и его милости. Это вам момент истины всем будет.
-
Я пока не видел еще ни одного атеиста, кто бы в момент мучительной смерти,
А ты ваще кого-то в "момент мучительной смерти" видел? :laugh:
-
ну значить ти все ж людина а не примат...
А тут не або або. Кожна людина це примат. Як кожна яблуня це дерево (хоча дерево це не кладистичний термін як і, наприклад, риба. ) Чому навіть таку просту річ прийняти ніяк? Чому така пиха що ніяк не можна визнати себе мавпою?
48 хромосом і 46 хромосом ..
2 хромосоми .. тобі мало різниціі?
В шимпанзе має відмінностей від тебе на 1/13 більше...
І до речі в перше зустрічаю такого який визнає себе обізяною..
ЗИ.
Якось послухай ..
https://m.youtube.com/watch?v=KpG93tq02hI
Ясно, про хромосоми ти не знаєш абсолютно нічого якщо думаєш що 2 хромосоми це щось додаткове і означають 1\13 різниці... В нас з шимпанзе різна кількість хромосом, так, але гени, складові тих хромосом, майже цілком спільні.
-
Має абсолютно всі ознаки релігії - заборони і символи, чи відсутність символів. Певні ритуали, а саме заборона певних дій та речей.
Ви ж не можете одягнути хрестик і піти з ним гуляти, так, щоб всі бачили, що ви з хрестиком. А я можу, бо сприймаю це не як символ віра, а як прикрасу.
І що ж саме мені забороняє одягнути хрестик? В мене немає в цьому потреби але як захочу то вдягну хоча і неясно нащо вводити інших в оману, бо це таки символ належності до релігії
Я неодноразово молився разом з бабусею перед їжею, бо не бачив причин її засмучувати. Вона і не знала ніколи, що я атеїст.
Я цілком можу з вічливості відповісти воістину воскрес чи славімо його.
І в церкви як пам'ятники архітектури я дуже навіть ходив, гарно ж.
А я еще и фигачу макументы и литературу для местных католиков, протестантов, мусульман и буддистов... И они все в курсе, шо я атеист... И никаких проблем нет...
Че ме тот крестик... А вот чего христиане носят орудие пыток и убийства их пророка... тут у меня есть вопросы...
Религии и Бог, это совершенно разные вещи. Подумай над этим, когда будешь
печатать цидульки для разных очень часто непримиримых конфесий.
Это сродни продажи оружия враждующим группировкам и это плохо.
-
І що ж саме мені забороняє одягнути хрестик? В мене немає в цьому потреби але як захочу то вдягну хоча і неясно нащо вводити інших в оману, бо це таки символ належності до релігії
Я неодноразово молився разом з бабусею перед їжею, бо не бачив причин її засмучувати. Вона і не знала ніколи, що я атеїст.
Я цілком можу з вічливості відповісти воістину воскрес чи славімо його.
І в церкви як пам'ятники архітектури я дуже навіть ходив, гарно ж.
А я еще и фигачу макументы и литературу для местных католиков, протестантов, мусульман и буддистов... И они все в курсе, шо я атеист... И никаких проблем нет...
Че ме тот крестик... А вот чего христиане носят орудие пыток и убийства их пророка... тут у меня есть вопросы...
Религии и Бог, это совершенно разные вещи. Подумай над этим, когда будешь
печатать цидульки для разных очень часто непримиримых конфесий.
Это сродни продажи оружия враждующим группировкам и это плохо.
Какого, нафиг, оружия? Кто с кем тут враждует? Отключай галлюники... Мы давно живем в светском обществе а разные религии - просто разные клубы по интересам... :laugh:
-
Я пока не видел еще ни одного атеиста, кто бы в момент мучительной смерти,
А ты ваще кого-то в "момент мучительной смерти" видел? :laugh:
Да, видел и много.
Вначале после тяжелых аварий, работа была такая, энцефалографией занимался,
потом после попадания мины в дом... Агония умирающего человека это очень страшно,
психику очень сильно травмирует, никому не пожелаю с этим сталкиваться.
Просто примите что Бог есть и живите с этим. Не лезьте грязными руками в тонкий мир.
-
Бог нас створив щоб ми Йому молилися:
Отче наш, що є на небесах!
Нехай святиться Ім'я Твоє.
Хай прийде Царство Твоє,
нехай буде воля Твоя
як на небі, так і на землі.
Хліб наш насущний дай нам сьогодні.
І прости нам провини наші,
як і ми прощаємо винуватцям нашим.
І не введи нас у спокусу,
але визволи нас від лукавого.
Бо Твоє є Царство, і сила, і слава
навіки. Амінь.
-
І що ж саме мені забороняє одягнути хрестик? В мене немає в цьому потреби але як захочу то вдягну хоча і неясно нащо вводити інших в оману, бо це таки символ належності до релігії
Я неодноразово молився разом з бабусею перед їжею, бо не бачив причин її засмучувати. Вона і не знала ніколи, що я атеїст.
Я цілком можу з вічливості відповісти воістину воскрес чи славімо його.
І в церкви як пам'ятники архітектури я дуже навіть ходив, гарно ж.
А я еще и фигачу макументы и литературу для местных католиков, протестантов, мусульман и буддистов... И они все в курсе, шо я атеист... И никаких проблем нет...
Че ме тот крестик... А вот чего христиане носят орудие пыток и убийства их пророка... тут у меня есть вопросы...
Религии и Бог, это совершенно разные вещи. Подумай над этим, когда будешь
печатать цидульки для разных очень часто непримиримых конфесий.
Это сродни продажи оружия враждующим группировкам и это плохо.
Какого оружия, болезный ? Это все равно что печатать сказки народов мира - сказки та й сказки, если кто-то воодушевившись Красной шапочкой начнет жрать бабушек - какая издателя вина ?
-
проблема религий заключается в том что все их аксиомы заключаются в том что : В ОДНОЙ КНИГЕ НАПИСАНО
возникает логический вопрос кем написано? и главное когда?
а начинаешь изучать что же там написано так там несоответсвий вагон и лавочка как и откровенных фантазий что опровергаются наукой
например всемирный потоп (хотя локальный и мог бы быть) а вот глобальный ну никак) и в ковчег никак бы не поместились все виды животных, как попали туда эндемики австралии к примеру что ничего кроме одного вида эвкалипта есть не могут) что жрали хищники? какая вода была соленная или пресная? и где вся та вода делать? под землю не могла вся учите физику))
-
А я еще и фигачу макументы и литературу для местных католиков, протестантов, мусульман и буддистов... И они все в курсе, шо я атеист... И никаких проблем нет...
Че ме тот крестик... А вот чего христиане носят орудие пыток и убийства их пророка... тут у меня есть вопросы...
Религии и Бог, это совершенно разные вещи. Подумай над этим, когда будешь
печатать цидульки для разных очень часто непримиримых конфесий.
Это сродни продажи оружия враждующим группировкам и это плохо.
Какого, нафиг, оружия? Кто с кем тут враждует? Отключай галлюники... Мы давно живем в светском обществе а разные религии - просто разные клубы по интересам... :laugh:
Давай давай, закидывайся шапками дальше... клуб по интересам :facepalm1:
Соберется в твоем клубе 33% мусульман, быстро узнаешь что это за клуб.
Будешь с паяльником в заду по горам бегать, а родственники в паранже ходить.
Шутите вы все глупо и безответственно и за это будет расплата. К сожалению. :(
-
Бог нас створив щоб ми Йому молилися:
Отче наш, що є на небесах!
Нехай святиться Ім'я Твоє.
Хай прийде Царство Твоє,
нехай буде воля Твоя
як на небі, так і на землі.
Хліб наш насущний дай нам сьогодні.
І прости нам провини наші,
як і ми прощаємо винуватцям нашим.
І не введи нас у спокусу,
але визволи нас від лукавого.
Бо Твоє є Царство, і сила, і слава
навіки. Амінь.
Аллагу Акбар короче.
-
Бог нас створив щоб ми Йому молилися:
Отче наш, що є на небесах!
Нехай святиться Ім'я Твоє.
Хай прийде Царство Твоє,
нехай буде воля Твоя
як на небі, так і на землі.
Хліб наш насущний дай нам сьогодні.
І прости нам провини наші,
як і ми прощаємо винуватцям нашим.
І не введи нас у спокусу,
але визволи нас від лукавого.
Бо Твоє є Царство, і сила, і слава
навіки. Амінь.
мне было бы отвратительно кого то творить что б оно на меня молилося... бееее
-
Бог нас створив щоб ми Йому молилися:
Отче наш, що є на небесах!
Нехай святиться Ім'я Твоє.
Хай прийде Царство Твоє,
нехай буде воля Твоя
як на небі, так і на землі.
Хліб наш насущний дай нам сьогодні.
І прости нам провини наші,
як і ми прощаємо винуватцям нашим.
І не введи нас у спокусу,
але визволи нас від лукавого.
Бо Твоє є Царство, і сила, і слава
навіки. Амінь.
мне было бы отвратительно кого то творить что б оно на меня молилося... бееее
А Бог молиться и не требовал, просто уважать его и жить в гармонии с законами природы.
В жопу фуй не совать например, потому что жопа какать. Не убивать себе подобных,
не грабить и так далее по тексту.
-
Бог нас створив щоб ми Йому молилися:
Отче наш, що є на небесах!
Нехай святиться Ім'я Твоє.
Хай прийде Царство Твоє,
нехай буде воля Твоя
як на небі, так і на землі.
Хліб наш насущний дай нам сьогодні.
І прости нам провини наші,
як і ми прощаємо винуватцям нашим.
І не введи нас у спокусу,
але визволи нас від лукавого.
Бо Твоє є Царство, і сила, і слава
навіки. Амінь.
мне было бы отвратительно кого то творить что б оно на меня молилося... бееее
То ты - гуманист сраный. А вот стандартные боги вполне себе кровожадны. Авраам своего единственного сына в жертву богу уже прям почти-почти зарезал, повинуясь голосам в голове. А один уважаемый библейский персонаж таки принес в жертву свою дочь (причем по обету, за победу над врагами) - и никакие голоса в голове его не остановили.
А уж такая мелочь, как тщеславие и потребность в поклонении, молитвах и жертвах - это у богов как здрасьте, обязательный признак.
-
Навіяно черговою віруньскою темою
Зробимо припущення... навіть не так... приймемо за аксіому що всесвіт створений Богом і ніяк інакше бути не може. Тепер почнемо задавати собі питання.
Навіщо Бог створив всесвіт?
Невідомо. Ми за визначенням не можемо знати мотивацію сутності з інтелектом настільки вищим за наш. Більше в того в нас навіть немає інформації на чому можна робити висновок.
Чи є цей Бог абсолютним добром?
Якщо прийняти за добро намагання зменшити кількість страждань і збільшити кількість щастя... Не схоже. Світ жорстокий: хижаки, хвороби, природні лиха. Але тут ми знову маємо визнати що наще людське розуміння добра не може співпадати з поглядами творця всесвіту
Чи існує життя після смерті, душа?
З існування бога ніяк не випливає що існує душа чи потойбіччя. Всі відомі нам факти кажуть що цих речей не існує
Чи є якась правда в земних релігіях?
Ні, виникнення релігій чудово пояснюється без прямого втручання Бога. Окрім того, якби якась релігія була від бога в ній би були факти про реальний стан речей, що не могли знати давні люди - існування мікробів, природа зірок, базові знання про електромагнетизм, хоч щось. Жодна релігія в світі такого не має. Навпаки там всюди хвороби спричиняють злі духи, зірки то маленьким об'єкти прилаштовані до твердого неба, земля пласка, тощо.
Чи грають люди якусь особливу роль в планах Бога, чи створив він всесвіт для нас коханих?
Знову ж таки, його мотивація маловідома але вірогідно ні. Ми прості тварини які живуть на крихітному камінчику в величезному всесвіті. Цей всесвіт смертоносний для нас, ми, без спец обладнання, і хвилини не можемо прожити будь-де за межами тонкого прошарку біосфери однієї планетки. Та навіть на землі, без обладнання, ми не довго протяганемо в Антарктиді, Сахарі чи на дні океану.
Тому коли віруни в ісусика чи іншу маячню починають притягувати космологічний аргумент і геніїв минулого (як Планк) що вірили в саме такого Бога-Творця і видають це як доказ існування їх уявних друзів - Це відверто дратує
Якщо християнин - доводь правдивість саме християнства а не філософствуй на тему чи створив хтось всесвіт
+
-
Бог нас створив щоб ми Йому молилися:
Отче наш, що є на небесах!
Нехай святиться Ім'я Твоє.
Хай прийде Царство Твоє,
нехай буде воля Твоя
як на небі, так і на землі.
Хліб наш насущний дай нам сьогодні.
І прости нам провини наші,
як і ми прощаємо винуватцям нашим.
І не введи нас у спокусу,
але визволи нас від лукавого.
Бо Твоє є Царство, і сила, і слава
навіки. Амінь.
мне было бы отвратительно кого то творить что б оно на меня молилося... бееее
То ты - гуманист сраный. А вот стандартные боги вполне себе кровожадны. Авраам своего единственного сына в жертву богу уже прям почти-почти зарезал, повинуясь голосам в голове. А один уважаемый библейский персонаж таки принес в жертву свою дочь (причем по обету, за победу над врагами) - и никакие голоса в голове его не остановили.
А уж такая мелочь, как тщеславие и потребность в поклонении, молитвах и жертвах - это у богов как здрасьте, обязательный признак.
ты мегатроль)) аххахаз
-
Я пока не видел еще ни одного атеиста, кто бы в момент мучительной смерти,
А ты ваще кого-то в "момент мучительной смерти" видел? :laugh:
я видел...
никто не молился...
максимум "мама"...
-
Псалтирь 13:1-6 SYNO
Сказал безумец в сердце своем: «нет Бога». Они развратились, совершили гнусные дела; нет делающего добро. Господь с небес призрел на сынов человеческих, чтобы видеть, есть ли разумеющий, ищущий Бога. Все уклонились, сделались равно непотребными; нет делающего добро, нет ни одного. Неужели не вразумятся все, делающие беззаконие,
Та є Він, є. І Його початок від "днів вічних".
-
ребята вера это вера) верьте пожалуйста. только пожалуйста не делайте так что бы ваша вера разрушала все вокруг вас и доказывала недоказуемое часто ценной других человеческих жизней
как мне кажется верующие люди это по своему самые несчастные люди
Та ладно... вера вере - рознь... Ну чего буддисты и джайнисты должны быть несчастными?
Бо за їхніми релігіями люди народжуються для страждань. І уникнути страждань практично неможливо. Уникнути страждань можна лише перервавши ланцюг перевтілень. Тобто померши назавжди. Після чого не буде ніяких страждань, і особистість розчиняється в небутті. От ти наступив ненароком на якусь комаху чи вбив комара, який з тебе кров смоктав, і всьо - коло перевтілень замкнулося і будеш знову страждати. І ще ХЗ ким ти народишся в новому житті.
-
Атеизм вовсе не религия, так как не требует никаких ритуалов и обрядов для самоутверждения...
Атеизм даже не вариант веры... так как не требует верить в отсутствие наличия... :gigi:
Религия - это совокупность обрядов и ритуалов, выражения преданности "богу"/"богам" ради получения чегой-то там где-то и когда-то... Накуй это атеистам... Мы знаем точно, что после смерти ничего нет...
но человеком надо быть) проявляя самые лучшие человеческие качества
Угу... не потому что за это что-то будет... Формально нравственный выбор в силу либо боязни наказания, либо в ожидании вознаграждения - по сути есть безнравственность.. .
Не підходить..
Бо існує треття складова - мета. І вона значно важливіше чим кнут або пряник.
-
Псалтирь 13:1-6 SYNO
Сказал безумец в сердце своем: «нет Бога». Они развратились, совершили гнусные дела; нет делающего добро. Господь с небес призрел на сынов человеческих, чтобы видеть, есть ли разумеющий, ищущий Бога. Все уклонились, сделались равно непотребными; нет делающего добро, нет ни одного. Неужели не вразумятся все, делающие беззаконие,
Та є Він, є. І Його початок від "днів вічних".
Мунтян, Сандей и половина попов то же самое делают) и шо?
они говорят что Бог есть)
впрочем и я считаю что есть)
но точно не такой как в одной книге написано))
-
ребята вера это вера) верьте пожалуйста. только пожалуйста не делайте так что бы ваша вера разрушала все вокруг вас и доказывала недоказуемое часто ценной других человеческих жизней
как мне кажется верующие люди это по своему самые несчастные люди
Та ладно... вера вере - рознь... Ну чего буддисты и джайнисты должны быть несчастными?
Бо за їхніми релігіями люди народжуються для страждань. І уникнути страждань практично неможливо. Уникнути страждань можна лише перервавши ланцюг перевтілень. Тобто померши назавжди. Після чого не буде ніяких страждань, і особистість розчиняється в небутті. От ти наступив ненароком на якусь комаху чи вбив комара, який з тебе кров смоктав, і всьо - коло перевтілень замкнулося і будеш знову страждати. І ще ХЗ ким ти народишся в новому житті.
причем я понимаю страдания 200-1000 лет тому
дохли как мухи
каждые 5 роды смерть
большая часть детей не выживала
чума
медицины нет
антибиотиков нет
бабы без прав
тампаксов нет
памперсов нет)
горячей воды нет
чистой питьевой нет)
и еще миллион всего
не жизнь а ад
а сейчас то чего страдать??)))
-
сейчас любой человек в Европе живет лучше чем самый богатый 1000 лет тому)
-
Бог нас створив щоб ми Йому молилися:
Отче наш, що є на небесах!
Нехай святиться Ім'я Твоє.
Хай прийде Царство Твоє,
нехай буде воля Твоя
як на небі, так і на землі.
Хліб наш насущний дай нам сьогодні.
І прости нам провини наші,
як і ми прощаємо винуватцям нашим.
І не введи нас у спокусу,
але визволи нас від лукавого.
Бо Твоє є Царство, і сила, і слава
навіки. Амінь.
мне было бы отвратительно кого то творить что б оно на меня молилося... бееее
То ты - гуманист сраный. А вот стандартные боги вполне себе кровожадны. Авраам своего единственного сына в жертву богу уже прям почти-почти зарезал, повинуясь голосам в голове. А один уважаемый библейский персонаж таки принес в жертву свою дочь (причем по обету, за победу над врагами) - и никакие голоса в голове его не остановили.
А уж такая мелочь, как тщеславие и потребность в поклонении, молитвах и жертвах - это у богов как здрасьте, обязательный признак.
..
А як ви відноситесь до того людина не тримає слово , зраджує і т.д
Тобто наявність родича яким вас будуть шантажувати - це виправдовування чому зрадив .. врятував свою семью дочь але зрадив ..
Може все ж необхідно дивиться на всю глибину вчинку?
Саме про це і йде мова...
-
сейчас любой человек в Европе живет лучше чем самый богатый 1000 лет тому)
Кіздеш..
Пажраль посраль..
Геморой і халестірин надлішкова вага маразм і тьма.
І купка маргариток..
ВВП на душу населення яке було до римської імперії в Англії смогли досягнути тільки 1921 році.
-
-
-
Та ладно... вера вере - рознь... Ну чего буддисты и джайнисты должны быть несчастными?
Бо за їхніми релігіями люди народжуються для страждань. І уникнути страждань практично неможливо. Уникнути страждань можна лише перервавши ланцюг перевтілень. Тобто померши назавжди. Після чого не буде ніяких страждань, і особистість розчиняється в небутті. От ти наступив ненароком на якусь комаху чи вбив комара, який з тебе кров смоктав, і всьо - коло перевтілень замкнулося і будеш знову страждати. І ще ХЗ ким ти народишся в новому житті.
причем я понимаю страдания 200-1000 лет тому
дохли как мухи
каждые 5 роды смерть
большая часть детей не выживала
чума
медицины нет
антибиотиков нет
бабы без прав
тампаксов нет
памперсов нет)
горячей воды нет
чистой питьевой нет)
и еще миллион всего
не жизнь а ад
а сейчас то чего страдать??)))
А це тебе врятує - ну антибіотики та медицина?
А ти це про европу розповідаєш ..
Ну тоді ладно.. два раза миться за життя - мабуть в них круто було ..
-
сейчас любой человек в Европе живет лучше чем самый богатый 1000 лет тому)
так це доказ того що бога нема ?
а хто тоді всесвіт створив?
-
Бо за їхніми релігіями люди народжуються для страждань. І уникнути страждань практично неможливо. Уникнути страждань можна лише перервавши ланцюг перевтілень. Тобто померши назавжди. Після чого не буде ніяких страждань, і особистість розчиняється в небутті. От ти наступив ненароком на якусь комаху чи вбив комара, який з тебе кров смоктав, і всьо - коло перевтілень замкнулося і будеш знову страждати. І ще ХЗ ким ти народишся в новому житті.
причем я понимаю страдания 200-1000 лет тому
дохли как мухи
каждые 5 роды смерть
большая часть детей не выживала
чума
медицины нет
антибиотиков нет
бабы без прав
тампаксов нет
памперсов нет)
горячей воды нет
чистой питьевой нет)
и еще миллион всего
не жизнь а ад
а сейчас то чего страдать??)))
А це тебе врятує - ну антибіотики та медицина?
А ти це про европу розповідаєш ..
Ну тоді ладно.. два раза миться за життя - мабуть в них круто було ..
а зачем меня спасать? ))
и зачем нужна вечная жизнь?
это же утопия жить вечно))
-
Так а какова масса покоя Бога? Мрийник уже вычислил?
-
сейчас любой человек в Европе живет лучше чем самый богатый 1000 лет тому)
так це доказ того що бога нема ?
а хто тоді всесвіт створив?
это не доказательство
это реплика на то что сейчас все плохо)
-
-
Так а какова масса покоя Бога? Мрийник уже вычислил?
Бог не має ні маси ні покоя бо він одночасно всюди ..
-
Мій улюблений імператор Священої Римської Імперії Фрідріх ІІ любив наукові дослідження.
Зокрема він провів такий дослід.
Людину посадили в бочку і зважили.
Після цього її в цій бочці закололи і знову зважили.
Вага не змінилася.
З чого Фрідріх виснував, що душі немає.
ЗІ. Фрідріха тричі відлучали від церкви. І було це в першій половині 13 століття. B-)
-
причем я понимаю страдания 200-1000 лет тому
дохли как мухи
каждые 5 роды смерть
большая часть детей не выживала
чума
медицины нет
антибиотиков нет
бабы без прав
тампаксов нет
памперсов нет)
горячей воды нет
чистой питьевой нет)
и еще миллион всего
не жизнь а ад
а сейчас то чего страдать??)))
А це тебе врятує - ну антибіотики та медицина?
А ти це про европу розповідаєш ..
Ну тоді ладно.. два раза миться за життя - мабуть в них круто було ..
а зачем меня спасать? ))
и зачем нужна вечная жизнь?
это же утопия жить вечно))
Що в лоба що по лбу..
Ти свої страхи назвав:
я понимаю страдания 200-1000 лет тому
дохли как мухи
каждые 5 роды смерть
большая часть детей не выживала
чума
медицины нет
антибиотиков нет
бабы без прав
тампаксов нет
памперсов нет)
горячей воды нет
чистой питьевой нет)
и еще миллион всего
не жизнь а ад
Тому і спитав наявність медицини та відсутність мух тебе врятує?
-
А це тебе врятує - ну антибіотики та медицина?
А ти це про европу розповідаєш ..
Ну тоді ладно.. два раза миться за життя - мабуть в них круто було ..
а зачем меня спасать? ))
и зачем нужна вечная жизнь?
это же утопия жить вечно))
Що в лоба що по лбу..
Ти свої страхи назвав:
я понимаю страдания 200-1000 лет тому
дохли как мухи
каждые 5 роды смерть
большая часть детей не выживала
чума
медицины нет
антибиотиков нет
бабы без прав
тампаксов нет
памперсов нет)
горячей воды нет
чистой питьевой нет)
и еще миллион всего
не жизнь а ад
Тому і спитав наявність медицини та відсутність мух тебе врятує?
ну ц вас и фантазии))) аххахаз)
-
-
Атеизм вовсе не религия, так как не требует никаких ритуалов и обрядов для самоутверждения...
Атеизм даже не вариант веры... так как не требует верить в отсутствие наличия... :gigi:
Религия - это совокупность обрядов и ритуалов, выражения преданности "богу"/"богам" ради получения чегой-то там где-то и когда-то... Накуй это атеистам... Мы знаем точно, что после смерти ничего нет...
но человеком надо быть) проявляя самые лучшие человеческие качества
Угу... не потому что за это что-то будет... Формально нравственный выбор в силу либо боязни наказания, либо в ожидании вознаграждения - по сути есть безнравственность.. .
Буде моральний, емоційний дискомфорт, як мінімум. А чого раптом?
-
а зачем меня спасать? ))
и зачем нужна вечная жизнь?
это же утопия жить вечно))
Що в лоба що по лбу..
Ти свої страхи назвав:
я понимаю страдания 200-1000 лет тому
дохли как мухи
каждые 5 роды смерть
большая часть детей не выживала
чума
медицины нет
антибиотиков нет
бабы без прав
тампаксов нет
памперсов нет)
горячей воды нет
чистой питьевой нет)
и еще миллион всего
не жизнь а ад
Тому і спитав наявність медицини та відсутність мух тебе врятує?
ну ц вас и фантазии))) аххахаз)
Ну тоді мені не зрозуміло навіщо ви це написали в загалі..
І " як класно зараз " а тоді "уууууу"
-
Мій улюблений імператор Священої Римської Імперії Фрідріх ІІ любив наукові дослідження.
Зокрема він провів такий дослід.
Людину посадили в бочку і зважили.
Після цього її в цій бочці закололи і знову зважили.
Вага не змінилася.
З чого Фрідріх виснував, що душі немає.
ЗІ. Фрідріха тричі відлучали від церкви. І було це в першій половині 13 століття. B-)
так душа нематеріальна
зазря людину загубив ..
-
Так а какова масса покоя Бога? Мрийник уже вычислил?
Бог не має ні маси ні покоя бо він одночасно всюди ..
Так это что, он и разогнатся не способен? Пусть гностики пояснят какая у Бога скорость по отношению к моей сумочке. А там уже и к морали перейдём ))
-
Так а какова масса покоя Бога? Мрийник уже вычислил?
Бог не має ні маси ні покоя бо він одночасно всюди ..
Так это что, он и разогнатся не способен? Пусть гностики пояснят какая у Бога скорость по отношению к моей сумочке. А там уже и к морали перейдём ))
а навіщо йому розганятися кудись коли він вже там
-
Бог не має ні маси ні покоя бо він одночасно всюди ..
Так это что, он и разогнатся не способен? Пусть гностики пояснят какая у Бога скорость по отношению к моей сумочке. А там уже и к морали перейдём ))
а навіщо йому розганятися кудись коли він вже там
Я же не спрашиваю "зачем" просто интересуюсь какая у Бога скорость прямо сейчас. :)
-
Так это что, он и разогнатся не способен? Пусть гностики пояснят какая у Бога скорость по отношению к моей сумочке. А там уже и к морали перейдём ))
а навіщо йому розганятися кудись коли він вже там
Я же не спрашиваю "зачем" просто интересуюсь какая у Бога скорость прямо сейчас. :)
так яж відповів, немає Бог швидкості бо одночасно в кожному закуточку всесвіту
-
а навіщо йому розганятися кудись коли він вже там
Я же не спрашиваю "зачем" просто интересуюсь какая у Бога скорость прямо сейчас. :)
так яж відповів, немає Бог швидкості бо одночасно в кожному закуточку всесвіту
а всесвіт безкінечний? )))
аххахаз
сорян)
-
но человеком надо быть) проявляя самые лучшие человеческие качества
Угу... не потому что за это что-то будет... Формально нравственный выбор в силу либо боязни наказания, либо в ожидании вознаграждения - по сути есть безнравственность.. .
Не підходить..
Бо існує треття складова - мета. І вона значно важливіше чим кнут або пряник.
Цель не оправдывает средства... Однако... Безнравственные выборы не могут быть оправданы даже самой благой целью...
-
Людина це процес еволюції бактерій зокрема інфузорії туфельки.
;)))
-
Бог нас створив щоб ми Йому молилися:
Отче наш, що є на небесах!
Нехай святиться Ім'я Твоє.
Хай прийде Царство Твоє,
нехай буде воля Твоя
як на небі, так і на землі.
Хліб наш насущний дай нам сьогодні.
І прости нам провини наші,
як і ми прощаємо винуватцям нашим.
І не введи нас у спокусу,
але визволи нас від лукавого.
Бо Твоє є Царство, і сила, і слава
навіки. Амінь.
мне было бы отвратительно кого то творить что б оно на меня молилося... бееее
А Бог молиться и не требовал, просто уважать его и жить в гармонии с законами природы.
В жопу фуй не совать например, потому что жопа какать. Не убивать себе подобных,
не грабить и так далее по тексту.
Це Бог особисто тобі повідомив?
-
Религии и Бог, это совершенно разные вещи. Подумай над этим, когда будешь
печатать цидульки для разных очень часто непримиримых конфесий.
Это сродни продажи оружия враждующим группировкам и это плохо.
Какого, нафиг, оружия? Кто с кем тут враждует? Отключай галлюники... Мы давно живем в светском обществе а разные религии - просто разные клубы по интересам... :laugh:
Давай давай, закидывайся шапками дальше... клуб по интересам :facepalm1:
Соберется в твоем клубе 33% мусульман, быстро узнаешь что это за клуб.
Будешь с паяльником в заду по горам бегать, а родственники в паранже ходить.
Шутите вы все глупо и безответственно и за это будет расплата. К сожалению. :(
Бред... Из опыта моего общения... Фундаменталисты мусульмане в общем целом куда меньшая системная угроза, чем маргинализованные выходцы с востока Европы...
-
Я же не спрашиваю "зачем" просто интересуюсь какая у Бога скорость прямо сейчас. :)
так яж відповів, немає Бог швидкості бо одночасно в кожному закуточку всесвіту
а всесвіт безкінечний? )))
аххахаз
сорян)
отож
дотогож розширюється падла зі швидкістю 73 км/ сек на мегапарсек
а Бог вже там ..
-
Добре, що ми живемо у 21-му столітті і Ви не можете, як Ваші папєрєднікі, перевести "антирелігійну пропаганду" в суто матеріальну площину:
висаджувати в повітря храми, розстрілювати священників, депортувати "вірунів" у теплі сибірські краї...
Таки добре!
А потриндіти на ФУПі - це нормально
З цим віруни самі непогано справляються.
:laugh:
-
мне было бы отвратительно кого то творить что б оно на меня молилося... бееее
То ты - гуманист сраный. А вот стандартные боги вполне себе кровожадны. Авраам своего единственного сына в жертву богу уже прям почти-почти зарезал, повинуясь голосам в голове. А один уважаемый библейский персонаж таки принес в жертву свою дочь (причем по обету, за победу над врагами) - и никакие голоса в голове его не остановили.
А уж такая мелочь, как тщеславие и потребность в поклонении, молитвах и жертвах - это у богов как здрасьте, обязательный признак.
..
А як ви відноситесь до того людина не тримає слово , зраджує і т.д
Тобто наявність родича яким вас будуть шантажувати - це виправдовування чому зрадив .. врятував свою семью дочь але зрадив ..
Може все ж необхідно дивиться на всю глибину вчинку?
Саме про це і йде мова...
Ни один сраный обет сраному богу не заставит меня сжечь мою дочь. Мне такие боги ни к чему, они явно ничего хорошего людям не приносят, судя по библии.
-
То ты - гуманист сраный. А вот стандартные боги вполне себе кровожадны. Авраам своего единственного сына в жертву богу уже прям почти-почти зарезал, повинуясь голосам в голове. А один уважаемый библейский персонаж таки принес в жертву свою дочь (причем по обету, за победу над врагами) - и никакие голоса в голове его не остановили.
А уж такая мелочь, как тщеславие и потребность в поклонении, молитвах и жертвах - это у богов как здрасьте, обязательный признак.
..
А як ви відноситесь до того людина не тримає слово , зраджує і т.д
Тобто наявність родича яким вас будуть шантажувати - це виправдовування чому зрадив .. врятував свою семью дочь але зрадив ..
Може все ж необхідно дивиться на всю глибину вчинку?
Саме про це і йде мова...
Ни один сраный обет сраному богу не заставит меня сжечь мою дочь. Мне такие боги ни к чему, они явно ничего хорошего людям не приносят, судя по библии.
В Біблії такого немає.
Не бреши курвт
-
..
А як ви відноситесь до того людина не тримає слово , зраджує і т.д
Тобто наявність родича яким вас будуть шантажувати - це виправдовування чому зрадив .. врятував свою семью дочь але зрадив ..
Може все ж необхідно дивиться на всю глибину вчинку?
Саме про це і йде мова...
Ни один сраный обет сраному богу не заставит меня сжечь мою дочь. Мне такие боги ни к чему, они явно ничего хорошего людям не приносят, судя по библии.
В Біблії такого немає.
Не бреши курвт
Нету, как же.
"И дал Иеффай обет Господу и сказал: если Ты предашь Аммонитян в руки мои, то по возвращении моем с миром от Аммонитян, что выйдет из ворот дома моего навстречу мне, будет Господу, и вознесу сие на всесожжение."
-
Життя на Землі неможливе без злагодженої роботи білка і молекул нуклеїнової кислоти (ДНК або РНК) в живій клітині. Клітини складаються в основному з білків, тому для підтримки життя клітин, для утворення нових клітин і для прискорення хімічних реакцій в клітинах постійно потрібні нові білки. Інструкції, необхідні для синтезу білків, містяться в молекулах ДНК (дезоксирибонуклеїно вої кислоти).
3 06:00
https://www.youtube.com/watch?v=3BqB9ocb-c4
Почав дивитися, після фрази "все живые существа когда либо существовали на земле состоят из клетки". Все дальше можна не дивитися. Життя виникло не в океанах і воно не було клітиною. Ми тут це вже обговорювали.
-
Ни один сраный обет сраному богу не заставит меня сжечь мою дочь. Мне такие боги ни к чему, они явно ничего хорошего людям не приносят, судя по библии.
В Біблії такого немає.
Не бреши курвт
Нету, как же.
"И дал Иеффай обет Господу и сказал: если Ты предашь Аммонитян в руки мои, то по возвращении моем с миром от Аммонитян, что выйдет из ворот дома моего навстречу мне, будет Господу, и вознесу сие на всесожжение."
Це Тора. Жидівська книга.
Древній завіт у Біблії.
У новому Завіті вже Ісус і пророки.
За це жиди і вбили Ісуса.
-
Бога немає.
Ми усі продукт розвитку інфузорії туфельки в людину :)))
-
Життя на Землі неможливе без злагодженої роботи білка і молекул нуклеїнової кислоти (ДНК або РНК) в живій клітині. Клітини складаються в основному з білків, тому для підтримки життя клітин, для утворення нових клітин і для прискорення хімічних реакцій в клітинах постійно потрібні нові білки. Інструкції, необхідні для синтезу білків, містяться в молекулах ДНК (дезоксирибонуклеїно вої кислоти).
3 06:00
https://www.youtube.com/watch?v=3BqB9ocb-c4
Почав дивитися, після фрази "все живые существа когда либо существовали на земле состоят из клетки". Все дальше можна не дивитися. Життя виникло не в океанах і воно не було клітиною. Ми тут це вже обговорювали.
Ти не інфузорія туфелька :)
Хвалю
Давай п’ять !
-
В Біблії такого немає.
Не бреши курвт
Нету, как же.
"И дал Иеффай обет Господу и сказал: если Ты предашь Аммонитян в руки мои, то по возвращении моем с миром от Аммонитян, что выйдет из ворот дома моего навстречу мне, будет Господу, и вознесу сие на всесожжение."
Це Тора. Жидівська книга.
Древній завіт у Біблії.
У новому Завіті вже Ісус і пророки.
За це жиди і вбили Ісуса.
Да мне пофуй как делятся разделы сборника древнееврейских басен. Мне не пофуй, когда веруны считают, что этот сборник - источник морали, знаний о мире, истории. И точно так же пофуй кто кого за каку ересь укантропупил. Там тех Христов в те времена было по 5 штук за весну, в принципе, как и везде - сплошной поток: пророки, кудесники и мессии. Щас-то они все в дурках сидят, а в былые времена - ого-го сколько народу за собой водили.
Но вот за правоверного иудея Иисуса как-то вот обидно стало. Не думал он, что Павел так извратит его учение, что начнет вещать гоям.
"Сих двенадцать послал Иисус, и заповедал им, говоря: на путь к язычникам не ходите, и в город Самарянский не входите;
6 а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева;
(Матф.10:5-6)
И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется.
23 Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами.
Ис 58, 6 Иер 50, 6 Иез 34, 5-6 Мф 10, 6
24 Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.
25 А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне.
26 Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам.
27 Она сказала: так, Господи! но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их.
28 Тогда Иисус сказал ей в ответ: о, женщина! велика́ вера твоя; да будет тебе по желанию твоему. И исцелилась дочь ее в тот час.
(Матф.15:22-28)
-
Нету, как же.
"И дал Иеффай обет Господу и сказал: если Ты предашь Аммонитян в руки мои, то по возвращении моем с миром от Аммонитян, что выйдет из ворот дома моего навстречу мне, будет Господу, и вознесу сие на всесожжение."
Це Тора. Жидівська книга.
Древній завіт у Біблії.
У новому Завіті вже Ісус і пророки.
За це жиди і вбили Ісуса.
Да мне пофуй как делятся разделы сборника древнееврейских басен. Мне не пофуй, когда веруны считают, что этот сборник - источник морали, знаний о мире, истории. И точно так же пофуй кто кого за каку ересь укантропупил. Там тех Христов в те времена было по 5 штук за весну, в принципе, как и везде - сплошной поток: пророки, кудесники и мессии. Щас-то они все в дурках сидят, а в былые времена - ого-го сколько народу за собой водили.
Но вот за правоверного иудея Иисуса как-то вот обидно стало. Не думал он, что Павел так извратит его учение, что начнет вещать гоям.
"Сих двенадцать послал Иисус, и заповедал им, говоря: на путь к язычникам не ходите, и в город Самарянский не входите;
6 а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева;
(Матф.10:5-6)
И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется.
23 Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами.
Ис 58, 6 Иер 50, 6 Иез 34, 5-6 Мф 10, 6
24 Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.
25 А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне.
26 Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам.
27 Она сказала: так, Господи! но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их.
28 Тогда Иисус сказал ей в ответ: о, женщина! велика́ вера твоя; да будет тебе по желанию твоему. И исцелилась дочь ее в тот час.
(Матф.15:22-28)
Ти інфузорія туфелька.
І твої діти теж.
Живи з цим тепер полудурок курвт
-
Курвт ти жид чи дебіл ?
Просто цікаво.
Чи ти комуніст і ідіот ?
-
Нету, как же.
"И дал Иеффай обет Господу и сказал: если Ты предашь Аммонитян в руки мои, то по возвращении моем с миром от Аммонитян, что выйдет из ворот дома моего навстречу мне, будет Господу, и вознесу сие на всесожжение."
Це Тора. Жидівська книга.
Древній завіт у Біблії.
У новому Завіті вже Ісус і пророки.
За це жиди і вбили Ісуса.
Да мне пофуй как делятся разделы сборника древнееврейских басен. Мне не пофуй, когда веруны считают, что этот сборник - источник морали, знаний о мире, истории. И точно так же пофуй кто кого за каку ересь укантропупил. Там тех Христов в те времена было по 5 штук за весну, в принципе, как и везде - сплошной поток: пророки, кудесники и мессии. Щас-то они все в дурках сидят, а в былые времена - ого-го сколько народу за собой водили.
Но вот за правоверного иудея Иисуса как-то вот обидно стало. Не думал он, что Павел так извратит его учение, что начнет вещать гоям.
"Сих двенадцать послал Иисус, и заповедал им, говоря: на путь к язычникам не ходите, и в город Самарянский не входите;
6 а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева;
(Матф.10:5-6)
И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется.
23 Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами.
Ис 58, 6 Иер 50, 6 Иез 34, 5-6 Мф 10, 6
24 Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.
25 А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне.
26 Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам.
27 Она сказала: так, Господи! но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их.
28 Тогда Иисус сказал ей в ответ: о, женщина! велика́ вера твоя; да будет тебе по желанию твоему. И исцелилась дочь ее в тот час.
(Матф.15:22-28)
та отож а тут псевдонаціоналісти клавіатуру ламають захищаючи цю маячню
-
А чому ви вважаєте, що Бог з біблії це істинний бог, а не якийсь лже-бог, який заводить людей в оману?
А може справжній бог - це який-небудь Кетцалькоатль, який навчив людей писати, рахувати, астрономії і ремесел.
Чому навчив людей Іісус?
-
Курвт ти жид чи дебіл ?
Просто цікаво.
Чи ти комуніст і ідіот ?
А поцчему ви спгашиваете ?
Напомнило:
П: Имя?
И: Иисус. А ваше?
П: Понтий Пилат.
И: Очень приятно.
П: Вы так считаете?
И: А вы нет?
П: Вы еврей, Иисус?
И: А почему вы спрашиваете?
П: А почему вы отвечаете вопросом на вопрос?
И: Вы антисемит?
П: А почему вас это беспокоит?
И: Нет, почему ВАС это беспокоит?
П: А кто вам сказал, что меня это беспокоит?
И: А зачем вы спрашиваете?
П: А я должен вам давать объяснения что, почему и у кого я спрашиваю?
И: А я должен давать ответы на вопросы неясного содержания неизвестно кому?
П: То есть вы сомневаетесь в моих полномочиях задавать вам вопросы? Вы не верите, что я Понтий Пилат, прокуратор Иудеи?
И: А какие у вас доказательства?
П: А я должен вам это доказывать?
И: А почему нет?
П: А почему да?
И: А почему нет?
П: Иуду знаете?
И: А должен?
П: Вы можете ответить на вопрос?
И: А вы?
П: Это вы вели проповеди и предсказывали смену власти?
И: Это вам кто сказал?
П: А это относится к делу?
И: А у вас ко мне какое-то дело?
П: Вам не кажется, что вы переходите всякие границы?
И: Вы так думаете?
П: Это вы ходили по воде аки посуху и исцеляли тяжелобольных?
И: А если головой подумать?
П: Это вы называли себя сыном Божьим?
И: Что вы хотите, чтобы я ответил?
П: А правду сказать не судьба?
И: А я похож на сумасшедшего?
П: А если я велю вас казнить? На кресте распну?
И: А за что?
П: А разве недостаточно всего вышеперечисленного?
И: А может все-таки потому, что я еврей?
П: А вы таки еврей?
И: А разве не сын Божий?
П: Это можно считать признанием?
И: А разве не вы cами это сказали 11-ю строчками выше?
П: А разве я не ваши слова повторил?
И: А вы разве слышали?
П: А если вы это говорили не при мне?
И: А как бы вы тогда это слышали?
П: Вы думаете у меня нет осведомителей?
И: А вы уверены в их осведомленности?
П: А может все-таки сразу на крест?
И: А может вы все-таки антисемит?
П: А вы таки еврей?
И: Где я это сказал?
П: Вы мне надоели! Казнить его немедленно!
И: Вы таки антисемит.
П: Вы таки еврей.
-
Навіяно черговою віруньскою темою
Зробимо припущення... навіть не так... приймемо за аксіому що всесвіт створений Богом і ніяк інакше бути не може. Тепер почнемо задавати собі питання.
Навіщо Бог створив всесвіт?
......
Якщо коротко, то ВЕЛИКІ РЕЧІ, як Всесвіт, життя (здатність молекул самобудуватися), "свобода вибору" (рух електронів в аксіонах нашого мозку) etc мають відповідь наразі лише у ймовірнісних виразах, - тобто, НЕ-віруючі ВІРЯТЬ, що ці процеси є випадковими, - тобто, вони НЕ вірять в Бога, як закономірну причину цих процесів.
Віруючі ж - навпаки: вірять, що ці процеси НЕ є випадковими, що існує певний Закон, що диктує їх поведінку, - Закон наразі не пізнаний, і, можливо, не пізнаваний, як такий. Але такий, що виключає ВИПАДКОВІСТЬ. Тобто, вони вірять в Бога, як причину цих процесів.
Настільки "просто".
-
украиноязычная вата полезла в христианство ? ..сраный совок :K
-
украиноязычная вата полезла в христианство ? ..сраный совок :K
До речі, що там твій лікар з того приводу каже?
-
Мы знаем точно, что после смерти ничего нет...
You_know_me, 4 06 2021
Мы знаем точно, что после смерти ничего нет...
А можна трохи розлогійше про джерело такої цінної інформації... "Точно знаєте" - це сильне твердження. На якому грунті воно...???
Ну, наприклад, я в то не вірю (особиста думка), але "точно" не знаю...
-
А чому ви вважаєте, що Бог з біблії це істинний бог, а не якийсь лже-бог, який заводить людей в оману?
А може справжній бог - це який-небудь Кетцалькоатль, який навчив людей писати, рахувати, астрономії і ремесел.
Чому навчив людей Іісус?
Библейский, как и большинство религиозных жупелов, написанных евреями, как раз точно не истинный.
Имхо ближе всех, хотя тоже не айс, Будда. А вообще искать истину в религиях не слишком благодарное и полезное занятие.
Религии не для познания истины, они для воспитания покорности раба. Все до единой.
-
Какого, нафиг, оружия? Кто с кем тут враждует? Отключай галлюники... Мы давно живем в светском обществе а разные религии - просто разные клубы по интересам... :laugh:
Давай давай, закидывайся шапками дальше... клуб по интересам :facepalm1:
Соберется в твоем клубе 33% мусульман, быстро узнаешь что это за клуб.
Будешь с паяльником в заду по горам бегать, а родственники в паранже ходить.
Шутите вы все глупо и безответственно и за это будет расплата. К сожалению. :(
Бред... Из опыта моего общения... Фундаменталисты мусульмане в общем целом куда меньшая системная угроза, чем маргинализованные выходцы с востока Европы...
Время покажет.
Ты уже приютил у себя дома какую-нибудь арабскую орду из 20и человек?
Однако твоё заявление что после смерти ничего нет, довольно рискованное.
Но я понимаю, что членство в кпсс не прошло для тебя даром.
-
Однако твоё заявление что после смерти ничего нет, довольно рискованное.
Отож...
-
Ну, припустимо.... Пауза...
Що я реально можу зустрітися із своєю мамою, що померла 30 грудня 2020 року....
Що я їй скажу??? Було так і так а стало ось так???? Чи що???
Це реальна проблема... :( Бог тут ні до чого :(
-
у меня вопрос ко всем кто верит - а почему вы решили что именно ваш Бог правильный?
-
у меня вопрос ко всем кто верит - а почему вы решили что именно ваш Бог правильный?
Бог єдин, то люди рiзне собi навигадували створивши релiгiйний бiзнес
дотогож дуже успiшний бiзнес проєкт заробляння грошей не на матерiальнiй а в духовнiй сферi
тобiш з воздуха
затрат майже нiяких, а статки о-го-го
то вам не мiшки тоскать ..
-
та не
санкция есть - но деяние не соответствует
в списке грехов его нет
В цьому немає нічого помилкового - але тільки тоді, коли не забуваєш про головне. Що таке гріх?
отклонение от правил, норм
но ЖЖЖ бывает разное...
неверие не присутсвует в списке смертельных грехов
ті правила і норми називаються заповіді. Порушення заповідей - гріх. Смертними називають гріхи, які без каяття та сповіді ведуть до загибелі душі. Ти розумієш, що невір'я заперечує можливість каяття та сповіді? Тому в списку його і немає
-
ти знову за своєю звичкою звертаєш увагу на другорядне.
:diablo: в деталях
і коли ти полишив головне, то :diablo: тебе вже схопив
-
у меня вопрос ко всем кто верит - а почему вы решили что именно ваш Бог правильный?
а в мене питання, хто і як створив бога? :shuffle:
-
Треба просто уявити собі світ без бога.
Що зміниться?
світу не буде
-
А кто тогда может объяснить, как ничто и ничего в конце образует материю?
Возможно, материя (в том контексте, как мы ее понимаем) - это отображение того, что человек может зарегистрировать как определенные изменения энергии во времени.
якби ти поважав науку, то знав би, що енергія це властивість матерії, а так ти просто невіглас
-
И разводы есть.
Що поганого в розлученнях? :S
Читай Нагорную... Прямой запрет от Христа лично... ;)
процитуй заборону, будь ласка
-
Шанси випадкового формування одинарної молекули білка рівні 1 до 10243 (тобто, 10 з 243 нулями), а одна жива клітина складається з мільйонів молекул.
<br (x) випадковiсть утворення молекули
:shuffle:
Речь даже не о малекулах, а об энергетическом пространстве из фермионов и бозонов, как они могут сформировать материю?
Нема ніякої матерії. Є енергія.
Тобі важко сісти за підручники по фізиці, щоб не морочити людям мізки. Все давно доведено і розжовано.
сядь за підручники по фізиці і прочитай там, НАРЕШТІ, що енергія це скалярна фізична величина, загальна кількісна міра руху і взаємодії всіх видів матерії, невіглас
-
То ты - гуманист сраный. А вот стандартные боги вполне себе кровожадны. Авраам своего единственного сына в жертву богу уже прям почти-почти зарезал, повинуясь голосам в голове. А один уважаемый библейский персонаж таки принес в жертву свою дочь (причем по обету, за победу над врагами) - и никакие голоса в голове его не остановили.
А уж такая мелочь, как тщеславие и потребность в поклонении, молитвах и жертвах - это у богов как здрасьте, обязательный признак.
..
А як ви відноситесь до того людина не тримає слово , зраджує і т.д
Тобто наявність родича яким вас будуть шантажувати - це виправдовування чому зрадив .. врятував свою семью дочь але зрадив ..
Може все ж необхідно дивиться на всю глибину вчинку?
Саме про це і йде мова...
Ни один сраный обет сраному богу не заставит меня сжечь мою дочь. Мне такие боги ни к чему, они явно ничего хорошего людям не приносят, судя по библии.
Для зради знайдеться виправдання .
Саме на таких розраховув маааскальска хрень
-
Речь даже не о малекулах, а об энергетическом пространстве из фермионов и бозонов, как они могут сформировать материю?
Нема ніякої матерії. Є енергія.
Тобі важко сісти за підручники по фізиці, щоб не морочити людям мізки. Все давно доведено і розжовано.
сядь за підручники по фізиці і прочитай там, НАРЕШТІ, що енергія це скалярна фізична величина, загальна кількісна міра руху і взаємодії всіх видів матерії, невіглас
А в підручнику по фізиці що написано про Бога ?
Нічого або то що його Нема.
Що з цим робить - вірити підручнику?
-
Из ничего
Показую
___________________ ___жизнь___________ ________
_________________ма кромолекулы________ ________
___________________ __молекулы_________ _________
_____________атомны е ядра, электроны__________ __
________________ней троны, протоны____________ __
___________________ __частицы__________ _________
фундаментальные фермионы, калибровочные бозоны
___________________ ____?????___________________
Шанси випадкового формування одинарної молекули білка рівні 1 до 10243 (тобто, 10 з 243 нулями), а одна жива клітина складається з мільйонів молекул.
<br (x) випадковiсть утворення молекули
:shuffle:
Речь даже не о малекулах, а об энергетическом пространстве из фермионов и бозонов, как они могут сформировать материю?
ферміони і бозони це матерія
-
Ну так я и питаю, звидки взялося материя?
Матерія з якої складається всесвіт, як кажуть брітанскіє учьониє, виникла внаслідок великого вибуху, що стався внаслідок випадкової флуктуацій квантового вакууму...
а если британские учёные не правы
и вселенная (пространство) с теми закономерностями которые мы наблюдает сейчас это не всё что есть в этом МИРЕ?
тогда вполне возможно что БВ возник при внешнем воздействии :)
великий вибух ЧОГО?
-
В цьому немає нічого помилкового - але тільки тоді, коли не забуваєш про головне. Що таке гріх?
отклонение от правил, норм
но ЖЖЖ бывает разное...
неверие не присутсвует в списке смертельных грехов
ті правила і норми називаються заповіді. Порушення заповідей - гріх. Смертними називають гріхи, які без каяття та сповіді ведуть до загибелі душі. Ти розумієш, що невір'я заперечує можливість каяття та сповіді? Тому в списку його і немає
неубедительно
моё мнение - христианство относительно молодая религия и когда она возникла ей необходимо было конкурировать с другими
иудаизмом, богами Египта, Греции и племён Европы
попы поступают стратегически правильно они исключают неверие из списка "смертных грехов" тем самым давая возможность мирно существовать с другими более мощными религиями.
как-то так
-
выделенное и подчёркнутое есть ответом на вопрос
да забыл: по моему скромному мнению...
Што тебя смутило?
ничего
поясняю допустим есть 2 наблюдателя
так вот НИЧТО и НЕЧТО относительно каждого может восприниматься по разному
мы воспринимаем это как НИЧТО а второй наблюдатель может воспринимать это как НЕЧТО
тобі варто підсунути те ЩОСЬ вам під носа понюхати
-
у меня вопрос ко всем кто верит - а почему вы решили что именно ваш Бог правильный?
Який саме ваш? Бог один.
-
А кто тогда может объяснить, как ничто и ничего в конце образует материю?
Возможно, материя (в том контексте, как мы ее понимаем) - это отображение того, что человек может зарегистрировать как определенные изменения энергии во времени.
якби ти поважав науку, то знав би, що енергія це властивість матерії, а так ти просто невіглас
Між матерією і енергією чіткої межі нема. Матерія може перетворюватися в енергію і навпаки. Можна сказати що це різні прояви ОДНОГО.
-
Што тебя смутило?
ничего
поясняю допустим есть 2 наблюдателя
так вот НИЧТО и НЕЧТО относительно каждого может восприниматься по разному
мы воспринимаем это как НИЧТО а второй наблюдатель может воспринимать это как НЕЧТО
тобі варто підсунути те ЩОСЬ вам під носа понюхати
не получится
проблема в том что в такой концепции НИЧТО это материя которая не подлежит чувственному восприятию
-
Курт!!
Спешил фор ю:
Бхагавад-гита:
Цитата:
_______________
Аджуна:
О Говинда, зачем нам царство, счастье, да и сама жизнь, если все те, ради кого мы стремимся обладать этим, собрались сейчас на поле битвы? О Мадхусудана, когда учителя, отцы, сыновья, деды, дядья по матери, тести, внуки, зятья, шурины и другие родственники стоят передо мной, готовые расстаться с жизнью и потерять все, могу ли я желать их смерти, даже если иначе они убьют меня? О хранитель всех живых существ, я не хочу сражаться с ними даже в обмен на все три мира, не говоря уже о Земле. Много ли радости принесет нам уничтожение сыновей Дхритараштры?
ТЕКСТ 36 : Убив тех, кто грозит нам сейчас войной, мы покроем себя грехом. Поэтому нам нельзя убивать сыновей Дхритараштры и своих друзей. Чего мы добьемся этим, о Кришна, супруг богини удачи? Как может смерть родственников принести нам счастье?
Кришна:
Но, отказавшись сражаться, ты навлечешь на себя грех пренебрежения своим религиозным долгом, и твоя слава воина померкнет.
ТЕКСТ 34 : Во все времена люди будут говорить о твоем позоре, а для человека с именем бесчестье хуже смерти.
ТЕКСТ 35 : Великие военачальники, которые были о тебе столь высокого мнения, решат, что только страх заставил тебя покинуть поле боя, и сочтут тебя ничтожеством.
ТЕКСТ 36 : Враги станут хулить тебя и смеяться над твоей немощью. Что может быть мучительней этого?
ТЕКСТ 37 : О сын Кунти, либо ты погибнешь в бою и достигнешь райских планет, либо победишь и будешь наслаждаться земным царством. Поэтому наберись решимости, встань и сражайся!
__________
Ос саме про це йдеться в біблії
Нельзя Бути Зрадником .
-
Тобто, вони вірять в Бога, як причину цих процесів.
Настільки "просто".
Тобто, Бог, як антивипадковість. Гарно.
Допускати існування випадкових явищ = заперечувати існування бога.
Плюсану.
-
Речь даже не о малекулах, а об энергетическом пространстве из фермионов и бозонов, как они могут сформировать материю?
Нема ніякої матерії. Є енергія.
Тобі важко сісти за підручники по фізиці, щоб не морочити людям мізки. Все давно доведено і розжовано.
сядь за підручники по фізиці і прочитай там, НАРЕШТІ, що енергія це скалярна фізична величина, загальна кількісна міра руху і взаємодії всіх видів матерії, невіглас
Матерія - речовина і поле.
Маса - скалярна величина.
То що таке маса і що таке матерія?
-
Тобто, вони вірять в Бога, як причину цих процесів.
Настільки "просто".
Тобто, Бог, як антивипадковість. Гарно.
Допускати існування випадкових явищ = заперечувати існування бога.
Плюсану.
Закон збереження Енергії - викреслює випадковість .
-
Навіть як що творець існує і спроектував наш всесвіт, то на разі очевидно що він не створював окремо людину а просто створив умови для її еволюційного виникнення
фактично, так чи інакше людина пішла від мавп шляхом еволюції, сучасна антропологія вже знайшла всі проміжні форми, і не так вже і принципово, була то лоторея або ж хтось направляв нашу еволюції
віруни точно такі ж мавпи як і всі решта, але стадаються то визнати :weep:
Уяви собі яка складна структура людський організм.
нас вражають небесні тіла. Але вони просте звалище молекул. Одна найпримітивніша жива клітина у незліченну кількість разів складніше метагалактики
-
Возможно, материя (в том контексте, как мы ее понимаем) - это отображение того, что человек может зарегистрировать как определенные изменения энергии во времени.
якби ти поважав науку, то знав би, що енергія це властивість матерії, а так ти просто невіглас
Між матерією і енергією чіткої межі нема. Матерія може перетворюватися в енергію і навпаки. Можна сказати що це різні прояви ОДНОГО.
Ваші слова підтверджує Е=мс2
Однак костяний все одно заперечуватиме
-
у меня вопрос ко всем кто верит - а почему вы решили что именно ваш Бог правильный?
а в мене питання, хто і як створив бога? :shuffle:
Він існує вічно - завжди - безкінечно.
Він Сам.
-
немає інформації на чому можна робити висновок.
Чи є цей Бог абсолютним добром?
Якщо прийняти за добро намагання зменшити кількість страждань і збільшити кількість щастя... Не схоже. Світ жорстокий: хижаки, хвороби, природні лиха. Але тут ми знову маємо визнати що наще людське розуміння добра не може співпадати з поглядами творця всесвіту
Правда у тому що Бог є абсолютним злом і він створив світ де є страждання.
Також він запустив процес еволюції - процес вимушеного геноциду трильйонів живих істот щороку. Смерть та несправедливість, жорстокість та підлість - це природа.
Тому він створив Людину із відчуттям свободи волі - щоб людина відповідала за те що чинить зло з власної волі.
(https://static.tvtropes.org/pmwiki/pub/images/ShadowZeus2_5745.png)
мені здається, що про деміурга в цій темі писати недоречно
-
Курт!!
Спешил фор ю:
Бхагавад-гита:
Цитата:
_______________
Аджуна:
О Говинда, зачем нам царство, счастье, да и сама жизнь, если все те, ради кого мы стремимся обладать этим, собрались сейчас на поле битвы? О Мадхусудана, когда учителя, отцы, сыновья, деды, дядья по матери, тести, внуки, зятья, шурины и другие родственники стоят передо мной, готовые расстаться с жизнью и потерять все, могу ли я желать их смерти, даже если иначе они убьют меня? О хранитель всех живых существ, я не хочу сражаться с ними даже в обмен на все три мира, не говоря уже о Земле. Много ли радости принесет нам уничтожение сыновей Дхритараштры?
ТЕКСТ 36 : Убив тех, кто грозит нам сейчас войной, мы покроем себя грехом. Поэтому нам нельзя убивать сыновей Дхритараштры и своих друзей. Чего мы добьемся этим, о Кришна, супруг богини удачи? Как может смерть родственников принести нам счастье?
Кришна:
Но, отказавшись сражаться, ты навлечешь на себя грех пренебрежения своим религиозным долгом, и твоя слава воина померкнет.
ТЕКСТ 34 : Во все времена люди будут говорить о твоем позоре, а для человека с именем бесчестье хуже смерти.
ТЕКСТ 35 : Великие военачальники, которые были о тебе столь высокого мнения, решат, что только страх заставил тебя покинуть поле боя, и сочтут тебя ничтожеством.
ТЕКСТ 36 : Враги станут хулить тебя и смеяться над твоей немощью. Что может быть мучительней этого?
ТЕКСТ 37 : О сын Кунти, либо ты погибнешь в бою и достигнешь райских планет, либо победишь и будешь наслаждаться земным царством. Поэтому наберись решимости, встань и сражайся!
__________
Ос саме про це йдеться в біблії
Нельзя Бути Зрадником .
Способность верунов натягивать сову на глобус в процессе толкования древнееврейских басен мне известна. Но я ещё не встречал Бхагават Гиту в качестве аргумента, бгг.
Но по теме - никакой изменой там не пахнет, максимум клятвопреступлением или нарушением обета. Если считать это более аморальным, чем сжигание собственной дочери (единственной/одной из трёх/целки/старой матроны - неважно), то у меня плохие новости для верунов. Женщина имеет те же права, что и мужик, рабство отменили и голосуют все.
-
якби ти поважав науку, то знав би, що енергія це властивість матерії, а так ти просто невіглас
Між матерією і енергією чіткої межі нема. Матерія може перетворюватися в енергію і навпаки. Можна сказати що це різні прояви ОДНОГО.
Ваші слова підтверджує Е=мс2
Однак костяний все одно заперечуватиме
Ну це в нього просто стереотипне мислення. Матерія, енергія - В ГОЛОВІ в людей, просто так зручно систематизувати і "розкласти по поличках" різні явища - звичайна річ в науці. А реальність є така як вона є :)
-
Я тетрапод.
я це підозрював
-
Спеціально для вірунів урочисто повідомляю
Я людина. Я гомінід. Я примат (по простонародному - мавпа). Я плацентарний. Я ссавець. Я тетрапод. Я хребетний. Я хордовий. Я тварина. Я еукаріот. Звичайно купу клад я не навів бо 1) мені лінь те все гуглити 2)список буде дуууже довгий
Ви, до речі, теж усе з вище перечисленого. Хоч вірте хоч ні.
а душа у Вас є? ;)
Що воно таке душа? Дайте визначення
це одинична, індивідуальна, безтілесна, безсмертна нематеріальна сутність
-
Само по собі спрощення... Як воно виникнуло? Є кілька припущень але загалом відповідь щодо тог як виникнуло ДНК - Ми не знаємо
Ми не знаємо не означає що це зробив якійсь боженька. Бог створив магічним чином це не відповідь, це не знання
Ти погоджуєшся з тим, що аби створити таку надскладну систему як людський організм потрібен Конструктор? Так само як для створення смартфону чи ноутбуку потрібен конструктор, так само для створення людини потрібен Конструктор.
Гаджет не виникне сам по собі, його потрібно зібрати.
науковий підхід інакший. Кидаємо атоми у відро, перемішуємо, ПРОФІТ - маємо гаджет
-
Курт!!
Спешил фор ю:
Бхагавад-гита:
Цитата:
_______________
Аджуна:
О Говинда, зачем нам царство, счастье, да и сама жизнь, если все те, ради кого мы стремимся обладать этим, собрались сейчас на поле битвы? О Мадхусудана, когда учителя, отцы, сыновья, деды, дядья по матери, тести, внуки, зятья, шурины и другие родственники стоят передо мной, готовые расстаться с жизнью и потерять все, могу ли я желать их смерти, даже если иначе они убьют меня? О хранитель всех живых существ, я не хочу сражаться с ними даже в обмен на все три мира, не говоря уже о Земле. Много ли радости принесет нам уничтожение сыновей Дхритараштры?
ТЕКСТ 36 : Убив тех, кто грозит нам сейчас войной, мы покроем себя грехом. Поэтому нам нельзя убивать сыновей Дхритараштры и своих друзей. Чего мы добьемся этим, о Кришна, супруг богини удачи? Как может смерть родственников принести нам счастье?
Кришна:
Но, отказавшись сражаться, ты навлечешь на себя грех пренебрежения своим религиозным долгом, и твоя слава воина померкнет.
ТЕКСТ 34 : Во все времена люди будут говорить о твоем позоре, а для человека с именем бесчестье хуже смерти.
ТЕКСТ 35 : Великие военачальники, которые были о тебе столь высокого мнения, решат, что только страх заставил тебя покинуть поле боя, и сочтут тебя ничтожеством.
ТЕКСТ 36 : Враги станут хулить тебя и смеяться над твоей немощью. Что может быть мучительней этого?
ТЕКСТ 37 : О сын Кунти, либо ты погибнешь в бою и достигнешь райских планет, либо победишь и будешь наслаждаться земным царством. Поэтому наберись решимости, встань и сражайся!
__________
Ос саме про це йдеться в біблії
Нельзя Бути Зрадником .
Способность верунов натягивать сову на глобус в процессе толкования древнееврейских басен мне известна. Но я ещё не встречал Бхагават Гиту в качестве аргумента, бгг.
Но по теме - никакой изменой там не пахнет, максимум клятвопреступлением или нарушением обета. Если считать это более аморальным, чем сжигание собственной дочери (единственной/одной из трёх/целки/старой матроны - неважно), то у меня плохие новости для верунов. Женщина имеет те же права, что и мужик, рабство отменили и голосуют все.
Тобто - так зрозумів Слово ви не тримаєте. Пообіцяти - не обов'язково женитися.
Ну для ХомоСапіенс це нормально..
І якщо уважно все ж подивитесь на текст - Бог не вимагав від нього таких обіцянок. Той сам так вирішив.. сам зробив Вибір.
Бог не вимагав жертв і ні коли не вимагав - то било людини слово - і він його витримав.
Ні хто його за язик не тягнув.
Саме про це їде річ.
-
Само по собі спрощення... Як воно виникнуло? Є кілька припущень але загалом відповідь щодо тог як виникнуло ДНК - Ми не знаємо
Ми не знаємо не означає що це зробив якійсь боженька. Бог створив магічним чином це не відповідь, це не знання
Ти погоджуєшся з тим, що аби створити таку надскладну систему як людський організм потрібен Конструктор? Так само як для створення смартфону чи ноутбуку потрібен конструктор, так само для створення людини потрібен Конструктор.
Гаджет не виникне сам по собі, його потрібно зібрати.
науковий підхід інакший. Кидаємо атоми у відро, перемішуємо, ПРОФІТ - маємо гаджет
Вы пропустили
нужно так:
науковий підхід інакший. Кидаємо атоми у відро, перемішуємо 4 млрд лет, ПРОФІТ - маємо гаджет
-
Спеціально для вірунів урочисто повідомляю
Я людина. Я гомінід. Я примат (по простонародному - мавпа). Я плацентарний. Я ссавець. Я тетрапод. Я хребетний. Я хордовий. Я тварина. Я еукаріот. Звичайно купу клад я не навів бо 1) мені лінь те все гуглити 2)список буде дуууже довгий
Ви, до речі, теж усе з вище перечисленого. Хоч вірте хоч ні.
только не говори им что есть организмы что в себе сочетают и животных и растений))
ти вже згадав, якому народу в Торі бог наказав повбивати немовлят?
-
Ти погоджуєшся з тим, що аби створити таку надскладну систему як людський організм потрібен Конструктор? Так само як для створення смартфону чи ноутбуку потрібен конструктор, так само для створення людини потрібен Конструктор.
Гаджет не виникне сам по собі, його потрібно зібрати.
науковий підхід інакший. Кидаємо атоми у відро, перемішуємо, ПРОФІТ - маємо гаджет
Вы пропустили
нужно так:
науковий підхід інакший. Кидаємо атоми у відро, перемішуємо 4 млрд лет, ПРОФІТ - маємо гаджет
Час немає значення .
Час - це вигадана міра.
-
Само по собі спрощення... Як воно виникнуло? Є кілька припущень але загалом відповідь щодо тог як виникнуло ДНК - Ми не знаємо
Ми не знаємо не означає що це зробив якійсь боженька. Бог створив магічним чином це не відповідь, це не знання
Ти погоджуєшся з тим, що аби створити таку надскладну систему як людський організм потрібен Конструктор? Так само як для створення смартфону чи ноутбуку потрібен конструктор, так само для створення людини потрібен Конструктор.
Гаджет не виникне сам по собі, його потрібно зібрати. А перед тим як зібрати створити для нього компоненти — плати, мікросхеми і т.д. І потім все це зібрати в єдину систему. Людина ж розумніша за будь-який гаджет, бо вона його і створила.
Щоб жити людині потрібна їжа. Їжу потрібно здобути. Тобто людина не може так просто лежати на березі моря і нічого не робити. Вона повинна рухатись, працювати. Праця ж рушійна сила розвитку цивілізації. Як писав Карл Маркс праця зробила з мавпи людину. Тобто все це від початку закладено Творцем, а саме розвиток цивілізації, розвиток людства.
Ні не погоджуюсь. Теорія еволюції чудово пояснює як з мікроба може вийти людина. Як утворились мікроби та всі підсистеми всередені мікроби... оце невідомо. Але невідомо то не неможливо.
Але припустимо я визнав існування якогось Творця. Далі що? Це не змінює нічого.
так, якщо це тільки припущення
-
задовбало це ходіння по граблях- модер, ти де? назріла проблема створення підфоруму - "віра, релігія, культ"
-
в твоєму розумінні - набір придбаних та з народження інстинктів ..тупо електрохімічні звязки..
Інстинкт тварин - це схильність, що тягне, що викликається відчуттями на основі виникли в силу їх потреб і спонукає до виконання дій без будь-якої участі думки, без будь-якої участі волі. (с) Жан Бастіст Ламарк
ти же тварина - сам визнав - однохордовий еукаріот..
а що таке душа в твойому розумінні? Визначення, властивості, шляхи довести існування\неіснування
це ти - як що коротко - це то що тебе робить розумним і надає можливість контролювати свої інстинкти, робить тебе усвідомлюваним ..
твоє - Я..
НІ!
-
навіть писати тут нічого не хочу
авто задає питання як дитина якій 5 років
Автор завів цю тему о сьомій ранку і цілий день сидить в ній. Значить ця тема його серйозно непокоїть. Може він хоче, щоб його переконали що Бог існує? Може автор перебуває в якійсь серйозній душевній чи психологічній кризі?
Бо в сьомій ранку бігти на ФУП так кричати, що Бога немає якось дивно.
я з ним трохи побесідував напередодні))
-
Ну, припустимо.... Пауза...
Що я реально можу зустрітися із своєю мамою, що померла 30 грудня 2020 року....
Що я їй скажу??? Було так і так а стало ось так???? Чи що???
Це реальна проблема... :( Бог тут ні до чого :(
Реальная проблема с загробной жизнью ещё Марком Твеном описывалась - как вы все должны уже знать, детская смертность очень угодна богу, он укантропупил за всю историю человечества окола 100 млрд людей, из них 50% - младенцы до года. Вот о них и задумался Марк Твен - в раю безутешная мать ожидает встретить своего младенчика, а встречает здорового 30летнего лба. И это будет трагедия каждого второго насельника рая до 21 века.
-
а що таке душа в твойому розумінні? Визначення, властивості, шляхи довести існування\неіснування
це ти - як що коротко - це то що тебе робить розумним і надає можливість контролювати свої інстинкти, робить тебе усвідомлюваним ..
твоє - Я..
НІ!
Для того рівня запитувача - так.
-
в раю безутешная мать ожидает встретить своего младенчика, а встречает здорового 30летнего лба. И это будет трагедия каждого второго насельника рая до 21 века.
Бажала забавки - а тут бац! 30 річний лоб...
Тіло - одежа.. душа вічна ..
-
более того прямых доказательств этому никогда не будет :)
только косвенные, мы не сможем никогда выйти за пределы (если они конечно существуют) своего пространства
НО если это будет объяснять строение пространства то даже косвенные доказательства можно будет признать
Немає ніяких доказів того, що крім «сваєво прастранства» існує якесь «нє свайо прастранство».
Немає ніяких причин, чому у разі існування якихось «предєлав», ми не можемо за них вийти.
Це примітивна демагогія. Куріть Оккама.
да, Оккама советует не множить сущности
но есть условие - БЕЗ НЕОБХОДИМОСТИ :)
то есть лично Вам всё понятно в этом Мире? и нет никакой необходимости объяснить например почему максимальная скорость передачи взаимодействия постоянная величина и каков механизм ограничения?
як ти собі уявляєш непостійний максимум? ти коли вживаєш слова цікавишся їх значенням чи як вийде?
-
Немає ніяких доказів того, що крім «сваєво прастранства» існує якесь «нє свайо прастранство».
Немає ніяких причин, чому у разі існування якихось «предєлав», ми не можемо за них вийти.
Це примітивна демагогія. Куріть Оккама.
да, Оккама советует не множить сущности
но есть условие - БЕЗ НЕОБХОДИМОСТИ :)
то есть лично Вам всё понятно в этом Мире? и нет никакой необходимости объяснить например почему максимальная скорость передачи взаимодействия постоянная величина и каков механизм ограничения?
британские учёные Ваше всё?
Скажите, а Вам не приходила мысль о том, что человек просто не может регистрировать скорости выше скорости света?
а ти думаєш, що ту швидкість поміряв чувак із лінійкою?
-
Тобто - так зрозумів Слово ви не тримаєте.
Конечно я не держу такое слово !
Господи, помоги победить Козлов, отдам в жертву худобину, что выйдет из ворот (пусть даже то будет моя любимая кобыла или собака), зуб даю !
Тут господь вмешивается, ему сильно надо мою жертву и помогает мне победить Козлов. Ура , едем домой. Тут Господь опять вмешивается и выходит первая из ворот дочь, а не какая-то животинка. Или не вмешивается ? И оно само фуйня случилась ? Да не, без господа и волосинка не падает, так мы можем договорится, что сами, без бога, победили Козлов.
И вот тут я говорю нафуй такие игры, на тебе, Господи, второго вышедшего из ворот козла или коняку, своих детей я не жгу, мудила ты злобный. Не сдержу слово и не вижу никакой проблемы. У господа масса способов нажраться мертвечиной - глады, моры, войны, нет, ему моими руками мою дочь подавай. В жопу таких богов.
-
Тобто, вони вірять в Бога, як причину цих процесів.
Настільки "просто".
Тобто, Бог, як антивипадковість. Гарно.
Допускати існування випадкових явищ = заперечувати існування бога.
Плюсану.
Закон збереження Енергії - викреслює випадковість .
Чесно кажучи, погано уявляю, як зв'язати цей закон з, наприклад, випадковим словом чи поглядом.
Які, насправді, невипадкові. B-)
-
Ту ТС - уявить дві програми з високим айкю спілкуються у мережі!
Одна питає у інший - а творець є!?
І відкіля їм це зрозуміти, якщо вони дійсно зроблені творцем та знаходяться зовсім у іншому вимірі!
Ось, десь так само і наш всесвіт знаходьтеся у іншому для розуміння вимірі та просторі!
-
Мы знаем точно, что после смерти ничего нет...
You_know_me, 4 06 2021
Мы знаем точно, что после смерти ничего нет...
А можна трохи розлогійше про джерело такої цінної інформації... "Точно знаєте" - це сильне твердження. На якому грунті воно...???
Ну, наприклад, я в то не вірю (особиста думка), але "точно" не знаю...
Там пропущено в цитате шо "мы - атеисты"... Знаем.... Мы в это не верим... Это просто факт реальности...
-
Ти погоджуєшся з тим, що аби створити таку надскладну систему як людський організм потрібен Конструктор? Так само як для створення смартфону чи ноутбуку потрібен конструктор, так само для створення людини потрібен Конструктор.
Гаджет не виникне сам по собі, його потрібно зібрати.
науковий підхід інакший. Кидаємо атоми у відро, перемішуємо, ПРОФІТ - маємо гаджет
Вы пропустили
нужно так:
науковий підхід інакший. Кидаємо атоми у відро, перемішуємо 4 млрд лет, ПРОФІТ - маємо гаджет
Дуже погана анологія. Еволюція не є цілком випадковим процессом. Є така річ як тиск середовища, який зовсім не випадковий.
Взагалі заперечувати еволюцію, багаторазовий доведений факт, можуть тільки хворі та\або дуже тупі люди
-
Конечно я не держу такое слово !
Для чого взагалі давати якісь слова? Роби своє мовчки, роби вибір і пожинай його плоди.
-
Ту ТС - уявить дві програми з високим айкю спілкуються у мережі!
Одна питає у інший - а творець є!?
І відкіля їм це зрозуміти, якщо вони дійсно зроблені творцем та знаходяться зовсім у іншому вимірі!
Ось, десь так само і наш всесвіт знаходьтеся у іншому для розуміння вимірі та просторі!
Але! Є третя програмам яка вигадує творця з певними властивостями, і вимагає у інших програм жити по правилам вигаданими цією третьою програмою. Про ось це тема.
Скільки разів повторювати про суть теми.
1) Я не вірю в Бога, бо немає ніяких причин вважати що він існує.
2) Я цілком допускаю що якийсь Бог-творець, що створив всесвіт може існувати, це не суперечить наявним фактам
3) З пункту 2 не випливає, що вигадки різних людей про Бога (саме вигадки, бо вони не можуть навести джерела інформація та довести свої слова) не є маячнею і брехнею. Так само вигадки про душу і вічне життя не перестають бути вигадками.
-
Ту ТС - уявить дві програми з високим айкю спілкуються у мережі!
Одна питає у інший - а творець є!?
І відкіля їм це зрозуміти, якщо вони дійсно зроблені творцем та знаходяться зовсім у іншому вимірі!
Ось, десь так само і наш всесвіт знаходьтеся у іншому для розуміння вимірі та просторі!
Але! Є третя програмам яка вигадує творця з певними властивостями, і вимагає у інших програм жити по правилам вигаданими цією третьою програмою. Про ось це тема.
Скільки разів повторювати про суть теми.
1) Я не вірю в Бога, бо немає ніяких причин вважати що він існує.
2) Я цілком допускаю що якийсь Бог-творець, що створив всесвіт може існувати, це не суперечить наявним фактам
3) З пункту 2 не випливає, що вигадки різних людей про Бога (саме вигадки, бо вони не можуть навести джерела інформація та довести свої слова) не є маячнею і брехнею. Так само вигадки про душу і вічне життя не перестають бути вигадками.
пункт 1 є цілковитою протилежністю пункту 2 :facepalm:
впіхнуть нєвпіхуєме(с)
-
Тобто, Бог, як антивипадковість. Гарно.
Допускати існування випадкових явищ = заперечувати існування бога.
Плюсану.
Закон збереження Енергії - викреслює випадковість .
Чесно кажучи, погано уявляю, як зв'язати цей закон з, наприклад, випадковим словом чи поглядом.
Які, насправді, невипадкові. B-)
1. Маємо закриту ізольовану систему
2. Ми знаємо її масу, стан, кількість енергії, температуру і т.д.
3. Вся матерія знаходиться в стані ентропії - тобто повністю в стані покою і немає в ней якись змін.
4. В цій системі діять всі закони згідно підручників всіх яки ти знаеш.
5. В зв'язку з тим що система закрита вона не має зовнішнього впливу. Вона ізольована.
6. Випадковість - це поява або зникнення в якись частині систем. енергії, маси, сили, поля, матерії і т.д.
Вкажи яким чином в ней з'явиться випадковість - якщо згідно закону збереження енергії - десь щось з'являється воно винно з відкілясь взятися. ?
І щоб зробити такий процес тобі також потрібна енергія .
Але в нас система ізольована см. П.1.
ЗИ. Першим словом було БОГ. :-)o
-
1) Я не вірю в Бога, бо немає ніяких причин вважати що він існує.
Та плядь, напиши врешті "в мене нема ніяких причин".
І все стане на місце, всім буде пох твоє особисте світосприйняття.
-
я наприклад вірю у всесвітній розум, хай це буде Бог
у теорію Дарвіна я не вірю
-
Ту ТС - уявить дві програми з високим айкю спілкуються у мережі!
Одна питає у інший - а творець є!?
І відкіля їм це зрозуміти, якщо вони дійсно зроблені творцем та знаходяться зовсім у іншому вимірі!
Ось, десь так само і наш всесвіт знаходьтеся у іншому для розуміння вимірі та просторі!
Але! Є третя програмам яка вигадує творця з певними властивостями, і вимагає у інших програм жити по правилам вигаданими цією третьою програмою. Про ось це тема.
Скільки разів повторювати про суть теми.
1) Я не вірю в Бога, бо немає ніяких причин вважати що він існує.
2) Я цілком допускаю що якийсь Бог-творець, що створив всесвіт може існувати, це не суперечить наявним фактам
3) З пункту 2 не випливає, що вигадки різних людей про Бога (саме вигадки, бо вони не можуть навести джерела інформація та довести свої слова) не є маячнею і брехнею. Так само вигадки про душу і вічне життя не перестають бути вигадками.
пункт 1 є цілковитою протилежністю пункту 2 :facepalm:
впіхнуть нєвпіхуєме(с)
Не вірити що щось існує і визнавати можливість існування чогось це зовсім різні речі і ніяк не протилежності
От якщо я вам скажу що в мене в банку лежить 10 мільйонів долларів? Ви повірете? Думаю ні. Але чи визнаєте ви , що це можливо хоч і дуже маловірогідно.
-
Ту ТС - уявить дві програми з високим айкю спілкуються у мережі!
Одна питає у інший - а творець є!?
І відкіля їм це зрозуміти, якщо вони дійсно зроблені творцем та знаходяться зовсім у іншому вимірі!
Ось, десь так само і наш всесвіт знаходьтеся у іншому для розуміння вимірі та просторі!
Але! Є третя програмам яка вигадує творця з певними властивостями, і вимагає у інших програм жити по правилам вигаданими цією третьою програмою. Про ось це тема.
Скільки разів повторювати про суть теми.
1) Я не вірю в Бога, бо немає ніяких причин вважати що він існує.
2) Я цілком допускаю що якийсь Бог-творець, що створив всесвіт може існувати, це не суперечить наявним фактам
3) З пункту 2 не випливає, що вигадки різних людей про Бога (саме вигадки, бо вони не можуть навести джерела інформація та довести свої слова) не є маячнею і брехнею. Так само вигадки про душу і вічне життя не перестають бути вигадками.
Как по мне, вечная жизнь - суровое наказание.. Но это как по мне... Тем, кто живёт в болях и страданиях, вера в другой мир нужна... Опять же, как по мне... Религия даёт стержень надежды тем, кому без него в реальности никак... И разрушать этот стержень - аморально... Потому я не скрываю, что мои взгляды могут быть ошибочными... Как говорил старик Кант... Я ограничил место разуму, чтобы оставить место вере... И он прав... Всему есть свое место...
-
1) Я не вірю в Бога, бо немає ніяких причин вважати що він існує.
Та плядь, напиши врешті "в мене нема ніяких причин".
І все стане на місце, всім буде пох твоє особисте світосприйняття.
Їх об'єктивно немає
-
я наприклад вірю у всесвітній розум, хай це буде Бог
у теорію Дарвіна я не вірю
Красавчик! (tu)
-
я наприклад вірю у всесвітній розум, хай це буде Бог
у теорію Дарвіна я не вірю
Теорія Дарвіна багаторазово доведена. Як можна не вірити в щось всупереч фактам?
-
Курт!!
Спешил фор ю:
Бхагавад-гита:
Цитата:
_______________
Аджуна:
О Говинда, зачем нам царство, счастье, да и сама жизнь, если все те, ради кого мы стремимся обладать этим, собрались сейчас на поле битвы? О Мадхусудана, когда учителя, отцы, сыновья, деды, дядья по матери, тести, внуки, зятья, шурины и другие родственники стоят передо мной, готовые расстаться с жизнью и потерять все, могу ли я желать их смерти, даже если иначе они убьют меня? О хранитель всех живых существ, я не хочу сражаться с ними даже в обмен на все три мира, не говоря уже о Земле. Много ли радости принесет нам уничтожение сыновей Дхритараштры?
ТЕКСТ 36 : Убив тех, кто грозит нам сейчас войной, мы покроем себя грехом. Поэтому нам нельзя убивать сыновей Дхритараштры и своих друзей. Чего мы добьемся этим, о Кришна, супруг богини удачи? Как может смерть родственников принести нам счастье?
Кришна:
Но, отказавшись сражаться, ты навлечешь на себя грех пренебрежения своим религиозным долгом, и твоя слава воина померкнет.
ТЕКСТ 34 : Во все времена люди будут говорить о твоем позоре, а для человека с именем бесчестье хуже смерти.
ТЕКСТ 35 : Великие военачальники, которые были о тебе столь высокого мнения, решат, что только страх заставил тебя покинуть поле боя, и сочтут тебя ничтожеством.
ТЕКСТ 36 : Враги станут хулить тебя и смеяться над твоей немощью. Что может быть мучительней этого?
ТЕКСТ 37 : О сын Кунти, либо ты погибнешь в бою и достигнешь райских планет, либо победишь и будешь наслаждаться земным царством. Поэтому наберись решимости, встань и сражайся!
__________
Ос саме про це йдеться в біблії
Нельзя Бути Зрадником .
Способность верунов натягивать сову на глобус в процессе толкования древнееврейских басен мне известна. Но я ещё не встречал Бхагават Гиту в качестве аргумента, бгг.
Но по теме - никакой изменой там не пахнет, максимум клятвопреступлением или нарушением обета. Если считать это более аморальным, чем сжигание собственной дочери (единственной/одной из трёх/целки/старой матроны - неважно), то у меня плохие новости для верунов. Женщина имеет те же права, что и мужик, рабство отменили и голосуют все.
Тобто - так зрозумів Слово ви не тримаєте. Пообіцяти - не обов'язково женитися.
Ну для ХомоСапіенс це нормально..
І якщо уважно все ж подивитесь на текст - Бог не вимагав від нього таких обіцянок. Той сам так вирішив.. сам зробив Вибір.
Бог не вимагав жертв і ні коли не вимагав - то било людини слово - і він його витримав.
Ні хто його за язик не тягнув.
Саме про це їде річ.
Ем та християнам щоб тримати слово тре досі вірити в пласку землю :facepalm1:
-
Закон збереження Енергії - викреслює випадковість .
Чесно кажучи, погано уявляю, як зв'язати цей закон з, наприклад, випадковим словом чи поглядом.
Які, насправді, невипадкові. B-)
1. Маємо закриту ізольовану систему
2. Ми знаємо її масу, стан, кількість енергії, температуру і т.д.
3. Вся матерія знаходиться в стані ентропії - тобто повністю в стані покою і немає в ней якись змін.
4. В цій системі діять всі закони згідно підручників всіх яки ти знаеш.
5. В зв'язку з тим що система закрита вона не має зовнішнього впливу. Вона ізольована.
6. Випадковість - це поява або зникнення в якось частині систем. енергії, маси, сили, поля, матерії і т.д.
Вкажи яким чином в ней з'явиться випадковість - якщо згідно закону збереження енергії - десь щось з'являється воно винно з відкілясь взятися. ?
І щоб зробити такий процес тобі також потрібна енергія .
Але в нас система ізольована см. П.1.
ЗИ. Першим словом було БОГ. :-)o
Та це все зрозуміло, дякую,кеп. :)
Невеличкої тонкості поки що не вловлюю.
Яка різниця в цій системі між словами "кохаю тебе" і "йди нах". Єслі ви панімаєтє, а чьом я. B-)
-
1) Я не вірю в Бога, бо немає ніяких причин вважати що він існує.
Та плядь, напиши врешті "в мене нема ніяких причин".
І все стане на місце, всім буде пох твоє особисте світосприйняття.
Їх об'єктивно немає
Ти, суб'єкт, не можеш транслювати об'єктивні речі. Ну шо за хня.
-
Способность верунов натягивать сову на глобус в процессе толкования древнееврейских басен мне известна. Но я ещё не встречал Бхагават Гиту в качестве аргумента, бгг.
Но по теме - никакой изменой там не пахнет, максимум клятвопреступлением или нарушением обета. Если считать это более аморальным, чем сжигание собственной дочери (единственной/одной из трёх/целки/старой матроны - неважно), то у меня плохие новости для верунов. Женщина имеет те же права, что и мужик, рабство отменили и голосуют все.
Тобто - так зрозумів Слово ви не тримаєте. Пообіцяти - не обов'язково женитися.
Ну для ХомоСапіенс це нормально..
І якщо уважно все ж подивитесь на текст - Бог не вимагав від нього таких обіцянок. Той сам так вирішив.. сам зробив Вибір.
Бог не вимагав жертв і ні коли не вимагав - то било людини слово - і він його витримав.
Ні хто його за язик не тягнув.
Саме про це їде річ.
Ем та християнам щоб тримати слово тре досі вірити в пласку землю :facepalm1:
Не потрібно казок.
-
Навіяно черговою віруньскою темою
Зробимо припущення... навіть не так... приймемо за аксіому що всесвіт створений Богом і ніяк інакше бути не може. Тепер почнемо задавати собі питання.
Навіщо Бог створив всесвіт?
Невідомо. Ми за визначенням не можемо знати мотивацію сутності з інтелектом настільки вищим за наш. Більше в того в нас навіть немає інформації на чому можна робити висновок.
Чи є цей Бог абсолютним добром?
Якщо прийняти за добро намагання зменшити кількість страждань і збільшити кількість щастя... Не схоже. Світ жорстокий: хижаки, хвороби, природні лиха. Але тут ми знову маємо визнати що наще людське розуміння добра не може співпадати з поглядами творця всесвіту
Чи існує життя після смерті, душа?
З існування бога ніяк не випливає що існує душа чи потойбіччя. Всі відомі нам факти кажуть що цих речей не існує
Чи є якась правда в земних релігіях?
Ні, виникнення релігій чудово пояснюється без прямого втручання Бога. Окрім того, якби якась релігія була від бога в ній би були факти про реальний стан речей, що не могли знати давні люди - існування мікробів, природа зірок, базові знання про електромагнетизм, хоч щось. Жодна релігія в світі такого не має. Навпаки там всюди хвороби спричиняють злі духи, зірки то маленьким об'єкти прилаштовані до твердого неба, земля пласка, тощо.
Чи грають люди якусь особливу роль в планах Бога, чи створив він всесвіт для нас коханих?
Знову ж таки, його мотивація маловідома але вірогідно ні. Ми прості тварини які живуть на крихітному камінчику в величезному всесвіті. Цей всесвіт смертоносний для нас, ми, без спец обладнання, і хвилини не можемо прожити будь-де за межами тонкого прошарку біосфери однієї планетки. Та навіть на землі, без обладнання, ми не довго протяганемо в Антарктиді, Сахарі чи на дні океану.
Тому коли віруни в ісусика чи іншу маячню починають притягувати космологічний аргумент і геніїв минулого (як Планк) що вірили в саме такого Бога-Творця і видають це як доказ існування їх уявних друзів - Це відверто дратує
Якщо християнин - доводь правдивість саме християнства а не філософствуй на тему чи створив хтось всесвіт
почнемо з самого початку
розкрийте, що саме ви розумієте під словом БОГ
а далі будемо розбиратись
Це не мета цієї теми. Мета цієї теми якраз показати що існування бога-творця взагалі і показати що існування певного бога абсолютно непов'язані речі.
Автор теми (тобто я) втомився від того що в кожній релігія\атеїзм темі купа аргументів рівня - всесвіт не міг з'явитись з нічого, відповідно це доводить істинність Біблії до останьої літери і саме тому створив тему. В автора теми (в мене) є сподівання що більше людей перейдуть від віри в Аллаха\Христу\Будду\Макаронного монстра в аморфну віру - в "ну якийсь бог має існувати"
почни з Ягве. Цікаво, що від тебе залишиться
Я вважаю своїм моральним обов'язком боротьбу з религіями і антирелігійну пропаганду. Це один з моїх внесків в покращення суспільства. Якщо хоч одна людина* прочитавши завдяки моїм переконанням відійде від релігійної брехні - це все не даремно. Ну і я, не буду брехати, отримую задоволення від злобної реакції вірунів на правду.
бо ти біс
-
Та плядь, напиши врешті "в мене нема ніяких причин".
І все стане на місце, всім буде пох твоє особисте світосприйняття.
Їх об'єктивно немає
Ти, суб'єкт, не можеш транслювати об'єктивні речі. Ну шо за хня.
Ну тоді і, наприклад, існувння гравітації суб'єктивне бо немає ж об'єктивних причин вважати що вона існує?
-
Чесно кажучи, погано уявляю, як зв'язати цей закон з, наприклад, випадковим словом чи поглядом.
Які, насправді, невипадкові. B-)
1. Маємо закриту ізольовану систему
2. Ми знаємо її масу, стан, кількість енергії, температуру і т.д.
3. Вся матерія знаходиться в стані ентропії - тобто повністю в стані покою і немає в ней якись змін.
4. В цій системі діять всі закони згідно підручників всіх яки ти знаеш.
5. В зв'язку з тим що система закрита вона не має зовнішнього впливу. Вона ізольована.
6. Випадковість - це поява або зникнення в якось частині систем. енергії, маси, сили, поля, матерії і т.д.
Вкажи яким чином в ней з'явиться випадковість - якщо згідно закону збереження енергії - десь щось з'являється воно винно з відкілясь взятися. ?
І щоб зробити такий процес тобі також потрібна енергія .
Але в нас система ізольована см. П.1.
ЗИ. Першим словом було БОГ. :-)o
Та це все зрозуміло, дякую,кеп. :)
Невеличкої тонкості поки що не вловлюю.
Яка різниця в цій системі між словами "кохаю тебе" і "йди нах". Єслі ви панімаєтє, а чьом я. B-)
В тому що залишиться вона мертвою або всеж почне Жити.
-
почнемо з самого початку
розкрийте, що саме ви розумієте під словом БОГ
а далі будемо розбиратись
Це не мета цієї теми. Мета цієї теми якраз показати що існування бога-творця взагалі і показати що існування певного бога абсолютно непов'язані речі.
Автор теми (тобто я) втомився від того що в кожній релігія\атеїзм темі купа аргументів рівня - всесвіт не міг з'явитись з нічого, відповідно це доводить істинність Біблії до останьої літери і саме тому створив тему. В автора теми (в мене) є сподівання що більше людей перейдуть від віри в Аллаха\Христу\Будду\Макаронного монстра в аморфну віру - в "ну якийсь бог має існувати"
Я вважаю своїм моральним обов'язком боротьбу з религіями і антирелігійну пропаганду. Це один з моїх внесків в покращення суспільства. Якщо хоч одна людина* прочитавши завдяки моїм переконанням відійде від релігійної брехні - це все не даремно. Ну і я, не буду брехати, отримую задоволення від злобної реакції вірунів на правду.
*моїх слів буде замало, звичайно. Але вони можуть підштовхнути на шлях
слово БОГ існує взагаі і певному значенні
але саме те. що кожен вкладає в це слово і дає відповідь на ваші запитання, а також показує, пов*язані чи ні ці речі.
яке відношення має релігі до БОГа?
вони спокійно існують один без одного
ще одна людина, якій насрати хто там що пише вже кілька тисячоліть
-
науковий підхід інакший. Кидаємо атоми у відро, перемішуємо, ПРОФІТ - маємо гаджет
Вы пропустили
нужно так:
науковий підхід інакший. Кидаємо атоми у відро, перемішуємо 4 млрд лет, ПРОФІТ - маємо гаджет
Час немає значення .
Час - це вигадана міра.
имеет :)
думаю что время это свойство пространства
как любое свойство оно может быть измерено
в абсолютном значении думаю это восприятие количества событий, где событие это перемещение минимального материального тела на минимальное расстояние
совершенно не важно как Вы это назовёте и в чём Вы это будете измерять
имеет
-
я наприклад вірю у всесвітній розум, хай це буде Бог
у теорію Дарвіна я не вірю
Теорія Дарвіна багаторазово доведена. Як можна не вірити в щось всупереч фактам?
Доведена? - показуй докази .
Нуу почни з Жирафа
-
Тобто - так зрозумів Слово ви не тримаєте. Пообіцяти - не обов'язково женитися.
Ну для ХомоСапіенс це нормально..
І якщо уважно все ж подивитесь на текст - Бог не вимагав від нього таких обіцянок. Той сам так вирішив.. сам зробив Вибір.
Бог не вимагав жертв і ні коли не вимагав - то било людини слово - і він його витримав.
Ні хто його за язик не тягнув.
Саме про це їде річ.
Ем та християнам щоб тримати слово тре досі вірити в пласку землю :facepalm1:
Не потрібно казок.
Релігія вимагає віри в казки, дива, богів...
-
Немає ніяких доказів того, що крім «сваєво прастранства» існує якесь «нє свайо прастранство».
Немає ніяких причин, чому у разі існування якихось «предєлав», ми не можемо за них вийти.
Це примітивна демагогія. Куріть Оккама.
да, Оккама советует не множить сущности
но есть условие - БЕЗ НЕОБХОДИМОСТИ :)
то есть лично Вам всё понятно в этом Мире? и нет никакой необходимости объяснить например почему максимальная скорость передачи взаимодействия постоянная величина и каков механизм ограничения?
як ти собі уявляєш непостійний максимум? ти коли вживаєш слова цікавишся їх значенням чи як вийде?
представляю
объяснить?
-
Вы пропустили
нужно так:
науковий підхід інакший. Кидаємо атоми у відро, перемішуємо 4 млрд лет, ПРОФІТ - маємо гаджет
Час немає значення .
Час - це вигадана міра.
имеет :)
думаю что время это свойство пространства
как любое свойство оно может быть измерено
в абсолютном значении думаю это восприятие количества событий, где событие это перемещение минимального материального тела на минимальное расстояние
совершенно не важно как Вы это назовёте и в чём Вы это будете измерять
имеет
Час вигаданий для опису що було До і що сталось Потім..
І ось цей проміжок - це Час.
-
висаджувати в повітря храми, розстрілювати священників, депортувати "вірунів" у теплі сибірські краї...
Это все делали очень даже воцерковленные люди, изучавшие закон божий в школе по 10 часов в неделю с первого по седьмой класс минимум. Если сложить часы закона, часы латыни, древнегреческого (ибо первоисточники читать в оригинале надо), то в школах половина учебных часов шла на "божественную" пургу. Вот школьников и расколбасило по полной в революцию.
в якій школі вчився Бронштейн?
-
науковий підхід інакший. Кидаємо атоми у відро, перемішуємо, ПРОФІТ - маємо гаджет
Вы пропустили
нужно так:
науковий підхід інакший. Кидаємо атоми у відро, перемішуємо 4 млрд лет, ПРОФІТ - маємо гаджет
Дуже погана анологія. Еволюція не є цілком випадковим процессом. Є така річ як тиск середовища, який зовсім не випадковий.
Взагалі заперечувати еволюцію, багаторазовий доведений факт, можуть тільки хворі та\або дуже тупі люди
то есть Вы всё таки думаете что вмешивались какие-то внешние сверхъестественные силы? :)
-
Ем та християнам щоб тримати слово тре досі вірити в пласку землю :facepalm1:
Не потрібно казок.
Релігія вимагає віри в казки, дива, богів...
Це Ваші слова - і Ваші догми.
Не існує - там вимог.
-
Їх об'єктивно немає
Ти, суб'єкт, не можеш транслювати об'єктивні речі. Ну шо за хня.
Ну тоді і, наприклад, існувння гравітації суб'єктивне бо немає ж об'єктивних причин вважати що вона існує?
Суб'єктивна уява про неї, як і розуміння її природи. А уява і розуміння її окремим умовним мрійником може бути і взагалі анекдотичною. Хоча він матиме право на це.
-
у теорію Дарвіна я не вірю
Верить/не верить ты можешь в Деда Мороза, а теорией Дарвина ты пользуешься в быту, как и теорией относительности Эйнштейна. Твое неверие в них не отменяет их истинность, верифицируемость, фальсифицируемость как научных теорий. А вот твоя вера в Творца/Деда Мороза/Зевса/Одина/Будду/домового - просто способность принимать желательное за действительное, как и положено примату с мозгами.
-
1. Маємо закриту ізольовану систему
2. Ми знаємо її масу, стан, кількість енергії, температуру і т.д.
3. Вся матерія знаходиться в стані ентропії - тобто повністю в стані покою і немає в ней якись змін.
4. В цій системі діять всі закони згідно підручників всіх яки ти знаеш.
5. В зв'язку з тим що система закрита вона не має зовнішнього впливу. Вона ізольована.
6. Випадковість - це поява або зникнення в якось частині систем. енергії, маси, сили, поля, матерії і т.д.
Вкажи яким чином в ней з'явиться випадковість - якщо згідно закону збереження енергії - десь щось з'являється воно винно з відкілясь взятися. ?
І щоб зробити такий процес тобі також потрібна енергія .
Але в нас система ізольована см. П.1.
ЗИ. Першим словом було БОГ. :-)o
Та це все зрозуміло, дякую,кеп. :)
Невеличкої тонкості поки що не вловлюю.
Яка різниця в цій системі між словами "кохаю тебе" і "йди нах". Єслі ви панімаєтє, а чьом я. B-)
В тому що залишиться вона мертвою або всеж почне Жити.
Хто - вона?
-
Вы пропустили
нужно так:
науковий підхід інакший. Кидаємо атоми у відро, перемішуємо 4 млрд лет, ПРОФІТ - маємо гаджет
Дуже погана анологія. Еволюція не є цілком випадковим процессом. Є така річ як тиск середовища, який зовсім не випадковий.
Взагалі заперечувати еволюцію, багаторазовий доведений факт, можуть тільки хворі та\або дуже тупі люди
то есть Вы всё таки думаете что вмешивались какие-то внешние сверхъестественные силы? :)
Почему сверхестественные?
-
Час немає значення .
Час - це вигадана міра.
имеет :)
думаю что время это свойство пространства
как любое свойство оно может быть измерено
в абсолютном значении думаю это восприятие количества событий, где событие это перемещение минимального материального тела на минимальное расстояние
совершенно не важно как Вы это назовёте и в чём Вы это будете измерять
имеет
Час вигаданий для опису що було До і що сталось Потім..
І ось цей проміжок - це Час.
восприятие
количества
событий
-
А вот твоя вера в Творца/Деда Мороза/Зевса/Одина/Будду/
Будда - реальный человек... А буддизм атеистичен...
-
имеет :)
думаю что время это свойство пространства
как любое свойство оно может быть измерено
в абсолютном значении думаю это восприятие количества событий, где событие это перемещение минимального материального тела на минимальное расстояние
совершенно не важно как Вы это назовёте и в чём Вы это будете измерять
имеет
Час вигаданий для опису що було До і що сталось Потім..
І ось цей проміжок - це Час.
восприятие
количества
событий
Кількість подій - це є сам процес.
Існує До...якась кількість події .. наступає Потім.
Час потрібен Спостерігачеві для опису ції кількості події.
-
Це не мета цієї теми. Мета цієї теми якраз показати що існування бога-творця взагалі і показати що існування певного бога абсолютно непов'язані речі.
Автор теми (тобто я) втомився від того що в кожній релігія\атеїзм темі купа аргументів рівня - всесвіт не міг з'явитись з нічого, відповідно це доводить істинність Біблії до останьої літери і саме тому створив тему. В автора теми (в мене) є сподівання що більше людей перейдуть від віри в Аллаха\Христу\Будду\Макаронного монстра в аморфну віру - в "ну якийсь бог має існувати"
Я вважаю своїм моральним обов'язком боротьбу з религіями і антирелігійну пропаганду. Це один з моїх внесків в покращення суспільства. Якщо хоч одна людина* прочитавши завдяки моїм переконанням відійде від релігійної брехні - це все не даремно. Ну і я, не буду брехати, отримую задоволення від злобної реакції вірунів на правду.
*моїх слів буде замало, звичайно. Але вони можуть підштовхнути на шлях
Добре, що ми живемо у 21-му столітті і Ви не можете, як Ваші папєрєднікі, перевести "антирелігійну пропаганду" в суто матеріальну площину:
висаджувати в повітря храми, розстрілювати священників, депортувати "вірунів" у теплі сибірські краї...
Таки добре!
А потриндіти на ФУПі - це нормально :)
Це аморальні, антисуспільні методи. І такі методи набагато частіше використовували одні віруни проти інших. І віруни проти атеїстів.
звісно частіше - бо вас, безбожників, тьфу і все
-
висаджувати в повітря храми, розстрілювати священників, депортувати "вірунів" у теплі сибірські краї...
Это все делали очень даже воцерковленные люди, изучавшие закон божий в школе по 10 часов в неделю с первого по седьмой класс минимум. Если сложить часы закона, часы латыни, древнегреческого (ибо первоисточники читать в оригинале надо), то в школах половина учебных часов шла на "божественную" пургу. Вот школьников и расколбасило по полной в революцию.
в якій школі вчився Бронштейн?
Ну то есть по теме сказать нечего ? Революцию массово поддержал народ, массово оттрубивший в школе, в которой 50% учебных часов - закон божий и языки для его изучения.
Веруны, вы реально не понимаете, что углубленное изучение библии растит атеистов ? Большинство библеистов со степенями - неверующие, но 90% из них начинали как истовые веруны. Про физиков-химиков-биологов и говорить нечего.
-
Насправді єдинні випадки в історії коли атеїсти цілеспрямовоно вбивали віруючих це з комунстами, відповідно дуже вірогідно що справа там в комунізмі а не в атеїзмі.
справа в бісівстві, як і у тебе
-
Релігія - це не про БОГа
б***ь
-
Час вигаданий для опису що було До і що сталось Потім..
І ось цей проміжок - це Час.
восприятие
количества
событий
Кількість подій - це є сам процес.
Існує До...якась кількість події .. наступає Потім.
Час потрібен Спостерігачеві для опису ції кількості події.
тут мы с Вами расходится :)
я знаю Вы не сторонник дискретности
Вы предполагаете что каждое действие можно разделить на бесконечное количество событий
я нет
-
Релігія - це не про БОГа
б***ь
???
Релігія для Людини. А не про Бога.
Мета - зробить з мавпи (як себе вважає ТС) Людину ..
-
Атеїзм - просто ще одна релігія
Атеизм вовсе не религия, так как не требует никаких ритуалов и обрядов для самоутверждения...
Атеизм даже не вариант веры... так как не требует верить в отсутствие наличия... :gigi:
Религия - это совокупность обрядов и ритуалов, выражения преданности "богу"/"богам" ради получения чегой-то там где-то и когда-то... Накуй это атеистам... Мы знаем точно, что после смерти ничего нет...
атеїзм це віра у відсутність надприродного. Релігія це віра в існування надприродного, і тільки потім все інше - обряди, ритуали, філософія, інституції і тд
-
восприятие
количества
событий
Кількість подій - це є сам процес.
Існує До...якась кількість події .. наступає Потім.
Час потрібен Спостерігачеві для опису ції кількості події.
тут мы с Вами расходится :)
я знаю Вы не сторонник дискретности
Вы предполагаете что каждое действие можно разделить на бесконечное количество событий
я нет
Ну тоді вам під сили надати рівняння для вирішення задачи Трьох Тіл.
Детермінізм не дозволяє це зробить.
-
у теорію Дарвіна я не вірю
Верить/не верить ты можешь в Деда Мороза, а теорией Дарвина ты пользуешься в быту, как и теорией относительности Эйнштейна.
Все побудовано на вірю/не вірю :)
якою теорією Дарвіна (ТЕОРІЯ - це не закон) я користуюсь в побуті ?
теорія відносності - не Ейнштейна
за що премію Ейнштейн отримав ?
не за теорію відностості
премія за 1921 рік була присуджена Ейнштейну за теорію фотоефекту
2 теорема Столєтова
-
атеїзм це віра у відсутність надприродного.
Нет... Это не вера... Вера предполагает символ веры... Верить в отсутствие нельзя... Это просто те, кто верит во что-то, пытаются объяснить чужое миросознание по аналогии...
-
Це аморальні, антисуспільні методи. І такі методи набагато частіше використовували одні віруни проти інших. І віруни проти атеїстів.
Насправді єдинні випадки в історії коли атеїсти цілеспрямовоно вбивали віруючих це з комунстами, відповідно дуже вірогідно що справа там в комунізмі а не в атеїзмі.
так Ви і є істинно вірючим
вже той факт, що ви стверджуєте, що всесвіт не міг виникнути з нічого
показує віру у цей факт
я припускає обидва варіанти, а можливо і ще якість треті, четверті і т.д.
Атеїзм - просто ще одна релігія
Релігія - це не про БОГа, це про страх смерті, а релігія просто лікарство від страху смерті.
В одних обіцяють вічне життя душі, в інших реінкарнацію, в атеїзмі обіціють, що боятись взалані не треба, бо далі нічого не має
Ні, ні, ні. Я атеїст і я не бачу жодних доказів існування Бога, відповідно не вірю в його існування. Звичайно існування Бога в якійсь формі можливо, але вірити в щось лише тому що це можливо нелогічно. І атеїзм ніяк не релігія, в нього намає жодной властивості релігій
атеїзм не релігія. Докази існування Бога неможливі принципово
-
ребята вера это вера) верьте пожалуйста. только пожалуйста не делайте так что бы ваша вера разрушала все вокруг вас и доказывала недоказуемое часто ценной других человеческих жизней
как мне кажется верующие люди это по своему самые несчастные люди
Та ладно... вера вере - рознь... Ну чего буддисты и джайнисты должны быть несчастными?
эти да
я о других) жертвах апокалипсиса)
про очікувачів Мошиаха?
-
Атеизм вовсе не религия, так как не требует никаких ритуалов и обрядов для самоутверждения...
Атеизм даже не вариант веры... так как не требует верить в отсутствие наличия... :gigi:
Религия - это совокупность обрядов и ритуалов, выражения преданности "богу"/"богам" ради получения чегой-то там где-то и когда-то... Накуй это атеистам... Мы знаем точно, что после смерти ничего нет...
но человеком надо быть) проявляя самые лучшие человеческие качества
Угу... не потому что за это что-то будет... Формально нравственный выбор в силу либо боязни наказания, либо в ожидании вознаграждения - по сути есть безнравственность.. .
назви інші корені нравствєнності
-
атеїзм це віра у відсутність надприродного
Бред. Вера - это вера, атеизм - это не вера. Мы ж не говорим, что трезвенники - это алкоголики употребляющие отсутствие алкоголя ? Какого хера атеистов тулят в веруны ? Атеисты - это люди, которым не предоставили доказательств того, во что веруны верят, точка. Нету тела - нету дела. Есть веруны, они верят, что графа убил дворецкий, атеисты тупо расследуют убийство. Можете называть атеистов рационалистами, аналитиками, просто умными, но не называйте верунами в отсутствие Деда Мороза, верунами в отсутствиие Творца, Одина, Барабашки, Чунгачанги, души, ада, рая, чистилища, кармы,нирваны, лимба, Шамбалы, джедаев и прочих персонажей увлекательных для приматов историй.
-
Вы пропустили
нужно так:
науковий підхід інакший. Кидаємо атоми у відро, перемішуємо 4 млрд лет, ПРОФІТ - маємо гаджет
Дуже погана анологія. Еволюція не є цілком випадковим процессом. Є така річ як тиск середовища, який зовсім не випадковий.
Взагалі заперечувати еволюцію, багаторазовий доведений факт, можуть тільки хворі та\або дуже тупі люди
то есть Вы всё таки думаете что вмешивались какие-то внешние сверхъестественные силы? :)
Нічого надприродного в тиску середовища немає. Як тільки ми маємо щось, що 1) здатне розмножуватись 2) мутувати, еволюція починає працювати.
Як з'явилось оте перше здатне розмножуватись поки що невідомо. Невідомо означає невідомо а не - це зробило щось надприродне. Багато чого що людство вважало надприродним (блискавка, землетрус, виврження вулкану) вже давно пояснене
А те, що все життя еволюціонувало ц чогось здатного розмножуватись це просто доведений факт. Цілі галузі науки це доводять - генетика, палеонтологія, біогеографія, тощо. Сучасна біологія, та й медецина, просто не працюють без розуміння еволюції.
-
да, Оккама советует не множить сущности
но есть условие - БЕЗ НЕОБХОДИМОСТИ :)
то есть лично Вам всё понятно в этом Мире? и нет никакой необходимости объяснить например почему максимальная скорость передачи взаимодействия постоянная величина и каков механизм ограничения?
британские учёные Ваше всё?
Скажите, а Вам не приходила мысль о том, что человек просто не может регистрировать скорости выше скорости света?
Вы хотите сказать что у нас просто нет приборов которые измерили бы эту скорость? и её величина будет больше принятой на сегодняшний день? до какого предела может возрастать эта скорость? до бесконечности? :)
мне приходила мысль что максимальная скорость взаимодействия тоже относительная величина но только в меньшую сторону
куди вона тобі приходила?
-
так Ви і є істинно вірючим
вже той факт, що ви стверджуєте, що всесвіт не міг виникнути з нічого
показує віру у цей факт
я припускає обидва варіанти, а можливо і ще якість треті, четверті і т.д.
Атеїзм - просто ще одна релігія
Релігія - це не про БОГа, це про страх смерті, а релігія просто лікарство від страху смерті.
В одних обіцяють вічне життя душі, в інших реінкарнацію, в атеїзмі обіціють, що боятись взалані не треба, бо далі нічого не має
Ні, ні, ні. Я атеїст і я не бачу жодних доказів існування Бога, відповідно не вірю в його існування. Звичайно існування Бога в якійсь формі можливо, але вірити в щось лише тому що це можливо нелогічно. І атеїзм ніяк не релігія, в нього намає жодной властивості релігій
атеїзм не релігія. Докази існування Бога неможливі принципово
атеїзм- релігія у чистому вигляді?
-
Яка різниця в цій системі між словами "кохаю тебе" і "йди нах". Єслі ви панімаєтє, а чьом я.
По іншому - потрібно Надлішок Енергії або "Кохаю ". І буде життя. Вічно.. бо знайдеться якась кількість енергії яку не можна розподілити - і буде вічний рух.
Якщо забрати - або їдинах - система скуксітся дуже швидко до стану ентропії
Наш Всесвіт має температуру 4,5 кельвіна - це е той надлішок
-
но человеком надо быть) проявляя самые лучшие человеческие качества
Угу... не потому что за это что-то будет... Формально нравственный выбор в силу либо боязни наказания, либо в ожидании вознаграждения - по сути есть безнравственность.. .
назви інші корені нравствєнності
Критика Практического Разума тебе в помощь...
Корень (?) нравственности лежит в разуме индивида... И следованию двум принципам: категорическому императиву и практическому императиву... Невзирая на наказания или выгоды...
-
у теорію Дарвіна я не вірю
Верить/не верить ты можешь в Деда Мороза, а теорией Дарвина ты пользуешься в быту, как и теорией относительности Эйнштейна.
Все побудовано на вірю/не вірю :)
якою теорією Дарвіна (ТЕОРІЯ - це не закон) я користуюсь в побуті ?
теорія відносності - не Ейнштейна
за що премію Ейнштейн отримав ?
не за теорію відностості
премія за 1921 рік була присуджена Ейнштейну за теорію фотоефекту
2 теорема Столєтова
Звичайно теорія це не закон. Теорія вище закону. Науко́ва тео́рія — це система узагальненого знання, пояснення різнобічності подій, ситуацій, що відбуваються у природі чи суспільстві.
-
атеїзм це віра у відсутність надприродного
Бред. Вера - это вера, атеизм - это не вера. Мы ж не говорим, что трезвенники - это алкоголики употребляющие отсутствие алкоголя ? Какого хера атеистов тулят в веруны ? Атеисты - это люди, которым не предоставили доказательств того, во что веруны верят, точка. Нету тела - нету дела. Есть веруны, они верят, что графа убил дворецкий, атеисты тупо расследуют убийство. Можете называть атеистов рационалистами, аналитиками, просто умными, но не называйте верунами в отсутствие Деда Мороза, верунами в отсутствиие Творца, Одина, Барабашки, Чунгачанги, души, ада, рая, чистилища, кармы,нирваны, лимба, Шамбалы, джедаев и прочих персонажей увлекательных для приматов историй.
Згідно Булія - така сама віра ...
-
но человеком надо быть) проявляя самые лучшие человеческие качества
Угу... не потому что за это что-то будет... Формально нравственный выбор в силу либо боязни наказания, либо в ожидании вознаграждения - по сути есть безнравственность.. .
назви інші корені нравствєнності
Во, этот тоже перечитал Фому Аквинского. Да корни нравственности есть даже у птиц, не говоря про никогда не слышавших слова божьего индейцев, индусов и прочих папуасов. "Не делай другому того, чего не хочешь чоб тебе сделали" - офуенно сложный моральный принцип, недоступный большинству верунов без морковки в виде рая и батога в виде ада, мбугога.
-
так Ви і є істинно вірючим
вже той факт, що ви стверджуєте, що всесвіт не міг виникнути з нічого
показує віру у цей факт
я припускає обидва варіанти, а можливо і ще якість треті, четверті і т.д.
Атеїзм - просто ще одна релігія
Релігія - це не про БОГа, це про страх смерті, а релігія просто лікарство від страху смерті.
В одних обіцяють вічне життя душі, в інших реінкарнацію, в атеїзмі обіціють, що боятись взалані не треба, бо далі нічого не має
Ні, ні, ні. Я атеїст і я не бачу жодних доказів існування Бога, відповідно не вірю в його існування. Звичайно існування Бога в якійсь формі можливо, але вірити в щось лише тому що це можливо нелогічно. І атеїзм ніяк не релігія, в нього намає жодной властивості релігій
Як виник всесвіт (чи він існував вічно) просто невідомо. Мене відповідь "я не знаю" цілком влаштовує.
так Ви ще раз підтвердили, що є істино віруючим, який сповідує певну форму релігії - атеїзм
це приниження релігії, атеїзм не релігія
-
Згідно Булія - така сама віра ...
ХЗ, кто твой Булий, но он - дебил, это ж очевидно. Верун - верит, атеист - знает. Если атеист чего-то не знает, он не начинает в это верить/не верить - он НЕ ЗНАЕТ,все, точка. Бог есть ? Верун отвечает - да, ибо я так верую. Атеист отвечает - НЕ ЗНАЮ, но судя по ЗНАНИЯМ - вероятность его наличия очень низка, а вероятность наличия бога, которому стоит молиться - вообще 0.000001%. Прыжок веры - это тупизм с рациональной точки зрения, "верую ибо нелепо" - пистецовый тупизм.
-
Згідно Булія - така сама віра ...
ХЗ, кто твой Булий, но он - дебил, это ж очевидно. Верун - верит, атеист - знает. Если атеист чего-то не знает, он не начинает в это верить/не верить - он НЕ ЗНАЕТ,все, точка. Бог есть ? Верун отвечает - да, ибо я так верую. Атеист отвечает - НЕ ЗНАЮ, но судя по ЗНАНИЯМ - вероятность его наличия очень низка, а вероятность наличия бога, которому стоит молиться - вообще 0.000001%. Прыжок веры - это тупизм с рациональной точки зрения, "верую ибо нелепо" - пистецовый тупизм.
З початку о дебіле
https://uk.m.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B0_%D0%B0%D0%BB%D0%B3%D0%B5%D0%B1%D1%80%D0%B0_(%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0)
Атеіст - стверджує що знає а не просто знає.
Атеіст так само стверджував - що матерія : вода, огонь, земля, вітер.
Він вірить в догми. Тобто кінцевість непоколебімість знань.
Це і є віра .
-
ну в Сингапуре и Японии можно сказать атеизм практически))
что там не так?
В Японії ? Там навіть вірять в реінкарнацію..
В Сінгапур також...
Буддизм - більш схоже на філософію але якщо подивиться під іншим кутом - має всі признаки релігії..
В буддизме бога-создателя нэма... Но Изя скорее шинтоизм в виду имел в плане Японии... там бог есть - император Японии...
в Японії Аматерасу. Що таке буддійський Абсолют?
-
Має абсолютно всі ознаки релігії - заборони і символи, чи відсутність символів. Певні ритуали, а саме заборона певних дій та речей.
Ви ж не можете одягнути хрестик і піти з ним гуляти, так, щоб всі бачили, що ви з хрестиком. А я можу, бо сприймаю це не як символ віра, а як прикрасу.
І що ж саме мені забороняє одягнути хрестик? В мене немає в цьому потреби але як захочу то вдягну хоча і неясно нащо вводити інших в оману, бо це таки символ належності до релігії
Я неодноразово молився разом з бабусею перед їжею, бо не бачив причин її засмучувати. Вона і не знала ніколи, що я атеїст.
Я цілком можу з вічливості відповісти воістину воскрес чи славімо його.
І в церкви як пам'ятники архітектури я дуже навіть ходив, гарно ж.
А я еще и фигачу макументы и литературу для местных католиков, протестантов, мусульман и буддистов... И они все в курсе, шо я атеист... И никаких проблем нет...
Че ме тот крестик... А вот чего христиане носят орудие пыток и убийства их пророка
засіб перемоги Бога Христа
-
І що ж саме мені забороняє одягнути хрестик? В мене немає в цьому потреби але як захочу то вдягну хоча і неясно нащо вводити інших в оману, бо це таки символ належності до релігії
Я неодноразово молився разом з бабусею перед їжею, бо не бачив причин її засмучувати. Вона і не знала ніколи, що я атеїст.
Я цілком можу з вічливості відповісти воістину воскрес чи славімо його.
І в церкви як пам'ятники архітектури я дуже навіть ходив, гарно ж.
А я еще и фигачу макументы и литературу для местных католиков, протестантов, мусульман и буддистов... И они все в курсе, шо я атеист... И никаких проблем нет...
Че ме тот крестик... А вот чего христиане носят орудие пыток и убийства их пророка... тут у меня есть вопросы...
Религии и Бог, это совершенно разные вещи. Подумай над этим
тобі б самому над цим подумати
-
Бог нас створив щоб ми Йому молилися:
Отче наш, що є на небесах!
Нехай святиться Ім'я Твоє.
Хай прийде Царство Твоє,
нехай буде воля Твоя
як на небі, так і на землі.
Хліб наш насущний дай нам сьогодні.
І прости нам провини наші,
як і ми прощаємо винуватцям нашим.
І не введи нас у спокусу,
але визволи нас від лукавого.
Бо Твоє є Царство, і сила, і слава
навіки. Амінь.
мне было бы отвратительно кого то творить что б оно на меня молилося... бееее
А Бог молиться и не требовал
це точно, радив
-
Бог нас створив щоб ми Йому молилися:
Отче наш, що є на небесах!
Нехай святиться Ім'я Твоє.
Хай прийде Царство Твоє,
нехай буде воля Твоя
як на небі, так і на землі.
Хліб наш насущний дай нам сьогодні.
І прости нам провини наші,
як і ми прощаємо винуватцям нашим.
І не введи нас у спокусу,
але визволи нас від лукавого.
Бо Твоє є Царство, і сила, і слава
навіки. Амінь.
мне было бы отвратительно кого то творить что б оно на меня молилося... бееее
То ты - гуманист сраный. А вот стандартные боги вполне себе кровожадны. Авраам своего единственного сына в жертву богу уже прям почти-почти зарезал, повинуясь голосам в голове. А один уважаемый библейский персонаж таки принес в жертву свою дочь
юдейський
-
у теорію Дарвіна я не вірю
Верить/не верить ты можешь в Деда Мороза, а теорией Дарвина ты пользуешься в быту, как и теорией относительности Эйнштейна.
Все побудовано на вірю/не вірю :)
якою теорією Дарвіна (ТЕОРІЯ - це не закон) я користуюсь в побуті ?
теорія відносності - не Ейнштейна
за що премію Ейнштейн отримав ?
не за теорію відностості
премія за 1921 рік була присуджена Ейнштейну за теорію фотоефекту
2 теорема Столєтова
Ты немножко необразованный, это - нормально для веруна(но плохо для атеиста), так что не переймайся. Ты зачем меня спрашиваешь про Эйнштейна ? Гугл в помощь, но снова таки, как нобелевка влияет на достоверность теории Дарвина или СТО или ОТО или фотоэффекта ? Веруны считают, что теория- это не закон, мбугога ! Дети мои неразумные, это - не так. Закон всемирного тяготения или теория всемирного тяготения - это одно то же.
А в быту ты пользуешься доказательной медциной (ты ж не только кровь пускаешь и горчичник лепишь, надеюсь) - а она (испытания на животных) вся - следствие закона эволюции. А теория относительности Эйнштейна используется твоим телефоном сотни раз в секунду, когда у тебя включен GPS. Если бы в расчетах твоих координат чип GPS "не верил в теорию ОТО и СТО - за нее ж Нобелевку не дали" то координаты твои на геоиде Земля имели точность в 100-200 м, а ты, обрати внимание - сейчас имеешь точность 2-3м. Вот что вера животворяща делает !
-
особистість розчиняється в небутті
ні
-
Згідно Булія - така сама віра ...
ХЗ, кто твой Булий, но он - дебил, это ж очевидно. Верун - верит, атеист - знает. Если атеист чего-то не знает, он не начинает в это верить/не верить - он НЕ ЗНАЕТ,все, точка. Бог есть ? Верун отвечает - да, ибо я так верую. Атеист отвечает - НЕ ЗНАЮ, но судя по ЗНАНИЯМ - вероятность его наличия очень низка, а вероятность наличия бога, которому стоит молиться - вообще 0.000001%. Прыжок веры - это тупизм с рациональной точки зрения, "верую ибо нелепо" - пистецовый тупизм.
вірить, що знає B-)
-
Курт: Ну то есть по теме сказать нечего ? Революцию массово поддержал народ, массово оттрубивший в школе, в которой 50% учебных часов - закон божий и языки для его изучения.
Веруны, вы реально не понимаете, что углубленное изучение библии растит атеистов ? Большинство библеистов со степенями - неверующие, но 90% из них начинали как истовые веруны. Про физиков-химиков-биологов и говорить нечего.
[/quote]
====================================
Курт, ты что АТЕИСТ? B-) Нет, ты простой, пускающий пену от ярости, типичный БОГОХУЛЬНИК. Атеистов реальных мало, обычно это спокойные люди-агностики, которые отвечают, что Бог не может быть предметом изучения науки, так как постичь замысел оператора любой системы, будучи её составной частью не отвечает принципам гносеологии. И то правда: принцип науки в том, что она изучает лишь то, что МОЖЕТ изучить. Не то, что божественные темы...Наука даже не изучает реальные артефакты. Не потому что их нет, а потому, что НЕ ЗНАЕТ, что это такое. В науке важно не допускать спекуляций. Поэтому атеисты нормальные отвечают на вопрос о БОГЕ: мы не знаем. или у нас нет объективных доказательств для изучения. Вот и все. Ну да... есть атеизм в БОЛЬШЕВИСТСКОМ понимании, где он синоним БЕЗБОЖИЯ.
Признак типичного богохульника- это влазить в трактовку моральных принципов, приписывая вере какие-то мифические аморальности, как правило от незнания или совершенного непонимания исторического контекста. На самом деле базовыми в ЛЮБОЙ религии,так или иначе, есть 10 Заповедей, которые в оригинале, без последующих трактовок, довольно просты, понятны и моральны. Являлись тогда, да и сейчас БАЗИСОМ существования общества и цивилизации. И да...разные религии, конфессии порой меняли ( как им казалось,"уточняли") канонические Заповеди, часто манипулируя переводом. Например Заповедь :" Не возжелай жену ближнего своего, не раба его, ни скота его и т.д"- которая касалась жен и имущества близких родственников, друзей и подчиненных, вполне понятна, так как без этого принципа общество развалится нафиг. Но потом она превратилась в " Не прилюбодействуй!" , а это категорически уже не то. Потому что Господа тот же добрачный секИс не особо интересовал. В конце -концов там ни слова о брачном обряде не сказано. И так везде.
Ты же берешь, какие-то Древне-Еврейские Ветхозаветные притчи кочевых народов, да еще ТЕХ времен, когда одно племя кочевников в конфликте с другим племенем кочевников, не просто прогнали их с пастбищ, а и поубивали их мужчин, потому что в противном случае,позже они очухаются,позовут союзников и поубивают их племя. Причем это было неизбежно. Позже, в более гуманные времена, их стали брать в рабство да и кормить потом, поить , а потом они разжирели и ваааще стали паразитами. B-)
Ветхий Завет был написан для того,чтобы жестоких по необходимости, фактически дикарей, превратить в людей.
Что до существования Творца нашей Вселенной, то я убежден в его существовании, как и большинство физиков, химиков и, как ты отметил, биологов. Кстати, СРЕДИ НИХ ОТЦОВ-ИЕЗУИТОВ КУЧИ И ОТЛИЧАЮТСЯ ОНИ ТАМ ТОЛЬКО БЕЛЫМИ МАНИШКАМИ. И то,если одевают... и то не всегда. Среди них еще и астрономов тьма. B-)
Но главное в том,что агрессивные богохульники по-сути люди верующие,так как зачем злиться как ты,на то,кого,по-твоему нет? :D X( У таких как ты, подсознательная неудовлетворенность жизнью, и часто неосознанное обвинение Всевышнего проявляется в агрессивном навязывании своей точки зрения. Это как ЛГБТ...Они в душе понимают,что в попу нельзя. НО ЕСЛИ ЭТО БУДУТ ДЕЛАТЬ ВСЕ, ТО МОЖНО! :D
-
То ты - гуманист сраный. А вот стандартные боги вполне себе кровожадны. Авраам своего единственного сына в жертву богу уже прям почти-почти зарезал, повинуясь голосам в голове. А один уважаемый библейский персонаж таки принес в жертву свою дочь (причем по обету, за победу над врагами) - и никакие голоса в голове его не остановили.
А уж такая мелочь, как тщеславие и потребность в поклонении, молитвах и жертвах - это у богов как здрасьте, обязательный признак.
..
А як ви відноситесь до того людина не тримає слово , зраджує і т.д
Тобто наявність родича яким вас будуть шантажувати - це виправдовування чому зрадив .. врятував свою семью дочь але зрадив ..
Може все ж необхідно дивиться на всю глибину вчинку?
Саме про це і йде мова...
Ни один сраный обет сраному богу не заставит меня сжечь мою дочь. Мне такие боги ни к чему, они явно ничего хорошего людям не приносят, судя по библии.
по Торі
-
У новому Завіті вже Ісус і пророки.
апостоли
-
за правоверного иудея Иисуса как-то вот обидно стало
синедріон засудив Христа до смерті як богохульника
-
Верить/не верить ты можешь в Деда Мороза, а теорией Дарвина ты пользуешься в быту, как и теорией относительности Эйнштейна.
Все побудовано на вірю/не вірю :)
якою теорією Дарвіна (ТЕОРІЯ - це не закон) я користуюсь в побуті ?
теорія відносності - не Ейнштейна
за що премію Ейнштейн отримав ?
не за теорію відностості
премія за 1921 рік була присуджена Ейнштейну за теорію фотоефекту
2 теорема Столєтова
Ты немножко необразованный, это - нормально для веруна(но плохо для атеиста), так что не переймайся. Ты зачем меня спрашиваешь про Эйнштейна ? Гугл в помощь, но снова таки, как нобелевка влияет на достоверность теории Дарвина или СТО или ОТО или фотоэффекта ? Веруны считают, что теория- это не закон, мбугога ! Дети мои неразумные, это - не так. Закон всемирного тяготения или теория всемирного тяготения - это одно то же.
А в быту ты пользуешься доказательной медциной (ты ж не только кровь пускаешь и горчичник лепишь, надеюсь) - а она (испытания на животных) вся - следствие закона эволюции. А теория относительности Эйнштейна используется твоим телефоном сотни раз в секунду, когда у тебя включен GPS. Если бы в расчетах твоих координат чип GPS "не верил в теорию ОТО и СТО - за нее ж Нобелевку не дали" то координаты твои на геоиде Земля имели точность в 100-200 м, а ты, обрати внимание - сейчас имеешь точность 2-3м. Вот что вера животворяща делает !
Еволюція як явище і теорія еволюції - це дві великі різниці.
Факт еволюції заперечити доволі складно. Хоча б з тієї причини, що інакше майже неможливо пояснити генетичну єдність усього живого, а також масу інших фактів від палеонтологічних до ембріологічних.
Теорія еволюції - це зовсім інший звір і сучасна синтетична теорія еволюції відрізняється від дарвінівської теорії еволюції… Хоча й вона кривувата…
-
Курвт ти жид чи дебіл ?
Просто цікаво.
Чи ти комуніст і ідіот ?
тут купа євреїв, в тому числі юдеїв, критикують християнство за те, що написано в Торі. Інтелектуальність цих вправ сумнівна))
-
А чому ви вважаєте, що Бог з біблії це істинний бог
який саме?
-
за правоверного иудея Иисуса как-то вот обидно стало
синедріон засудив Христа до смерті як богохульника
И че ? Троцкого тоже убили за измену коммунистическим идеалам, вот только Троцкий считал себя правоверным комунякой. Иисус точно так же считал себя правоверным иудеем, а фарисеев с саддукеями - отступниками от веры отцов. Обычное дело у верунов - у кого власть, у того вера правовернее.
-
П: Вы мне надоели! Казнить его немедленно!
стратити Христа вирішив синедріон
-
за правоверного иудея Иисуса как-то вот обидно стало
синедріон засудив Христа до смерті як богохульника
----------------------------------------------
Синедрион,Костяша,не обладал правом судить и выносить приговоры. А Римлянам было начхать не то, богохульник он или нет,так как они были язычниками. Официально Иисуса осудили за преступление против власти как Римской,так и местной, так как он якобы говорил,что он "ЦАРЬ ИУДЕИ" Впрочем он и этого не говорил,а говорили другие за него, поэтому Понтий Пилат его спросил: " Ты и вправду считаешь себя Царём Иудеи"? На что он ответил буквально: " Ты сказал!"
Так как полного отрицания как бы не было, Понтий Пилат переложил тяжесть решения на толпу.
-
за правоверного иудея Иисуса как-то вот обидно стало
синедріон засудив Христа до смерті як богохульника
И че ? Троцкого тоже убили за измену коммунистическим идеалам, вот только Троцкий считал себя правоверным комунякой. Иисус точно так же считал себя правоверным иудеем, а фарисеев с саддукеями - отступниками от веры отцов. Обычное дело у верунов - у кого власть, у того вера правовернее.
===============================
Собачий БРЭД богохульника.
-
Скажите, а Вам не приходила мысль о том, что человек просто не может регистрировать скорости выше скорости света?
Вы хотите сказать что у нас просто нет приборов которые измерили бы эту скорость? и её величина будет больше принятой на сегодняшний день? до какого предела может возрастать эта скорость? до бесконечности? :)
мне приходила мысль что максимальная скорость взаимодействия тоже относительная величина но только в меньшую сторону
куди вона тобі приходила?
Константин не выебуйтесь
-
Религии не для познания истины
ну а Писання хоч для того?
-
..
А як ви відноситесь до того людина не тримає слово , зраджує і т.д
Тобто наявність родича яким вас будуть шантажувати - це виправдовування чому зрадив .. врятував свою семью дочь але зрадив ..
Може все ж необхідно дивиться на всю глибину вчинку?
Саме про це і йде мова...
Ни один сраный обет сраному богу не заставит меня сжечь мою дочь. Мне такие боги ни к чему, они явно ничего хорошего людям не приносят, судя по библии.
по Торі
Ну так выкиньте Тору из библии, в чем проблема-то ? А, хочется древности и авторитетности ? Ну дык не нойте. Иисус вон в НЗ сам сказал, что он притопал не нарушать Закон (Тору тоесть, кто из верунов не в курсе), а исполнить ! Это все Павел, сцуко, гоям дал возможность веру предков принимать без обрезания, ой вей.
-
синедріон засудив Христа до смерті як богохульника
И че ? Троцкого тоже убили за измену коммунистическим идеалам, вот только Троцкий считал себя правоверным комунякой. Иисус точно так же считал себя правоверным иудеем, а фарисеев с саддукеями - отступниками от веры отцов. Обычное дело у верунов - у кого власть, у того вера правовернее.
===============================
Собачий БРЭД богохульника.
Вольтер, где бред-то ? Иисус был обрезан, учен (закону, Торе тоесть) - (это все из библии) - т.е. он был классический иудей. Ну впал в ересь, с кем не бывает, молодо-зелено. Че-то по Евангелиям незаметно, что Иисус считал себя богом. Евангелия изображают его то пророком, то мессией, то сыном бога - каждый автор колебался, это ж сурьезное подсудное дело - нового бога выдумать. Но за 300 лет справились, собором постановили, получите Троицу, распишитесь
-
И че ? Троцкого тоже убили за измену коммунистическим идеалам, вот только Троцкий считал себя правоверным комунякой. Иисус точно так же считал себя правоверным иудеем, а фарисеев с саддукеями - отступниками от веры отцов. Обычное дело у верунов - у кого власть, у того вера правовернее.
===============================
Собачий БРЭД богохульника.
Вольтер, где бред-то ? Иисус был обрезан, учен (закону, Торе тоесть) - (это все из библии) - т.е. он был классический иудей. Ну впал в ересь, с кем не бывает, молодо-зелено. Че-то по Евангелиям незаметно, что Иисус считал себя богом. Евангелия изображают его то пророком, то мессией, то сыном бога - каждый автор колебался, это ж сурьезное подсудное дело - нового бога выдумать. Но за 300 лет справились, собором постановили, получите Троицу, распишитесь
===============================
Безнадёжный случай. B-) Впрочем таких как ты было много. Как правило, очень недалёких. Ты даже НЕ ПОНИМАЕШЬ, про что вот сейчас написал? Начни я отвечать,ты сольёшся на другую тему, как тот же Мрийник,дурашка. Ну обрезан...ну учен Торе... и? Кто-то что-то выдумал? Что-то иудеи,что-то христиане, что-то муслимы, что-то индусы... ну и что? Это ТАК ВАЖНО? Этносы, обычаи, ментальность...-все отражалось не верованиях,конфессиях... и что? А БОГ-то ЕСТЬ ИЛИ НЕТ? B-) Или кто-то у кого-то 5000 лет тому украл осла,а БОГ не покарал? Оказались смягчающие обстоятельства? B-) :facepalm: Ты ваааще-то про что пишешь? B-)
-
Кількість подій - це є сам процес.
Існує До...якась кількість події .. наступає Потім.
Час потрібен Спостерігачеві для опису ції кількості події.
тут мы с Вами расходится :)
я знаю Вы не сторонник дискретности
Вы предполагаете что каждое действие можно разделить на бесконечное количество событий
я нет
Ну тоді вам під сили надати рівняння для вирішення задачи Трьох Тіл.
Детермінізм не дозволяє це зробить.
Чого це раптом? Те що там дифрівняння не інтегруються в квадратурах зовсім не означає що вони не мають якихось конкретних рішень для конкретних початкових умов.
-
===============================
Собачий БРЭД богохульника.
Вольтер, где бред-то ? Иисус был обрезан, учен (закону, Торе тоесть) - (это все из библии) - т.е. он был классический иудей. Ну впал в ересь, с кем не бывает, молодо-зелено. Че-то по Евангелиям незаметно, что Иисус считал себя богом. Евангелия изображают его то пророком, то мессией, то сыном бога - каждый автор колебался, это ж сурьезное подсудное дело - нового бога выдумать. Но за 300 лет справились, собором постановили, получите Троицу, распишитесь
===============================
Безнадёжный случай. B-) Впрочем таких как ты было много. Как правило, очень недалёких. Ты даже НЕ ПОНИМАЕШЬ, про что вот сейчас написал? Начни я отвечать,ты сольёшся на другую тему, как тот же Мрийник,дурашка. Ну обрезан...ну учен Торе... и? Кто-то что-то выдумал? Что-то иудеи,что-то христиане, что-то муслимы, что-то индусы... ну и что? Это ТАК ВАЖНО? Этносы, обычаи, ментальность...-все отражалось не верованиях,конфессиях... и что? А БОГ-то ЕСТЬ ИЛИ НЕТ? B-) Или кто-то у кого-то 5000 лет тому украл осла,а БОГ не покарал? Оказались смягчающие обстоятельства? B-) :facepalm: Ты ваааще-то про что пишешь? B-)
Прастте, клаваура на ноуе сдохла, господь покарал за богохульсво, ухожу. Но я вжу Вольер хоче сказаь, чо Бог - выдумка людей, но он все равно есть, бо неважно чо прдумал человек, в целом-то идея хорошая. Не, Вольтер, эо ак не работает. Ты лбо верун правльной веры, лбо на косер. А правльнось определяю ко ? Веруны. Какм способом ? Верую бо нелепо.
-
отклонение от правил, норм
но ЖЖЖ бывает разное...
неверие не присутсвует в списке смертельных грехов
ті правила і норми називаються заповіді. Порушення заповідей - гріх. Смертними називають гріхи, які без каяття та сповіді ведуть до загибелі душі. Ти розумієш, що невір'я заперечує можливість каяття та сповіді? Тому в списку його і немає
неубедительно
моё мнение - христианство относительно молодая религия и когда она возникла ей необходимо было конкурировать с другими
иудаизмом, богами Египта, Греции и племён Европы
попы поступают стратегически правильно они исключают неверие из списка "смертных грехов" тем самым давая возможность мирно существовать с другими более мощными религиями.
как-то так
що тебе нєубєждає і до чого тут твоьо мнєніє взагалі? :facepalm:
-
Возможно, материя (в том контексте, как мы ее понимаем) - это отображение того, что человек может зарегистрировать как определенные изменения энергии во времени.
якби ти поважав науку, то знав би, що енергія це властивість матерії, а так ти просто невіглас
Між матерією і енергією чіткої межі нема. Матерія може перетворюватися в енергію і навпаки. Можна сказати що це різні прояви ОДНОГО.
тобі ж сказали - сядь за підручник фізики. І для початку перестань обмежувати матерію речовиною
-
ничего
поясняю допустим есть 2 наблюдателя
так вот НИЧТО и НЕЧТО относительно каждого может восприниматься по разному
мы воспринимаем это как НИЧТО а второй наблюдатель может воспринимать это как НЕЧТО
тобі варто підсунути те ЩОСЬ вам під носа понюхати
не получится
проблема в том что в такой концепции НИЧТО это материя которая не подлежит чувственному восприятию
проблема в тому, що ти називаєш речі неправильними іменами. Матерія це не ніщо, незалежно від того, сприймаєш ти її чи ні
-
Нема ніякої матерії. Є енергія.
Тобі важко сісти за підручники по фізиці, щоб не морочити людям мізки. Все давно доведено і розжовано.
сядь за підручники по фізиці і прочитай там, НАРЕШТІ, що енергія це скалярна фізична величина, загальна кількісна міра руху і взаємодії всіх видів матерії, невіглас
Матерія - речовина і поле.
Маса - скалярна величина.
То що таке маса і що таке матерія?
мені що, повторити твій текст?
-
якби ти поважав науку, то знав би, що енергія це властивість матерії, а так ти просто невіглас
Між матерією і енергією чіткої межі нема. Матерія може перетворюватися в енергію і навпаки. Можна сказати що це різні прояви ОДНОГО.
Ваші слова підтверджує Е=мс2
Однак костяний все одно заперечуватиме
формула Ейнштейна про еквівалентність маси і енергії, а не про перетворення маси в енергію
-
Між матерією і енергією чіткої межі нема. Матерія може перетворюватися в енергію і навпаки. Можна сказати що це різні прояви ОДНОГО.
Ваші слова підтверджує Е=мс2
Однак костяний все одно заперечуватиме
формула Ейнштейна про еквівалентність маси і енергії, а не про перетворення маси в енергію
Тоесть в ядерных реакторах масса не превращается в энергию по этой формуле ?
-
Вольтер, где бред-то ? Иисус был обрезан, учен (закону, Торе тоесть) - (это все из библии) - т.е. он был классический иудей. Ну впал в ересь, с кем не бывает, молодо-зелено. Че-то по Евангелиям незаметно, что Иисус считал себя богом. Евангелия изображают его то пророком, то мессией, то сыном бога - каждый автор колебался, это ж сурьезное подсудное дело - нового бога выдумать. Но за 300 лет справились, собором постановили, получите Троицу, распишитесь
===============================
Безнадёжный случай. B-) Впрочем таких как ты было много. Как правило, очень недалёких. Ты даже НЕ ПОНИМАЕШЬ, про что вот сейчас написал? Начни я отвечать,ты сольёшся на другую тему, как тот же Мрийник,дурашка. Ну обрезан...ну учен Торе... и? Кто-то что-то выдумал? Что-то иудеи,что-то христиане, что-то муслимы, что-то индусы... ну и что? Это ТАК ВАЖНО? Этносы, обычаи, ментальность...-все отражалось не верованиях,конфессиях... и что? А БОГ-то ЕСТЬ ИЛИ НЕТ? B-) Или кто-то у кого-то 5000 лет тому украл осла,а БОГ не покарал? Оказались смягчающие обстоятельства? B-) :facepalm: Ты ваааще-то про что пишешь? B-)
Прастте, клаваура на ноуе сдохла, господь покарал за богохульсво, ухожу. Но я вжу Вольер хоче сказаь, чо Бог - выдумка людей, но он все равно есть, бо неважно чо прдумал человек, в целом-то идея хорошая. Не, Вольтер, эо ак не работает. Ты лбо верун правльной веры, лбо на косер. А правльнось определяю ко ? Веруны. Какм способом ? Верую бо нелепо.
========================
Ну пошло-поехало! Опять богохульный бред. Церковь никого не казнила, не сжигала -макимум упекала в монастырь,который был вовсе не тюрма и оттель можно было и свалить куда-нить и сваливали... Казнили и сжигали светские власти, как и пытали... за сепаратизм, носивший политическую форму религиозного раскола, что сторясал Европу. Протестанты жгли вообще раза в три больше. Англиканцы вешали несчастных католиков гроздьями. Короче,ты есть гнездилище сплетен и предрассудков. B-)
-
Курт!!
Спешил фор ю:
Бхагавад-гита:
Цитата:
_______________
Аджуна:
О Говинда, зачем нам царство, счастье, да и сама жизнь, если все те, ради кого мы стремимся обладать этим, собрались сейчас на поле битвы? О Мадхусудана, когда учителя, отцы, сыновья, деды, дядья по матери, тести, внуки, зятья, шурины и другие родственники стоят передо мной, готовые расстаться с жизнью и потерять все, могу ли я желать их смерти, даже если иначе они убьют меня? О хранитель всех живых существ, я не хочу сражаться с ними даже в обмен на все три мира, не говоря уже о Земле. Много ли радости принесет нам уничтожение сыновей Дхритараштры?
ТЕКСТ 36 : Убив тех, кто грозит нам сейчас войной, мы покроем себя грехом. Поэтому нам нельзя убивать сыновей Дхритараштры и своих друзей. Чего мы добьемся этим, о Кришна, супруг богини удачи? Как может смерть родственников принести нам счастье?
Кришна:
Но, отказавшись сражаться, ты навлечешь на себя грех пренебрежения своим религиозным долгом, и твоя слава воина померкнет.
ТЕКСТ 34 : Во все времена люди будут говорить о твоем позоре, а для человека с именем бесчестье хуже смерти.
ТЕКСТ 35 : Великие военачальники, которые были о тебе столь высокого мнения, решат, что только страх заставил тебя покинуть поле боя, и сочтут тебя ничтожеством.
ТЕКСТ 36 : Враги станут хулить тебя и смеяться над твоей немощью. Что может быть мучительней этого?
ТЕКСТ 37 : О сын Кунти, либо ты погибнешь в бою и достигнешь райских планет, либо победишь и будешь наслаждаться земным царством. Поэтому наберись решимости, встань и сражайся!
__________
Ос саме про це йдеться в біблії
Нельзя Бути Зрадником .
Способность верунов натягивать сову на глобус в процессе толкования древнееврейских басен мне известна. Но я ещё не встречал Бхагават Гиту в качестве аргумента, бгг.
Но по теме - никакой изменой там не пахнет, максимум клятвопреступлением или нарушением обета. Если считать это более аморальным, чем сжигание собственной дочери (единственной/одной из трёх/целки/старой матроны - неважно), то у меня плохие новости для верунов. Женщина имеет те же права, что и мужик, рабство отменили и голосуют все.
негайно повідом це хасидам! а то пацани не знають
-
Між матерією і енергією чіткої межі нема. Матерія може перетворюватися в енергію і навпаки. Можна сказати що це різні прояви ОДНОГО.
Ваші слова підтверджує Е=мс2
Однак костяний все одно заперечуватиме
Ну це в нього просто стереотипне мислення. Матерія, енергія - В ГОЛОВІ в людей, просто так зручно систематизувати і "розкласти по поличках" різні явища - звичайна річ в науці. А реальність є така як вона є :)
бггг, почалось обговорення особи замість обговорення фізики :laugh:
-
Ваші слова підтверджує Е=мс2
Однак костяний все одно заперечуватиме
Ну це в нього просто стереотипне мислення. Матерія, енергія - В ГОЛОВІ в людей, просто так зручно систематизувати і "розкласти по поличках" різні явища - звичайна річ в науці. А реальність є така як вона є :)
бггг, почалось обговорення особи замість обговорення фізики :laugh:
-------------------------------
Так Курт зливається та йорзає як отой каМбал під клієнтом! :D X(
-
Ви пам'ятаєте, як називалася повністю праця Дарвіна?
"On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life"
- "Про походження видів шляхом природного відбору або збереження рас, які мають переваги в боротьбі за життя".
Другу частину назви практично завжди пропускають.
А саме через неї тодішня громадськість так бурхливо сприйняла його книжку.
Нагадаю, що була вікторіанська епоха, коли набули поширення усілякі теорії про гармонійність світу.
А тут прийшов Дарвін і розбив усі ці погляди, показавши, що у природі точиться постійна боротьба за виживання і виживає той вид, який краще і швидше пристосовується до оточення, який весь час веде боротьбу з іншими видами.
Наприклад, не таємниця, що гомо сапієнс сапієнси винищили неандертальців, хоча неандертальці були і міцніші і не менш розумні, ніж кроманьйонці. Але мали один еволюційний недолік - вони дуже повільно розмножувалися. А кроманьйонці розмножувалися удвічі-утричі швидше від неандертальців. І все - задавили числом і в цьому була їхня еволюційна перевага над більш сильними неандертальцями. Що ще раз підтверджує теорію Дарвіна.
-
Курт!!
Спешил фор ю:
Бхагавад-гита:
Цитата:
_______________
Аджуна:
О Говинда, зачем нам царство, счастье, да и сама жизнь, если все те, ради кого мы стремимся обладать этим, собрались сейчас на поле битвы? О Мадхусудана, когда учителя, отцы, сыновья, деды, дядья по матери, тести, внуки, зятья, шурины и другие родственники стоят передо мной, готовые расстаться с жизнью и потерять все, могу ли я желать их смерти, даже если иначе они убьют меня? О хранитель всех живых существ, я не хочу сражаться с ними даже в обмен на все три мира, не говоря уже о Земле. Много ли радости принесет нам уничтожение сыновей Дхритараштры?
ТЕКСТ 36 : Убив тех, кто грозит нам сейчас войной, мы покроем себя грехом. Поэтому нам нельзя убивать сыновей Дхритараштры и своих друзей. Чего мы добьемся этим, о Кришна, супруг богини удачи? Как может смерть родственников принести нам счастье?
Кришна:
Но, отказавшись сражаться, ты навлечешь на себя грех пренебрежения своим религиозным долгом, и твоя слава воина померкнет.
ТЕКСТ 34 : Во все времена люди будут говорить о твоем позоре, а для человека с именем бесчестье хуже смерти.
ТЕКСТ 35 : Великие военачальники, которые были о тебе столь высокого мнения, решат, что только страх заставил тебя покинуть поле боя, и сочтут тебя ничтожеством.
ТЕКСТ 36 : Враги станут хулить тебя и смеяться над твоей немощью. Что может быть мучительней этого?
ТЕКСТ 37 : О сын Кунти, либо ты погибнешь в бою и достигнешь райских планет, либо победишь и будешь наслаждаться земным царством. Поэтому наберись решимости, встань и сражайся!
__________
Ос саме про це йдеться в біблії
Нельзя Бути Зрадником .
Способность верунов натягивать сову на глобус в процессе толкования древнееврейских басен мне известна. Но я ещё не встречал Бхагават Гиту в качестве аргумента, бгг.
Но по теме - никакой изменой там не пахнет, максимум клятвопреступлением или нарушением обета. Если считать это более аморальным, чем сжигание собственной дочери (единственной/одной из трёх/целки/старой матроны - неважно), то у меня плохие новости для верунов. Женщина имеет те же права, что и мужик, рабство отменили и голосуют все.
негайно повідом це хасидам! а то пацани не знають
Та много кто не знает, верунов ондо только христиан 20000 конфессий и у всех своя мораль и свое учение, заипешься пыль глотать каждому уипану рассказывать про аморальность его "писания + предания". Вы думаете, светскими государства стали из-за ноуки и клятого Дарвина ? Ага, щас. Сугубо по причине постоянной драчки верунов между собой, чия вера православнее.
-
якби ти поважав науку, то знав би, що енергія це властивість матерії, а так ти просто невіглас
Між матерією і енергією чіткої межі нема. Матерія може перетворюватися в енергію і навпаки. Можна сказати що це різні прояви ОДНОГО.
тобі ж сказали - сядь за підручник фізики. І для початку перестань обмежувати матерію речовиною
:lol: я вже своє відсидів за підручниками з фізики, шановний
Фотони то матерія чи нє?
-
Люди, ваша проблема в том, что вы отождествляете Бога, с еврейскими цидульками под названием
то библия, то коран, то тора. А эти все сказки к Богу относятся также, как я к балету. Их евреи и написали
ради раздрая между людьми. Отсюда и весь этот глупый спор. И ведь не договоритесь же и в этом курт прав.
-
Між матерією і енергією чіткої межі нема. Матерія може перетворюватися в енергію і навпаки. Можна сказати що це різні прояви ОДНОГО.
тобі ж сказали - сядь за підручник фізики. І для початку перестань обмежувати матерію речовиною
:lol: я вже своє відсидів за підручниками з фізики, шановний
Фотони то матерія чи нє?
Материя, материя. Только они немного не так выглядят как их современная физика описывает.
Зря над учебниками долго сидел, там фуйня наполовину правда написана.
Учебники физики нужно сжечь вместе с библией и написать правду, вот тогда может быть
настанет мир на планете... может быть, если евреев в космос открытый отправить.
-
тобі ж сказали - сядь за підручник фізики. І для початку перестань обмежувати матерію речовиною
:lol: я вже своє відсидів за підручниками з фізики, шановний
Фотони то матерія чи нє?
Материя, материя. Только они немного не так выглядят как их современная физика описывает.
Зря над учебниками долго сидел, там фуйня наполовину правда написана.
Учебники физики нужно сжечь вместе с библией и написать правду, вот тогда может быть
настанет мир на планете... может быть, если евреев в космос открытый отправить.
Ну то привідкрий трошки завісу, покажи краєчок істини :)
-
Бог не вимагав жертв і ні коли не вимагав
який саме?
-
Ти погоджуєшся з тим, що аби створити таку надскладну систему як людський організм потрібен Конструктор? Так само як для створення смартфону чи ноутбуку потрібен конструктор, так само для створення людини потрібен Конструктор.
Гаджет не виникне сам по собі, його потрібно зібрати.
науковий підхід інакший. Кидаємо атоми у відро, перемішуємо, ПРОФІТ - маємо гаджет
Вы пропустили
нужно так:
науковий підхід інакший. Кидаємо атоми у відро, перемішуємо 4 млрд лет, ПРОФІТ - маємо гаджет
та довше, за 4 буде якесь кетайське гівно
-
Між матерією і енергією чіткої межі нема. Матерія може перетворюватися в енергію і навпаки. Можна сказати що це різні прояви ОДНОГО.
Ваші слова підтверджує Е=мс2
Однак костяний все одно заперечуватиме
формула Ейнштейна про еквівалентність маси і енергії, а не про перетворення маси в енергію
Ріеллі ?
Скопіпастив з якогось кацапського сайту, щоб не тикати клаву:
Массу можно преобразовать в чистую энергию. Это второе значение уравнения, и E = mc2 сообщает нам, сколько точно энергии можно получить при преобразовании массы. На каждый килограмм массы, превращающейся в энергию, получится 9 × 1016 Дж энергии, что эквивалентно 21 мегатонн ТНТ. Наблюдая за радиоактивным распадом, или реакциями деления или синтеза ядер, можно видеть, что итоговая масса оказывается меньше начальной; закон сохранения массы не работает. Но разница равняется количеству освобождённой энергии! Это работает для всех случаев, от распада урана и атомных бомб до ядерного синтеза в ядре Солнца и аннигиляции частиц материи/антиматерии. Уничтожаемая масса превращается в энергию, количество которой рассчитывается по формуле E = mc2.
-
Тобто - так зрозумів Слово ви не тримаєте.
Конечно я не держу такое слово !
Господи, помоги победить Козлов, отдам в жертву худобину, что выйдет из ворот (пусть даже то будет моя любимая кобыла или собака), зуб даю !
Тут господь вмешивается, ему сильно надо мою жертву и помогает мне победить Козлов. Ура , едем домой. Тут Господь опять вмешивается и выходит первая из ворот дочь, а не какая-то животинка. Или не вмешивается ? И оно само фуйня случилась ? Да не, без господа и волосинка не падает, так мы можем договорится, что сами, без бога, победили Козлов.
И вот тут я говорю нафуй такие игры, на тебе, Господи, второго вышедшего из ворот козла или коняку, своих детей я не жгу, мудила ты злобный. Не сдержу слово и не вижу никакой проблемы. У господа масса способов нажраться мертвечиной - глады, моры, войны, нет, ему моими руками мою дочь подавай. В жопу таких богов.
яких саме?
-
"мы - атеисты"... Знаем.... Мы в это не верим... Это просто факт реальности
кльовий набір слів :laugh:
-
науковий підхід інакший. Кидаємо атоми у відро, перемішуємо, ПРОФІТ - маємо гаджет
Вы пропустили
нужно так:
науковий підхід інакший. Кидаємо атоми у відро, перемішуємо 4 млрд лет, ПРОФІТ - маємо гаджет
Дуже погана анологія. Еволюція не є цілком випадковим процессом. Є така річ як тиск середовища, який зовсім не випадковий.
тетрапод, ти неуважний, я написав про відро
-
Ту ТС - уявить дві програми з високим айкю спілкуються у мережі!
Одна питає у інший - а творець є!?
І відкіля їм це зрозуміти, якщо вони дійсно зроблені творцем та знаходяться зовсім у іншому вимірі!
Ось, десь так само і наш всесвіт знаходьтеся у іншому для розуміння вимірі та просторі!
Але! Є третя програмам яка вигадує творця з певними властивостями, і вимагає у інших програм жити по правилам вигаданими цією третьою програмою. Про ось це тема.
до чого саме тебе примушують кляті віруни? поскаржся, тетрапод
-
:lol: я вже своє відсидів за підручниками з фізики, шановний
Фотони то матерія чи нє?
Материя, материя. Только они немного не так выглядят как их современная физика описывает.
Зря над учебниками долго сидел, там фуйня наполовину правда написана.
Учебники физики нужно сжечь вместе с библией и написать правду, вот тогда может быть
настанет мир на планете... может быть, если евреев в космос открытый отправить.
Ну то привідкрий трошки завісу, покажи краєчок істини :)
Я шо, до этого не рассказывал, что свет это волна вихревых структур-конгломераций проточастиц?
Как впрочем и всё электричество и гравитация тоже, только порядок сложности структур повыше.
А отдельно взятый фотон с дуальнстью свойств это выхолощеный бред в угоду энштейновщине.
-
Способность верунов натягивать сову на глобус в процессе толкования древнееврейских басен мне известна. Но я ещё не встречал Бхагават Гиту в качестве аргумента, бгг.
Но по теме - никакой изменой там не пахнет, максимум клятвопреступлением или нарушением обета. Если считать это более аморальным, чем сжигание собственной дочери (единственной/одной из трёх/целки/старой матроны - неважно), то у меня плохие новости для верунов. Женщина имеет те же права, что и мужик, рабство отменили и голосуют все.
Тобто - так зрозумів Слово ви не тримаєте. Пообіцяти - не обов'язково женитися.
Ну для ХомоСапіенс це нормально..
І якщо уважно все ж подивитесь на текст - Бог не вимагав від нього таких обіцянок. Той сам так вирішив.. сам зробив Вибір.
Бог не вимагав жертв і ні коли не вимагав - то било людини слово - і він його витримав.
Ні хто його за язик не тягнув.
Саме про це їде річ.
Ем та християнам щоб тримати слово тре досі вірити в пласку землю :facepalm1:
у християнстві геть відсутня космологія від слова ПОВНІСТЮ
-
Материя, материя. Только они немного не так выглядят как их современная физика описывает.
Зря над учебниками долго сидел, там фуйня наполовину правда написана.
Учебники физики нужно сжечь вместе с библией и написать правду, вот тогда может быть
настанет мир на планете... может быть, если евреев в космос открытый отправить.
Ну то привідкрий трошки завісу, покажи краєчок істини :)
Я шо, до этого не рассказывал, что свет это волна вихревых структур-конгломераций проточастиц?
Как впрочем и всё электричество и гравитация тоже, только порядок сложности структур повыше.
А отдельно взятый фотон с дуальнстью свойств это выхолощеный бред в угоду энштейновщине.
-
Вы пропустили
нужно так:
науковий підхід інакший. Кидаємо атоми у відро, перемішуємо 4 млрд лет, ПРОФІТ - маємо гаджет
Час немає значення .
Час - це вигадана міра.
имеет :)
думаю что время это свойство пространства
как любое свойство оно может быть измерено
в абсолютном значении думаю это восприятие количества событий
а без сприйняття часу вже не існує?
-
да, Оккама советует не множить сущности
но есть условие - БЕЗ НЕОБХОДИМОСТИ :)
то есть лично Вам всё понятно в этом Мире? и нет никакой необходимости объяснить например почему максимальная скорость передачи взаимодействия постоянная величина и каков механизм ограничения?
як ти собі уявляєш непостійний максимум? ти коли вживаєш слова цікавишся їх значенням чи як вийде?
представляю
объяснить?
давай
-
А вот твоя вера в Творца/Деда Мороза/Зевса/Одина/Будду/
Будда - реальный человек... А буддизм атеистичен...
ні.
-
Это все делали очень даже воцерковленные люди, изучавшие закон божий в школе по 10 часов в неделю с первого по седьмой класс минимум. Если сложить часы закона, часы латыни, древнегреческого (ибо первоисточники читать в оригинале надо), то в школах половина учебных часов шла на "божественную" пургу. Вот школьников и расколбасило по полной в революцию.
в якій школі вчився Бронштейн?
Ну то есть по теме сказать нечего ? Революцию массово поддержал народ, массово оттрубивший в школе, в которой 50% учебных часов - закон божий и языки для его изучения.
Веруны, вы реально не понимаете, что углубленное изучение библии растит атеистов ? Большинство библеистов со степенями - неверующие, но 90% из них начинали как истовые веруны. Про физиков-химиков-биологов и говорить нечего.
ну тобто про Бронштейна сказати нічого?
-
Бог не вимагав жертв і ні коли не вимагав
який саме?
Він Єдиний
-
в якій школі вчився Бронштейн?
Ну то есть по теме сказать нечего ? Революцию массово поддержал народ, массово оттрубивший в школе, в которой 50% учебных часов - закон божий и языки для его изучения.
Веруны, вы реально не понимаете, что углубленное изучение библии растит атеистов ? Большинство библеистов со степенями - неверующие, но 90% из них начинали как истовые веруны. Про физиков-химиков-биологов и говорить нечего.
ну тобто про Бронштейна сказати нічого?
АПВОВНВ ?
-
атеїзм це віра у відсутність надприродного.
Нет... Это не вера... Вера предполагает символ веры... Верить в отсутствие нельзя... Это просто те, кто верит во что-то, пытаются объяснить чужое миросознание по аналогии...
твій символ віри - надприродного не існує.
-
атеїзм це віра у відсутність надприродного
Бред. Вера - это вера, атеизм - это не вера. Мы ж не говорим, что трезвенники - это алкоголики употребляющие отсутствие алкоголя ? Какого хера атеистов тулят в веруны ? Атеисты - это люди, которым не предоставили доказательств того, во что веруны верят, точка. Нету тела - нету дела. Есть веруны, они верят, что графа убил дворецкий, атеисты тупо расследуют убийство. Можете называть атеистов рационалистами, аналитиками, просто умными, но не называйте верунами в отсутствие Деда Мороза, верунами в отсутствиие Творца, Одина, Барабашки, Чунгачанги, души, ада, рая, чистилища, кармы,нирваны, лимба, Шамбалы, джедаев и прочих персонажей увлекательных для приматов историй.
атеїзм це віра в те, що надприродного не існує
-
Ні, ні, ні. Я атеїст і я не бачу жодних доказів існування Бога, відповідно не вірю в його існування. Звичайно існування Бога в якійсь формі можливо, але вірити в щось лише тому що це можливо нелогічно. І атеїзм ніяк не релігія, в нього намає жодной властивості релігій
атеїзм не релігія. Докази існування Бога неможливі принципово
атеїзм- релігія у чистому вигляді?
атеїзм не релігія, ти принижуєш релігію
-
Угу... не потому что за это что-то будет... Формально нравственный выбор в силу либо боязни наказания, либо в ожидании вознаграждения - по сути есть безнравственность.. .
назви інші корені нравствєнності
Критика Практического Разума тебе в помощь...
Корень (?) нравственности лежит в разуме индивида... И следованию двум принципам: категорическому императиву и практическому императиву... Невзирая на наказания или выгоды...
бггг, ну давай про категоричний імператив. Яка його причина, кажеш?
-
Угу... не потому что за это что-то будет... Формально нравственный выбор в силу либо боязни наказания, либо в ожидании вознаграждения - по сути есть безнравственность.. .
назви інші корені нравствєнності
Во, этот тоже перечитал Фому Аквинского. Да корни нравственности есть даже у птиц, не говоря про никогда не слышавших слова божьего индейцев, индусов и прочих папуасов. "Не делай другому того, чего не хочешь чоб тебе сделали" - офуенно сложный моральный принцип, недоступный большинству верунов без морковки в виде рая и батога в виде ада, мбугога.
ти написав релігійний принцип. Заповідь навіть. А тепер ще раз спробуй про корені нравствєнності
-
Верун - верит, атеист - знает.
атеїст вірить, що надприродного не існує, але довести це не може
-
Бог есть ? Верун отвечает - да, ибо я так верую. Атеист отвечает - НЕ ЗНАЮ
бггг, ти, чувак, сплутав атеїстів з так званими агностиками. Атеїст цілком категорично, без доказів заперечує існування надприродного
-
ті правила і норми називаються заповіді. Порушення заповідей - гріх. Смертними називають гріхи, які без каяття та сповіді ведуть до загибелі душі. Ти розумієш, що невір'я заперечує можливість каяття та сповіді? Тому в списку його і немає
неубедительно
моё мнение - христианство относительно молодая религия и когда она возникла ей необходимо было конкурировать с другими
иудаизмом, богами Египта, Греции и племён Европы
попы поступают стратегически правильно они исключают неверие из списка "смертных грехов" тем самым давая возможность мирно существовать с другими более мощными религиями.
как-то так
що тебе нєубєждає і до чого тут твоьо мнєніє взагалі? :facepalm:
потому что то что я сказал:
христианство относительно молодая религия и когда она возникла ей необходимо было конкурировать с другими
иудаизмом, богами Египта, Греции и племён Европы
попы поступают стратегически правильно они исключают неверие из списка "смертных грехов" тем самым давая возможность мирно существовать с другими более мощными религиями.
гораздо убедительнее чем:
"Порушення заповідей - гріх. Смертними називають гріхи, які без каяття та сповіді ведуть до загибелі душі. Ти розумієш, що невір'я заперечує можливість каяття та сповіді? Тому в списку його і немає"
-
тобі варто підсунути те ЩОСЬ вам під носа понюхати
не получится
проблема в том что в такой концепции НИЧТО это материя которая не подлежит чувственному восприятию
проблема в тому, що ти називаєш речі неправильними іменами. Матерія це не ніщо, незалежно від того, сприймаєш ти її чи ні
Вы уверены? я нет
-
Верун - верит, атеист - знает.
атеїст вірить, що надприродного не існує, але довести це не може
а зачем атеисту доказывать?
это верующему надо доказать
атеист исходит из своих знаний полученных научным путем
а верующий исходит как правило от того что в "одной книге написано"
атеисту не надо доказывать то во что он не верит это же глупо
тем более что любой атеист понимает что предмет веры это недоказуемо в отличии от верующего человека который уверен что это именно так и точка
хотя при этом его вера основана или на древних рукописях или же на эмоциональных переживаниях что есть в любой из религий из-за особенностей чел. психики
при этом атеисты либо агностики зачастую сдержано относятся к любым религиям (есть конечно и исключения)
а вот веруюющие как правило яростно отстаивают свою веру и называют верующих других деноминаций или культов просто неправильно верующими))
-
науковий підхід інакший. Кидаємо атоми у відро, перемішуємо, ПРОФІТ - маємо гаджет
Вы пропустили
нужно так:
науковий підхід інакший. Кидаємо атоми у відро, перемішуємо 4 млрд лет, ПРОФІТ - маємо гаджет
та довше, за 4 буде якесь кетайське гівно
но будет
-
Час немає значення .
Час - це вигадана міра.
имеет :)
думаю что время это свойство пространства
как любое свойство оно может быть измерено
в абсолютном значении думаю это восприятие количества событий
а без сприйняття часу вже не існує?
нет
-
яркий пример религиозной нетерпимости к другим точкам зрения Косташу (в том числе к другим верующим)
-
почему опасно когда власть попадает в руки религиозных фанатиков
:laugh:
-
Верун - верит, атеист - знает.
атеїст вірить, що надприродного не існує, але довести це не може
а зачем атеисту доказывать?
это верующему надо доказать
атеист исходит из своих знаний полученных научным путем
а верующий исходит как правило от того что в "одной книге написано"
атеисту не надо доказывать то во что он не верит это же глупо
тем более что любой атеист понимает что предмет веры это недоказуемо в отличии от верующего человека который уверен что это именно так и точка
хотя при этом его вера основана или на древних рукописях или же на эмоциональных переживаниях что есть в любой из религий из-за особенностей чел. психики
при этом атеисты либо агностики зачастую сдержано относятся к любым религиям (есть конечно и исключения)
а вот веруюющие как правило яростно отстаивают свою веру и называют верующих других деноминаций или культов просто неправильно верующими))
А навіщо?
-
Закон всемирного тяготения или теория всемирного тяготения - это одно то же.
ні, закон є частиною теорії
-
атеїст вірить, що надприродного не існує, але довести це не може
а зачем атеисту доказывать?
это верующему надо доказать
атеист исходит из своих знаний полученных научным путем
а верующий исходит как правило от того что в "одной книге написано"
атеисту не надо доказывать то во что он не верит это же глупо
тем более что любой атеист понимает что предмет веры это недоказуемо в отличии от верующего человека который уверен что это именно так и точка
хотя при этом его вера основана или на древних рукописях или же на эмоциональных переживаниях что есть в любой из религий из-за особенностей чел. психики
при этом атеисты либо агностики зачастую сдержано относятся к любым религиям (есть конечно и исключения)
а вот веруюющие как правило яростно отстаивают свою веру и называют верующих других деноминаций или культов просто неправильно верующими))
А навіщо?
независимо со стороны
это же верующие пытаются доказать что Бог существует
при этом у каждого свой Бог )) сами верующие не могут разобраться у кого из них он правильный. У каждого свой правильный.
и не дай Бог оказаться на пути воинствующе доказывающего то что Бог таки есть)
а зачем это вы правильно сказали.
Зачем? )
-
Атеистов реальных мало, обычно это спокойные люди-агностики
атеїсти НЕ агностики
-
Атеистов реальных мало, обычно это спокойные люди-агностики
атеїсти НЕ агностики
агностики могут быть религиозными а могут быть нет
вторые это можно сказать что атеисты
Агностицизм — философская концепция, согласно которой мир непознаваем и люди не могут знать ничего достоверного о действительной сущности вещей; позиция религиозного агностицизма заключается в том, что люди не могут знать ничего достоверного о Боге
-
як ти собі уявляєш непостійний максимум? ти коли вживаєш слова цікавишся їх значенням чи як вийде?
представляю
объяснить?
давай
хорошо
допустим максимальная скорость взаимодействия (не скорость света!!!) изменилась
как Вы это заметите если это фундаментальная величина?
изменится ВСЁ, все физические свойства в пространстве изменятся пропорционально
фактически изменится точка отсчёта таким образом что заметить само изменение абсолютной максимальной скорости взаимодействия не представится возможным...
максимальная же скорость взаимодействия как была максимально возможной скоростью в пространстве (что до изменения что после) так и осталась МАКСИМАЛЬНОЙ
-
за правоверного иудея Иисуса как-то вот обидно стало
синедріон засудив Христа до смерті як богохульника
И че ? Троцкого тоже убили за измену коммунистическим идеалам, вот только Троцкий считал себя правоверным комунякой. Иисус точно так же считал себя правоверным иудеем, а фарисеев с саддукеями - отступниками от веры отцов. Обычное дело у верунов - у кого власть, у того вера правовернее.
тобі розказати про різницю між вважав і був, дійсно?
-
Бог есть ? Верун отвечает - да, ибо я так верую. Атеист отвечает - НЕ ЗНАЮ
бггг, ти, чувак, сплутав атеїстів з так званими агностиками. Атеїст цілком категорично, без доказів заперечує існування надприродного
е... так я агностик
-
за правоверного иудея Иисуса как-то вот обидно стало
синедріон засудив Христа до смерті як богохульника
----------------------------------------------
Синедрион,Костяша,не обладал правом судить и выносить приговоры.
саме це він і зробив, читай євангелія
-
Официально Иисуса осудили за преступление против власти как Римской,так и местной, так как он якобы говорил,что он "ЦАРЬ ИУДЕИ" Впрочем он и этого не говорил,а говорили другие за него, поэтому Понтий Пилат его спросил: " Ты и вправду считаешь себя Царём Иудеи"? На что он ответил буквально: " Ты сказал!"
Так как полного отрицания как бы не было, Понтий Пилат переложил тяжесть решения на толпу.
ТИ БРЕШЕШ
-
вопріс до справжніх віруючих -
чи можна продати душу богу і скільки приблизно можна за неї отримати?
-
Вы хотите сказать что у нас просто нет приборов которые измерили бы эту скорость? и её величина будет больше принятой на сегодняшний день? до какого предела может возрастать эта скорость? до бесконечности? :)
мне приходила мысль что максимальная скорость взаимодействия тоже относительная величина но только в меньшую сторону
куди вона тобі приходила?
Константин не выебуйтесь
алаверди. Що таке максимум? Взагалі, будь де
-
Атеистов реальных мало, обычно это спокойные люди-агностики
атеїсти НЕ агностики
агностики могут быть религиозными а могут быть нет
вторые это можно сказать что атеисты
Агностицизм — философская концепция, согласно которой мир непознаваем и люди не могут знать ничего достоверного о действительной сущности вещей; позиция религиозного агностицизма заключается в том, что люди не могут знать ничего достоверного о Боге
Більшість таких (як наприклад я колись) - тупо кажуть не цікаво/ не інтересно мовчки спостерігають (їм дійсно не цікава тема - навіть не лізуть)
Свій досвід вважають кращим досвідом чим намальовано в посібниках ..
Як тільки самі переконаються для себе - як правило починають вірить.
-
Ни один сраный обет сраному богу не заставит меня сжечь мою дочь. Мне такие боги ни к чему, они явно ничего хорошего людям не приносят, судя по библии.
по Торі
Ну так выкиньте Тору из библии, в чем проблема-то ? А, хочется древности и авторитетности ? Ну дык не нойте. Иисус вон в НЗ сам сказал, что он притопал не нарушать Закон (Тору тоесть, кто из верунов не в курсе), а исполнить ! Это все Павел, сцуко, гоям дал возможность веру предков принимать без обрезания, ой вей.
я викинув. Христос виконав закон. Виконав. Закон всьо
-
вопріс до справжніх віруючих -
чи можна продати душу богу і скільки приблизно можна за неї отримати?
Продати не можно - можна дати Слово і витримати його..
Скільки коштує твоє Слово?
-
И че ? Троцкого тоже убили за измену коммунистическим идеалам, вот только Троцкий считал себя правоверным комунякой. Иисус точно так же считал себя правоверным иудеем, а фарисеев с саддукеями - отступниками от веры отцов. Обычное дело у верунов - у кого власть, у того вера правовернее.
===============================
Собачий БРЭД богохульника.
Вольтер, где бред-то ? Иисус был обрезан, учен (закону, Торе тоесть) - (это все из библии) - т.е. он был классический иудей. Ну впал в ересь, с кем не бывает, молодо-зелено. Че-то по Евангелиям незаметно, что Иисус считал себя богом.
помітно
-
отак поступово в так званих атеїстах проглядає звичайне антихристиянство
-
Ваші слова підтверджує Е=мс2
Однак костяний все одно заперечуватиме
формула Ейнштейна про еквівалентність маси і енергії, а не про перетворення маси в енергію
Тоесть в ядерных реакторах масса не превращается в энергию по этой формуле ?
маса не перетворюється в енергію НІДЕ І НІКОЛИ.
-
вопріс до справжніх віруючих -
чи можна продати душу богу і скільки приблизно можна за неї отримати?
Продати не можно - можна дати Слово і витримати його..
Скільки коштує твоє Слово?
Будеш посередником між мною і ним ?
-
Способность верунов натягивать сову на глобус в процессе толкования древнееврейских басен мне известна. Но я ещё не встречал Бхагават Гиту в качестве аргумента, бгг.
Но по теме - никакой изменой там не пахнет, максимум клятвопреступлением или нарушением обета. Если считать это более аморальным, чем сжигание собственной дочери (единственной/одной из трёх/целки/старой матроны - неважно), то у меня плохие новости для верунов. Женщина имеет те же права, что и мужик, рабство отменили и голосуют все.
негайно повідом це хасидам! а то пацани не знають
Та много кто не знает, верунов ондо только христиан 20000 конфессий и у всех своя мораль и свое учение
3 000 000 000 :lol:
-
Між матерією і енергією чіткої межі нема. Матерія може перетворюватися в енергію і навпаки. Можна сказати що це різні прояви ОДНОГО.
тобі ж сказали - сядь за підручник фізики. І для початку перестань обмежувати матерію речовиною
:lol: я вже своє відсидів за підручниками з фізики, шановний
Фотони то матерія чи нє?
фотони це матерія чи нє?
-
А что экстрасенсы по СТБ, они постоянно на кладбищах вызывают каких-то духов, они им рассказывают, что они приходят в этот мир для чего-то, что кто-то кому-то мстит с того света и т.д. Как это все коррелируется с христианством? Как такое возможно?
-
Тому коли віруни в ісусика чи іншу маячню починають притягувати космологічний аргумент і геніїв минулого (як Планк) що вірили в саме такого Бога-Творця і видають це як доказ існування їх уявних друзів - Це відверто дратує
Маячня не може дратувати. На маячню не звертають уваги. А якщо дратує значить ти розумієш що це не маячня, і це не дає тобі спокою.
І якщо вже мова зайшла про докази, то треба визнати що атеїзм так само потребує доказів як і релігія. І доказів на користь атеїзму теж немає.
-
Ваші слова підтверджує Е=мс2
Однак костяний все одно заперечуватиме
формула Ейнштейна про еквівалентність маси і енергії, а не про перетворення маси в енергію
Ріеллі ?
Скопіпастив з якогось кацапського сайту
більше цього не роби, краще читай підручники. Спеціально для тебе - енергія не субстанція, а атрибут
-
негайно повідом це хасидам! а то пацани не знають
Та много кто не знает, верунов ондо только христиан 20000 конфессий и у всех своя мораль и свое учение
3 000 000 000 :lol:
Не 3 млрд, а всего "более 20000" (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%85%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9)
-
формула Ейнштейна про еквівалентність маси і енергії, а не про перетворення маси в енергію
Тоесть в ядерных реакторах масса не превращается в энергию по этой формуле ?
маса не перетворюється в енергію НІДЕ І НІКОЛИ.
Мбугога ! А Солнце (да и любая звезда) как светит ? В реакторы ты не веришь, я уже понял, хотя бы в то, что Солнце греет и светит, веришь ?
-
Бог не вимагав жертв і ні коли не вимагав
який саме?
Він Єдиний
"ми знаємо, що богів багато і господів багато" (с) апостол Павло
-
Ну то есть по теме сказать нечего ? Революцию массово поддержал народ, массово оттрубивший в школе, в которой 50% учебных часов - закон божий и языки для его изучения.
Веруны, вы реально не понимаете, что углубленное изучение библии растит атеистов ? Большинство библеистов со степенями - неверующие, но 90% из них начинали как истовые веруны. Про физиков-химиков-биологов и говорить нечего.
ну тобто про Бронштейна сказати нічого?
АПВОВНВ ?
а тепер переходь до Бронштейна
-
неубедительно
моё мнение - христианство относительно молодая религия и когда она возникла ей необходимо было конкурировать с другими
иудаизмом, богами Египта, Греции и племён Европы
попы поступают стратегически правильно они исключают неверие из списка "смертных грехов" тем самым давая возможность мирно существовать с другими более мощными религиями.
как-то так
що тебе нєубєждає і до чого тут твоьо мнєніє взагалі? :facepalm:
потому что то что я сказал:
христианство относительно молодая религия и когда она возникла ей необходимо было конкурировать с другими
иудаизмом, богами Египта, Греции и племён Европы
попы поступают стратегически правильно они исключают неверие из списка "смертных грехов" тем самым давая возможность мирно существовать с другими более мощными религиями.
гораздо убедительнее чем:
"Порушення заповідей - гріх. Смертними називають гріхи, які без каяття та сповіді ведуть до загибелі душі. Ти розумієш, що невір'я заперечує можливість каяття та сповіді? Тому в списку його і немає"
для кого убєдітєльнєє, для тебе бо це твойо мнєніє і тобі заради твойого насрати навіть на логіку?
-
не получится
проблема в том что в такой концепции НИЧТО это материя которая не подлежит чувственному восприятию
проблема в тому, що ти називаєш речі неправильними іменами. Матерія це не ніщо, незалежно від того, сприймаєш ти її чи ні
Вы уверены? я нет
ти ніщо. Згоден?
-
Верун - верит, атеист - знает.
атеїст вірить, що надприродного не існує, але довести це не може
а зачем атеисту доказывать?
это верующему надо доказать
атеист исходит из своих знаний полученных научным путем
а верующий исходит как правило от того что в "одной книге написано"
атеисту не надо доказывать то во что он не верит это же глупо
тем более что любой атеист понимает что предмет веры это недоказуемо в отличии от верующего человека который уверен что это именно так и точка
хотя при этом его вера основана или на древних рукописях или же на эмоциональных переживаниях что есть в любой из религий из-за особенностей чел. психики
при этом атеисты либо агностики зачастую сдержано относятся к любым религиям (есть конечно и исключения)
а вот веруюющие как правило яростно отстаивают свою веру и называют верующих других деноминаций или культов просто неправильно верующими))
ти вже згадав, якому народу в Торі бог наказав повбивати немовлят?
-
І якщо вже мова зайшла про докази, то треба визнати що атеїзм так само потребує доказів як і релігія.
Нет. Доказательство лежит на утверждающем - давнее правило. Если я утверждаю, что существует семиглавый восьмифуй, то мне и доказывать его существование. Чуваки с улицы/атеисты/агностики не должны бегать и доказывать, что его нет. (Одни веруны легко согласятся с моими доказательствами - "я так чувствую")
-
Вы пропустили
нужно так:
науковий підхід інакший. Кидаємо атоми у відро, перемішуємо 4 млрд лет, ПРОФІТ - маємо гаджет
та довше, за 4 буде якесь кетайське гівно
но будет
:lol:
-
имеет :)
думаю что время это свойство пространства
как любое свойство оно может быть измерено
в абсолютном значении думаю это восприятие количества событий
а без сприйняття часу вже не існує?
нет
а якщо ти себе викреслиш зі всесвіту він залишиться існувати?
-
представляю
объяснить?
давай
хорошо
допустим максимальная скорость взаимодействия (не скорость света!!!) изменилась
как Вы это заметите если это фундаментальная величина?
изменится ВСЁ, все физические свойства в пространстве изменятся пропорционально
фактически изменится точка отсчёта таким образом что заметить само изменение абсолютной максимальной скорости взаимодействия не представится возможным...
максимальная же скорость взаимодействия как была максимально возможной скоростью в пространстве (что до изменения что после) так и осталась МАКСИМАЛЬНОЙ
чувак, ЩО ТАКЕ МАКСИМУМ?
-
по Торі
Ну так выкиньте Тору из библии, в чем проблема-то ? А, хочется древности и авторитетности ? Ну дык не нойте. Иисус вон в НЗ сам сказал, что он притопал не нарушать Закон (Тору тоесть, кто из верунов не в курсе), а исполнить ! Это все Павел, сцуко, гоям дал возможность веру предков принимать без обрезания, ой вей.
я викинув. Христос виконав закон. Виконав. Закон всьо
И привет, 20001 конфессия христианства.
-
Бог есть ? Верун отвечает - да, ибо я так верую. Атеист отвечает - НЕ ЗНАЮ
бггг, ти, чувак, сплутав атеїстів з так званими агностиками. Атеїст цілком категорично, без доказів заперечує існування надприродного
е... так я агностик
ти невіглас
-
Тому коли віруни в ісусика чи іншу маячню починають притягувати космологічний аргумент і геніїв минулого (як Планк) що вірили в саме такого Бога-Творця і видають це як доказ існування їх уявних друзів - Це відверто дратує
Маячня не може дратувати. На маячню не звертають уваги. А якщо дратує значить ти розумієш що це не маячня, і це не дає тобі спокою.
І якщо вже мова зайшла про докази, то треба визнати що атеїзм так само потребує доказів як і релігія. І доказів на користь атеїзму теж немає.
Не потребує. Тягар доведення завжди на тому хто стверджує що щось існує
-
Та много кто не знает, верунов ондо только христиан 20000 конфессий и у всех своя мораль и свое учение
3 000 000 000 :lol:
Не 3 млрд, а всего "более 20000" (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%85%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9)
2 382 000 000
-
Тоесть в ядерных реакторах масса не превращается в энергию по этой формуле ?
маса не перетворюється в енергію НІДЕ І НІКОЛИ.
Мбугога ! А Солнце (да и любая звезда) как светит ? В реакторы ты не веришь, я уже понял, хотя бы в то, что Солнце греет и светит, веришь ?
чим воно світить, атеїст? :lol:
-
І якщо вже мова зайшла про докази, то треба визнати що атеїзм так само потребує доказів як і релігія.
Нет. Доказательство лежит на утверждающем - давнее правило. Если я утверждаю, что существует семиглавый восьмифуй, то мне и доказывать его существование. Чуваки с улицы/атеисты/агностики не должны бегать и доказывать, что его нет. (Одни веруны легко согласятся с моими доказательствами - "я так чувствую")
ти стверджуєш, що надприродного не існує. Доводь
-
Ну так выкиньте Тору из библии, в чем проблема-то ? А, хочется древности и авторитетности ? Ну дык не нойте. Иисус вон в НЗ сам сказал, что он притопал не нарушать Закон (Тору тоесть, кто из верунов не в курсе), а исполнить ! Это все Павел, сцуко, гоям дал возможность веру предков принимать без обрезания, ой вей.
я викинув. Христос виконав закон. Виконав. Закон всьо
И привет, 20001 конфессия христианства.
та нє, 1ша
-
а без сприйняття часу вже не існує?
нет
а якщо ти себе викреслиш зі всесвіту він залишиться існувати?
время это воспринимаемая величина
считаю, что понятие абсолютного времени имеет право на существование, но это совсем другое, отличное от того что мы привыкли называть - временем
просто мы тут на Земле воспринимаем одни и те же события
допустим человека поместили в капсулу и остановили все процессы в его организме
через 10 лет оживили, он зашел в соседнюю комнату и 5 минут пьёт чай
спросите его сколько времени прошло? он скажет 5 минут, а тот кто его замораживал скажет 10 лет. Кто прав - оба.
тут можно было бы посмеяться но эфект близнецов говорит что такое возможно и без заморозки.
-
давай
хорошо
допустим максимальная скорость взаимодействия (не скорость света!!!) изменилась
как Вы это заметите если это фундаментальная величина?
изменится ВСЁ, все физические свойства в пространстве изменятся пропорционально
фактически изменится точка отсчёта таким образом что заметить само изменение абсолютной максимальной скорости взаимодействия не представится возможным...
максимальная же скорость взаимодействия как была максимально возможной скоростью в пространстве (что до изменения что после) так и осталась МАКСИМАЛЬНОЙ
чувак, ЩО ТАКЕ МАКСИМУМ?
подвигай точку отсчёта
подвигал? спроси ещё раз
-
маса не перетворюється в енергію НІДЕ І НІКОЛИ.
Мбугога ! А Солнце (да и любая звезда) как светит ? В реакторы ты не веришь, я уже понял, хотя бы в то, что Солнце греет и светит, веришь ?
чим воно світить, атеїст? :lol:
А хз чем, я ж не в курсе что в твоей бестолковке твоя 20001 вера по этому поводу говорит. Наверное, светило дневное светит днём, а ночное - ночью, как в сборнике еврейских басен написано, но хз - у тебя ж Иисус закон исполнил и нафуй Закон.
А думку атеистов про солнце и чем оно светит можешь в Вики прочитать, моя думка про это не отличается от Вики. Я не барс, у меня эфиров нет.
-
І якщо вже мова зайшла про докази, то треба визнати що атеїзм так само потребує доказів як і релігія.
Нет. Доказательство лежит на утверждающем - давнее правило. Если я утверждаю, что существует семиглавый восьмифуй, то мне и доказывать его существование. Чуваки с улицы/атеисты/агностики не должны бегать и доказывать, что его нет. (Одни веруны легко согласятся с моими доказательствами - "я так чувствую")
ти стверджуєш, що надприродного не існує. Доводь
Где я такое утверждаю ? Я спрашиваю "какие ваши доказательства" ? И ничего окромя "а я так чувствую, а мне было видение, а я читал в спидинфоТоре" в ответ не слышу. Отсюда вывод - деда мороза наверняка нет.
-
нет
а якщо ти себе викреслиш зі всесвіту він залишиться існувати?
время это воспринимаемая величина
считаю, что понятие абсолютного времени имеет право на существование, но это совсем другое, отличное от того что мы привыкли называть - временем
просто мы тут на Земле воспринимаем одни и те же события
допустим человека поместили в капсулу и остановили все процессы в его организме
через 10 лет оживили, он зашел в соседнюю комнату и 5 минут пьёт чай
спросите его сколько времени прошло? он скажет 5 минут, а тот кто его замораживал скажет 10 лет. Кто прав - оба.
тут можно было бы посмеяться но эфект близнецов говорит что такое возможно и без заморозки.
якби людей не існувало, чи був би всесвіт? Так/ні
-
хорошо
допустим максимальная скорость взаимодействия (не скорость света!!!) изменилась
как Вы это заметите если это фундаментальная величина?
изменится ВСЁ, все физические свойства в пространстве изменятся пропорционально
фактически изменится точка отсчёта таким образом что заметить само изменение абсолютной максимальной скорости взаимодействия не представится возможным...
максимальная же скорость взаимодействия как была максимально возможной скоростью в пространстве (что до изменения что после) так и осталась МАКСИМАЛЬНОЙ
чувак, ЩО ТАКЕ МАКСИМУМ?
подвигай точку отсчёта
подвигал? спроси ещё раз
подвигав. Що мало статись із максимумом?
-
а якщо ти себе викреслиш зі всесвіту він залишиться існувати?
время это воспринимаемая величина
считаю, что понятие абсолютного времени имеет право на существование, но это совсем другое, отличное от того что мы привыкли называть - временем
просто мы тут на Земле воспринимаем одни и те же события
допустим человека поместили в капсулу и остановили все процессы в его организме
через 10 лет оживили, он зашел в соседнюю комнату и 5 минут пьёт чай
спросите его сколько времени прошло? он скажет 5 минут, а тот кто его замораживал скажет 10 лет. Кто прав - оба.
тут можно было бы посмеяться но эфект близнецов говорит что такое возможно и без заморозки.
якби людей не існувало, чи був би всесвіт? Так/ні
да :)
про абсолютное время я говорил
-
Мбугога ! А Солнце (да и любая звезда) как светит ? В реакторы ты не веришь, я уже понял, хотя бы в то, что Солнце греет и светит, веришь ?
чим воно світить, атеїст? :lol:
А хз чем
а, ну тоді що ж, тоді ти легко можеш писати про взаємоперетворення матерії і енергії, як і всі інші бздури :lol:
-
а якщо ти себе викреслиш зі всесвіту він залишиться існувати?
время это воспринимаемая величина
считаю, что понятие абсолютного времени имеет право на существование, но это совсем другое, отличное от того что мы привыкли называть - временем
просто мы тут на Земле воспринимаем одни и те же события
допустим человека поместили в капсулу и остановили все процессы в его организме
через 10 лет оживили, он зашел в соседнюю комнату и 5 минут пьёт чай
спросите его сколько времени прошло? он скажет 5 минут, а тот кто его замораживал скажет 10 лет. Кто прав - оба.
тут можно было бы посмеяться но эфект близнецов говорит что такое возможно и без заморозки.
якби людей не існувало, чи був би всесвіт? Так/ні
О, старий добрий соліпсізм?
Звичайно існував би. Ми знаємо що він існував задовго до існування людей.
Звичайно можна стати на шлях реальність не реальна але тоді все знання втрачає сенс
-
Нет. Доказательство лежит на утверждающем - давнее правило. Если я утверждаю, что существует семиглавый восьмифуй, то мне и доказывать его существование. Чуваки с улицы/атеисты/агностики не должны бегать и доказывать, что его нет. (Одни веруны легко согласятся с моими доказательствами - "я так чувствую")
ти стверджуєш, що надприродного не існує. Доводь
Где я такое утверждаю ? Я спрашиваю "какие ваши доказательства" ?
:weep:
мовчати! очі не відводити! надприродне існує? :X
-
ти стверджуєш, що надприродного не існує. Доводь
Где я такое утверждаю ? Я спрашиваю "какие ваши доказательства" ?
:weep:
мовчати! очі не відводити! надприродне існує? :X
Чи існує холодильних що літає на орбіті сатурна? Так чи ні?
-
время это воспринимаемая величина
считаю, что понятие абсолютного времени имеет право на существование, но это совсем другое, отличное от того что мы привыкли называть - временем
просто мы тут на Земле воспринимаем одни и те же события
допустим человека поместили в капсулу и остановили все процессы в его организме
через 10 лет оживили, он зашел в соседнюю комнату и 5 минут пьёт чай
спросите его сколько времени прошло? он скажет 5 минут, а тот кто его замораживал скажет 10 лет. Кто прав - оба.
тут можно было бы посмеяться но эфект близнецов говорит что такое возможно и без заморозки.
якби людей не існувало, чи був би всесвіт? Так/ні
да :)
про абсолютное время я говорил
ти знову плутаєш поняття, в даному разі об'єктивне і суб'єктивне
-
время это воспринимаемая величина
считаю, что понятие абсолютного времени имеет право на существование, но это совсем другое, отличное от того что мы привыкли называть - временем
просто мы тут на Земле воспринимаем одни и те же события
допустим человека поместили в капсулу и остановили все процессы в его организме
через 10 лет оживили, он зашел в соседнюю комнату и 5 минут пьёт чай
спросите его сколько времени прошло? он скажет 5 минут, а тот кто его замораживал скажет 10 лет. Кто прав - оба.
тут можно было бы посмеяться но эфект близнецов говорит что такое возможно и без заморозки.
якби людей не існувало, чи був би всесвіт? Так/ні
О, старий добрий соліпсізм?
та нє, бобайн скоріше феноменолог, але неосвічений
-
Где я такое утверждаю ? Я спрашиваю "какие ваши доказательства" ?
:weep:
мовчати! очі не відводити! надприродне існує? :X
Чи існує холодильних що літає на орбіті сатурна? Так чи ні?
невідомо :rotate:
-
маса не перетворюється в енергію НІДЕ І НІКОЛИ.
Мбугога ! А Солнце (да и любая звезда) как светит ? В реакторы ты не веришь, я уже понял, хотя бы в то, что Солнце греет и светит, веришь ?
чим воно світить, атеїст? :lol:
школьные учебники тут:
https://pidruchnyk.com.ua/
-
Мбугога ! А Солнце (да и любая звезда) как светит ? В реакторы ты не веришь, я уже понял, хотя бы в то, что Солнце греет и светит, веришь ?
чим воно світить, атеїст? :lol:
школьные учебники тут:
https://pidruchnyk.com.ua/
ти точно знаєш - розкажи курту, чим світить Сонце
-
якби людей не існувало, чи був би всесвіт? Так/ні
да :)
про абсолютное время я говорил
ти знову плутаєш поняття, в даному разі об'єктивне і суб'єктивне
а дальше вопросы не будут?
ну типа сколько времени прошло с момента БВ если не было людей? :)
-
чим воно світить, атеїст? :lol:
А хз чем
а, ну тоді що ж, тоді ти легко можеш писати про взаємоперетворення матерії і енергії, як і всі інші бздури :lol:
Ты "не веришь" в E=mc², в то, что Солнце теряет массу в термоядерной реакции. Что я могу тебе рассказать ? Тебе в школу надо.
-
да :)
про абсолютное время я говорил
ти знову плутаєш поняття, в даному разі об'єктивне і суб'єктивне
а дальше вопросы не будут?
ну типа сколько времени прошло с момента БВ если не было людей? :)
ти пропустив, див. https://forum.pravda.com.ua/index.php?topic=1101605.msg25390948#msg25390948
-
А хз чем
а, ну тоді що ж, тоді ти легко можеш писати про взаємоперетворення матерії і енергії, як і всі інші бздури :lol:
Ты "не веришь" в E=mc², в то, что Солнце теряет массу в термоядерной реакции. Что я могу тебе рассказать ? Тебе в школу надо.
сходи в школу і вивчи, нарешті, що формула Ейнштейна не про перетворення
-
якби людей не існувало, чи був би всесвіт? Так/ні
О, старий добрий соліпсізм?
та нє, бобайн скоріше феноменолог, але неосвічений
:) ну да у меня нет ксивы феноменолога, это точно
и нет, первичный опыт это не всё
-
чувак, ЩО ТАКЕ МАКСИМУМ?
подвигай точку отсчёта
подвигал? спроси ещё раз
подвигав. Що мало статись із максимумом?
охренеть! он изменился!!!!
-
ти знову плутаєш поняття, в даному разі об'єктивне і суб'єктивне
а дальше вопросы не будут?
ну типа сколько времени прошло с момента БВ если не было людей? :)
ти пропустив, див. https://forum.pravda.com.ua/index.php?topic=1101605.msg25390948#msg25390948
съезжаете с базара
мы про время
-
О, старий добрий соліпсізм?
та нє, бобайн скоріше феноменолог, але неосвічений
:) ну да у меня нет ксивы феноменолога, это точно
и нет, первичный опыт это не всё
ти б почитав їх роботи, знайдеш спільників
-
подвигай точку отсчёта
подвигал? спроси ещё раз
подвигав. Що мало статись із максимумом?
охренеть! он изменился!!!!
він став не максимумом?! 8-:
-
а дальше вопросы не будут?
ну типа сколько времени прошло с момента БВ если не было людей? :)
ти пропустив, див. https://forum.pravda.com.ua/index.php?topic=1101605.msg25390948#msg25390948
съезжаете с базара
мы про время
та нє, ми про тебе
-
ти стверджуєш, що надприродного не існує. Доводь
Где я такое утверждаю ? Я спрашиваю "какие ваши доказательства" ?
:weep:
мовчати! очі не відводити! надприродне існує? :X
Да хз что ты имеешь ввиду. Давай определение, свойства, следствия существования этого твоего надприроднього. Потом предъяви доказательства его существования.
И посмотрим, тут дело простое - либо доказательства есть и оно существует, либо опять приняли желательное за действительное. Эвон фонд Рэнди миллион баксов дает любому, кто паранормальные способности проявит - двадцать лет маги чародеи лозоходцы ясновидцы пытались получить, и нихера, по 50 человек в год тестировали - ни-хе-ра.
-
Приклади взаємоперетворення енергії спокою і кінетичній енергії (https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D0%B5%D0%BA%D0%B2%D1%96%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%96_%D0%BC%D0%B0%D1%81%D0%B8_%D1%82%D0%B0_%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D1%96%D1%97#%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8_%D0%B2%D0%B7%D0%B0%D1%94%D0%BC%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D1%96%D1%97_%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D1%8E_%D1%96_%D0%BA%D1%96%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%96%D0%B9_%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D1%96%D1%97)
(https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/c9156ac411da717f6e9197d08341567b57627575)
(https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/12687845118e651e9c5bb0faef2d40d167107b75)
(https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/554ee6520f97a90b8b4b1f2f62f36cf867571a74)
-
представляю
объяснить?
давай
хорошо
допустим максимальная скорость взаимодействия (не скорость света!!!) изменилась
как Вы это заметите если это фундаментальная величина?
изменится ВСЁ, все физические свойства в пространстве изменятся пропорционально
фактически изменится точка отсчёта таким образом что заметить само изменение абсолютной максимальной скорости взаимодействия не представится возможным...
максимальная же скорость взаимодействия как была максимально возможной скоростью в пространстве (что до изменения что после) так и осталась МАКСИМАЛЬНОЙ
подвигав. Що мало статись із максимумом?
охренеть! он изменился!!!!
він став не максимумом?! 8-:
по-моему кто-то себе противоречит
и да я знаю я спекулирую
вот
-
Где я такое утверждаю ? Я спрашиваю "какие ваши доказательства" ?
:weep:
мовчати! очі не відводити! надприродне існує? :X
Да хз что ты имеешь ввиду. Давай определение, свойства, следствия существования этого твоего надприроднього. Потом предъяви доказательства его существования.
мені однаково, чи віриш ти в те, що надприродне існує чи ні, мені однаково, чи віриш ти в те, що Бог існує чи ні. Безбожники вже котру гілку відкривають, щоби довести, що Бога немає, і в них же скаржаться, що віруни насилують їх вірити в існування Бога :weep:
-
а, ну тоді що ж, тоді ти легко можеш писати про взаємоперетворення матерії і енергії, як і всі інші бздури :lol:
Ты "не веришь" в E=mc², в то, что Солнце теряет массу в термоядерной реакции. Что я могу тебе рассказать ? Тебе в школу надо.
сходи в школу і вивчи, нарешті, що формула Ейнштейна не про перетворення
А, то Солнце уже массу теряет ? Но не по формуле Эйнштейна, а по какой-то другой ? Просвети
-
Бог створив всесвіт, а потім 13 мільярдів років дума чи створювати людину чи ні.
Тугодум якийсь.
-
Ты "не веришь" в E=mc², в то, что Солнце теряет массу в термоядерной реакции. Что я могу тебе рассказать ? Тебе в школу надо.
сходи в школу і вивчи, нарешті, що формула Ейнштейна не про перетворення
А, то Солнце уже массу теряет ? Но не по формуле Эйнштейна, а по какой-то другой ? Просвети
ти коли посреш теж втратиш вагу. Що це, по твоєму, доводить?
-
давай
хорошо
допустим максимальная скорость взаимодействия (не скорость света!!!) изменилась
как Вы это заметите если это фундаментальная величина?
изменится ВСЁ, все физические свойства в пространстве изменятся пропорционально
фактически изменится точка отсчёта таким образом что заметить само изменение абсолютной максимальной скорости взаимодействия не представится возможным...
максимальная же скорость взаимодействия как была максимально возможной скоростью в пространстве (что до изменения что после) так и осталась МАКСИМАЛЬНОЙ
охренеть! он изменился!!!!
він став не максимумом?! 8-:
по-моему кто-то себе противоречит
и да я знаю я спекулирую
вот
ще раз - що таке максимум? Може у вікіпедію заглянеш?
-
сходи в школу і вивчи, нарешті, що формула Ейнштейна не про перетворення
А, то Солнце уже массу теряет ? Но не по формуле Эйнштейна, а по какой-то другой ? Просвети
ти коли посреш теж втратиш вагу. Що це, по твоєму, доводить?
Узнаю веруна по притчам, мбугога !
-
А, то Солнце уже массу теряет ? Но не по формуле Эйнштейна, а по какой-то другой ? Просвети
ти коли посреш теж втратиш вагу. Що це, по твоєму, доводить?
Узнаю веруна по притчам, мбугога !
алаверди, безбожник. Ти вже прочитав чим світить Сонце? Трохи вище я дав формулу
-
хорошо
допустим максимальная скорость взаимодействия (не скорость света!!!) изменилась
как Вы это заметите если это фундаментальная величина?
изменится ВСЁ, все физические свойства в пространстве изменятся пропорционально
фактически изменится точка отсчёта таким образом что заметить само изменение абсолютной максимальной скорости взаимодействия не представится возможным...
максимальная же скорость взаимодействия как была максимально возможной скоростью в пространстве (что до изменения что после) так и осталась МАКСИМАЛЬНОЙ
він став не максимумом?! 8-:
по-моему кто-то себе противоречит
и да я знаю я спекулирую
вот
ще раз - що таке максимум? Може у вікіпедію заглянеш?
подвигайте точкой отсчёта
-
тобі ж сказали - сядь за підручник фізики. І для початку перестань обмежувати матерію речовиною
:lol: я вже своє відсидів за підручниками з фізики, шановний
Фотони то матерія чи нє?
фотони це матерія чи нє?
:facepalm1:
Я розмовляю з папугою?
-
по-моему кто-то себе противоречит
и да я знаю я спекулирую
вот
ще раз - що таке максимум? Може у вікіпедію заглянеш?
подвигайте точкой отсчёта
що таке максимум?
-
:lol: я вже своє відсидів за підручниками з фізики, шановний
Фотони то матерія чи нє?
фотони це матерія чи нє?
:facepalm1:
Я розмовляю з папугою?
фотони це матерія чи ні?
-
ще раз - що таке максимум? Може у вікіпедію заглянеш?
подвигайте точкой отсчёта
що таке максимум?
подвигали? или нет?
-
подвигайте точкой отсчёта
що таке максимум?
подвигали? или нет?
що. таке. максимум.
-
:lol: я вже своє відсидів за підручниками з фізики, шановний
Фотони то матерія чи нє?
фотони це матерія чи нє?
:facepalm1:
Я розмовляю з папугою?
Не ображайте розумних птахів, дякую
-
:weep:
мовчати! очі не відводити! надприродне існує? :X
Да хз что ты имеешь ввиду. Давай определение, свойства, следствия существования этого твоего надприроднього. Потом предъяви доказательства его существования.
мені однаково, чи віриш ти в те, що надприродне існує чи ні, мені однаково, чи віриш ти в те, що Бог існує чи ні. Безбожники вже котру гілку відкривають, щоби довести, що Бога немає, і в них же скаржаться, що віруни насилують їх вірити в існування Бога :weep:
Тебе сто раз говорили - ну не верим мы в "нема бога", не верим. Мы либо знаем, либо нет. И в ветке колбасимся в надежде узреть что-то новенькое в "доказательствах" бытия бога, но чаще выходит поржать над клиническими симптомами верунов.
Сама концепция "веры" - дурня и новодел. Всю историю человечества люди знали своих богов, духов, демонов. Даже еврейцы тягали ковчег с богом с собой, зримо и весомо. Ээх, хорошие ж были времена, времена знания. Не то шо щас - "верую ибо нелепо". Позор вам, веруны, потеряли веру предков.
-
Да хз что ты имеешь ввиду. Давай определение, свойства, следствия существования этого твоего надприроднього. Потом предъяви доказательства его существования.
мені однаково, чи віриш ти в те, що надприродне існує чи ні, мені однаково, чи віриш ти в те, що Бог існує чи ні. Безбожники вже котру гілку відкривають, щоби довести, що Бога немає, і в них же скаржаться, що віруни насилують їх вірити в існування Бога :weep:
Тебе сто раз говорили - ну не верим мы в "нема бога", не верим.
та всім насрати
-
фотони це матерія чи нє?
:facepalm1:
Я розмовляю з папугою?
фотони це матерія чи ні?
начинайте отсюда https://pidruchnyk.com.ua/5klas/pryrodoznavstvo5/
-
що таке максимум?
подвигали? или нет?
що. таке. максимум.
не поняли...
ладно, изменяя точку отсчета Вы изменяете контекст
так понятно?
да к стати залез в Вики всё так :)
-
:facepalm1:
Я розмовляю з папугою?
фотони це матерія чи ні?
начинайте отсюда https://pidruchnyk.com.ua/5klas/pryrodoznavstvo5/
фрішні офіси лайно, Олежик
-
подвигали? или нет?
що. таке. максимум.
не поняли...
ладно, изменяя точку отсчета Вы изменяете контекст
так понятно?
да к стати залез в Вики всё так :)
що таке максимум
-
це п***а
-
мені однаково, чи віриш ти в те, що надприродне існує чи ні, мені однаково, чи віриш ти в те, що Бог існує чи ні. Безбожники вже котру гілку відкривають, щоби довести, що Бога немає, і в них же скаржаться, що віруни насилують їх вірити в існування Бога :weep:
Тебе сто раз говорили - ну не верим мы в "нема бога", не верим.
та всім насрати
Верю ! Не знаю, но верю ! Аминь
-
Тебе сто раз говорили - ну не верим мы в "нема бога", не верим.
та всім насрати
Верю ! Не знаю, но верю ! Аминь
чим світить Сонце, двієчник?
-
... і місце знайшли, де відпочиває бог...та як він вкладає свої думки у живі істоти...бо тіла -- то лише ляльки...а лялькар у темній матерії...:)))
Фізики припустили, що існує четвертий вимір, про який знають тільки “темні сили”. Ця теорія може пояснити, чому темну матерію доcі не вдалося виявити і вивчити.
Фізики з Каліфорнійського університету в Ріверсайді обгрунтували можливість існування особливого типу сил, які “допомагають” темній матерії вислизати від спостережень. Результати дослідження були опубліковані в журналі Journal of High Energy Physics, повідомляє Science Daily.
Вважається, що темна матерія складає 85% матеріального Всесвіту. При цьому її не можна виявити і описати, так як темна матерія не поглинає, відбиває і не випромінює світло.
"Вчені припустили, що в просторі-часі є додатковий вимір, в якому потрібно шукати темну матерію. Гіпотеза являє собою варіант теорії самовзаємодіючої темної матерії (SIDM – Self-interacting dark matter), згідно з якою фактично невидимі частинки взаємодіють між собою за допомогою невідомої темної сили, внаслідок чого перестають вести себе як частки і стають зовсім невидимими.
Як підкреслив керівник дослідження, доцент фізики та астрономії Філіп Танедо, за останнє десятиліття фізики прийшли до розуміння того, що взаємодіями темної матерії можуть управляти приховані темні сили.
“Вони можуть повністю переписати правила того, як слід шукати темну матерію”, – заявив він.
Вчені довели, що дія темних сил, завдяки яким частки взаємно притягуються або відштовхуються, можна описати за допомогою математичної теорії додаткових вимірів.
“Видимий Всесвіт має три виміри. Ми припускаємо, що може бути четвертий вимір, про який “знають” тільки темні сили. Додатковий вимір може пояснити, чому темна матерія так добре ховається від наших спроб вивчити її в лабораторії”, – стверджує вчений.
За словами авторів дослідження, попередні моделі темної матерії будувалися на теоріях, що імітують поведінку видимих частинок. Але в реальному світі не існує аналогів темних сил, і реальна матерія може не взаємодіяти з ними.
І хоча додаткові виміри можуть здатися екзотичною ідеєю, насправді це відомий математичний прийом для опису тривимірних квантово-механічних полів, що не містять звичайних частинок. У математиці він називається голографічним принципом.
Звичайні сили описуються одним типом частинок з фіксованою масою. Ключова особливість запропонованої теорії полягає в тому, що частинки темної матерії описуються як континуум – нескінченна кількість з різними масами.
Тенедо додав, що запропонована модель спрощує пояснення космічного походження темної матерії і є “більш реалістичною картиною для темної сили”".
-
що. таке. максимум.
не поняли...
ладно, изменяя точку отсчета Вы изменяете контекст
так понятно?
да к стати залез в Вики всё так :)
що таке максимум
почитайте там наисано ;)
ладно
наибольшее возможное количество чего-либо в данном контексте
-
не поняли...
ладно, изменяя точку отсчета Вы изменяете контекст
так понятно?
да к стати залез в Вики всё так :)
що таке максимум
почитайте там наисано ;)
ладно
наибольшее возможное количество чего-либо в данном контексте
дякую. Що стане з максимумом якщо змінити точку відліку? Підказати?
-
що таке максимум
почитайте там наисано ;)
ладно
наибольшее возможное количество чего-либо в данном контексте
дякую. Що стане з максимумом якщо змінити точку відліку? Підказати?
У ширшому значенні контекст — середовище, в якому існує об'єкт (наприклад, «Бібліотека і книга в контексті часу»). З формального погляду контекст є певною системою відліку, простором імен.
-
почитайте там наисано ;)
ладно
наибольшее возможное количество чего-либо в данном контексте
дякую. Що стане з максимумом якщо змінити точку відліку? Підказати?
У ширшому значенні контекст — середовище, в якому існує об'єкт (наприклад, «Бібліотека і книга в контексті часу»). З формального погляду контекст є певною системою відліку, простором імен.
бляяяяяяя. Що стане з максимумом якщо змінити точку відліку?
-
та всім насрати
Верю ! Не знаю, но верю ! Аминь
чим світить Сонце, двієчник?
Излучает энергию, теряя массу в термоядерной реакции. Водород превращается в гелий, в процессе выделяется энергия в виде частиц. Но энергии ровненько по формуле Эйнштейна.
Но ты в это не веришь, у тебя какая-то другая вера про масса-энергия, в твоей вере закон сохранения массы работает всегда.
-
ну ладно, kurt, Мрійник, WASQ і примкнувший до них Олежик, тримайте https://forum.pravda.com.ua/index.php?topic=1101733.0
-
Верю ! Не знаю, но верю ! Аминь
чим світить Сонце, двієчник?
Излучает энергию, теряя массу в термоядерной реакции. Водород превращается в гелий, в процессе выделяется энергия в виде частиц
:weep:
б***ь, і ці люди вважають себе прихильниками науки :facepalm1:
-
А хз чем
а, ну тоді що ж, тоді ти легко можеш писати про взаємоперетворення матерії і енергії, як і всі інші бздури :lol:
Ты "не веришь" в E=mc², в то, что Солнце теряет массу в термоядерной реакции. Что я могу тебе рассказать ? Тебе в школу надо.
Не теряє..
Бо ми знаходимося в атмосфері Солнишка .. яка простягається до пояса купера і все що залітає находячись на шляху космічного пилу ( 97% речовини це водень ) попадає на солнишко.
Водень рано чи пізно іонизиється рано чи пізно попадає на солнишко.
Так само як і в нашої атмосфері. Кисень не покине землю - бо існує магнітне поле та іонізуюча атмосфера Солнишка в який ми летимо ..
-
дякую. Що стане з максимумом якщо змінити точку відліку? Підказати?
У ширшому значенні контекст — середовище, в якому існує об'єкт (наприклад, «Бібліотека і книга в контексті часу»). З формального погляду контекст є певною системою відліку, простором імен.
бляяяяяяя. Що стане з максимумом якщо змінити точку відліку?
он как был максимумом так и останется максимумом
даже если не изменить точку отсчёта, а изменить значение самого максимума изменится контекст но максимум как был максимумом так и остался им
бггг, ти, чувак, сплутав атеїстів з так званими агностиками. Атеїст цілком категорично, без доказів заперечує існування надприродного
е... так я агностик
ти невіглас
а ты б л я д ь старый упёртый осёл
на этом всё
-
Бобаян
Твоя теорія розвалюється на трьох точках.
Змодулюй для трьох потім 5 потім 7 точках. І зрозумієш що не вийде.
Ось побачиш - вона почне нагріватися
-
У ширшому значенні контекст — середовище, в якому існує об'єкт (наприклад, «Бібліотека і книга в контексті часу»). З формального погляду контекст є певною системою відліку, простором імен.
бляяяяяяя. Що стане з максимумом якщо змінити точку відліку?
он как был максимумом так и останется максимумом
даже если не изменить точку отсчёта, а изменить значение самого максимума изменится контекст но максимум как был максимумом так и остался им
е... так я агностик
ти невіглас
а ты б л я д ь старый упёртый осёл
на этом всё
ото бомбануло дурня :laugh:
-
наступний! :rotate:
-
Бобаян
Твоя теорія розвалюється на трьох точках.
Змодулюй для трьох потім 5 потім 7 точках. І зрозумієш що не вийде.
это не теория
гипотеза, мысли в слух
что именно разваливается? дискретность?
-
Бобаян
Твоя теорія розвалюється на трьох точках.
Змодулюй для трьох потім 5 потім 7 точках. І зрозумієш що не вийде.
это не теория
гипотеза, мысли в слух
что именно разваливается? дискретность?
Передача між точками
А развалиться система..
-
Бобаян
Твоя теорія розвалюється на трьох точках.
Змодулюй для трьох потім 5 потім 7 точках. І зрозумієш що не вийде.
это не теория
гипотеза, мысли в слух
что именно разваливается? дискретность?
Передача між точками
А развалиться система..
для того чтобы судить нужно обладать информацией
если хочешь скину ссылку на мысли...
-
это не теория
гипотеза, мысли в слух
что именно разваливается? дискретность?
Передача між точками
А развалиться система..
для того чтобы судить нужно обладать информацией
если хочешь скину ссылку на мысли...
Давай
-
а волосся під пахвами і на лобку? (вчьоними доказано, що не несе ніякої функціональнї нагрузки) - це не посмішка Бога, як і панда доречі)
-
а волосся під пахвами і на лобку? (вчьоними доказано, що не несе ніякої функціональнї нагрузки) - це не посмішка Бога, як і панда доречі)
Вважай це побічним ефектом кровотворних органів людини - лімфатичних вузлів ..
Вони так чи так будуть там рости - бо інший вихід - прибрати лімфатичний вузол ..
а це переробляти всю кровоносну систему .. :-)o
-
Вони так чи так будуть там рости - бо інший вихід - прибрати лімфатичний вузол ..
а це переробляти всю кровоносну систему .
волосся не маэ жодного стосунку до лімфатичних вузлів..і кровеносної системи..
-
-
Вони так чи так будуть там рости - бо інший вихід - прибрати лімфатичний вузол ..
а це переробляти всю кровоносну систему .
волосся не маэ жодного стосунку до лімфатичних вузлів..і кровеносної системи..
для діяльності лімфатичного вузла - щоб він виконував свою функцію виробляється фермент - побічна дія якого збільшення кількості появи волос..
-
Звезды и пр.материя всего 0,4%..темной энергии-74% эта та субстанция-о которой ученые не знают ни фига и ввели как теоритическую энергию введённую в математическую модель Вселенной для объяснения наблюдаемого её расширения..такая же фигня и с квантовой физикой-"Я думаю, что смело могу утверждать: квантовую механику не понимает никто" (нобелевский лауреат)
про работу мозга можно сказать так же (Бехтерева) не говоря о возможности параллельніх вселенных и многомерности Мира, а также возможности нахождения в матрице..поэтому крыть друга матом смысла нет..правда может быть совсем не такой как мы представляем -вернее совсем не такой...но создатель быть должен-хаос не в состоянии такое породить
-
для діяльності лімфатичного вузла - щоб він виконував свою функцію виробляється фермент - побічна дія якого збільшення кількості появи волос..
тобто у лисих людей лімфатична система-мертва? В нас був препод з матиматики-в ньго взагалі не було волосся-не брів, не вій..здоровий такий дядько був
-
для діяльності лімфатичного вузла - щоб він виконував свою функцію виробляється фермент - побічна дія якого збільшення кількості появи волос..
тобто у лисих людей лімфатична система-мертва? В нас був препод з матиматики-в ньго взагалі не було волосся-не брів, не вій..здоровий такий дядько був
ніт.. я лисий - але в мене ростуть волосся в під пахвами і на лобку... бо саме там знаходяться лімфатичні вузли.
тому там і ростуть.. завжди і у всіх ... :-)o
-
Чи грають люди якусь особливу роль в планах Бога, чи створив він всесвіт для нас коханих?
Знову ж таки, його мотивація маловідома але вірогідно ні. Ми прості тварини які живуть на крихітному камінчику в величезному всесвіті. Цей всесвіт смертоносний для нас, ми, без спец обладнання, і хвилини не можемо прожити будь-де за межами тонкого прошарку біосфери однієї планетки. Та навіть на землі, без обладнання, ми не довго протяганемо в Антарктиді, Сахарі чи на дні океану.
Ты канешна упоротый и отвечать тебе нет смысла, но возможно вселенная нас как раз и ограничивает на этой планетке
-
Чи грають люди якусь особливу роль в планах Бога, чи створив він всесвіт для нас коханих?
Знову ж таки, його мотивація маловідома але вірогідно ні. Ми прості тварини які живуть на крихітному камінчику в величезному всесвіті. Цей всесвіт смертоносний для нас, ми, без спец обладнання, і хвилини не можемо прожити будь-де за межами тонкого прошарку біосфери однієї планетки. Та навіть на землі, без обладнання, ми не довго протяганемо в Антарктиді, Сахарі чи на дні океану.
Ты канешна упоротый и отвечать тебе нет смысла, но возможно вселенная нас как раз и ограничивает на этой планетке
Дуже конструктивно починати з особистої образи.....
Якщо всесвіт розумний і нас обмежує то він точно створенний не для нас (самоза)коханих. Дуже мало хто взагалі зрозумів про ще перший пост теми.
-
а волосся під пахвами і на лобку? (вчьоними доказано, що не несе ніякої функціональнї нагрузки) - це не посмішка Бога, як і панда доречі)
Вважай це побічним ефектом кровотворних органів людини - лімфатичних вузлів ..
Вони так чи так будуть там рости - бо інший вихід - прибрати лімфатичний вузол ..
а це переробляти всю кровоносну систему .. :-)o
В пана фігово з анатомією. Дуже фігово.
(https://cs8.pikabu.ru/post_img/2017/12/06/10/151258264418637617.jpg)
Ні ну може в вас волохаті лікті та коліна, я не знаю... Але в більшості людей там з волоссям не дуже
-
а волосся під пахвами і на лобку? (вчьоними доказано, що не несе ніякої функціональнї нагрузки) - це не посмішка Бога, як і панда доречі)
Маю сказати, що ви неправі. Взагалі часто не можна сказати що є 100% атавізмом а що ні. (лише в деяких випадках це очевидно, як залишки крил у ківі)
Є багато гіпотез чому природній та статевий відбір сприяли тому, що волосся там залишилося. Атавізм же це те, що еволюція ще не встигла прибрати.
-
Чего тогда хорошие люди мучаются, болеют и умирают, а всякие НКВДисты, которые пытали и расстреливали людей в войну и потом валяли дурака всю жизнь на гос. пайке за наш счет, ставят рекорды и живут до 100 лет? Люди, которые всем интересуются, всем пытаются помочь, уходят, а которым ничего не интересно в этом мире, да и к самой жизни уже особого интереса не имеют, живут. Что-то он тот бог бузит.
-
Чего тогда хорошие люди мучаются, болеют и умирают, а всякие НКВДисты, которые пытали и расстреливали людей в войну и потом валяли дурака всю жизнь на гос. пайке за наш счет, ставят рекорды и живут до 100 лет? Люди, которые всем интересуются, всем пытаются помочь, уходят, а которым ничего не интересно в этом мире, да и к самой жизни уже особого интереса не имеют, живут. Что-то он тот бог бузит.
Точно Бог?
-
Кажуть люди - у Господа є свій план
На кожного з нас, а ще кажуть - все буде добре.
Я людям вірю... Та звідки ж цей дивний стан,
Що кращі із нас так рано ідуть за обрій?
І все буде добре... За планом, що десь вгорі
У офісі Бога у сейфі лежить з печаттю,
І наче хтось бачив копії на землі
І ними торгує у храмах з часів розп'яття...
Є ще один офіс, де правки із року в рік
Заносять до плану, чи, може, численних копій...
А нам обирати, якою з усіх доріг
Дістатись добра в лабіринті земних утопій.
-
Зачем богу нужны все эти архиепископы и архимандриты, миллионы нахлебников на шее у народа? Зачем ему все эти обряды? Если он такой хороший и святой и ему не присуща гордыня, не сказал бы он, возьмите и потратьте лучше эти силы, деньги, энергию на какое-то благое дело, чем на сомнительные ритуалы, обряды, постоянные поклоны и на содержание всяких нахлебников и проходимцев в больших головных уборах (наверное, чтоб пытаться казаться всезнайками)? А потом чтоб они ездили на мерседесах, хамили и называли журналистов бомжами, потому что у них туфли не за миллион. И после этого ходили по эфирам интера и строили из себя святош.
Что там с рабством и равноправием? Не претендую на раба и на жену ближнего своего. Наверное, бог, если он всевидящий и всезнающий, уже тогда должен был подсказать людям, что рабство - это плохо, раб - это тоже человека, тоже ближний, как и женщина, и их надо любить, а не только "не претендовать" на них, если их использует и издевается над ними другой хозяин жизни.
С половой сферой , вообще, трэшак. Оказывается, онанизм - это тоже прелюбодеяние. Ну ладно, черт с ним, плохое занятие, недостойное, действительно, хотя зачем тогда придумано, чтоб, фактически, ребенок в 11-12 лет уже очень хотел этим заниматься (а выходы-то у него априори нету, какая женитьба в 11-12 лет), а потом обвинять его в этом. Надо официальный брак, но не в 11 лет же, да и взрослым не каждому удается найти пару, а если человек, извините, урод? Оказывается, "смотреть с вожделением на женщину" - это уже тоже прелюбодеяние. Но извините, такова природа не только людская, а всех живых существ - смотреть с вожделением на противоположный пол. Что теперь ходить с завязанными глазами, тем более в эпоху, когда все одеваются и красятся так, чтоб максимально подчеркнуть свою сексуальность и привлечь внимание, или может. извините, того. Как тот мальчик Этис, который был большим грешником и похоть довела его до того, что он сам себя кастрировал. Так может, он был не грешником, а наоборот, стремился к святости?
Вобщем, странно все это, больше похоже на то, что евреи придумали всем остальным религию подчинения, а себе "богоизбранного народа", и для того, чтоб всех подчинить, нужно внушить всем комплекс вины и грешности априори.
-
Чего тогда хорошие люди мучаются, болеют и умирают, а всякие НКВДисты, которые пытали и расстреливали людей в войну и потом валяли дурака всю жизнь на гос. пайке за наш счет, ставят рекорды и живут до 100 лет? Люди, которые всем интересуются, всем пытаются помочь, уходят, а которым ничего не интересно в этом мире, да и к самой жизни уже особого интереса не имеют, живут. Что-то он тот бог бузит.
Точно Бог?
Ну, не знаю, Вы хотите сказать, он ничего не контролирует и ничем не управляет?
-
не присуща гордыня
Богу? ти йобнутий?
-
А шо такое? Ему можно? Я ж подумал, если он святой, значит, никакие пороки ему не присущи.
-
Зачем богу нужны все эти архиепископы и архимандриты, миллионы нахлебников на шее у народа? Зачем ему все эти обряды? Если он такой хороший и святой и ему не присуща гордыня, не сказал бы он, возьмите и потратьте лучше эти силы, деньги, энергию на какое-то благое дело, чем на сомнительные ритуалы, обряды, постоянные поклоны и на содержание всяких нахлебников и проходимцев в больших головных уборах (наверное, чтоб пытаться казаться всезнайками)? А потом чтоб они ездили на мерседесах, хамили и называли журналистов бомжами, потому что у них туфли не за миллион. И после этого ходили по эфирам интера и строили из себя святош.
Что там с рабством и равноправием? Не претендую на раба и на жену ближнего своего. Наверное, бог, если он всевидящий и всезнающий, уже тогда должен был подсказать людям, что рабство - это плохо, раб - это тоже человека, тоже ближний, как и женщина, и их надо любить, а не только "не претендовать" на них, если их использует и издевается над ними другой хозяин жизни.
С половой сферой , вообще, трэшак. Оказывается, онанизм - это тоже прелюбодеяние. Ну ладно, черт с ним, плохое занятие, недостойное, действительно, хотя зачем тогда придумано, чтоб, фактически, ребенок в 11-12 лет уже очень хотел этим заниматься (а выходы-то у него априори нету, какая женитьба в 11-12 лет), а потом обвинять его в этом. Надо официальный брак, но не в 11 лет же, да и взрослым не каждому удается найти пару, а если человек, извините, урод? Оказывается, "смотреть с вожделением на женщину" - это уже тоже прелюбодеяние. Но извините, такова природа не только людская, а всех живых существ - смотреть с вожделением на противоположный пол. Что теперь ходить с завязанными глазами, тем более в эпоху, когда все одеваются и красятся так, чтоб максимально подчеркнуть свою сексуальность и привлечь внимание, или может. извините, того. Как тот мальчик Этис, который был большим грешником и похоть довела его до того, что он сам себя кастрировал. Так может, он был не грешником, а наоборот, стремился к святости?
Вобщем, странно все это, больше похоже на то, что евреи придумали всем остальным религию подчинения, а себе "богоизбранного народа", и для того, чтоб всех подчинить, нужно внушить всем комплекс вины и грешности априори.
Та нащо онанізм? По християнській доктрині, якщо в тебе просто встав не на дружину ти вже маєш бути покаранним і єдиний шлях уникнути пекла за це - вірити в спасителя
-
Зачем богу нужны все эти архиепископы и архимандриты, миллионы нахлебников на шее у народа? Зачем ему все эти обряды? Если он такой хороший и святой и ему не присуща гордыня, не сказал бы он, возьмите и потратьте лучше эти силы, деньги, энергию на какое-то благое дело, чем на сомнительные ритуалы, обряды, постоянные поклоны и на содержание всяких нахлебников и проходимцев в больших головных уборах (наверное, чтоб пытаться казаться всезнайками)? А потом чтоб они ездили на мерседесах, хамили и называли журналистов бомжами, потому что у них туфли не за миллион. И после этого ходили по эфирам интера и строили из себя святош.
Что там с рабством и равноправием? Не претендую на раба и на жену ближнего своего. Наверное, бог, если он всевидящий и всезнающий, уже тогда должен был подсказать людям, что рабство - это плохо, раб - это тоже человека, тоже ближний, как и женщина, и их надо любить, а не только "не претендовать" на них, если их использует и издевается над ними другой хозяин жизни.
С половой сферой , вообще, трэшак. Оказывается, онанизм - это тоже прелюбодеяние. Ну ладно, черт с ним, плохое занятие, недостойное, действительно, хотя зачем тогда придумано, чтоб, фактически, ребенок в 11-12 лет уже очень хотел этим заниматься (а выходы-то у него априори нету, какая женитьба в 11-12 лет), а потом обвинять его в этом. Надо официальный брак, но не в 11 лет же, да и взрослым не каждому удается найти пару, а если человек, извините, урод? Оказывается, "смотреть с вожделением на женщину" - это уже тоже прелюбодеяние. Но извините, такова природа не только людская, а всех живых существ - смотреть с вожделением на противоположный пол. Что теперь ходить с завязанными глазами, тем более в эпоху, когда все одеваются и красятся так, чтоб максимально подчеркнуть свою сексуальность и привлечь внимание, или может. извините, того. Как тот мальчик Этис, который был большим грешником и похоть довела его до того, что он сам себя кастрировал. Так может, он был не грешником, а наоборот, стремился к святости?
Вобщем, странно все это, больше похоже на то, что евреи придумали всем остальным религию подчинения, а себе "богоизбранного народа", и для того, чтоб всех подчинить, нужно внушить всем комплекс вины и грешности априори.
1. Спитай у тех кому це потрібно..
2. Люди вільні з народження - мають зробити усвідомлений вибір .
Усвідомлений - ключове..
Тому весь твій допис до п.1.
-
По християнській доктрині, якщо в тебе просто встав не на дружину ти вже маєш бути покаранним
Де таке є в першоджерелах? Тільки не наводьте про "подивився з пожадливістю". Там нічого немає про "встав" :)
-
По християнській доктрині, якщо в тебе просто встав не на дружину ти вже маєш бути покаранним
Де таке є в першоджерелах? Тільки не наводьте про "подивився з пожадливістю". Там нічого немає про "встав" :)
тому что встав - то вже наслідок гріховних помислів, а гріхом є саме помисли, незалежно від наслідків
тут по принципу - диму без вогню не буває :D
-
По християнській доктрині, якщо в тебе просто встав не на дружину ти вже маєш бути покаранним
Де таке є в першоджерелах? Тільки не наводьте про "подивився з пожадливістю". Там нічого немає про "встав" :)
То очевидний емфемізм до встав. Так можна почати доводити "що лягти з чоловіком як з жінкою " то не про гомосексуалізм а "пізнав" то розпитав за життя.
До речі, про чоловіків Ісус особисто нічого не казав, а враховуючи що він таскав з собою купу мужиків а з Іудою так взагалі цілувався...
-
А шо такое? Ему можно? Я ж подумал, если он святой, значит, никакие пороки ему не присущи.
ти таки йобнутий
-
Всіх, в кого немає гомоеротичних фантазій з ісусиком Косташу вважає йобнутим. Ну можна пробачити, майже напевно його батько потрахував, у вірунів то норма.
-
А шо такое? Ему можно? Я ж подумал, если он святой, значит, никакие пороки ему не присущи.
І тобі можно все.. і як тобі Йому теж можно все.. як і тобі..
Ось саме тому що Йому можна все - він цього робить не стане.
-
Всіх, в кого немає гомоеротичних фантазій з ісусиком Косташу вважає йобнутим. Ну можна пробачити, майже напевно його батько потрахував, у вірунів то норма.
і хто ти, як не брудна тварюка, свиня? ))
-
До речі, нема в когось чогось по темі? Ну кидати какахи в відсмокташу (повертати йому його ж власні) воно якось нудно а дискусія насправді могла б бути цікавою.
-
До речі, нема в когось чогось по темі? Ну кидати какахи в відсмокташу (повертати йому його ж власні) воно якось нудно а дискусія насправді могла б бути цікавою.
на 18 сторінці оговталась брудна тварюка свиня :laugh:
-
До речі, нема в когось чогось по темі? Ну кидати какахи в відсмокташу (повертати йому його ж власні) воно якось нудно а дискусія насправді могла б бути цікавою.
...перш за все, залиште всі світові релігії, вони до бога не мають ніякого відношення, богу, якщо від є, купка плісняви, що є на землі, до лампочки...це для нього, як іржа, чи грязь...а що він та для чого , то ми ніколи не дізнаємося...:)))
-
До речі, нема в когось чогось по темі? Ну кидати какахи в відсмокташу (повертати йому його ж власні) воно якось нудно а дискусія насправді могла б бути цікавою.
...перш за все, залиште всі світові релігії, вони до бога не мають ніякого відношення, богу, якщо від є, купка плісняви, що є на землі, до лампочки...це для нього, як іржа, чи грязь...а що він та для чого , то ми ніколи не дізнаємося...:)))
Ну саме про це перше повідомлення - якщо прийняти за аксіому, що Бог існує все одно не має жодних причин вважати, що будь-яка релігія має хоч крихту правди.
-
Кстати, сквернословие тоже грех.
-
Кстати, сквернословие тоже грех.
Ти ще тому створінню скажи, що треба благославляти тих хто його проклинає.
-
По християнській доктрині, якщо в тебе просто встав не на дружину ти вже маєш бути покаранним
Де таке є в першоджерелах? Тільки не наводьте про "подивився з пожадливістю". Там нічого немає про "встав" :)
Матфей 5:29 - 30
Однако... Шото христиане не особо первоисточники знают...
-
Кстати, сквернословие тоже грех.
Ти ще тому створінню скажи, що треба благославляти тих хто його проклинає.
свиня скавучить (tu)
-
Кстати, сквернословие тоже грех.
Ти ще тому створінню скажи, що треба благославляти тих хто його проклинає.
свиня скавучить (tu)
До речі, нема в когось чогось по темі? Ну кидати какахи в відсмокташу (повертати йому його ж власні) воно якось нудно а дискусія насправді могла б бути цікавою.
на 18 сторінці оговталась брудна тварюка свиня :laugh:
******************
******************
******************
Слідство вирішує питання щодо обрання відносно колишнього президента й народного депутата Петра Порошенка запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.(ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 4 ст. 426-1 КК України). https://www.pravda.com.ua/news/2020/06/10/7255133/
Ну, Катарактний, доповідай про успіхи посадки
Ну, Катарактний, доповідай про успіхи посадки
як ви вважаєте, це нормально?
Костяша, тебе в школі не пи3дили ногами в твоє гнидне єбало? :pooh_lol:
-
Способность верунов натягивать сову на глобус в процессе толкования древнееврейских басен мне известна. Но я ещё не встречал Бхагават Гиту в качестве аргумента, бгг.
Но по теме - никакой изменой там не пахнет, максимум клятвопреступлением или нарушением обета. Если считать это более аморальным, чем сжигание собственной дочери (единственной/одной из трёх/целки/старой матроны - неважно), то у меня плохие новости для верунов. Женщина имеет те же права, что и мужик, рабство отменили и голосуют все.
-
якщо Бога нема, хто створив квіти?
мільони років рослини жили собі без квітів, і тут, раптом, почали вирощувати квіти. навіщо? а що з'явилося першим квітка чи бджола?
-
якщо Бога нема, хто створив квіти?
мільони років рослини жили собі без квітів, і тут, раптом, почали вирощувати квіти. навіщо? а що з'явилося першим квітка чи бджола?
На те як еволюціонували квіти гугл дає відповідь буквально за секунди. Гіпотез, з гарною базою, море. Те саме про бджіл. Нащо питати коли знання насправді тобі непотрібні?
-
квіти з'явились за секунди без Бога. ну так, ну так :weep:
-
якщо Бога нема, хто створив квіти?
мільони років рослини жили собі без квітів, і тут, раптом, почали вирощувати квіти. навіщо? а що з'явилося першим квітка чи бджола?
так
не начинайте про курицу и яйцо пока Костя в бане! :)
-
квіти з'явились за секунди без Бога. ну так, ну так :weep:
Ні. За секунду , чарівним чином, щось з'является лише у віруючих. Що це як не чаклунство коли Бог подумав(сказав) і лише від цього щось з'явилось? Це чаклунство в чистому виді. Дорослі люди не мають вірити в чаклунство, це нездорово
Квіти з'явились в результаті еволюції, поступової зміни популяції певного виду з рослин
https://science.jrank.org/pages/2761/Flower-Evolution-flowers.html - На, читай відповідь. Якщо з англійською не дуже тримай гугльопереклад - https://science-jrank-org.translate.goog/pages/2761/Flower-Evolution-flowers.html?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=uk&_x_tr_hl=uk&_x_tr_pto=nui
-
Мрійник витащив свою примітивну концепцию, бо РАЮ на Землі нема. Едем був, але люди обрали зло. Чого Бог створив світ? А чого Мрійник живе у цьому світі? :D Відповіді навіть нема на це. І Мрійник робить висновок- Бога нема. B-) Доречі, еволюція матерії це закладено в сам факт творіння. Так що квіточки будуть різними. Той що? Навіть люди створюють нові сорти. :D
-
Какие квиты ?!
С 14 :00 у кого нет времени
-
бо РАЮ на Землі нема.
Правда. Але відсутніть доказів існування раю дає підстави вважати що його немає і не на землі
Едем був, але люди обрали зло.
Казочка в якій не більше правди ніж в Колобку (і менше сенсу)
Чого Бог створив світ?
Покажи докази створення тоді можна буде поговорити чому і навіщо
А чого Мрійник живе у цьому світі? :D Відповіді навіть нема на це.
Свого часу татко Мрійника зустрів маму Мрійника... Ну не знаю, мені це в дитинстві пояснювали, вам ні?
І Мрійник робить висновок- Бога нема. B-)
Ні, Мрійник не робить висновок що Бог є. Ну хіба якщо мова не про абстрактного Бога творця а злобну тварюку з Біблії... Тоді так, Мрійник давно зробив висновок що того бога немає, він просто неможливий.
-
Але відсутніть доказів
атеїстам ніякі докази не потрібні. бо якби були потрібні, вони б їх знайшли. атеїстам комфортно жити без Бога
-
Але відсутніть доказів
атеїстам ніякі докази не потрібні. бо якби були потрібні, вони б їх знайшли. атеїстам комфортно жити без Бога
Ні. Якби надприродне існувало, це був би прикольніший всесвіт. Карма було б так класно (на місці Московії вже була б яма) Та і безсмертна душа звучить непогано. Але правді пофік в що нам комфортніше вірити, скільки б людей не вірили в пласку землю, вона буде залишатись кулею
-
Але відсутніть доказів
атеїстам ніякі докази не потрібні. бо якби були потрібні, вони б їх знайшли. атеїстам комфортно жити без Бога
Ні. Якби надприродне існувало, це був би прикольніший всесвіт. Карма було б так класно (на місці Московії вже була б яма) Та і безсмертна душа звучить непогано. Але правді пофік в що нам комфортніше вірити, скільки б людей не вірили в пласку землю, вона буде залишатись кулею
ви міркуєте як людина не шукаюча інформаію. Бог бісів не винищує, навіщо Він буде винищувати якусь Московію? тим більше Він обіцяв залишити Содом і Гомору цілими якщо там буде хоча б один праведник. в Московії можливо такі правидники є
-
ви усвідомлюєте велич Божої любові, що заради одного праведника він терпить товпу грушників?
-
атеїстам ніякі докази не потрібні. бо якби були потрібні, вони б їх знайшли. атеїстам комфортно жити без Бога
Ні. Якби надприродне існувало, це був би прикольніший всесвіт. Карма було б так класно (на місці Московії вже була б яма) Та і безсмертна душа звучить непогано. Але правді пофік в що нам комфортніше вірити, скільки б людей не вірили в пласку землю, вона буде залишатись кулею
ви міркуєте як людина не шукаюча інформаію. Бог бісів не винищує, навіщо Він буде винищувати якусь Московію? тим більше Він обіцяв залишити Содом і Гомору цілими якщо там буде хоча б один праведник. в Московії можливо такі правидники є
Ви живете в казковому світі. Содом і Гомора це казка! Біси це казка. І глибоко всередені ви це знаєте
-
Ні. Якби надприродне існувало, це був би прикольніший всесвіт. Карма було б так класно (на місці Московії вже була б яма) Та і безсмертна душа звучить непогано. Але правді пофік в що нам комфортніше вірити, скільки б людей не вірили в пласку землю, вона буде залишатись кулею
ви міркуєте як людина не шукаюча інформаію. Бог бісів не винищує, навіщо Він буде винищувати якусь Московію? тим більше Він обіцяв залишити Содом і Гомору цілими якщо там буде хоча б один праведник. в Московії можливо такі правидники є
Ви живете в казковому світі. Содом і Гомора це казка! Біси це казка. І глибоко всередені ви це знаєте
я спілкувався з бісами і знаю що вони не казка. вони злі, постійно лаются і хочуть нам зла 24 на 7
-
Навіяно черговою віруньскою темою
Зробимо припущення... навіть не так... приймемо за аксіому що всесвіт створений Богом і ніяк інакше бути не може. Тепер почнемо задавати собі питання.
Навіщо Бог створив всесвіт?
Невідомо. Ми за визначенням не можемо знати мотивацію сутності з інтелектом настільки вищим за наш. Більше в того в нас навіть немає інформації на чому можна робити висновок.
Чи є цей Бог абсолютним добром?
Якщо прийняти за добро намагання зменшити кількість страждань і збільшити кількість щастя... Не схоже. Світ жорстокий: хижаки, хвороби, природні лиха. Але тут ми знову маємо визнати що наще людське розуміння добра не може співпадати з поглядами творця всесвіту
Чи існує життя після смерті, душа?
З існування бога ніяк не випливає що існує душа чи потойбіччя. Всі відомі нам факти кажуть що цих речей не існує
Чи є якась правда в земних релігіях?
Ні, виникнення релігій чудово пояснюється без прямого втручання Бога. Окрім того, якби якась релігія була від бога в ній би були факти про реальний стан речей, що не могли знати давні люди - існування мікробів, природа зірок, базові знання про електромагнетизм, хоч щось. Жодна релігія в світі такого не має. Навпаки там всюди хвороби спричиняють злі духи, зірки то маленьким об'єкти прилаштовані до твердого неба, земля пласка, тощо.
Чи грають люди якусь особливу роль в планах Бога, чи створив він всесвіт для нас коханих?
Знову ж таки, його мотивація маловідома але вірогідно ні. Ми прості тварини які живуть на крихітному камінчику в величезному всесвіті. Цей всесвіт смертоносний для нас, ми, без спец обладнання, і хвилини не можемо прожити будь-де за межами тонкого прошарку біосфери однієї планетки. Та навіть на землі, без обладнання, ми не довго протяганемо в Антарктиді, Сахарі чи на дні океану.
Тому коли віруни в ісусика чи іншу маячню починають притягувати космологічний аргумент і геніїв минулого (як Планк) що вірили в саме такого Бога-Творця і видають це як доказ існування їх уявних друзів - Це відверто дратує
Якщо християнин - доводь правдивість саме християнства а не філософствуй на тему чи створив хтось всесвіт
припустимо
тільки поясніть, що саме ви вкладаєте в термін БОГ
-
ви усвідомлюєте велич Божої любові, що заради одного праведника він терпить товпу грушників?
Ось в цьому весь прикол персонажу з Біблії. Якби він дійсно любив (ідеально!!!) то не терпів би. Коли любиш, любиш таким як є а не терпиш. Це як сказати - в цього чоловіка 5 дітей, 1 слухняне і 4-ро бешкетників. Уявляєте яка там любов що він не вбив неслухнянних (як робив раніше) а терпить їх бо є 1 слухняне?
Насправді той персонаж монстр а не "Бог є Любов"
-
Навіяно черговою віруньскою темою
Зробимо припущення... навіть не так... приймемо за аксіому що всесвіт створений Богом і ніяк інакше бути не може. Тепер почнемо задавати собі питання.
Навіщо Бог створив всесвіт?
Невідомо. Ми за визначенням не можемо знати мотивацію сутності з інтелектом настільки вищим за наш. Більше в того в нас навіть немає інформації на чому можна робити висновок.
Чи є цей Бог абсолютним добром?
Якщо прийняти за добро намагання зменшити кількість страждань і збільшити кількість щастя... Не схоже. Світ жорстокий: хижаки, хвороби, природні лиха. Але тут ми знову маємо визнати що наще людське розуміння добра не може співпадати з поглядами творця всесвіту
Чи існує життя після смерті, душа?
З існування бога ніяк не випливає що існує душа чи потойбіччя. Всі відомі нам факти кажуть що цих речей не існує
Чи є якась правда в земних релігіях?
Ні, виникнення релігій чудово пояснюється без прямого втручання Бога. Окрім того, якби якась релігія була від бога в ній би були факти про реальний стан речей, що не могли знати давні люди - існування мікробів, природа зірок, базові знання про електромагнетизм, хоч щось. Жодна релігія в світі такого не має. Навпаки там всюди хвороби спричиняють злі духи, зірки то маленьким об'єкти прилаштовані до твердого неба, земля пласка, тощо.
Чи грають люди якусь особливу роль в планах Бога, чи створив він всесвіт для нас коханих?
Знову ж таки, його мотивація маловідома але вірогідно ні. Ми прості тварини які живуть на крихітному камінчику в величезному всесвіті. Цей всесвіт смертоносний для нас, ми, без спец обладнання, і хвилини не можемо прожити будь-де за межами тонкого прошарку біосфери однієї планетки. Та навіть на землі, без обладнання, ми не довго протяганемо в Антарктиді, Сахарі чи на дні океану.
Тому коли віруни в ісусика чи іншу маячню починають притягувати космологічний аргумент і геніїв минулого (як Планк) що вірили в саме такого Бога-Творця і видають це як доказ існування їх уявних друзів - Це відверто дратує
Якщо християнин - доводь правдивість саме християнства а не філософствуй на тему чи створив хтось всесвіт
припустимо
тільки поясніть, що саме ви вкладаєте в термін БОГ
В контексті цього стартового повідомлення - надприродна істота що створила всесвіт.
Зазвичай - Людиноподібна надприродня істота з магічною силою, як бог(и) зображені в більшості релігій, включаючи християнство
-
Ну хіба якщо мова не про абстрактного Бога творця а злобну тварюку з Біблії...
Ну яка злобна ? Злобным может быть только человек и его сущность , который не хочет знать своего Создателя . Живёте и дышите благодаря его дыханию , ходите на 2-ух ножках , а не ползаете на брюхе , плодитесь и размножаетесь благодаря всё тому же дыханию , и пипиркам которые он приделал мужчинам и женщинам для этого дела , едите , спите , благодаря всё тому же дыханию . Так мало того он ещё даёт время на покаяние, и шанс на спасение , и надежду на новую жизнь в мире где не будет , зла ,злых , военных конфликтов , болезней , смертей .
А пока терпит всех нас , но вечно он терпеть не будет . Ну почему он должен вечно терпеть людей , которые его постоянно в чём то обвиняют , оскорбляют , всеми своими фибрами не хотят быть с ним , надеясь только на себя , на царей земных, на ихние воинства , и на ихние организации , которые творят зло ?!
атеїстам комфортно жити без Бога
Человек без Бога в душе это и есть злобная, эгоистичная , жадная , гордая тварюка .
-
Ну яка злобна ? Злобным может быть только человек и его сущность , который не хочет знать своего Создателя . Живёте и дышите благодаря его дыханию , ходите на 2-ух ножках , а не ползаете на брюхе , плодитесь и размножаетесь благодаря всё тому же дыханию , и пипиркам которые он приделал мужчинам и женщинам для этого дела , едите , спите , благодаря всё тому же дыханию . Так мало того он ещё даёт время на покаяние, и шанс на спасение , и надежду на новую жизнь в мире где не будет , зла ,злых , военных конфликтов , болезней , смертей .
А пока терпит всех нас , но вечно он терпеть не будет . Ну почему он должен вечно терпеть людей , которые его постоянно в чём то обвиняют , оскорбляют , всеми своими фибрами не хотят быть с ним , надеясь только на себя , на царей земных, на ихние воинства , и на ихние организации , которые творят зло ?!
Стосунки з уявною істотою це погано, але токсичні стосунки з уявною істотою садистом то ще гірше. Це ж переноситься в реальний світ. Я дуже сподіваюсь що у вас немає ні дружини ні дітей, бо такі як ви беруть роль бога в сім'ї. Роль токсичного тирана якому мають бути ще вдячні.
-
Мрійник
Ну кто такой смертный человек , что бы ему противится своему Творцу ? Вы себя уявляете в всесвiтi , или вы живёте только тем что видите у себя под ногами . Всё и все живут и движутся , благодаря его Духу, законам и нормам , и в материальном мире и в духовном мире .
-
Мрійник
Ну кто такой смертный человек , что бы ему противится своему Творцу ? Вы себя уявляете в всесвiтi , или вы живёте только тем что видите у себя под ногами . Всё и все живут и движутся , благодаря его Духу, законам и нормам , и в материальном мире и в духовном мире .
https://www.youtube.com/watch?v=J9EVlm92Xl8
Як можна противитись чомусь, чого не існує? Як я написав в стартовому повідомленні, можна припустити існування якоїсь могутньої істоти що створила всесвіт з якоюсь метою
Але вашого Йегови НЕ ІСНУЄ. Біблія то просто жорстока казка вигадана дикими людьми. Якщо творець існує, то він зовсім не такий яким його може уявити будь-яка людина і точно не дріб'язковий садист-нарцисс з авраамістичних релігій.
Ви тут наводите відео з космосом, але нічого про це в біблії немає. Світ біблії це одна земля, тверде небо, джерела світла на ньому. Чому в біблії жодної згадки що зірки то інші сонця, які просто дуже далеко? Чому там не кажуть про те що творець створив величезну кількість зірок? Бо дикі люди про те не знали.
-
Як можна противитись чомусь, чого не існує? Як я написав в стартовому повідомленні, можна припустити
а давайте не будемо нiчого допускати
а просто змиримость з аксiомою що Всесвiт i є Бог i це iснувало, iснує i буде iснувать завжди, немаючи початку i кiнця
B-)
-
Типова помилка богохульників: процес аналізується з СЕРЕДИНИ. Ось бачите все саме! Ось квіточка, вона еволюцінувала, на холодних землях вона маленька у самої землі,а в теплих країнах вона велика та жовтенька! Чи у хмюрдіка в лісах Амазонії на одному острові хвіст длинний і він ночами кричить тю-тю-тю,а вже за 10 км.нижче по течії на інших островках у хмюрдіків хвіст з кисточкою і він кричить в день -мі-мі-мі! :D Тобто воно саме. Бога нема! Про початок процеса навіть не згадуються. Але Творіння це глобальна надселективна програма розвидку матерії. Спочатку сама матерія єволюціонує в щось більш придатне до появи живої матерії. Великі астрономічні процеси ствоюють нові речовини таблиці МУнділєєва, потім формується вже холодна матерія і навіть амінокислоти, потім щось живе,пристосоване до певного діапазону існуючих умов, потім може навіть розумне. І скрізь відбір,селекція.
І богохульники роблять висновок: ВОНО САМЕ! Та не саме. Творець той ще програміст (Прости Господи за таке порівняння...). B-)
-
Типова помилка богохульників: процес аналізується з СЕРЕДИНИ. Ось бачите все саме! Ось квіточка, вона еволюцінувала, на холодних землях вона маленька у самої землі,а в теплих країнах вона велика та жовтенька! Чи у хмюрдіка в лісах Амазонії на одному острові хвіст длинний і він ночами кричить тю-тю-тю,а вже за 10 км.нижче по течії на інших островках у хмюрдіків хвіст з кисточкою і він кричить в день -мі-мі-мі! :D Тобто воно саме. Бога нема! Про початок процеса навіть не згадуються. Але Творіння це глобальна надселективна програма розвидку матерії. Спочатку сама матерія єволюціонує в щось більш придатне до появи живої матерії. Великі астрономічні процеси ствоюють нові речовини таблиці МУнділєєва, потім формується вже холодна матерія і навіть амінокислоти, потім щось живе,пристосоване до певного діапазону існуючих умов, потім може навіть розумне. І скрізь відбір,селекція.
І богохульники роблять висновок: ВОНО САМЕ! Та не саме. Творець той ще програміст (Прости Господи за таке порівняння...). B-)
Але в Біблії воно все трохи не так описане, всі рослини там були створені за один день
Знову ж таки, яка практична різниця якщо еволюція працює через те що це створений абстрактним богом механізм а не просто результат властивостей всесвіту? Що змінюється? Що це доводить? Еволюція все ще правда, казочка про Адама все ще брехня. Реальність все ще реальна, вигадки все ще вигадки.
-
Типова помилка богохульників: процес аналізується з СЕРЕДИНИ. Ось бачите все саме! Ось квіточка, вона еволюцінувала, на холодних землях вона маленька у самої землі,а в теплих країнах вона велика та жовтенька! Чи у хмюрдіка в лісах Амазонії на одному острові хвіст длинний і він ночами кричить тю-тю-тю,а вже за 10 км.нижче по течії на інших островках у хмюрдіків хвіст з кисточкою і він кричить в день -мі-мі-мі! :D Тобто воно саме. Бога нема! Про початок процеса навіть не згадуються. Але Творіння це глобальна надселективна програма розвидку матерії. Спочатку сама матерія єволюціонує в щось більш придатне до появи живої матерії. Великі астрономічні процеси ствоюють нові речовини таблиці МУнділєєва, потім формується вже холодна матерія і навіть амінокислоти, потім щось живе,пристосоване до певного діапазону існуючих умов, потім може навіть розумне. І скрізь відбір,селекція.
І богохульники роблять висновок: ВОНО САМЕ! Та не саме. Творець той ще програміст (Прости Господи за таке порівняння...). B-)
Але в Біблії воно все трохи не так описане, всі рослини там були створені за один день
Знову ж таки, яка практична різниця якщо еволюція працює через те що це створений абстрактним богом механізм а не просто результат властивостей всесвіту? Що змінюється? Що це доводить? Еволюція все ще правда, казочка про Адама все ще брехня. Реальність все ще реальна, вигадки все ще вигадки.
=====================================
А що таке "один день Творіння"? Може це программа була написана для рослин за 1 день... Це ж люди писали,як змогли так зрозуміли. Це було ще в далекі часи коли Кара-Богаз був ще не голь, а Куль ще не Іссик! :D X(
-
Навіяно черговою віруньскою темою
Зробимо припущення... навіть не так... приймемо за аксіому що всесвіт створений Богом і ніяк інакше бути не може. Тепер почнемо задавати собі питання.
Навіщо Бог створив всесвіт?
Невідомо. Ми за визначенням не можемо знати мотивацію сутності з інтелектом настільки вищим за наш. Більше в того в нас навіть немає інформації на чому можна робити висновок.
Чи є цей Бог абсолютним добром?
Якщо прийняти за добро намагання зменшити кількість страждань і збільшити кількість щастя... Не схоже. Світ жорстокий: хижаки, хвороби, природні лиха. Але тут ми знову маємо визнати що наще людське розуміння добра не може співпадати з поглядами творця всесвіту
Чи існує життя після смерті, душа?
З існування бога ніяк не випливає що існує душа чи потойбіччя. Всі відомі нам факти кажуть що цих речей не існує
Чи є якась правда в земних релігіях?
Ні, виникнення релігій чудово пояснюється без прямого втручання Бога. Окрім того, якби якась релігія була від бога в ній би були факти про реальний стан речей, що не могли знати давні люди - існування мікробів, природа зірок, базові знання про електромагнетизм, хоч щось. Жодна релігія в світі такого не має. Навпаки там всюди хвороби спричиняють злі духи, зірки то маленьким об'єкти прилаштовані до твердого неба, земля пласка, тощо.
Чи грають люди якусь особливу роль в планах Бога, чи створив він всесвіт для нас коханих?
Знову ж таки, його мотивація маловідома але вірогідно ні. Ми прості тварини які живуть на крихітному камінчику в величезному всесвіті. Цей всесвіт смертоносний для нас, ми, без спец обладнання, і хвилини не можемо прожити будь-де за межами тонкого прошарку біосфери однієї планетки. Та навіть на землі, без обладнання, ми не довго протяганемо в Антарктиді, Сахарі чи на дні океану.
Тому коли віруни в ісусика чи іншу маячню починають притягувати космологічний аргумент і геніїв минулого (як Планк) що вірили в саме такого Бога-Творця і видають це як доказ існування їх уявних друзів - Це відверто дратує
Якщо християнин - доводь правдивість саме християнства а не філософствуй на тему чи створив хтось всесвіт
Я можу навести приклад зворотньої аргументації
Бо є - Абсолютне Зло та він створив світ таким щоб зло примножувалось. Тому він створив світ таким щоб буле можливе життя та еволюція, щоб там панувала конкуренція та природній відбір.
Еволюція - це геноцид мільярдів трильйонів живих істот заради виживання найвдаліших, це експеримент страждать та смерті.
Але щоб примножити страждання він створив Людину та наділив її свободою волі. Бо так людина могла відповідати за власні вчинки та творити зло з власної волі.
Це зображено у легенді про Адама та Єву та їх гріхопадіння, де Бог фактично перекладає усю вину за усе зло що є в світі на людину.
Також, він створив її розумною щоб вона могла організувати мільйони людей у нацистські та комуністичні партії, щоб вона не відчувала тягаря за власні вчинки, перекладаючи їх на ідеологію.
Отдже, свобода волі доводить що Бог, якщо він існує - абсолютне зло.
-
Ось по темі:
https://www.amazon.com/Malevolent-Designer-Why-Natures-Good/dp/B08L5K3376
The Malevolent Designer: Why Nature’s God is Not Good (Unintelligent Design) Paperback – October 16, 2020
The pseudonymous author, 'Rosa Rubicondior' is a biologist, former performance data analyst, Information Manager and Deployment Planning consultant, for an NHS Ambulance Service, and a lifelong atheist. This book presents the reader with multiple examples of why, even if we accept Creationism's putative intelligent designer, any such entity can only be regarded as malevolent, designing ever-more ingenious ways to make life difficult for living things, including humans, for no other reason than the sheer pleasure of doing so. This putative creator has also given other creatures much better things like immune systems, eyesight and ability to regenerate limbs that it could have given to all its creation, including humans, but chose not to. This book will leave creationists with the dilemma of explaining why evolution by natural selection is the only plausible explanation for so many nasty little parasites that doesn't leave their creator looking like an ingenious, sadistic, misanthropic, malevolence finding ever more ways to increase pain and suffering in the world, and not the omnibenevolent, maximally good god that Creationists of all Abrahamic religions believe created everything. As with a previous book by this author, "The Unintelligent Designer: Refuting the Intelligent Design Hoax", this book comprehensively refutes any notion of intelligent design by anything resembling a loving, intelligent and maximally good god. Such evil could not exist in a universe created by such a god. Evil exists, therefore a maximally good, all-knowing, all-loving god does not.
-
Навіщо Бог створив всесвіт?
Навіщо мамка стала вагітною..?
Саме тому що без життя немає Його. Життя без Всесвіту -немає..
Чи є цей Бог абсолютним добром?
Так. Але все пізнається у порівнянні з чимось . Тому ще чуточку зла.. і ким стане залежить від Вас .Чи існує життя після смерті, душа?
Ви коли спати лягаєте у вас завжди виникає питання - а завтра буде після сну. Буде.
Життя в тому визначені як надає вікі.. ніт.. але свідомість , розум не зникає..
Чи є якась правда в земних релігіях?
В кожної є.. Так. хтось знайшов шлях до розуміння і усвідомлення Бога - ось цим шляхом він і поділився - це є релігія.Чи грають люди якусь особливу роль в планах Бога, чи створив він всесвіт для нас коханих?
У вас є дитина? Навіщо вона вам?
-
Навіяно черговою віруньскою темою
Зробимо припущення... навіть не так... приймемо за аксіому що всесвіт створений Богом і ніяк інакше бути не може. Тепер почнемо задавати собі питання.
Навіщо Бог створив всесвіт?
Невідомо. Ми за визначенням не можемо знати мотивацію сутності з інтелектом настільки вищим за наш. Більше в того в нас навіть немає інформації на чому можна робити висновок.
Чи є цей Бог абсолютним добром?
Якщо прийняти за добро намагання зменшити кількість страждань і збільшити кількість щастя... Не схоже. Світ жорстокий: хижаки, хвороби, природні лиха. Але тут ми знову маємо визнати що наще людське розуміння добра не може співпадати з поглядами творця всесвіту
Чи існує життя після смерті, душа?
З існування бога ніяк не випливає що існує душа чи потойбіччя. Всі відомі нам факти кажуть що цих речей не існує
Чи є якась правда в земних релігіях?
Ні, виникнення релігій чудово пояснюється без прямого втручання Бога. Окрім того, якби якась релігія була від бога в ній би були факти про реальний стан речей, що не могли знати давні люди - існування мікробів, природа зірок, базові знання про електромагнетизм, хоч щось. Жодна релігія в світі такого не має. Навпаки там всюди хвороби спричиняють злі духи, зірки то маленьким об'єкти прилаштовані до твердого неба, земля пласка, тощо.
Чи грають люди якусь особливу роль в планах Бога, чи створив він всесвіт для нас коханих?
Знову ж таки, його мотивація маловідома але вірогідно ні. Ми прості тварини які живуть на крихітному камінчику в величезному всесвіті. Цей всесвіт смертоносний для нас, ми, без спец обладнання, і хвилини не можемо прожити будь-де за межами тонкого прошарку біосфери однієї планетки. Та навіть на землі, без обладнання, ми не довго протяганемо в Антарктиді, Сахарі чи на дні океану.
Тому коли віруни в ісусика чи іншу маячню починають притягувати космологічний аргумент і геніїв минулого (як Планк) що вірили в саме такого Бога-Творця і видають це як доказ існування їх уявних друзів - Це відверто дратує
Якщо християнин - доводь правдивість саме християнства а не філософствуй на тему чи створив хтось всесвіт
Ці питання окремі розумні люди (наприклад, Вольтер, не плутати з нашим Wolter'ом) задавали сотні років назад і відповіли на них приблизно так само. Такий напрямок думок називається деїзмом. Тобто, існування Бога приймається, як аксіома, але Бог створив світ і від справ світу самоусунувся. Може, так воно і є.
Але причина живучості релігій не в тому, що вони правильно пояснюють світ, а в тому, що вони на фундаментальні питання дають такі відповіді, які люди хочуть почути. Бо добре міркувати про існування Бога, природу добра і зла, сенс людського життя і подібні речі, коли вони є абстрактними філософськими питаннями. Інша справа, коли людина мусить осмислити власний досвід. Наприклад, чому померла моя дитина? Чому моя мама не любить мене? Чому я втратив свій дім? Чому у мене рак? Чому мене неправдиво звинуватили і дали 10 років? Чому моя кар'єра пішла прахом? І так далі, і тому подібне. І що ти такій людині скажеш, що вірунці брешуть про люблячого Бога, а твої проблеми нікого не їбуть? Відповідь, в принципі, правильна, але ніякої практичної користі від неї нема. З таким світоглядом можна і руки на себе накладати. А релігія натомість розповість про праведного Іова, який пройшов через набагато гірші випробування, а віри в Бога не втратив, і Бог його за це нагородив. Ну, послухає людинка давню єврейську казку і, може, і жити захоче.
-
Навіяно черговою віруньскою темою
Ці питання окремі розумні люди (наприклад, Вольтер, не плутати з нашим Wolter'ом) задавали сотні років назад і відповіли на них приблизно так само. Такий напрямок думок називається деїзмом. Тобто, існування Бога приймається, як аксіома, але Бог створив світ і від справ світу самоусунувся. Може, так воно і є.
Але причина живучості релігій не в тому, що вони правильно пояснюють світ, а в тому, що вони на фундаментальні питання дають такі відповіді, які люди хочуть почути. Бо добре міркувати про існування Бога, природу добра і зла, сенс людського життя і подібні речі, коли вони є абстрактними філософськими питаннями. Інша справа, коли людина мусить осмислити власний досвід. Наприклад, чому померла моя дитина? Чому моя мама не любить мене? Чому я втратив свій дім? Чому у мене рак? Чому мене неправдиво звинуватили і дали 10 років? Чому моя кар'єра пішла прахом? І так далі, і тому подібне. І що ти такій людині скажеш, що вірунці брешуть про люблячого Бога, а твої проблеми нікого не їбуть? Відповідь, в принципі, правильна, але ніякої практичної користі від неї нема. З таким світоглядом можна і руки на себе накладати. А релігія натомість розповість про праведного Іова, який пройшов через набагато гірші випробування, а віри в Бога не втратив, і Бог його за це нагородив. Ну, послухає людинка давню єврейську казку і, може, і жити захоче.
Несамовито плюсую.
Для того, щоб жерти, срати, б&ї і так далі, віра в Бога не потрібна.
У якийсь момент історії дикуни перестали вірити у божественність їхніх дерев'яних ідолів, а згодом багато людей перестали вірити у єврейські казочки.
Однак це не значить, що Бога немає.
Це значить, що Бог не дерев'яний і не єврей.
-
Іова, який пройшов через набагато гірші випробування
вже неправда :D
-
а просто змиримость з аксiомою що Всесвiт i є Бог i це iснувало, iснує i буде iснувать завжди, немаючи початку i кiнця
з цього не випливає існування ісуса або буди, навіть існування душі з цього не випливає :)
-
Для того, щоб жерти, срати, б&ї і так далі, віра в Бога не потрібна.
більше того, вона взагалі ні для чого не потрібна, окрім як утримавути натовп в покорі
-
Чем ближе конец нечестивого мира и всей мировой системы зла , тем больше людей будет думать о Боге и искать Бога . Потому как времена наступают очень тяжёлые для всего человечества .
Верующим и не нужно ничего доказывать , а знающим лично тем более .
-
Іова, який пройшов через набагато гірші випробування
вже неправда :D
Та ти шо... Та невже? Ну, дякую, що просвітив. Слухай, а от деякі вірунці кажуть, що земля на трьох слонах тримається. Як ти думаєш, правда це, чи брешуть, як завжди?
-
boga nema. zhivit vilno i bez ostrahu.
-
boga nema. zhivit vilno i bez ostrahu.
Можна, да? Ой, дякую.
-
на цю тему..
-
Але в Біблії воно все трохи не так описане, всі рослини там були створені за один день
Один день Бога - мільон років..
-
boga nema. zhivit vilno i bez ostrahu.
А що це написано?
То яка мова,?
-
ТС !
А ти взагалі красавчик - 19 сторінок..
Радує що ти шукаєш бо це чи третя чи п'ята гілка на цю тему яку ти створюєш ..
Ну шукай шукай..
Дай Бог тобі здоров'я і успіху в розумінні .
-
bulo tak: misljache "nishzjo" z jakois prichini zbozhevolilo i zavershilo svoe isnuvannja samogubstvom, a tochnishe- perevtilennjam, rozpadom na te, sho ljudi nazivajut vsesvitom. vidobrazhennjam stanu zapalenogo rozumu "nishzjo" stalo absurdnist isnuvannja porodzhenih form zhittja, sho zhevrie vognem strazhdan. kozhen foton i kvant- se chastinka kolishnjogo "nishzjo", i ljudina, i ameba u kalabani, i ammonit na marsi, i nevidome zhittja u dalekih svitah. mozhlivo zadum "nishzjo" poljagav u majbutnjomu vidrodgennju samogo sebe cherez evoljuczijne objednannja vsesvitu v odne czile. hto zna...
-
bulo tak: misljache "nishzjo" z jakois prichini zbozhevolilo i zavershilo svoe isnuvannja samogubstvom, a tochnishe- perevtilennjam, rozpadom na te, sho ljudi nazivajut vsesvitom. vidobrazhennjam stanu zapalenogo rozumu "nishzjo" stalo absurdnist isnuvannja porodzhenih form zhittja, sho zhevrie vognem strazhdan. kozhen foton i kvant- se chastinka kolishnjogo "nishzjo", i ljudina, i ameba u kalabani, i ammonit na marsi, i nevidome zhittja u dalekih svitah. mozhlivo zadum "nishzjo" poljagav u majbutnjomu vidrodgennju samogo sebe cherez evoljuczijne objednannja vsesvitu v odne czile. hto zna...
Ніхера не зрозуміло... Не зупиняйся..
Це чешською? :-)o
-
чорти все не можуть ніяк заспокоїтись
-
Один день Бога - мільон років..
В книге всё точно .
Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день.
Не медлит Господь исполнением обетования, как некоторые почитают то медлением; но долготерпит нас, не желая, чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию.
2-е Петра 3: 8,9
Шестой день творения .
И сказал Бог: «Да произведет земля разные виды живности: скот, пресмыкающихся и диких зверей», и стало так.
Бог создал разные виды диких зверей, и скота, и все виды пресмыкающихся. И увидел Он, что это хорошо. (Бытие 1 : 24,25)
Образ Бога это Сын Божий .
Потом Бог сказал: «Создадим человека — Наш образ и Наше подобие, — пусть он царствует над рыбами морскими и птицами небесными, над скотом, над всей землей и над всеми пресмыкающимися».
Так Бог сотворил человека по образу Своему,
по образу Божьему Он сотворил его;
мужчиной и женщиной Он сотворил их.
Бог благословил их и сказал: «Плодитесь и размножайтесь; наполняйте землю и владейте ею. Царствуйте над рыбами морскими, и птицами небесными, и над всеми пресмыкающимися».
Затем Бог сказал: «Я даю вам все растения с семенами по всей земле и все деревья, дающие плод с семенем внутри; они будут вам в пропитание.
И всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всем пресмыкающимся — всем, в ком дышит жизнь, — Я даю в пищу всякую зелень». И стало так.
Бог посмотрел на все, что Он создал, и все было очень хорошо. Был вечер, и было утро — день шестой. ( Бытие 1 : 26-31 )
Интересно вот что , книгу Бытие написал Моисей , который жил 1500 лет до н.э Откуда он мог знать ,что в одной части планеты был вечер , а в другой было утро ? У нас вечер , а в Америке утро . Сказка говорите ну , ну . Либо этот человек имел сверхистественые знания ,наблюдая за небесными телами, если это допустить то он имел полное представление о форме земли , и как движется земля вокруг солнца , и где был вечер а где утро , но это маловероятно , и никто в это не поверит , а было это вероятнее всего так , он писал то что ему открывал Создатель на протяжении всей его жизни *** .
Был вечер, и было утро — день первый.
Был вечер, и было утро — день второй.
Был вечер, и было утро — день третий
Был вечер, и было утро — день четвертый.
Был вечер, и было утро — день пятый.
Был вечер, и было утро — день шестой.
***
-
ТС !
А ти взагалі красавчик - 19 сторінок..
Радує що ти шукаєш бо це чи третя чи п'ята гілка на цю тему яку ти створюєш ..
Ну шукай шукай..
Дай Бог тобі здоров'я і успіху в розумінні .
А я то тут до чого? Тут більшою частину флудили інші, зовсім не по темі, ігноруючи те про що перше повідомлення. Он вище тупа пропаганда релігії від Добрика з типовим стрибком в лозіці - Всесвіт не міг з'явитись з нічого - значить Біблія то 100% істина
Я вже давно знайшов для себе все що мені потрібно
1) Земні релігії казки що, зазвичай, написані давніми шахраями та\або навіженими з невеликими вкрапленнями мудрості
2) Боги і події зі святих книжок просто неможливі, ну хіба піти в щось типу соліпсизму і кричати що реальність нереальна
3) Немає жодних, підкреслюю жодних причин вважати що існує якесь життя поза тілом. Наша свідомість це наш мозок+хімичний коктейль в крові. Дуже гіпотетично можна припустити що хтось копіює інформацію чи щось таке але то бездоказово
4) Ніякою кармою\божою кармою не пахне також. Повні виродки не те що ходять по землі безкарно, а живуть ДУЖЕ комфортним життям. А чудових людей вбивають чи вони ловлять рак чи ще якісь нещастя прилітають їм на голови
5) Існування чи неіснування нерелігійного бога (про якого ця тема) абсолютно неважливе для практичного життя. До того ж, знову ж таки, ніяких доказів існування вищого розуму який все створив немає (та і "дитяче" питання хто створив Бога нічим не відризняєтся від хто створив всесвіт)
Я щасливий, я розумію що людське життя цінність бо майже напевно воно не безкінечне, я живу без страху потрапити в пекло бо не вилизую дупу Йегові, в мене немає пастирів яким би я сліпо вірив бо вони "від Бога!!!" Я розумію що в світі багато зла і тільки люди його можуть покарати а не якийсь там Бог чи карма. Я розумію що погані речі в моєму житті трапляются не лише в результати моїх неправильних дій (без ніякої магічної КАРМИ чи вищого плану) а просто випадково без якоїсь особливої причини. Я розумію що мені взагалі пощастило народитися, що я не центр всесвіту в якого є всемогутній дружбан який той всесвіт для мене створив.
Ну і мені хочеться щоб якнайбільше людей звільнилися з релігійного мороку, найбільшого джерела зла на планеті.
-
а просто змиримость з аксiомою що Всесвiт i є Бог i це iснувало, iснує i буде iснувать завжди, немаючи початку i кiнця
з цього не випливає існування ісуса або буди, навіть існування душі з цього не випливає :)
навпаки
з поняття Всесвiт це Бог випливає все що завгодно
i пояснює все що можливе ..
-
Бога не чiпай.
Сидиш собi в болотi iз блядями,
І ящиком горілки
Кiряєш, як мудак, i лупиш комарiв
На товстiй пицi. Не можна
пиз..іти про бога в такому положен’ї.
Та, крiм всього, навiщо богу здався ти,
Неграмотний козьол, що тiки вмiє,
Що кiрять та жiнку пиз..ить?
Якби отут сєйчас з’явився бог,
Чи, може якийсь святий,
Шо б ти сказав йому?
Нiчого б ти не видумав, окрiм
“Сiдай, давай кiрнем”. Мудило ти!
Павлік Морозов. Епічна трагедія
-
а просто змиримость з аксiомою що Всесвiт i є Бог i це iснувало, iснує i буде iснувать завжди, немаючи початку i кiнця
з цього не випливає існування ісуса або буди, навіть існування душі з цього не випливає :)
навпаки
з поняття Всесвiт це Бог випливає все що завгодно
i пояснює все що можливе ..
І ви дійсно вважаєте можливим що творця всесвіту народила безволоса мавпа?
-
Он вище тупа пропаганда релігії від Добрика з типовим стрибком в лозіці
Нет там никакой пропаганды . Видики взяты у верующих различных деноминаций . Там более понятно всем возврастным категориям , что такое библия и кто её написал , выше почему мы страдаем и кому поклоняемся , что такое теизм , комунизм , социализм и ещё много чего . Я видики не создавал брал то что есть .
І ви дійсно вважаєте можливим що творця всесвіту народила безволоса мавпа?
НЕ богохульничайте . Безволоса мавпа могла народити тiльки вас i таких як ви )) :D
-
Он вище тупа пропаганда релігії від Добрика з типовим стрибком в лозіці
Нет там никакой пропаганды . Видики взяты у верующих различных деноминаций . Там более понятно всем возврастным категориям , что такое библия и кто её написал , выше почему мы страдаем и кому поклоняемся , что такое теизм , комунизм , социализм и ещё много чего . Я видики не создавал брал то что есть .
І ви дійсно вважаєте можливим що творця всесвіту народила безволоса мавпа?
НЕ богохульничайте . Безволоса мавпа могла народити тiльки вас i таких як ви )) :D
dobryk, а правда, що ви не вірите в хреста? Вас від нього корчить.
-
Дивна гілка :facepalm1: , само припущення в заголовку є ознака невігласа. :(
-
з цього не випливає існування ісуса або буди, навіть існування душі з цього не випливає :)
навпаки
з поняття Всесвiт це Бог випливає все що завгодно
i пояснює все що можливе ..
І ви дійсно вважаєте можливим що творця всесвіту народила безволоса мавпа?
це все про релiгiю (релiгii), та про людськi (мiстечковi, земнi) уявлення творiння всього i вся
яке жодного вiдношення не має до Бога = Всесвiту
який одночасно знаходиться в кожнiй частитинi простору
i для якого не iснує нi добра нi зла
а тiльки вічність і нескінченність ..
-
для якого не iснує нi добра нi зла
по твоєму, Він хоча б про них знає?
-
Навіяно черговою віруньскою темою
Зробимо припущення... навіть не так... приймемо за аксіому що всесвіт створений Богом і ніяк інакше бути не може. Тепер почнемо задавати собі питання.
Навіщо Бог створив всесвіт?
Невідомо. Ми за визначенням не можемо знати мотивацію сутності з інтелектом настільки вищим за наш. Більше в того в нас навіть немає інформації на чому можна робити висновок.
Чи є цей Бог абсолютним добром?
Якщо прийняти за добро намагання зменшити кількість страждань і збільшити кількість щастя... Не схоже. Світ жорстокий: хижаки, хвороби, природні лиха. Але тут ми знову маємо визнати що наще людське розуміння добра не може співпадати з поглядами творця всесвіту
Чи існує життя після смерті, душа?
З існування бога ніяк не випливає що існує душа чи потойбіччя. Всі відомі нам факти кажуть що цих речей не існує
Чи є якась правда в земних релігіях?
Ні, виникнення релігій чудово пояснюється без прямого втручання Бога. Окрім того, якби якась релігія була від бога в ній би були факти про реальний стан речей, що не могли знати давні люди - існування мікробів, природа зірок, базові знання про електромагнетизм, хоч щось. Жодна релігія в світі такого не має. Навпаки там всюди хвороби спричиняють злі духи, зірки то маленьким об'єкти прилаштовані до твердого неба, земля пласка, тощо.
Чи грають люди якусь особливу роль в планах Бога, чи створив він всесвіт для нас коханих?
Знову ж таки, його мотивація маловідома але вірогідно ні. Ми прості тварини які живуть на крихітному камінчику в величезному всесвіті. Цей всесвіт смертоносний для нас, ми, без спец обладнання, і хвилини не можемо прожити будь-де за межами тонкого прошарку біосфери однієї планетки. Та навіть на землі, без обладнання, ми не довго протяганемо в Антарктиді, Сахарі чи на дні океану.
Тому коли віруни в ісусика чи іншу маячню починають притягувати космологічний аргумент і геніїв минулого (як Планк) що вірили в саме такого Бога-Творця і видають це як доказ існування їх уявних друзів - Це відверто дратує
Якщо християнин - доводь правдивість саме християнства а не філософствуй на тему чи створив хтось всесвіт
ТС, існуєш? Чому і нащо? :fool:
ДоумкуВАТІ питання доумка! :punish:
З.І. Воно малоосвічене, не розуміє як використовувати знання і що не варто власний "рівень"підплінтус "освіти" демонструВАТИ на люди... B-)
-
Чем ближе конец нечестивого мира и всей мировой системы зла , тем больше людей будет думать о Боге и искать Бога . Потому как времена наступают очень тяжёлые для всего человечества .
https://www.youtube.com/watch?v=yEbAeSe0cvg
Верующим и не нужно ничего доказывать , а знающим лично тем более .
https://www.youtube.com/watch?v=C9Zfee0kncg
Бог нагадує про Свою рекомендацію: використовувати Теорему MAG-а для навернення невіруючих...
B-)
-
Типова помилка богохульників: процес аналізується з СЕРЕДИНИ. Ось бачите все саме! Ось квіточка, вона еволюцінувала, на холодних землях вона маленька у самої землі,а в теплих країнах вона велика та жовтенька! Чи у хмюрдіка в лісах Амазонії на одному острові хвіст длинний і він ночами кричить тю-тю-тю,а вже за 10 км.нижче по течії на інших островках у хмюрдіків хвіст з кисточкою і він кричить в день -мі-мі-мі! :D Тобто воно саме. Бога нема! Про початок процеса навіть не згадуються. Але Творіння це глобальна надселективна програма розвидку матерії. Спочатку сама матерія єволюціонує в щось більш придатне до появи живої матерії. Великі астрономічні процеси ствоюють нові речовини таблиці МУнділєєва, потім формується вже холодна матерія і навіть амінокислоти, потім щось живе,пристосоване до певного діапазону існуючих умов, потім може навіть розумне. І скрізь відбір,селекція.
І богохульники роблять висновок: ВОНО САМЕ! Та не саме. Творець той ще програміст (Прости Господи за таке порівняння...). B-)
Але в Біблії воно все трохи не так описане, всі рослини там були створені за один день
Знову ж таки, яка практична різниця якщо еволюція працює через те що це створений абстрактним богом механізм а не просто результат властивостей всесвіту? Що змінюється? Що це доводить? Еволюція все ще правда, казочка про Адама все ще брехня. Реальність все ще реальна, вигадки все ще вигадки.
На пальцях:
Звідки взялась Матеорія?
Спрощую для тих, кому важко усвідомити щось більше за ВВ.
На поточний момент панує думка(хвіг!)гіпотеза: Всесвіт утворився в наслідок Великого Вибуху.
ВВ - процес цілком реальний? Дослідити і зрозуміти як то робиться? - можливо?
Хай не завтра, а через тисячі, чи більше років якість вчені зрозуміють: як то робиться?
Що мусять зробити вчені,щоб гіпотеза підтвердилась і стала загально визнаною теорією?
Вони мусять повторити дослід на практиці.
Ну спочатку не має виходити, але якщо хтось виживе і повторить, то що має СТАТИСЬ?
Вони утворять новий Всесвіт!
Далі за законами наукового жанру: мусять підтримувати життєздатність новоутворення(супровід процесу).
Але що то буде?
То буде, що якийсь/якісь "розумники" утворили Всесвіт! В більш зальних термінах: Розум/Бог створив Новий Всесвіт!
То що, може бути таке: Бог Сотворив Всесвіт?
Фінальне питання: може бути, що ми живемо в такому, створеному іншим Богом Всесвіті?
Додайте додаткові початкові умови: Метерія Безмежна і рухається(розвивається) в Безмежному просторі Безмежний час.
А в Безмежності Все можливо! Інакше яка то Безмежність?
Резюме: На поточний момент Гіпотеза про самоутворення Матерії і Створення її Богом РІВНОЗНАЧНІ!
Тому той, хто категорично заперечує одну з цих двох основних Гіпотез, є тупий зарозумілий доумок!
Саме існування цих Двох Гіпотез є Головною рушійною Силою Діалектичного процесу Пізнання, яке має привести до отримання чітких проміжних відповідей на основні питання буття.
[ua]
-
:snoozer_0:
-
На поточний момент панує думка(хвіг!)гіпотеза: Всесвіт утворився в наслідок Великого Вибуху.
Вели́кий ви́бух (англ. Big Bang Theory) — фізико-космологічна теорія про ранню стадію еволюції Всесвіту з надзвичайно щільного та гарячого стану, який існував приблизно 13,8 мільярда років тому
Бачите тут щось про утворення всесвіту? Теорія Великого вибуху не про утворення всесвіту. Теорія Великого вибуху не розглядає як виникла сингулярність. Справжня, наукова, відповідь на питання як утворився всесвіт - ми не знаємо.
-
Революція Свідомості (https://forum.pravda.com.ua/index.php?topic=1034604.msg22411715#msg22411715) потужно розгортається! Вже!
-
На поточний момент панує думка(хвіг!)гіпотеза: Всесвіт утворився в наслідок Великого Вибуху.
Вели́кий ви́бух (англ. Big Bang Theory) — фізико-космологічна теорія про ранню стадію еволюції Всесвіту з надзвичайно щільного та гарячого стану, який існував приблизно 13,8 мільярда років тому
Бачите тут щось про утворення всесвіту? Теорія Великого вибуху не про утворення всесвіту. Теорія Великого вибуху не розглядає як виникла сингулярність. Справжня, наукова, відповідь на питання як утворився всесвіт - ми не знаємо.
І не дізнаєтесь поки не зумієте коректно сформулювати завдання на пошук відповіді.
Спробуйте:
- розкріпостити Свідомість,
- уявити безмежність,
- "увірувати" в правильність моделювання буття законами діалектики.
:)
-
На поточний момент панує думка(хвіг!)гіпотеза: Всесвіт утворився в наслідок Великого Вибуху.
Вели́кий ви́бух (англ. Big Bang Theory) — фізико-космологічна теорія про ранню стадію еволюції Всесвіту з надзвичайно щільного та гарячого стану, який існував приблизно 13,8 мільярда років тому
Бачите тут щось про утворення всесвіту? Теорія Великого вибуху не про утворення всесвіту. Теорія Великого вибуху не розглядає як виникла сингулярність. Справжня, наукова, відповідь на питання як утворився всесвіт - ми не знаємо.
І не дізнаєтесь поки не зумієте коректно сформулювати завдання на пошук відповіді.
Спробуйте:
- розкріпостити Свідомість,
- уявити безмежність,
- "увірувати" в правильність моделювання буття законами діалектики.
:)
Уявляти то не шлях пізнання, то шлях самообману (за виключенням ситуацій коли ти щось уявляєш лише щоб перевірити припущення емпірично)
-
На поточний момент панує думка(хвіг!)гіпотеза: Всесвіт утворився в наслідок Великого Вибуху.
Вели́кий ви́бух (англ. Big Bang Theory) — фізико-космологічна теорія про ранню стадію еволюції Всесвіту з надзвичайно щільного та гарячого стану, який існував приблизно 13,8 мільярда років тому
Бачите тут щось про утворення всесвіту? Теорія Великого вибуху не про утворення всесвіту. Теорія Великого вибуху не розглядає як виникла сингулярність. Справжня, наукова, відповідь на питання як утворився всесвіт - ми не знаємо.
"...Теорію зародження й еволюції Всесвіту, яку сьогодні називають «теорією великого вибуху», запропонував 1931 року бельгійський абат і астроном Жорж Леметр[1]. Знаючи про розбігання галактик, про що свідчили спостереження Едвіна Габбла та, незалежно отримавши рівняння Фрідмана, Леметр припустив, що розбігання галактик можна екстраполювати в минуле, звівши все до єдиної точки, яку абат називав «первинним атомом».
Назву «великий вибух» теорії дав у виступі на радіо її противник Фред Гойл: «big bang» означає англійською мовою радше «великий бах» — саме так Гойл зневажливо схарактеризував гіпотезу Леметра. Однак вислів набув усталеності та втратив початкове негативне забарвлення..."
Ще раз: "...Теорію зародження й еволюції Всесвіту, яку сьогодні називають «теорією великого вибуху»...
-
На поточний момент панує думка(хвіг!)гіпотеза: Всесвіт утворився в наслідок Великого Вибуху.
Вели́кий ви́бух (англ. Big Bang Theory) — фізико-космологічна теорія про ранню стадію еволюції Всесвіту з надзвичайно щільного та гарячого стану, який існував приблизно 13,8 мільярда років тому
Бачите тут щось про утворення всесвіту? Теорія Великого вибуху не про утворення всесвіту. Теорія Великого вибуху не розглядає як виникла сингулярність. Справжня, наукова, відповідь на питання як утворився всесвіт - ми не знаємо.
"...Теорію зародження й еволюції Всесвіту, яку сьогодні називають «теорією великого вибуху», запропонував 1931 року бельгійський абат і астроном Жорж Леметр[1]. Знаючи про розбігання галактик, про що свідчили спостереження Едвіна Габбла та, незалежно отримавши рівняння Фрідмана, Леметр припустив, що розбігання галактик можна екстраполювати в минуле, звівши все до єдиної точки, яку абат називав «первинним атомом».
Назву «великий вибух» теорії дав у виступі на радіо її противник Фред Гойл: «big bang» означає англійською мовою радше «великий бах» — саме так Гойл зневажливо схарактеризував гіпотезу Леметра. Однак вислів набув усталеності та втратив початкове негативне забарвлення..."
Ще раз: "...Теорію зародження й еволюції Всесвіту, яку сьогодні називають «теорією великого вибуху»...
Вікіпедія написала це криво. На відміну від визначення на початку. (бо визначення на початку вони явно взяли з англ вікіпедії де наукові теми краще модеруются)
Теорія великого вибуху це саме теорія яка ствреджує що всесвіт був сингулірністю і розглядає як він розширювався, виникнення тієї сингулярності не є предметом розгляду теорії.
-
Вели́кий ви́бух (англ. Big Bang Theory) — фізико-космологічна теорія про ранню стадію еволюції Всесвіту з надзвичайно щільного та гарячого стану, який існував приблизно 13,8 мільярда років тому
Бачите тут щось про утворення всесвіту? Теорія Великого вибуху не про утворення всесвіту. Теорія Великого вибуху не розглядає як виникла сингулярність. Справжня, наукова, відповідь на питання як утворився всесвіт - ми не знаємо.
І не дізнаєтесь поки не зумієте коректно сформулювати завдання на пошук відповіді.
Спробуйте:
- розкріпостити СвідТеорію зародження й еволюції Всесвіту B-) омість,
- уявити безмежність,
- "увірувати" в правильність моделювання буття законами діалектики.
:)
Уявляти то не шлях пізнання, то шлях самообману (за виключенням ситуацій коли ти щось уявляєш лише щоб перевірити припущення емпірично)
А хіба є десь місце зберігання готових постановок задачі? Крім уяви...
Будь-яке дослідження починається з "дефектів" всім відомих і давно визнаних теорій.
Доводиться вигадувати: як насправді? Тобто формулювати нову стартову гіпотезу для початку дослідження і потім регулярно її уточнювати при отриманні нових експериментальних даних (або теоретично доведених). B-)
P.S. Не бійтесь осоромитись через помилкові уявлення. Головне зробити правильні висновки.
Бійтесь вперто застряти на власних помилках! :kez_04:
-
Вели́кий ви́бух (англ. Big Bang Theory) — фізико-космологічна теорія про ранню стадію еволюції Всесвіту з надзвичайно щільного та гарячого стану, який існував приблизно 13,8 мільярда років тому
Бачите тут щось про утворення всесвіту? Теорія Великого вибуху не про утворення всесвіту. . Справжня, наукова, відповідь на питання як утворився всесвіт - ми не знаємо.
"...Теорію зародження й еволюції Всесвіту, яку сьогодні називають «теорією великого вибуху», запропонував 1931 року бельгійський абат і астроном Жорж Леметр[1]. Знаючи про розбігання галактик, про що свідчили спостереження Едвіна Габбла та, незалежно отримавши рівняння Фрідмана, Леметр припустив, що розбігання галактик можна екстраполювати в минуле, звівши все до єдиної точки, яку абат називав «первинним атомом».
Назву «великий вибух» теорії дав у виступі на радіо її противник Фред Гойл: «big bang» означає англійською мовою радше «великий бах» — саме так Гойл зневажливо схарактеризував гіпотезу Леметра. Однак вислів набув усталеності та втратив початкове негативне забарвлення..."
Ще раз: "...Теорію зародження й еволюції Всесвіту, яку сьогодні називають «теорією великого вибуху»...
Вікіпедія написала це криво. На відміну від визначення на початку. (бо визначення на початку вони явно взяли з англ вікіпедії де наукові теми краще модеруются)прощую B-)
Теорія великого вибуху це саме теорія яка ствреджує що всесвіт бспрощуюув сингулірністю і розглядає як він розширювався, виникнення тієї сингулярності не є предметом розгляду теорії.
Ну я ж написав, що спрощую. ВВ як теорія виникнення однозначно не проходить, але популярно для загалу озвучено як виникнення. А потім на ФУПі Мрійник починає стверджуватси,що Бога не може бути, бо всім відомо, що Теорія Великого вибуху не розглядає як виникла сингулярність, тому що йому не надали інформації як, але він ще не готовий вийти за межі існуючих уявлень.
-
віруни в ісусика чи іншу маячню
(tu)
-
віруни в ісусика чи іншу маячню
(tu)
О, ще один перенедовчений зарозумілий всезнайко!
:tease:
-
Навіяно черговою віруньскою темою
Зробимо припущення... навіть не так... приймемо за аксіому що всесвіт створений Богом і
....
Вже є 20 сторінок цок-цок-цока (як в тому анекдоті про "Три мушкетери"), яких я не читав, бо вже знаю рівень ФУПу і основні парадігми фупівців, просто міг би запропонувати ТСу перед тим, як йти у всі тяжкі на такі глобальні теми спочатку зробити модельний експеримент з вихідним тезисом "Припустимо, у мене були батьки, й вони реально існували" - ну, і далі за наведеним сценарієм, пройти всі оті логічні пункти.
Якщо ТС ніколи до того не намагався аналізувати подібні спрощені моделі, то читати його подальші "роздуми" нема ніякого сенсу, бо це було б як розмовляти про математику з людиною, яка навіть не чула про арифметику і т.д.
Вибачте, що перебив ваше "цок-цок-цок" своєю нікчемною ремаркою
-
Вели́кий ви́бух (англ. Big Bang Theory) — фізико-космологічна теорія про ранню стадію еволюції Всесвіту з надзвичайно щільного та гарячого стану, який існував приблизно 13,8 мільярда років тому
Бачите тут щось про утворення всесвіту? Теорія Великого вибуху не про утворення всесвіту. Теорія Великого вибуху не розглядає як виникла сингулярність. Справжня, наукова, відповідь на питання як утворився всесвіт - ми не знаємо.
І не дізнаєтесь поки не зумієте коректно сформулювати завдання на пошук відповіді.
Спробуйте:
- розкріпостити Свідомість,
- уявити безмежність,
- "увірувати" в правильність моделювання буття законами діалектики.
:)
Уявляти то не шлях пізнання, то шлях самообману (за виключенням ситуацій коли ти щось уявляєш лише щоб перевірити припущення емпірично)
Ха-ха. Ну тоді настав час тобі перевірити закон Кулона і на власні очі пересвідчитись, що фізики брешуть.
Точніше недоговорюють.
Але ж ні, ти цього робити не будеш, як і більшість інших.
Тут ви всі беззаперечно вірите книжкам, хоча реальність показує прямо протилежне.
Те саме зараз відбувається з ковідом.
Більшість просто тупо вірить, що їм не брешуть. Що вакцини рятують, що влада все робить правильно...
Чому ж такі подвійні стандарти, вірити в одне і не вірити в інше?
-
Навіяно черговою віруньскою темою
Зробимо припущення... навіть не так... приймемо за аксіому що всесвіт створений Богом і ніяк інакше бути не може. Тепер почнемо задавати собі питання.
Навіщо Бог створив всесвіт?
Невідомо. Ми за визначенням не можемо знати мотивацію сутності з інтелектом настільки вищим за наш. Більше в того в нас навіть немає інформації на чому можна робити висновок.
Чи є цей Бог абсолютним добром?
Якщо прийняти за добро намагання зменшити кількість страждань і збільшити кількість щастя... Не схоже. Світ жорстокий: хижаки, хвороби, природні лиха. Але тут ми знову маємо визнати що наще людське розуміння добра не може співпадати з поглядами творця всесвіту
Чи існує життя після смерті, душа?
З існування бога ніяк не випливає що існує душа чи потойбіччя. Всі відомі нам факти кажуть що цих речей не існує
Чи є якась правда в земних релігіях?
Ні, виникнення релігій чудово пояснюється без прямого втручання Бога. Окрім того, якби якась релігія була від бога в ній би були факти про реальний стан речей, що не могли знати давні люди - існування мікробів, природа зірок, базові знання про електромагнетизм, хоч щось. Жодна релігія в світі такого не має. Навпаки там всюди хвороби спричиняють злі духи, зірки то маленьким об'єкти прилаштовані до твердого неба, земля пласка, тощо.
Чи грають люди якусь особливу роль в планах Бога, чи створив він всесвіт для нас коханих?
Знову ж таки, його мотивація маловідома але вірогідно ні. Ми прості тварини які живуть на крихітному камінчику в величезному всесвіті. Цей всесвіт смертоносний для нас, ми, без спец обладнання, і хвилини не можемо прожити будь-де за межами тонкого прошарку біосфери однієї планетки. Та навіть на землі, без обладнання, ми не довго протяганемо в Антарктиді, Сахарі чи на дні океану.
Тому коли віруни в ісусика чи іншу маячню починають притягувати космологічний аргумент і геніїв минулого (як Планк) що вірили в саме такого Бога-Творця і видають це як доказ існування їх уявних друзів - Це відверто дратує
Якщо християнин - доводь правдивість саме християнства а не філософствуй на тему чи створив хтось всесвіт
На всяк випадок повторю тобі свої відповіді.
Бо не розумію, скільки і навіщо обсасувати такі прості і очевидні речі. :facepalm1:
1. Навіщо батьки тебе народили?
2. Ні. Абсолютною справедливістю.
3. Тіла НІ, душа безсмертна
4. Ні, ні в якому разі. Релігіі та церква не мають до Бога жодного відношення.
5. Ні. Всесвіт точно не тільки для нас.
-
Навіяно черговою віруньскою темою
Зробимо припущення... навіть не так... приймемо за аксіому що всесвіт створений Богом і
....
Вже є 20 сторінок цок-цок-цока (як в тому анекдоті про "Три мушкетери"), яких я не читав, бо вже знаю рівень ФУПу і основні парадігми фупівців, просто міг би запропонувати ТСу перед тим, як йти у всі тяжкі на такі глобальні теми спочатку зробити модельний експеримент з вихідним тезисом "Припустимо, у мене були батьки, й вони реально існували" - ну, і далі за наведеним сценарієм, пройти всі оті логічні пункти.
Якщо ТС ніколи до того не намагався аналізувати подібні спрощені моделі, то читати його подальші "роздуми" нема ніякого сенсу, бо це було б як розмовляти про математику з людиною, яка навіть не чула про арифметику і т.д.
Вибачте, що перебив ваше "цок-цок-цок" своєю нікчемною ремаркою
+
:)
-
Пустой базар.
-
Навіяно черговою віруньскою темою
Зробимо припущення... навіть не так... приймемо за аксіому що всесвіт створений Богом і ніяк інакше бути не може. Тепер почнемо задавати собі питання.
Навіщо Бог створив всесвіт?
Невідомо. Ми за визначенням не можемо знати мотивацію сутності з інтелектом настільки вищим за наш. Більше в того в нас навіть немає інформації на чому можна робити висновок.
Чи є цей Бог абсолютним добром?
Якщо прийняти за добро намагання зменшити кількість страждань і збільшити кількість щастя... Не схоже. Світ жорстокий: хижаки, хвороби, природні лиха. Але тут ми знову маємо визнати що наще людське розуміння добра не може співпадати з поглядами творця всесвіту
Чи існує життя після смерті, душа?
З існування бога ніяк не випливає що існує душа чи потойбіччя. Всі відомі нам факти кажуть що цих речей не існує
Чи є якась правда в земних релігіях?
Ні, виникнення релігій чудово пояснюється без прямого втручання Бога. Окрім того, якби якась релігія була від бога в ній би були факти про реальний стан речей, що не могли знати давні люди - існування мікробів, природа зірок, базові знання про електромагнетизм, хоч щось. Жодна релігія в світі такого не має. Навпаки там всюди хвороби спричиняють злі духи, зірки то маленьким об'єкти прилаштовані до твердого неба, земля пласка, тощо.
Чи грають люди якусь особливу роль в планах Бога, чи створив він всесвіт для нас коханих?
Знову ж таки, його мотивація маловідома але вірогідно ні. Ми прості тварини які живуть на крихітному камінчику в величезному всесвіті. Цей всесвіт смертоносний для нас, ми, без спец обладнання, і хвилини не можемо прожити будь-де за межами тонкого прошарку біосфери однієї планетки. Та навіть на землі, без обладнання, ми не довго протяганемо в Антарктиді, Сахарі чи на дні океану.
Тому коли віруни в ісусика чи іншу маячню починають притягувати космологічний аргумент і геніїв минулого (як Планк) що вірили в саме такого Бога-Творця і видають це як доказ існування їх уявних друзів - Це відверто дратує
Якщо християнин - доводь правдивість саме християнства а не філософствуй на тему чи створив хтось всесвіт
На всяк випадок повторю тобі свої відповіді.
Бо не розумію, скільки і навіщо обсасувати такі прості і очевидні речі. :facepalm1:
1. Навіщо батьки тебе народили?
2. Ні. Абсолютною справедливістю.
3. Тіла НІ, душа безсмертна
4. Ні, ні в якому разі. Релігіі та церква не мають до Бога жодного відношення.
5. Ні. Всесвіт точно не тільки для нас.
Відповіді дуже спрощені, а тому вони опонента ніяк не переконають.
Вставлю свої 5 копійок...
1. Навіщо батьки тебе народили?
Щоб мати з дітьми клопіт! :D
2. Ні. Абсолютною справедливістю.
Поняття справедивості дуже відносне, тим більше "Асолютна справедливість". Чи справедливо, що корова їсть траву, а ми їмо корову? :)
3. Тіла НІ, душа безсмертна
Гіпотези... Втім в Безмежності Все можливо!
4. Ні, ні в якому разі. Релігіі та церква не мають до Бога жодного відношення.
Як то не мають?! Дуже навіть мають! Вони всю свою діяльність проводять виходячи з Гіпотези про існування Бога і Створення Ним Світу!
І то нормально! Всі недолугості їх (релігійних функціонерів) діяльності - то подразники для опонетів, що стимулює пошук Істини. І аналогічно для їхніх опонентів-матеріалістів, але з інших міркувань, бо ті опираються на Гіпотезу про самооутворення Матерії.
5. Ні. Всесвіт точно не тільки для нас.
Не заперечую, але і це лише Гіпотеза... Все може бути!