Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 16:50:15 IP/Host: ---.ksyste.ms
|
Розгорнути попередні цитати...Его убеждение: все было в штатном режиме. До нажатия этой самой кнопки отключения. Она вместо своего предназначения, сработала как бикфордов шнур.Насправді у 1994 році Дятлов мало того, що був ознайомлений з усіма матеріалами справи, де йшлося про аналогічні "дочорнобильські випадки", але й з висновками розслідування комісії Штейнберга, результати якого були взяті в якості базових у висновках МАГАТЕ (IAEA-INSAG). Відповідно його версія так чи інакше з тим корелює.
Чесно кажучи саме через це розслідування здійняли кіпіш, й Дятлова тишком-нишком випустили. А інакше б сидів цапом-відбувайлом аж до смерті.
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 16:53:41 IP/Host: ---.enet.vn.ua
|
Но я его понимаю.
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 16:57:33 IP/Host: ---.hsd1.nj.comcast.net
|
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 16:59:40 IP/Host: 176.122.12.---
|
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 17:04:01 IP/Host: ---.enet.vn.ua
|
ссср строил электростанции в пределах своих финансовых возможностей.
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 17:06:41 IP/Host: ---.enet.vn.ua
|
Почему бы вот так же предметно и конкретно не попытаться обсудить, что делала Украина почти 30 лет независимости ?
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 17:13:51 IP/Host: ---.hsd1.nj.comcast.net
|
Розгорнути попередні цитати...ссср строил электростанции в пределах своих финансовых возможностей.А нєфуй було викидати мільярди радянських рублів на дотації бюджетів усяких африк, куб, афганістанів, дружніх болгарій з румуніями й утримання комуністичних партій Франції, Англії, США й ще у 100500 країнах. Олімпіада-80 безпонтова потягнула також.
А так може б й бабла вистачило й на нормальні реактори, будова б яких не порушувала б навіть радянські стандарти, й навіть совдепія могла б не розпастися.
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 17:17:07 IP/Host: ---.enet.vn.ua
|
Китай сейчас делает тоже самое, что делал СССР, вкладывает сотни миллиардов в африки кубу венесуэллы.
это называется создание рынков для своей промышленности.
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 17:21:42 IP/Host: ---.hsd1.nj.comcast.net
|
Розгорнути попередні цитати...Китай сейчас делает тоже самое, что делал СССР, вкладывает сотни миллиардов в африки кубу венесуэллы.
это называется создание рынков для своей промышленности.А от ніфуя не можна порівнювати.
Китай почав вкладати лише після того, як став "всесвітньою мануфактурою" й бабла в баксовому еквіваленті у нього з'явилося стільки, що й кільком совдепіям не снилося.
А совдепія с понтом просирала бабло, при цьому маючи дефіцит навіть туалетного паперу в магазинах, крім того просирала легке нафтогазове бабло, яке припинилося одразу, коли ціни на ринку стрімко пішли донизу+ санкції за Афган. Диверсифікації в совдепії не знали - от й отримали фуй та купу боргів вже у 80-х
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 17:23:46 IP/Host: ---.250.156.194.rostkredo.com.ua
|
Розгорнути попередні цитати...тобто проблема не в реакторі а тому що в радянській політичній системі не існувало захисту від дурня? І навідь набагато кращий реактор рано чи пізно мав вибухнути?Я тобі вище дав посилання на доповідь, там все є, включно з відповіддю й на це питання.Розгорнути попередні цитати...ЦитуватиПричиной чернобыльской катастрофы являются выбор разработчиками реактора РБМК-1000 концепции, в которой, как оказалось, не были достаточно учтены вопросы безопасности, в результате чего получены физические и теплогидравлические характеристики активной зоны реактора, противоречащие принципам создания динамически устойчивых безопасных систем. В соответствии с избранной концепцией была спроектирована не отвечающая целям безопасности система управления и защиты реактора. Неудовлетворительны е с точки зрения безопасности физические и теплогидравлические характеристики активной зоны реактора были усугублены ошибками, допущенными при конструировании СУЗ.
В проектной, конструкторской и, соответственно, эксплуатационной документации не было указано на возможные последствия эксплуатации
реактора с имевшимися опасными характеристиками. Разработчиками проекта на самом высоком уровне постоянно утверждалось, что реактор РБМК — самый безопасный, чем притуплялось требуемое концепцией культуры безопасности чувство "опасности" у персонала по отношению к объекту управления, т. е. к реакторной установке.
Разработчики реактора знали о таком опасном свойстве созданного ими реактора, как возможность ядерной неустойчивости, но количественно не смогли оценить возможные последствия ее проявления и оградили себя регламентными ограничениями, которые, как показала практика, оказались весьма слабой защитой. Такой подход не имеет ничего общего с культурой безопасности.
Следует отметить еще одно обстоятельство. Упомянутая весьма слабая защита против очень опасных последствий неустойчивого реактора не соответствует концепции глубоко эшелонированной защиты, на основе которой развивалась атомная энергетика во всем мире. Реактор РБМК-1000 с его проектными характеристиками и конструктивными особенностями по состоянию на 26 апреля 1986 г. обладал столь серьезными несоответствиями требованиям норм и правил по безопасности, что эксплуатация его стала возможной лишь в условиях недостаточного уровня культуры безопасности в стране.Задавати риторичні питання задля тримання гілки на плаву, це звісно стандартний й дієвий прийом, але він фуйово працює, бо тема гілки аж ніяк не "гаряча".
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 17:26:34 IP/Host: ---.enet.vn.ua
|
китайцам до советского уровня жизни как украине до польши если не дальше.
сельское население до сих в глиняных полуземлянках живёт и ходит посрать всей деревней на одну канаву.
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 17:27:45 IP/Host: ---.250.156.194.rostkredo.com.ua
|
Розгорнути попередні цитати...Смотрите 5 серию сериала Чернобыль,. На стержнях из бора, которые замедляют реактивность реактора, были графитовые наконечники для дешевизны, которые разгоняют реактор. В том состоянии, которое было на тот момент из-за эксперимента, нажатие красной кнопки отбоя и, соответственно , одномоментно введение в активную зону всех наконечников превратило реактор в атомную бомбу. Персонал об этом не знал.каким образом введение в активную зону всех наконечников превращает реактор в атомную бомбу? стержни стали вводить в активную зону слишком поздно когда изза вісокой температурі каналы по которым двигались стержни были разрушены и введение их в активную зону стало невозможнымбольшинство каналов разрушились в момент, когда графитовые наконечники вошли в активную зону, поэтому стержни и заклинило
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 17:28:24 IP/Host: ---.hsd1.nj.comcast.net
|
Розгорнути попередні цитати...тобто проблема не в реакторі а тому що в радянській політичній системі не існувало захисту від дурня? І навідь набагато кращий реактор рано чи пізно мав вибухнути?Я тобі вище дав посилання на доповідь, там все є, включно з відповіддю й на це питання.ЦитуватиПричиной чернобыльской катастрофы являются выбор разработчиками реактора РБМК-1000 концепции, в которой, как оказалось, не были достаточно учтены вопросы безопасности, в результате чего получены физические и теплогидравлические характеристики активной зоны реактора, противоречащие принципам создания динамически устойчивых безопасных систем. В соответствии с избранной концепцией была спроектирована не отвечающая целям безопасности система управления и защиты реактора. Неудовлетворительны е с точки зрения безопасности физические и теплогидравлические характеристики активной зоны реактора были усугублены ошибками, допущенными при конструировании СУЗ.
В проектной, конструкторской и, соответственно, эксплуатационной документации не было указано на возможные последствия эксплуатации
реактора с имевшимися опасными характеристиками. Разработчиками проекта на самом высоком уровне постоянно утверждалось, что реактор РБМК — самый безопасный, чем притуплялось требуемое концепцией культуры безопасности чувство "опасности" у персонала по отношению к объекту управления, т. е. к реакторной установке.
Разработчики реактора знали о таком опасном свойстве созданного ими реактора, как возможность ядерной неустойчивости, но количественно не смогли оценить возможные последствия ее проявления и оградили себя регламентными ограничениями, которые, как показала практика, оказались весьма слабой защитой. Такой подход не имеет ничего общего с культурой безопасности.
Следует отметить еще одно обстоятельство. Упомянутая весьма слабая защита против очень опасных последствий неустойчивого реактора не соответствует концепции глубоко эшелонированной защиты, на основе которой развивалась атомная энергетика во всем мире. Реактор РБМК-1000 с его проектными характеристиками и конструктивными особенностями по состоянию на 26 апреля 1986 г. обладал столь серьезными несоответствиями требованиям норм и правил по безопасности, что эксплуатация его стала возможной лишь в условиях недостаточного уровня культуры безопасности в стране.Задавати риторичні питання задля тримання гілки на плаву, це звісно стандартний й дієвий прийом, але він фуйово працює, бо тема гілки аж ніяк не "гаряча".питання в слідуючому: робітники чаес під час проведення експиримента відключали автоматичну систему захисту чи ні? Якщо відключали то порушували вони при цьому посадові інструкції чи ні. Якщо відповідь на ці два питання є так. То на мою думку аварія сталося за вини колективу а не конструкторів чаес.
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 17:28:52 IP/Host: ---.hsd1.nj.comcast.net
|
Розгорнути попередні цитати...каким образом введение в активную зону всех наконечников превращает реактор в атомную бомбу? стержни стали вводить в активную зону слишком поздно когда изза вісокой температурі каналы по которым двигались стержни были разрушены и введение их в активную зону стало невозможнымбольшинство каналов разрушились в момент, когда графитовые наконечники вошли в активную зону, поэтому стержни и заклинилочто послужило причиной разрушения каналов?
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 17:29:53 IP/Host: ---.enet.vn.ua
|
То на мою думку аварія сталося за вини колективу а не конструкторів чаес.
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 17:30:00 IP/Host: ---.ksyste.ms
|
Розгорнути попередні цитати...Но я его понимаю.Ну косяк таки є, він же відправив людей подивитися шо трапилося, відповідно вони отримали високі дози.
Але тоді й Легасова взагалі потрібно розстріляти.
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 17:32:06 IP/Host: ---.ksyste.ms
|
Розгорнути попередні цитати...тобто проблема не в реакторі а тому що в радянській політичній системі не існувало захисту від дурня? І навідь набагато кращий реактор рано чи пізно мав вибухнути?Я тобі вище дав посилання на доповідь, там все є, включно з відповіддю й на це питання.ЦитуватиПричиной чернобыльской катастрофы являются выбор разработчиками реактора РБМК-1000 концепции, в которой, как оказалось, не были достаточно учтены вопросы безопасности, в результате чего получены физические и теплогидравлические характеристики активной зоны реактора, противоречащие принципам создания динамически устойчивых безопасных систем. В соответствии с избранной концепцией была спроектирована не отвечающая целям безопасности система управления и защиты реактора. Неудовлетворительны е с точки зрения безопасности физические и теплогидравлические характеристики активной зоны реактора были усугублены ошибками, допущенными при конструировании СУЗ.
В проектной, конструкторской и, соответственно, эксплуатационной документации не было указано на возможные последствия эксплуатации
реактора с имевшимися опасными характеристиками. Разработчиками проекта на самом высоком уровне постоянно утверждалось, что реактор РБМК — самый безопасный, чем притуплялось требуемое концепцией культуры безопасности чувство "опасности" у персонала по отношению к объекту управления, т. е. к реакторной установке.
Разработчики реактора знали о таком опасном свойстве созданного ими реактора, как возможность ядерной неустойчивости, но количественно не смогли оценить возможные последствия ее проявления и оградили себя регламентными ограничениями, которые, как показала практика, оказались весьма слабой защитой. Такой подход не имеет ничего общего с культурой безопасности.
Следует отметить еще одно обстоятельство. Упомянутая весьма слабая защита против очень опасных последствий неустойчивого реактора не соответствует концепции глубоко эшелонированной защиты, на основе которой развивалась атомная энергетика во всем мире. Реактор РБМК-1000 с его проектными характеристиками и конструктивными особенностями по состоянию на 26 апреля 1986 г. обладал столь серьезными несоответствиями требованиям норм и правил по безопасности, что эксплуатация его стала возможной лишь в условиях недостаточного уровня культуры безопасности в стране.Задавати риторичні питання задля тримання гілки на плаву, це звісно стандартний й дієвий прийом, але він фуйово працює, бо тема гілки аж ніяк не "гаряча".питання в слідуючому: робітники чаес під час проведення експиримента відключали автоматичну систему захисту чи ні? Якщо відключали то порушували вони при цьому посадові інструкції чи ні. Якщо відповідь на ці два питання є так. То на мою думку аварія сталося за вини колективу а не конструкторів чаес.
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 17:32:53 IP/Host: ---.enet.vn.ua
|
А ещё умерли те, кого он попросил сливать масло и откачивать водород, чтобы спасти 3 блок.
Дятлов в своем интервью сказал, что по инструкциям им разрешалось отключать
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 17:33:41 IP/Host: ---.mediana.net.ua
|
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 17:34:51 IP/Host: ---.250.156.194.rostkredo.com.ua
|
Розгорнути попередні цитати...Я тобі вище дав посилання на доповідь, там все є, включно з відповіддю й на це питання.
Задавати риторичні питання задля тримання гілки на плаву, це звісно стандартний й дієвий прийом, але він фуйово працює, бо тема гілки аж ніяк не "гаряча".питання в слідуючому: робітники чаес під час проведення експиримента відключали автоматичну систему захисту чи ні? Якщо відключали то порушували вони при цьому посадові інструкції чи ні. Якщо відповідь на ці два питання є так. То на мою думку аварія сталося за вини колективу а не конструкторів чаес.они же не самостоятельно от фонаря отключали, а следовали плану эксперимента
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 17:36:36 IP/Host: ---.250.156.194.rostkredo.com.ua
|
Розгорнути попередні цитати...То на мою думку аварія сталося за вини колективу а не конструкторів чаес.За усією поваги, свою думку ти можеш надрукувати на принтері та використати у якості туалетного паперу.
Пруф на результати розслідування, якого в цілому дотримується весь світ, я виклав вище.
Спихування на колектив, ігноруючи результати розслідувань, то є ознака упоротого совдепівця чи ще гірше - ватника. В нас тут таким найбільше страждає Ганя-Авіатор, то й не дивно, ну й ти до нього у компанію
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 17:37:04 IP/Host: ---.enet.vn.ua
|
якщо план проведения експеримету протирічить посадовим інструкціям
де в результатах розслідувань відповіді на ці два питання?
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 17:38:48 IP/Host: ---.250.156.194.rostkredo.com.ua
|
Розгорнути попередні цитати...большинство каналов разрушились в момент, когда графитовые наконечники вошли в активную зону, поэтому стержни и заклинилочто послужило причиной разрушения каналов?перегрев
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 17:41:33 IP/Host: ---.enet.vn.ua
|
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 17:42:04 IP/Host: ---.mobile.kyivstar.net
|
Розгорнути попередні цитати...это был рационализаторский подходЦе була особливість цього типу реактору. Він був завеликий за розмірами, і прийшлося б робити великим той containment. Що робило той проект невигідним економічно. Тому його і скоротили.ну в итоге все равно пришлось тот контайнмент в чернобыле строить
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 17:46:50 IP/Host: ---.opti.net.ua
|
Коммуняки. Реактор был довольно надежен,но коммуняки переигрались с ИКСПИРИМЕНТАМИ,коии делали "на случай войны с пиндосами". Доигрались...Реглам енты были через жопу. Похоже,что их не было вообще.
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 17:47:00 IP/Host: ---.250.156.194.rostkredo.com.ua
|
Розгорнути попередні цитати...якщо план проведения експеримету протирічить посадовим інструкціямЯ тобі вище виклав звіт з розслідування - доведено, що експеримент не протиирічив ні регламентам.
До речі, до чого тут посадові інструкції взагалі? - Ти хоч знаєш шо вони регулюють, чи аби ляпнути?Розгорнути попередні цитати...де в результатах розслідувань відповіді на ці два питання?Там є все - бери й читай. "У нищих слуг нет".
Але якщо ти згадуєш про "посадові інструкції" замість регламентів - то ти повний невіглас.
Навіть не знаю тоді, чи твій мозок взагалі здатний те все осягнути.
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 17:52:13 IP/Host: ---.opti.net.ua
|
Розгорнути попередні цитати...Его убеждение: все было в штатном режиме. До нажатия этой самой кнопки отключения. Она вместо своего предназначения, сработала как бикфордов шнур.Насправді у 1994 році Дятлов мало того, що був ознайомлений з усіма матеріалами справи, де йшлося про аналогічні "дочорнобильські випадки", але й з висновками розслідування комісії Штейнберга, результати якого були взяті в якості базових у висновках МАГАТЕ (IAEA-INSAG). Відповідно його версія так чи інакше з тим корелює.
Чесно кажучи саме через це розслідування здійняли кіпіш, й Дятлова тишком-нишком випустили. А інакше б сидів цапом-відбувайлом аж до смерті.Но я его понимаю.
Если бы ему сказали: кнопка аварийного отключения приведет к взрыву, он вряд ли до этого допустил
И в интервью он признает, что на момент аварии ничего не понимал, чувствовал что произошло что-то страшное, но не мог представить до какой степени, пока не увидел разрушенные стены.
Вся долбанная система СССР виновата, а не конкретная личность. Этот реактор был как машина без тормозов
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 17:53:07 IP/Host: ---.opti.net.ua
|
Розгорнути попередні цитати...якщо план проведения експеримету протирічить посадовим інструкціямЯ тобі вище виклав звіт з розслідування - доведено, що експеримент не протиирічив ні регламентам.
До речі, до чого тут посадові інструкції взагалі? - Ти хоч знаєш шо вони регулюють, чи аби ляпнути?де в результатах розслідувань відповіді на ці два питання?Там є все - бери й читай. "У нищих слуг нет".
Але якщо ти згадуєш про "посадові інструкції" замість регламентів - то ти повний невіглас.
Навіть не знаю тоді, чи твій мозок взагалі здатний те все осягнути.я колись читав пльонкі Легасова в яких він стверджував що причиною аваріі були постійні порушення робітниками чаес регламенту та посадових інструкцій. Тепер виходить він збрехав
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 17:54:27 IP/Host: ---.enet.vn.ua
|
я колись читав пльонкі Легасова в яких він стверджував що причиною аваріі були постійні порушення робітниками чаес регламенту та посадових інструкцій. Тепер виходить він збреха
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 17:57:21 IP/Host: ---.opti.net.ua
|
Розгорнути попередні цитати...я колись читав пльонкі Легасова в яких він стверджував що причиною аваріі були постійні порушення робітниками чаес регламенту та посадових інструкцій. Тепер виходить він збрехаПо перше, розслідування закінчилося, вже після того, як Легасова підвісили.
По друге, я також читав ті плівки, але якраз не сказав би шо Легасов аж так наїжджав на персонал, зокрема практично не згадується Дятлов. Й навпаки доволі ніфуйово приділена увага недолікам реактора. Мабуть ми якісь різні плівки читали )))
І по третє, ну міг й прибрехати звісно (крім того ми не знаємо чи утягнули з собою якісь плівки ті (той) хто підвісив академіка).
Адже на розсекреченій стенограмі Політбюро Лєгасов конкретно каже Горбіку про проблеми з реактором й навіть зазначає що й у які терміни можна замутити щоб більше не було подібних випадків.
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 17:59:07 IP/Host: ---.enet.vn.ua
|
Але була потрібна зброя. Ядерна..
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 17:59:48 IP/Host: ---.opti.net.ua
|
Розгорнути попередні цитати...Але була потрібна зброя. Ядерна..Це м'яко кажучи, дуже натянута версія й не для цієї гілки. Навіть не хочу тут це обговорювати.
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 18:01:22 IP/Host: ---.enet.vn.ua
|
Ви працювали в цій сфері ?
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 18:03:47 IP/Host: 193.178.187.---
|
Розгорнути попередні цитати...в кінці абзацу стверджується що саме цей недолік і привів до вибуху 4го блоку. Тобто навідь якщо б не було експерименту вибух все одно відбувся?Вибух був неминучий при вказаних умовах. А до вказаних умов привела послідовність рішень партії. Типу експеримент обов'язково провести, а перед цим не знижувати енергопостачання. Тобто якби просто дебіл на дебілові сидів, то може б проскочили. Але там ще дебіл дебілом поганяв, тому не проскочили.
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 18:06:14 IP/Host: ---.250.156.194.rostkredo.com.ua
|
Розгорнути попередні цитати...Я тобі вище виклав звіт з розслідування - доведено, що експеримент не протиирічив ні регламентам.
До речі, до чого тут посадові інструкції взагалі? - Ти хоч знаєш шо вони регулюють, чи аби ляпнути?
Там є все - бери й читай. "У нищих слуг нет".
Але якщо ти згадуєш про "посадові інструкції" замість регламентів - то ти повний невіглас.
Навіть не знаю тоді, чи твій мозок взагалі здатний те все осягнути.я колись читав пльонкі Легасова в яких він стверджував що причиною аваріі були постійні порушення робітниками чаес регламенту та посадових інструкцій. Тепер виходить він збрехавСамим фактом свого суіциду він це підтверджує.
На таких системах має бути така система захисту від дурнів, що ніякі порушення регламенту не мають викликати такі страшні наслідки.
Проблема в самому реакторі РБМК,
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 18:06:27 IP/Host: 193.178.187.---
|
Розгорнути попередні цитати...в кінці абзацу стверджується що саме цей недолік і привів до вибуху 4го блоку. Тобто навідь якщо б не було експерименту вибух все одно відбувся?Вибух був неминучий при вказаних умовах. А до вказаних умов привела послідовність рішень партії. Типу експеримент обов'язково провести, а перед цим не знижувати енергопостачання. Тобто якби просто дебіл на дебілові сидів, то може б проскочили. Але там ще дебіл дебілом поганяв, тому не проскочили.тобто проблема не в реакторі а тому що в радянській політичній системі не існувало захисту від дурня? І навідь набагато кращий реактор рано чи пізно мав вибухнути?
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 18:08:58 IP/Host: ---.62.ett.ua
|
Почему бы вот так же предметно и конкретно не попытаться обсудить, что делала Украина почти 30 лет независимости ?
В плане долгов, рождаемости, промышленности имеем вполне себе Чернобыль.
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 18:10:20 IP/Host: 198.16.66.---
|
Якщо цей захист був персоналом відключений як про це казав на диктофон Легасов провина на персоналу. Якщо захист не вимикався хоча регламент порушувався провина на розробниках і персоналу. Якщо ні захист не вимикався ні регламент не порушувався провина на аварії на розробниках
По мнению Комиссии, отключение САОР не повлияло на возникновение аварии и ее масштабы.
Однако, по мнению Комиссии, главное заключается в том, что осознав всю опасность снижения ОЗР именно с точки зрения способности A3 к выполнению своих функций, разработчики надлежащим образом не проинформировали об этом эксплуатационный персонал, который, осознав проблему, мог бы и не принять на себя отведенную ему разработчиками функцию по защите реактора от разгона.
Re: Какой конструктивный недостаток был в ЧАЭС? |
9 червня 2019 18:13:02 IP/Host: ---.opti.net.ua
|
Розгорнути попередні цитати...Ви працювали в цій сфері ?Працював з утилізацією продукції "цієї сфери".