Matvik, 15 квітня 2024 17:00:20

Billi, 15 квітня 2024 16:10:05

Майже всі хто надає послуги без найманих працівників і субконтрактів - мають доход практично рівний обороту (за відрахуванням 5% та ЄСВ)

Та щас
Всі купи-продай вже відпадають,  а їх купа
Плюс всякі послуги,  які потребують витратних матеріалів чи апаратури,  чи ще щось
Виробництво якесь
Не міряйте  всіх фопів по програмістах. Але останні якраз і дають цю високу частку доданої вартості, яку треба стимулювати

стимулювати треба стартапи, власні бізнеси, а не хитровимаханих робітників аутсорсу. Це маразм коли викладачі та всі інші платять більший в рази за них податок при меншій зп

Ну так їх і звільнити не можна сходу, а кодера - хоч зараз копняком під зад.

Spin, 15 квітня 2024 17:04:54

zamarstyniv, 15 квітня 2024 16:57:20

В псевдофопів все це є. Це звичайні наймані працівники. Вони реєструються як ФОПи лише щоб не платити податки.

До чого тут псевдофопи?
З підприємствами, де наймають псевдофопів, повинна розбиратись податкова...
Чи ви пропонуєте знищити всіх реальних ФОПів?

та то взагалі якийсь бюджетник пише, який ні буб-буб

Просто люди не розуміють різниці між зарплатою  на підприємстві зі всіма гарантіями і роботою на себе зі всіма ризиками і відповідальністю всім майном,  а також між доходом і прибутком

Matvik, 15 квітня 2024 16:08:54

Питання: як тоді відфільтрувати реальних фопів, які мають підприємницькі ризики? От я такий, наприклад.
Бо таки так, 5 відсотків - це з обороту. І це стимулює до видів діяльності з високою доданою вартістю, а не купи-продай

Майже всі хто надає послуги без найманих працівників і субконтрактів - мають доход практично рівний обороту (за відрахуванням 5% та ЄСВ)

Та щас
Всі купи-продай вже відпадають,  а їх купа
Плюс всякі послуги,  які потребують витратних матеріалів чи апаратури,  чи ще щось
Виробництво якесь
Не міряйте  всіх фопів по програмістах. Але останні якраз і дають цю високу частку доданої вартості, яку треба стимулювати

Питання: як тоді відфільтрувати реальних фопів, які мають підприємницькі ризики? От я такий, наприклад.
Бо таки так, 5 відсотків - це з обороту. І це стимулює до видів діяльності з високою доданою вартістю, а не купи-продай

Його важко довго слухати. Не самий приємний голос.
Але цікаво.
Перекажіть, хай не кривляєцця "совєцький". Вуха в'януть

Ні,  треба казати якраз совєцький.

Bogkuz, 14 квітня 2024 10:31:54

Обмежених і так могли мобілізувати.

Канєшно, мене старого обмежено придатного мобілізували.
І зі мною зараз служить половина обмежено придатних, і кілька дідів під шістдесят.
Правда ми не в окопі сидимо, але чесно кажучи займаємося такаю єрундістікою, що я не розумію нахєра нас в армію забирали.
Раніше заробляв валюту для країни, платив чималі податки, а зараз сиджу на шиї у держави, займаюся полнєйшою хєрньою. 

Так,  і це проблема. Купа народу в армії роблять невідомо що, а могли б працювати на економіку.

Matvik, 14 квітня 2024 11:07:07

Видать таки не дуже потрібні такі в армії (що логічно).

я думаю, основний фактор - це вік
я ще призовного віку, але виглядаю молодше років на десять
місяць тому прибув повторно у військомат, спитали вік і сказали, що більше питань нема
мабуть хотіли запропонувати на контракт

Я про тих, в кого стаття б)

Val777, 14 квітня 2024 10:48:40

Наверное, есть, я даже не знаю

Якщо є то його вже рухали
Будуть ганяти обмежених по 2 колу.

Та невідомо, як буде
Це просто депутати кретини,  прийняли щось,  аби прийняти.
І раніше могли призвати, нічого не заважало.
Минулої зими в мене вже питали статтю і ким працюю.
Видать таки не дуже потрібні такі в армії (що логічно).

Проблема більше в тих, хто вже в армії, після поранення,  наприклад, бо раніше в них був певний статус, а тепер не ясно нічого.

Почалося?

Шо?

Інфляцію дійсно може розігнати,  тут вона права...
Важко це все

Matvik, 11 квітня 2024 13:49:58

Як вийти з цього кола - не ясно.

Давати відтермінування на вимогу кандидата місяць-два для оскарження. Вже були такі пропозиції тут. Інших варіантів немає...

І що це глобально змінить?
Мова про те, що приходиться брати всіх, хто приходить,  бо масово не приходять,  бо бояться,  оскільки  це майже гарантовано забирають.

Як заставити всіх прийти, щоб не гребли всіх підряд,  а тих, хто реально більше підходить?

В тому  і трагедія ситуації: якби прийшли всі,  то брали б найбільш підходящих. Оскільки не приходять, то беруть тих, хто є в наявності. А всі не прийдуть, бо зараз,  якщо прийти - то майже гарантовано мобілізація (див попередній пункт), а не підходить-не підходить.

Як вийти з цього кола - не ясно.

https://t.me/Lv1256/56213

Ой блін,  а то тіпа ніхто не знає, шо в Стрию

Matvik, 11 квітня 2024 05:40:10

Крилаті взагалі по дорозі збивають? Таке враження, що перестали зовсім.
Через всю країну пролітають, і хоч би хни.

Ракети летять на низькій висоті оминаючи ППО

Блін, та логічно, але раніше якось збивали краще,  як по мені.

Крилаті взагалі по дорозі збивають? Таке враження, що перестали зовсім.
Через всю країну пролітають, і хоч би хни.

gorodok, 10 квітня 2024 09:23:03

Медведылло, 10 квітня 2024 09:16:21

данных нет,....  говорит правду

   

дурак, мобплан от 20 тыс. в месяц — какие тебе еще данные нужны?

І де це написано?

Drake,  9 квітня 2024 21:05:23

https://t.me/channel24_ua/128367

Пливли пливли і на березі всрались)

Будемо чесні: питання демобілізації є прямопропорційним до питання мобілізації. Якщо останню зменшувати, то і демобілізовувати не вийде

Чи є в них спеціальні цеглини, які можна кидати по електросамокатчиках, що рухаються по тротуарах зі швидкістю понад 40 км/год? Чи можна кидати справжній, а не пенопластовий?

Самоткатчики, звісно, часто погано їздять,  але шоб 40 тротуаром? Так не буває

Matvik,  9 квітня 2024 14:48:27

Wolter,  9 квітня 2024 14:06:21

======================================
Звісно тре пропускати. Але...як будь який автомобіліст я вам скажу і він так скаже... Іноді вони вискакують прямісенько під колеса. Але по правилам пішоход має зупинитися перед близько їдучим траспортом, хоча б тому, що той може не стигнути загальмувати. Особливо це відчутно в гололедицю-ти просто не зупишишся, а воно пре. Тобто тре якось харю відкрити та зараховувати ризики.

Я ж писав вище: це так з автомобіля здається, що раптово. На ділі нормально виходять.
Ну і як ви їздите в ожеледицю тоді? Має бути відповідна швидкість. Під'їжджаєте до переходу - скидаєте до такої, щоб зупинитися у випадку чого.

Є безумовний пріоритет пішохода з моменту, як він ступив на перехід (нерегульований). Це вже справа водія - їхати так, щоб зупинитися. Якщо є нормальний огляд і нікого біля переходу  - то можна не скидати. Якщо нема впевненості, що хтось зараз може вийти на перехід - то їхати так, ніби точно вийде.

Дуже просто.

Нічого не просто, якщо людина не унікум здатна поглядом визначити ступень зчеплення коліс саме на цьому перехресті.

Нічого надзвичайного від пішоходів не вимагають тільки впевнитися що водій помітив і почав гальмувати і переходити коли це безпечно

Бляха,  я шо,  екстрасенс,  шоб знати, шо він там собі думає?
Ну йомайо, це все дурні відмазки. Знижуєте швидкість перед переходом до такої, щоб зреагувати. Це і в правилах є
В цілому цивілізованому світі то так і працює,  і ніхто не ліпить відмазки. Все залежить від швидкості руху.

Eugnat,  9 квітня 2024 10:29:03

Нагадало. Тут червоне в пішоходів і водія 

https://t.me/tplviv/26378

Винний велосипедист. Він (на велосипеді) не пішохід, а учасник дорожнього руху, їхав в забороненому напрямку.

Залежить від світлофора. Якщо на червоне - то само собою.
І пофіг,  велосипедист чи пішохід.

Matvik,  9 квітня 2024 12:12:25

кноп,  9 квітня 2024 10:31:17

У нас до речі в більшості водії пропускають перехожих, у нас є їнша проблемма , перехожі як йолопи виходять  швидко на зебру та гадають що вони безсмертні .
А за велосипеди, та всілякі моноколеси та самокати, я звістно промовчу, це жах..тільки 50 відсотків на веліках не переїджають зебру, а моноколеса та самокати 99,9% переїзжають зебру.

Щодо першого згідний, водії потрохи вчаться і вже більшість пропускає нормально.
Щодо другого - та ніфіга. Це просто так здається з машини. Дуже рідко хтось вискакує раптово на перехід.  Просто з автомобіля є тунельний зір через швидкість і просто фіговий огляд, бо ти всередині.
Щодо третього - не існує ніякої заборони переїхати ровером по переходу це хтось придумав і понеслося,  а поліція підхопила.
Пошукайте  в правилах самі,  як не вірите.
З визначення переходу це не випливає,  якщо шо

Заборони прямої нема - але вона є)

Отже, коли немає велодоріжок, то швидше за все велосипедист їде з одного тротуару на інший і порушує пункт 6.6 в) відповідно до якого велосипедисту забороняється «рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках (крім дітей до 7 років на дитячих велосипедах під наглядом дорослих)».

Також якщо велосипедист перетинає дорогу не на велопереїзді і не на перехресті, а їде через дорогу в непризначеному для цього місці, то він їде впоперек через смуги руху, чим порушує ПДР в частині Розділу 11 «Розташування транспортних засобів на дорозі», а саме пункт 11.14 «Рух по проїзній частині на велосипедах, мопедах, гужових возах (санях) і вершникам дозволяється лише в один ряд по правій крайній смузі якомога правіше, за винятком випадків, коли виконується об’їзд».

Ні, заборони нема
Така заборона має бути прописана прямо,  або прямо з чогось випливати,  а такого немає ніде в правилах.

Їзда тротуаром - так, заборонена. Але ми зараз про перетин по переходу,  а не про їзду тротуаром. Є маса ситуацій,  коли ти нічого не порушуєш, ніяким тротуаром не їдеш,  а по переходу переїхати треба.

11.14, це взагалі  не про то, це про поступальний рух  проїзною частиною,  а не про перетин.
Там весь розділ про таке.
Інакше й по переїзду не можна переїхати, та і лівий поворот (а якщо одна смуга, то він дозволений) не вийде зробити, і проїхати перехрестя з правоповоротною смугою прямо не можна.
Оскільки  це не так, то дане правило,  очевидно, не стосується таких випадків. Воно чисто про рух дорогою,  коли ти собі кудись їдеш,  а не про перетини, повороти,  проїзд перехрестя і так далі.

Але в цій ситуації досі не ясно, шо там зі світлофорами. Дуже дивно

Potato,  9 квітня 2024 13:36:56

Raindrop,  9 квітня 2024 13:02:58

кому та цегла треба? Навіть у нас не завжди цеглу крадуть

так це не цегла. пінопласт пофарбований

======================================
Звісно тре пропускати. Але...як будь який автомобіліст я вам скажу і він так скаже... Іноді вони вискакують прямісенько під колеса. Але по правилам пішоход має зупинитися перед близько їдучим траспортом, хоча б тому, що той може не стигнути загальмувати. Особливо це відчутно в гололедицю-ти просто не зупишишся, а воно пре. Тобто тре якось харю відкрити та зараховувати ризики.

Я ж писав вище: це так з автомобіля здається, що раптово. На ділі нормально виходять.
Ну і як ви їздите в ожеледицю тоді? Має бути відповідна швидкість. Під'їжджаєте до переходу - скидаєте до такої, щоб зупинитися у випадку чого.

Є безумовний пріоритет пішохода з моменту, як він ступив на перехід (нерегульований). Це вже справа водія - їхати так, щоб зупинитися. Якщо є нормальний огляд і нікого біля переходу  - то можна не скидати. Якщо нема впевненості, що хтось зараз може вийти на перехід - то їхати так, ніби точно вийде.

Дуже просто.

Єбать, вони дебіли в тих канадах. Бомжі спистять ті цеглини за пару тижнів, а якийсь йолоп покладе туди каменюку. Ще інший таки зажбурить ним у автівку, бо це ж тіпа легально. І прівєт судові розбори

Та то прикол

Came Tak,  9 квітня 2024 12:37:14

Eugnat,  9 квітня 2024 12:34:29

Водію був червоний, з боку "Епіцентра" червоний вмикається раніше. Власне, тому велосипедисти і не очікували, що він поїде вперед, вони його бачили. Один навіть у телефон чи щось таке втикав (доставка).

навіть якщо тричі зелений, це не дає водію переваги давити всіх на своєму шляху

Напевно Ви не відчуваєте різницю - пішохід і велосипедист, хоча б у швидкості руху.

Їхати велосипед там може. Це переїзд,  йому там положено їхати.
Питання  в тому, що з сигналами  світлофора.
А вело чи пішохід - в цій ситуації не важливо

Matvik,  9 квітня 2024 12:16:44

Morrison,  9 квітня 2024 12:10:16

Пішоходів ніхто не давив бо вони правильно зробили, що зупинилися, тож водій і поїхав далі. А ось велодовбойобу ще дуже пощастило.
Велосипедист верхом на велосопеді не пішохід. Щоб перетнути пішохідний перехід велосипедист повинен злізти з велосипеда і перейти ведучи його в руках.
Велосипедисти рухаються набагато швидше і водії машин не встигають зреагувати на них на переході.

Агов, велосипедист їхав по велопереїзду!

Тім не меньш це не дає право їхати на червоний для переїзду. Згідно з правилами дорожнього руху, велосипед є транспортним засобом і повинен дотримуватись тих самих правил, що і автомобілі.

Звісно  ні.
Тут якась дивна ситуація. Чого всі пішли? Стадний інстинкт?
Можливо,  світлофор не працював...
Дурня,  короче,  не ясно

Matvik,  9 квітня 2024 12:12:25

кноп,  9 квітня 2024 10:31:17

У нас до речі в більшості водії пропускають перехожих, у нас є їнша проблемма , перехожі як йолопи виходять  швидко на зебру та гадають що вони безсмертні .
А за велосипеди, та всілякі моноколеси та самокати, я звістно промовчу, це жах..тільки 50 відсотків на веліках не переїджають зебру, а моноколеса та самокати 99,9% переїзжають зебру.

Щодо першого згідний, водії потрохи вчаться і вже більшість пропускає нормально.
Щодо другого - та ніфіга. Це просто так здається з машини. Дуже рідко хтось вискакує раптово на перехід.  Просто з автомобіля є тунельний зір через швидкість і просто фіговий огляд, бо ти всередині.
Щодо третього - не існує ніякої заборони переїхати ровером по переходу це хтось придумав і понеслося,  а поліція підхопила.
Пошукайте  в правилах самі,  як не вірите.
З визначення переходу це не випливає,  якщо шо

чомусь всі думають про себе. Подумай про пішоходів, для них переход це продовження тротуару.

І? Яким чином з цього випливає заборона?
Ніхто ж не каже про пріоритет на нерегульованому чи про те, що треба пішоходів давити.
Я просто констатував факт - такої заборони немає. Більше того - купа місць, де велопішохідка переривається на виїздах  переходами на всю довжину. Злазити на кожному, чи що?

Came Tak,  9 квітня 2024 11:48:20

Morrison,  9 квітня 2024 10:59:16

Зрозуміло. Тоді, потрібно якийсь вказівник встановити: "Обережно особливості світлофора" )))

вина полюбе на водію, пох червоне чи ні для пішохода, це не означає, що треба давити на газ бо в тебе зелений, враховуючи що тз є засобом підвищеної небезпеки, і водій несе більшу відповідальність

Пішоходів ніхто не давив бо вони правильно зробили, що зупинилися, тож водій і поїхав далі. А ось велодовбойобу ще дуже пощастило.
Велосипедист верхом на велосопеді не пішохід. Щоб перетнути пішохідний перехід велосипедист повинен злізти з велосипеда і перейти ведучи його в руках.
Велосипедисти рухаються набагато швидше і водії машин не встигають зреагувати на них на переході.

Агов, велосипедист їхав по велопереїзду!

Eugnat,  9 квітня 2024 10:29:03

Нагадало. Тут червоне в пішоходів і водія 

https://t.me/tplviv/26378

Велосипедист порушив 2 правила ПДР. У пішохода червоний, у водія зелений. Велосипедист за правилами повинен переходити не верхом на велосипеді.

Блін, та там ж велопереїзд.
Чомусь дуже часто бачу таку помилку. Це дивно,  в нас же їх купа вже,  а люди  не в курсі, що воно таке.

От чого вони всі поперли на червоне - не ясно.
Може світлофор не працював?

Мене пару раз ледь не збили, коли я переходив дорогу на зелений сигнал світлофора,  водятли, що повертали на зелену стрілку свого червоного сигналу.

З тим проблема.
Концептуально зелена стрілка, це ок. Але треба всіх пропустити,  чомусь багато водіїв про то забувають.

Drake,  9 квітня 2024 10:18:36

Цитувати

Ідея полягає в тому, що якщо пішохід візьме цеглину і помахає нею перед автівками на переході

У нас навряд чи спрацює - бита, травмат, кулаки та знайомі менти водіїв справжні, не з пегопласту.

У нас до речі в більшості водії пропускають перехожих, у нас є їнша проблемма , перехожі як йолопи виходять  швидко на зебру та гадають що вони безсмертні .
А за велосипеди, та всілякі моноколеси та самокати, я звістно промовчу, це жах..тільки 50 відсотків на веліках не переїджають зебру, а моноколеса та самокати 99,9% переїзжають зебру.

Щодо першого згідний, водії потрохи вчаться і вже більшість пропускає нормально.
Щодо другого - та ніфіга. Це просто так здається з машини. Дуже рідко хтось вискакує раптово на перехід.  Просто з автомобіля є тунельний зір через швидкість і просто фіговий огляд, бо ти всередині.
Щодо третього - не існує ніякої заборони переїхати ровером по переходу це хтось придумав і понеслося,  а поліція підхопила.
Пошукайте  в правилах самі,  як не вірите.
З визначення переходу це не випливає,  якщо шо

Matvik,  6 квітня 2024 22:42:57

Трохи є, насправді, в плані контактів цивільних і військових. Першим підсвідомо соромно, що ті за них воюють, а другі - трохи злі, шо ті їх не підміняють.
Я тому стараюсь спілкуватись з різними вояками, щоб не було цього розділення, ну і їм то треба

====================

Тебе військові до якої категорії відносять,цікаво?

Не було наїздів ніяких.

20.4. За статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, що передбачають індивідуальну оцінку непридатності до військової служби або обмежену придатність осіб, які пройшли медичний огляд за графами II, III, ВЛК приймає одну з таких постанов:

"непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час";

"обмежено придатний до військової служби".

За статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, що передбачають індивідуальну оцінку придатності або обмежену придатність до військової служби осіб, які пройшли медичний огляд за графами II, III, ВЛК приймає одну з таких постанов:

"обмежено придатний до військової служби";

"придатний до військової служби".

У воєнний час за статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, що передбачають індивідуальну оцінку придатності або обмежену придатність до військової служби осіб, які пройшли медичний огляд за графами II, III, ВЛК приймає постанову "придатний до військової служби".

Графа 2 і 3, це якраз про мобілізацію. Перша - призов.
Ну короче, в воєнний час якшо індивідуальна оцінка, то в сторону більшої придатності

Взагалі повістка дійсно виглядає  якесь покарання, черговий раз кажу, між висновком ВЛК та мобілізаційним приписом повнно бути не менше 1 місяця, а краще той термін, що відводиться для оскарження висновку. Тобто дайте людині можливість захиститися від свавілля долбойобів. 

Однозначно. має бути термін, як мінімум для того, щоб привести справи в порядок, шось дізнатись, підкупити, а в ідеалі - підібрати собі підрозділ. От останнє б сильно покращило ставлення до мобілізації. Бо коли запихують фіг знає куди, хоча ти маєш контакти з тими, кому можеш пригодитись - то якась дурня.

Трохи є, насправді, в плані контактів цивільних і військових. Першим підсвідомо соромно, що ті за них воюють, а другі - трохи злі, шо ті їх не підміняють.
Я тому стараюсь спілкуватись з різними вояками, щоб не було цього розділення, ну і їм то треба

Так само як і постанова про ВЛК, куди перелізли радянські норми про "пригодність визначається індивідуально"

Енний раз пояснюю: нема в воєнний час ніякого "індивідуально", автоматично трактується в гіршу сторону сторону,  це записано в тому ж наказі

Незадоволений.
Як мінімум, довічний бан Болукана не стався. Це не діло

а що не так з врученням повістки?
якщо громадянин має з'явитися у ТЦК, то піхуй, хто він за професією - парковщик чи журналіст
хто під руку потрапив, той й піде
а там розберуться, якщо країна потребує фахівця на фронті
хоча я хз, до чого можна долучити журналіста ухилянта

Ви як з анабіозу вийшли.
Зараз прийти по повістці - практично гарантовано мобілізація. Якщо нема права на відстрочку чи серйозних проблем зі здоров'ям. Бо людей треба,  а бажаючі давно вже в армії.

І це саме використовують в якості залякування чи помсти,  тому ж паркоінспектору (тру сторі,  якщо шо)

Це нормально, по вашому?

Так, є такі випадки. Неугодним повістку спеціально.
Наприклад, паркоінспекторам за те, що штрафанули тачку.
Або навіть якщо просто зауваження зробив, в знайомого так було.

Це жесть,  насправді, по суті, влада над людьми і можуть робити, що хочуть.

А стаття на УП має досить неоднозначний зміст.  Намішали все в купу щоб зліпити негативний образ адвокатури. Виглядає, що комусь ту адвокатуру треба взяти під контроль,тому з неї роблять монстра.

Інститут адвокатури ніхто не відміняє, просто треба зняти обмеження, щоб представляти міг лише адвокат.

Це вже справа клієнта. Хоче - бере ліцензованого адвоката, хоче - іншого юриста. В чому проблема?