Раді Вас бачити! » Увійти » Створити новий профіль
2
15 березня 2024 14:46:27
Іларіонов в одному зі своїх останніх відео стверджує, що в бюджеті
 ще є кілька мільярдів, затверджених раніше конгресом.
Але демократи їх не витрачають, намагаючись добитися у Конгресі своїх політичних цілей.
А наші хлопці платять за ці політичні торги додатковою кров"ю.
Дякуємо, трясця, велика Америко!

 :facepalm:
8
14 березня 2024 21:44:01
а зараз чекаємо на суперницю
буде серйозна хто б не виграв
9
14 березня 2024 08:20:02
П рр. При. Р р р рр.  Р рр р р. Р р. Рьр рьрт. Рр р. М.  Ияя я. Яя я я яя тяпяяяяпияяя7==455=4==4==/=====84=54=8-5р.      Та п рььуеунек

це точно
10
13 березня 2024 18:03:02
ну так
знов пішов процес
11
13 березня 2024 00:34:16
йду спати на 169
12
12 березня 2024 20:19:40
нарази 33 підписи
14
11 березня 2024 16:07:43
17
10 березня 2024 18:31:07
Атеїсти ВІРЯТЬ, що їх знання про природній обʼєкт або явище є обʼєктивним ( не плутати з обʼєктивністю самого обʼєкта чи явища). Люди, які дійсно створюють ці знання навпаки заперечують це ( обʼєктивність знань) та оперують категоріями моделей та аналогій. Тож база, на якій складається світогляд атеїстів є хибною
бо атеїсти ЗАПЕРЕЧУЮТЬ існування бога, що є варіантом вірування

треба розуміти, що бог та релігія є абсолютно не тотожніми
освідчена людина у першу чергу не релігійна, бо ходити у ті опг не цікаво
а от бог - пред'являйте. зважимо, поміряємо
а нема - нема про що говорити

повний атеїст це той присвоює можливості існування бога нульову вірогідність
таких серед атеїстів мало
18
10 березня 2024 18:25:48
Картопля не збирається дожити до старості?'

а з якого віку вона починається?
і як це збиратись дожити до старості?
19
10 березня 2024 12:22:22
Людині наданий розум щоб аналізувати світ. Якщо не помиляюсь то Авраам дійшов до існування бога аналізуючи оточуючий світ.
 І треба дуже сильно вірити в те що умовного творця нема, базуючись на твердженні що воно саме все виникло і самоврегулювалось ))).
 Навіть по питанню яке підняв автор (кольори) гадаю всі хоть трохи вивчали квантову механіку в тому числі і фотони і як себе веде фотон в залежності від того є він обʼєктом спостереження чи ні ))
:facepalm1: пля як воно намішало
Звичайно))). Атеісти це ще круче за вірунів, вірити що жива матерія спонтанно виникла і досягла рівня людини, базуючись на старому як гівно мамонта твердженні Дарвіна, то звичайно науковий підхід ))))

мені здається вірити що спонтанно виник бог який це все створив ще більш фантастична штука
20
10 березня 2024 11:17:11
Наведений ТС «доказ» базується на аналогії.

Її логіка така:

Сліпий не бачить кольору і на дотик не може відрізнити різнокольорові однакові за формою кулі.

Але ж насправді різнокольорові кулі є різними!

Зрячий бачить цю різницю, але не може переконати сліпого у її існуванні, бо щоб упевнитися в істинності слів зрячого, сліпий повинен повірити йому на слово.

Так само і Богом.

Атеїст не вірить в Бога, бо начебто не здатний його «побачити» через свою духовну «сліпоту».

Але ж насправді Він існує!

Віруючі це «бачать», але не можуть переконати «сліпих» атеїстів, бо щоб упевнитися в істинності слів «зрячого», «сліпий» повинен повірити йому на слово.

Маніпулятивність «екскремента» очевидна.

Ця маніпулятивність використовує філософські суперечності процесу пізнання і евентуальну складність/неможливість раціонального підтвердження/спростування буття Бога.

Так, якщо ми чогось не бачимо, це не значить, що воно не існує.

Але якщо застосувати усі доступні людині способи виявлення обʼєкта чи властивості, їхнє існування можна підтвердити, чи заперечити.

У даному прикладі сліпий може упевнитися, що різнокольорові кулі відбивають світло різної довжини на основі показів приладів, які транслюють йому результати вимірювань за допомогою звукового інтерфейсу.

Якщо обʼєкт чи властивість ніяк себе не виявляють і не існує способу зафіксувати ці прояви, то у даний момент він для нас не існує.

Водночас, навіть якщо обʼєкт чи властивість не можна виявити жодними існуючими сьогодні способами, це також не є повною гарантією їхнього неіснування.

Донедавна не було способів фіксації елементарних частинок, але ж вони існували.

Відтак, навіть якщо наразі ми не можемо виявити існування Бога жодними способами, це не значить, що Він не існує взагалі.

Можливо, рано чи піздно такі способи зʼявляться :)

Звісно, говорячи про існування Бога я не маю на увазі бородатого пейсатого чувака, який усюди шниряє, усе магьот і знає, якого кольору труси у Трампа... Як це уявляють собі крокодилоподібні богоборці, пишаючись своєю нелюдською мудрістю...

ну нє
аналогія така що ти не бачиш наприклад рентгенівське випромінювання але можеш використати прибори (аналог зрячих) для його фіксації
тож якщо бог існує по цій аналогії можна його ідентифікувати навіть з духовною сліпотою
для цього спочатку треба довести існування духовності  як фізичної змінної і навчитись вимірювати її
потім розробити прилад який генерує духовність великої потужності і направити його на бога і побачити його
21
10 березня 2024 11:08:39
ну так і є по суті світом керують пенсіонери
22
10 березня 2024 11:07:09
Тетяна Даниленко
8 хв  ·
Послухала Папу і ось що подумалося:
Папа Франциск - 87;
Алі Хоменеї - 84;
Джо Байден - 81;
Дональд Трамп - 77;
Володимир хуйло - 71;
Сі Цзинь Пін - 70;
Геронтакратія завжди асоціювалася з припиненням війн, стабільністю, застоєм і спокоєм.
Нинішня накрутила таких війн і протиріч, які світ не зможе розвʼязати ще десятки років. Звичайно це не стільки про вік, скільки про монополію і неспроможність політичних систем до здорового функціонування в інтересах своїх народів.
Але людську фізіологію ніхто не скасовував: діди впевнено тягнуть популяцію планети з собою на той світ.
23
10 березня 2024 11:06:21
теж подивився
трохи нижче очікувань
але знято якісно
в цілому ж банальний сюжет 
Важко шукати шось занадто оригінальне у сюжеті фільму, який є екранізацією роману, який вийшов у 1963 році.

нууу володар перснів був написаний на 20 років раніше а фільм виглядає набагато цікавішим с точки зору і сюжету і характерів героїв
24
10 березня 2024 10:24:37
Я не вірю в бога але не виключаю його існування.
Я сліпий чи зрячий?

ти атеїстичний агностик
25
10 березня 2024 01:58:29
Як ми будемо читати підписи на відстані без зору?

Інший тип коментарів був такий:

"Так сліпий може сказати: не вірю, ти мені сказав неправду, і це сліпому ніяк не довести".

"Ну, на користь справедливості, цей сліпий буде змушений вірити вам на слово - він же не знає і не може знати, чи правильний номер ви назвали. Хоча це вирішити досить просто - перший шарик зробити шершавим, а другий гладким, і він на дотик зрозуміє, правильно ви чи ні".

"Ну експеримент з кульками не доводить сліпому рівно нічого. Сліпому все одно треба прийняти на віру те, що експеримент був чистим і його не обманули".

"Ні, сліпий скаже, що ви обманюєте".

"АЛЕ СЛІПИЙ МОЖЕ НЕ ПОВІРИТИ, ЩО КУЛЬКА 1 І КУЛЬКА 2 - ЦЕ РІЗНІ КУЛЬКИ. він цього не бачить, а ви можете й сказати, що кульки різні - ведь сліпий не може перевірити ваші слова на правдивість".

"а сліпий повинен вірити зорячому на слово, так?"

"Ну, а те, що для сліпого це дві однакові кульки і йому доведеться повірити, що бачача людина вгадує кульки з 100% ймовірністю".

"Справа в тому, що для сліпого це буде виглядати так само недостовірно, як і слова віруючого для атеїста".

"а сліпий як зрозуміє, що ти не брешеш? у віруючих є цей відчуття, але незграбні атеїсти просто не вірять в нього".

"Так якщо сліпий не бачить кольору, як він може бути впевнений, що бачачий його не обманює і не називає номер кульки наугад?"

Науковий метод вибув у вікно. Як зорячий може обманути сліпого, якщо сам сліпий вирішує, чи вгадана кулька, чи ні? Як зорячий може вгадати з 100% ймовірністю, якщо він вгадує наугад? Фантастика.

Також був третій тип коментарів, мій улюблений.

"Вам, Олександре, не затишно, так і хочеться пройтися по тим питанням, які не стосуються вашої наукової області. Ви біолог, так і займайтесь нею. Досягнувши успіхів у науці, вирішили, що можете в усіх сферах бути експертом".

Цікаво дізнатися, що саме в приведеній мною задачці потрібно знань поза межами шостого класу середньої школи.

Я думаю, тут реакція приблизно така: чую те, що мені не подобається, пишу перше возраження, яке приходить у голову.

Ви все ще вірите в існування виду Людина Розумна?

Можете опублікувати задачку з кульками. Відразу станете атеїстами.
26
10 березня 2024 01:57:47


Я бачив багато різного в інтернеті, але ще ніколи коментарі не шокували мене так сильно. Не знаю, як тепер з цим жити.

Вчора ми виклали однухвилинне відео на YouTube у розділі Shorts. Ось його краткий зміст:

"Є таке популярне висловлювання, що спір між віруючим та атеїстом, як між зорячим і сліпим. Другому просто не дано зрозуміти те, що відкривається першому. Проблема цього порівняння в тому, що для озброєного наукою сліпого немає ніякої проблеми переконатися, що зорячі володіють додатковим недоступним йому відчуттям.

Пропоную такий експеримент. Зорячий знаходить два однакових за формою та вагою кулі, які, як він стверджує, різного кольору. Він передає їх сліпому. Сліпий може інспектувати обидва кулі, поки не переконається, що для нього вони принципіально нерозрізнимі. Зорячий при цьому знаходиться на великій відстані. Сліпий і зорячий домовляються про те, що куля у лівій руці сліпого буде позначена як номер 1, а куля у правій руці буде позначена як номер 2. Сліпий запам'ятовує, де яка куля і перемішує їх у себе за спиною. А потім показує їх зорячому. Зорячий повинен сказати, в якій руці куля номер 1, а в якій куля номер 2. Якщо кулі різного кольору, а зорячий бачить кольори, то він зможе це зробити хоча б у тисячі експериментів без жодної помилки, повністю виключаючи випадкове вгадування. Так сліпий переконується, що для зорячого є якась характеристика кулі, яку сліпий не помічає. Зорячий називає це кольором, і ми науково довели, що кольори існують.

Здавалося б, що може йти не так? Ладно один, ладно два, але цілі вагони коментарів виглядають так (можете піти почитати):

"Молодий чоловік, вам 2ка. Сліпий так само може не повірити, що кульки кольорові, а не, наприклад, пронумеровані і т.п., і який смисл йому вірити, якщо він не сподівається прозріти ...".

"Поганий приклад. Сліпий скаже, що на них нумерація (яку він не може бачити)".

"Сліпий при цьому повинен повірити, що кульки не пронумеровані, віра - перший науковий метод".

"Умовний сліпий скептик може вам сказати, що насправді ніяких кольорів немає і світ чорно-білий, а ви просто вирішили обдурити його цим експериментом і наперед позначили кульки цифрами, лініями або якось ще, щоб однозначно відрізнити одне від іншого".

"Написав на кульках цифри, підглянув ззаду поки перемішував".

"А якщо він скаже, що ви просто кульки підписали цифрами?"

"А якщо на кульці не кольор, а номер."

"Кульки можуть бути білими і вони просто можуть бути підписані".

"А як довести сліпому, який не вірить в кольори, що там просто не написано "Куля 1" і "Куля 2"?)"
………
Скажіть мені, шановні коментатори, а підписувати кульки ми будемо яким кольором? І як ми будемо читати підписи на відстані без _зору
29
10 березня 2024 00:46:51
Памятаєте як всі раділи на фупі що макдоналдс відкрився ?
Це все маленькі психологічні якоря які дозволяють людині триматися.  А ZARA для жінок це взагалі як сеанс у психотерапевта і заспокійливі пігулки разом.
Чому лише для жінок?
По собі суджу, для мене чоловіча зара занадто стильно-модно-молодежно.
Але все одно це добре що хтось якось намагається бути нормальним у сумасшедшій ненормальній ситуаціі.

та взагалі ні
ну зовсім

може варто переглянути підхід до власного гардеробу і не виглядати старіше ніж ти є?
30
10 березня 2024 00:22:23
на третє місце вийшов швейцарець у буків
непоганий імхо

краще хорватів



31
9 березня 2024 23:05:09
теж подивився
трохи нижче очікувань
але знято якісно
в цілому ж банальний сюжет 
32
9 березня 2024 21:57:35
і до наукового методу не мають жодного відношення
я вас умоляю
вы верите, что человек произошел от обезьяны?
или нет?
доказательств-то нет
ну автор поста - точно не від бібізяни
в кращому випадку від курки

у людей і курей був спільний предок
принаймні докази що ми маємо на цей день свідчать про це
33
9 березня 2024 01:08:32
Вибачте тільки наші цікавлять
34
9 березня 2024 00:59:18
Памятаєте як всі раділи на фупі що макдоналдс відкрився ?
Це все маленькі психологічні якоря які дозволяють людині триматися.  А ZARA для жінок це взагалі як сеанс у психотерапевта і заспокійливі пігулки разом.

Чому лише для жінок?
35
9 березня 2024 00:28:32
Яке ж резюме, панове Хіміки?
Що пиво це цілковита хімія як і в цілому будь що в цьому всесвіті
Потрібно їхати десь за п'ятсот тисяч км в глушь від цивілізації, щоб не вживати некорисного пива заради задоволення?

Тану..Нах.

Тож навіщо кудись їхати. Від хімії не втечеш. Так. А найкраще місце для вживання пива це дім
36
9 березня 2024 00:25:39
1 мільйон людей де працюють і чоловіки і жінки по ефективності заміняють 2 мільйони людей де працюють тільки чоловіки а жінки займаються хатньою роботою
Ти їбанько порівняв 1 млн з 2?

Так от: за одну генерацію твого мільйона не залишиться. А з двох буде принаймі 4, а за дві генерації вже їбанькам не буде як порівнювати хрін з носом.

Simpleton, бліять.  :facepalm1:

Не зрозумів про що ти. Але років так тридцять тому казали що планеті загрожує перенаселення. Зараз зникнення. А насправді системі притаманна саморегуляція в залежності від кількості популяції
37
9 березня 2024 00:13:41
Яке ж резюме, панове Хіміки?

Що пиво це цілковита хімія як і в цілому будь що в цьому всесвіті
38
9 березня 2024 00:08:17
З фізиці мені подобаюцця дві речі:

1) Віра (буквальна віра) в Великий Вибух.

2) Існування 'часу-простoру'. Звір такий. Очєнь умниє люді, коли не могли довести існування часу, просто всунули час у простір і давай знущатися над їбаньками.  :laugh:
----
Особливо смішно,що та теорія Великого вибуху прямо протирічить основному постулату фізики,який нам десятиліттями вбивали в голови "вчоні". :facepalm1:
І вони,навіть не помічаючи цього продовжують про ту теорію твердити,як про основу створення Всесвіту! :facepalm:
довбень класичний - конспіролог
який дупля не відбиває в тій теорії, але вважає за необхідне висратись по темі

Цікаво те що в фізиці немає постулатів . Це ж не геометрія
39
8 березня 2024 15:37:24
Це тільки одна сторона стрічки Мебіуса
В стрічці Мьобіуса лише одна сторона

мабуть це і малось на увазі
це був жарт
40
8 березня 2024 15:33:54
мадам
ви просто тупа вівця
людство вижило тому що застосовувало розподіл обов'язків
і кожен займався тим що в нього краще виходить
а не то що хочеться

суспільства де є чіткий поділ і спеціалізація по роду занять і кооперація між групами виграють в довгостроковому періоді

а то тупі курки чомусь забувають про роботу та типу обов'язки котрі тягнуть 99% чоловіків, а дивляться лише на топ 1% і хочуть всі бути як той 1%
стратегії можуть бути різні
немає сталого розподілу
він може змінюватись в залежності від умов навколишнього середовища (як фізичних так і економічних, також інших факторів)
ти теж тупий як валянок
нема різних стратегій
є одна - саме вона зробила Захід передовим - спеціалізація називається і масштабування для здешевлення виробів і росту продуктивності праці - ото і вся стратегія

а не то що ти там прочитав в працях совкового наукового комунізму

так але цим можуть скористатись інші суспільства які використовують інші стратегії і додавши свої переваги отримати результуючу перевагу у внутрішньовидовій боротьбі

Повна версія