США наближаються до фундаментально недемократичної системи „один долар — один голос“
Стігліц підкреслив, що прогресивний капіталізм не є оксюмороном.Стігліц клятий сісіліст, вольку тре на нього))
На його думку, неолібералізм можна замінити прогресивним капіталізмом, який ґрунтується на чотирьох пріоритетах. Перший з них — відновлення балансу між ринком, державою і громадянським суспільством.
Американський економіст, лауреат Нобелівської премії з економіки Джозеф Стігліц вважає, що неоліберальний експеримент виявився повним провалом.
Таку думку він висловив в колонці, опублікованій на сайті проекту Project Syndicate.
«Неоліберальний експеримент — зниження податків для багатих, дерегуляція ринків праці і товарів, фінансіалізація і глобалізація — виявився вражаюче провальним», — зазначив він.
Стігліц підкреслив, що зараз темпи зростання нижчі, ніж були під час 25-річного періоду після Другої світової війни. При цьому велика частина цього зростання припала на найбагатших.
«Після десятиліть стагнації або навіть падіння доходів тих, хто розташований на шкалі доходів нижче, неолібералізм повинен бути оголошений мертвим і похований», — написав економіст.
На його думку, неолібералізм можна замінити прогресивним капіталізмом, який ґрунтується на чотирьох пріоритетах. Перший з них — відновлення балансу між ринком, державою і громадянським суспільством.
Читайте також: У світовій економіці почалося синхронне уповільнення - дослідження
«Повільне економічне зростання, зростаюча нерівність, фінансова нестабільність і погіршення стану навколишнього середовища — це проблеми, породжувані ринком. Отже, ринок сам по собі подолати їх не може. Уряди зобов’язані обмежувати ринки і надавати їм форму через регулювання з охорони навколишнього середовища, у сфері охорони здоров’я, техніки безпеки і так далі. Завдання уряду також полягає в тому, щоб робити те, що ринок не може або не буде робити. Наприклад, активно інвестувати в фундаментальні дослідження, технології, освіту та охорону здоров’я», — підкреслив Стігліц.
Другий пріоритет — визнати, що «багатство націй» є результатом наукових досліджень і соціальної організації, яка дозволяє великим групам людей працювати разом для спільного блага. Стігліц зазначив, що ринки як і раніше грають вирішальну роль в сприянні соціальній кооперації, але вони служать цій меті тільки в тому випадку, якщо цього вимагає закон і демократичне суспільство. В протилежному випадку люди можуть багатіти, експлуатуючи інших, і основувати своє багатство на здачі майна в оренду, а не на справжній винахідливості.
Третій пріоритет — боротьба з концентрацією ринкової влади. Домінуючі компанії можуть скуповувати потенційних конкурентів і створювати бар'єри для входу.
Четвертий пріоритет — розірвати зв’язок між економічною владою і політичним впливом. Стігліц зазначив, що в США багаті люди і корпорації можуть без обмежень витрачати гроші на вибори.
«У міру того, як США наближаються до фундаментально недемократичної системи „один долар — один голос“, система стримувань і противаг, така необхідна для демократії, ймовірно, не зможе втриматися: ніщо не зможе обмежити владу багатих. Це не лише моральна і політична проблема: економіки з меншим рівнем нерівності насправді функціонують краще. Таким чином, прогресивно-капіталістичні реформи повинні починатися зі скорочення впливу грошей в політиці і зменшення нерівності», — написав економіст.
Стігліц підкреслив, що прогресивний капіталізм не є оксюмороном.
«Скоріше, це найбільш життєздатна і яскрава альтернатива ідеології, яка явно зазнала невдачі», — додав він.
Сколько болтунов в мире. Они ничего не умеют делать, но болтают языком. Американский - да, провальный, так как все постоено на том, что весь мир должен скупать американские бумажки и они на этом будут жить, но это не вечно.Можете пояснити, чому весь світ ДОЛЖЕН? Хто його примушує і яким чином?
Сколько болтунов в мире. Они ничего не умеют делать, но болтают языком. Американский - да, провальный, так как все постоено на том, что весь мир должен скупать американские бумажки и они на этом будут жить, но это не вечно.
Все правильно людина пише. Необмежена нічим "рука" ринку в стані лише доводити державу до глибокої соціальної прірви ,
знищення середнього класу як стабілізатора суспільства , масової люмпенізації населення та кривавих революцій як результат.
Запобігти цьому може тільки держава, яка має виконувати функції негативного зворотнього зв*язку і обмежувати апетити бізнесу.
Особливо великого. Якому по фіг держава як така за великим рахунком.
Держава не може нічого створювати. Вона може тільки руйнувати.
Розгорнути попередні цитати...Ага, тільки майновий поділ чомусь стає більшим зі збільшенням соціяльності держави.
Має бути сімбіоз бізнеса і держави. Але взаємовигідний.
Розгорнути попередні цитати...Угу. Фашизм називаєцця.
Розгорнути попередні цитати...Неправда. Зараз в Україні відсоток приватизованих підприємств вищий ніж в багатьох європейських країнах.
В Норвегії , наприклад. Ну і де вище майновий поділ ?
Розгорнути попередні цитати...Де ? В Норвегії чи Канаді ? І давно ?
U.S. economic growth is not translating into higher median family incomes. Real GDP per household has typically increased since the year 2000,
while real median income per household was below 1999 levels until 2016, indicating a trend of greater income inequality.
От непогана ілюстрація до слів Стігліца:
Показати зображення...Розгорнути попередні цитати...
коротше, олігархічна Україна є повністю нежиттєздатною
Держава не може нічого створювати. Вона може тільки руйнувати.
старик стиглиц с возрастом впадает в маразм. подзабыл бедолага. что темпы экономического роста в социалистической европе ниже, чем в недосоциалистическо й пока америке...
Розгорнути попередні цитати...+1
Розгорнути попередні цитати...Та прям вона недосоціалістична. Вже припинили велфер та фудстемпи ?
Останніх навіть в Україні немає..
Про безкоштовну медицину в Канаді мовчу...
Держава не може нічого створювати. Вона може тільки руйнувати.Та ви що? То чому не їдете в ті місця де вплив держави мінімальний? Сомалі, Афганістан, чи тому подібні?
Розгорнути попередні цитати...это однозначно..
Розгорнути попередні цитати...Та ви що? То чому не їдете в ті місця де вплив держави мінімальний? Сомалі, Афганістан, чи тому подібні?
Розгорнути попередні цитати...Та прям вона недосоціалістична. Вже припинили велфер та фудстемпи ?
Останніх навіть в Україні немає..
Про безкоштовну медицину в Канаді мовчу...
Розгорнути попередні цитати...Пацани, не буде держави вас тамтешні люмпени передушать наступного дня.
Ви живете в социумі, який має якось регулюватись. І держава виконує має виконувати ці фукції.
І регуляцію бізнесу теж. Питання глибини цього регулювання.
Не буде держави - не буде бізнесу теж.
Розгорнути попередні цитати...Може розкажи про темпи росту в Канаді?
Розгорнути попередні цитати...Ти оперуєш поняттями державної матриці, яку тобі товкли в державній школі 10 років плюс 5 в виші.
Бізнес і ринок чудово можуть саморегулюватися. І правила встановлювати, і стандарти. Головне щоби горила з дубиною не сиділа над головою і не рагулювала.
Розгорнути попередні цитати...Ну ось тобі приклад дикого нічим не регульованого крим апетитів олігархів бізнесу.
Подобається ? Хочеш так в Канаді ?
Розгорнути попередні цитати...Я можу тобі розказати про темпи падіння в Україні.
Чи ти хочеш мене переконати , що в нас ефективніша економіка ніж в Канаді ?
Розгорнути попередні цитати...Пацани, не буде держави вас тамтешні люмпени передушать наступного дня.
Ви живете в социумі, який має якось регулюватись. І держава виконує має виконувати ці фукції.
І регуляцію бізнесу теж. Питання глибини цього регулювання.
Не буде держави - не буде бізнесу теж.
