Раді Вас бачити! » Увійти » Створити новий профіль

Автономний робот-хімік досліджує перетворення неживої матерії в живу

Энштейна Вы к сожалению уже на улице не встретите
или так: вероятность этого на столько мала что ею можно пренебречь
ймовірність виникнення життя більше?
   
вероятность этого на столько мала что ею можно пренебречь
Як і вірогідність раптового/самостійного виникнення життя.
   
Як і вірогідність раптового/самостійного виникнення життя.
вероятность такой же самой формы жизни - да

но кто сказал что жизнь это только то что мы видим?
или кто сказал что жизнь должна быть только на основе угдерода?
   
жизнь должна быть только на основе угдерода?
Саме про це я й кажу.
Але цей цирк з т.з. роботом, саме про вуглецеве життя.
   
Саме про це я й кажу.
Але цей цирк з т.з. роботом, саме про вуглецеве життя.
скайнет-це життя?
   
скайнет-це життя?
А Океан на Солярісі?
   
А Океан на Солярісі?
можливо, у визначення поняття життя треба додавати "самозароджене"
   
Еще раз: жизнь означает способность к самовоспроизводству .
Це Ваше визначення, але насправді ніякого "самовідтворення" нема (і не може бути), є постійна трансформація під впливом умов і з використанням елементів, які організми дістають ззовні. Організми - це динамічні і не сталі структури. Якщо не вірите, подивіться на свої фото ще десятирічної давнини.
Втім так, для "ока" людини, у зв'язку з обмеженнями у її здатності до пізнання, ці структури виглядають  відносно сталими у певний відрізок часу, бо підтримують певний патрон. Тому звідси і ілюзія "самовідтворення".
   
можливо, у визначення поняття життя треба додавати "самозароджене"
А чого не штучне зародження?
Як на Землі, наприклад...
   
А чого не штучне зародження?
Як на Землі, наприклад...
щоби виключити синтетиків
   
щоби виключити синтетиків
А може це норма?
   
Еще раз: жизнь означает способность к самовоспроизводству . Если ее нет, то (x) что это органика из тех же атомов, что входят в состав по настоящему живых организмов. Это не живая материя.

Не получится у того робота нихрена.
Задача у цього робота не зробити ще одного Медведилло (це неможливо), а знайти умови, при яких вмикаються певні механізми хімічних реакцій у складних молекулах, які і стоять за зародженням білкової форми життя.
Я б так сміливо не запевняв, що не вийде.
   
Я б так сміливо не запевняв, що не вийде.
Гарантовано не вийде.
   
А може це норма?
може, тим більше треба відрізняти
   
А чого не штучне зародження?
Як на Землі, наприклад...
Ну це одразу генерує два питання.
Якщо є штучне зародження, отже є якісь ще entity, які мають умисел-бажання і свободу вибору (free will, libre albedrio). І ці entity, як і ми - смертні, мають кінечність, тенденцію до деструкції (інакше б не мали умислу)
Тоді 1. Рекурсивність. Як створилися ці entity - "штучно" (тобто, по умислу ще якоїсь іншої подібної entity), чи ні. 2. А чи існує насправді free will, тобто, причина сама по собі, поза причинно-наслідковості цього Всесвіту.
   
може, тим більше треба відрізняти
Ось!
   
А чи існує насправді free will,
В тварин, в інфузорій, чи в людей?
   
От брехун, весь час брехав, казав що уже розкрили як утворилось життя. А виявляється ніт... Не розкрили.
+======================================+
Ще один доказ: якщо вірун - то повний дебіл!
Вивчають деталі відомого процесу.
   
Вот не получится ничего у того робота (в чем я не сомневаюсь) — и какой будет вывод?

Живая материя — это ж не просто белок. Это — нечто, способное к самовоспроизводству, к размножению.
+=================================+
Саме деталі цього процесу й вивчають!
   
Гарантовано не вийде.
Маєте на думці якийсь принцип, чому гарантовано не вийде відтворити умови та хімічні реакції, при яких складні молекули починають організовуватися у  складніші молекули і починають реплікацію (тобто, настає якийсь позитивний  дисбаланс між тенденцією молекули до деконструкції та супротиву цій деконструкції за певний проміжок часу), чи просто хочеться вірити, що не вийде по якимось моральним, етичним, психологічним чи релігійним переконанням?
   
В тварин, в інфузорій, чи в людей?
Дивне питання. З контексту зрозуміло ніби, що малося на увазі взагалі існування явища, як такого (без залежності у кого саме).
Втім, на це питання напевно людині неможливо відповісти, це взагалі, ключ до таємниці буття.

Останнє редагування: 18 червня 2021 11:13:36 від MartinFierro
   
просто тому, що вкхавр вірить у відсутність Бога  :gigi:
+=========================================================+
Наведи наочно бога(богів)! Бо описано приблизно 7000 різних релігій.
Адептом якої ти є? І чим вона краща за інші?
І не приписуй власних вад іншим: вірити - це забавка вірунів!
Нормальні люди - знають!
   
Дивне питання. З контексту зрозуміло ніби, що малося на увазі взагалі існування явища, як такого (без залежності у кого саме)
Ну, якщо ми розмовляємо про философські поняття та категорії, то спочатку треба визначатися з понятійним та категорійним апаратом.
Згодні?
   
Бо описано приблизно 7000 різних релігій.
Ти, часом, не помиляєшься?
   
і починають реплікацію
ти про ланцюгову реакцію?
   
кури гіпотезу світу РНК

ага, особенно раздел "Труднощі"  :-)o

ЗЫ. Если бы из РНК могло появиться живое, то миллиарды РНК-вирусов, которые нас окружают миллионы лет, уже наплодили бы тысячи новых видов животных. Чего мы и близко не наблюдаем.
   
Ну, якщо ми розмовляємо про философські поняття та категорії, то спочатку треба визначатися з понятійним та категорійним апаратом.
Згодні?
Я дописав попереднє повідомлення.
Це питання тупік, як на мене, відповісти неможливо людині.
   
От зробить, той робот, якусь інфузорію, і стане для неї Богом...

Думаю так і було. Ці учьониє цим експериментом тільки наплюють в душу старіку Дарвіну. І доведуть що за мільйони років ні х. я не буде якщо це не зробить якийсь робот за лічені дні. За версією книжки книжок за тиждень.

Але є питання хто створив того першого робота?
   
+======================================+
Ще один доказ: якщо вірун - то повний дебіл!
Вивчають деталі відомого процесу.

Кому відомого? Вірунам у процес?
   
вірити що з неживої матерії створилася жива, це все рівно що вірити, якщо покласти в ангар розібраний вертоліт і потрусити ангар, то на 100500 трусіння деталі самі зберутся в вертоліт  :weep:
+======================================================================+
Угу! З 60-х років самоорганізація матерії - доведений факт. Утворення впорядкованого
кристалу з аморфної водяної пари кожен може спостерігати. Саме за це видатний
бельгійський вчений Ілля Пригожин і отримав нобелевку. І віруни ніц не спроможні
з того часу заперечити самоорганізації!
   
Робот не може нічого досліджувати, бо це виконавчий орган, як верстат з CNC.
+============================================================+
Погано знаєш та неуважно читаєш. Нейронна мережа здатна до навчання.
   
А как он за реактивами в магазин ходит?
+==========+
Мовчки...
   
ага, особенно раздел "Труднощі"  :-)o

ЗЫ. Если бы из РНК могло появиться живое, то миллиарды РНК-вирусов, которые нас окружают миллионы лет, уже наплодили бы тысячи новых видов животных. Чего мы и близко не наблюдаем.
Дик наплодили ж, суки - віруси вписуються у геноми видів. Можна знайти їхні сліди у геномах, у тому числі і людини
   
а звідки взялася жива матерія?
Навіть Бог з чогось творив
+=====================+
Самоорганізація матерії.
   
питання Богу
+================================================+
Котрий бозя? І з якого вірунства? Бо їх відомо десь 7000...
   
ТС !
І як далека зайшов цій роботі хімік в своїх дослідженнях? :-)o
+================+
Питай розробників.
   
+================================================+
Котрий бозя? І з якого вірунства? Бо їх відомо десь 7000...

А який з них за рахунком віра в перетворення каменюки  в людину?
   
+======================================================================+
Угу! З 60-х років самоорганізація матерії - доведений факт. Утворення впорядкованого
кристалу з аморфної водяної пари кожен може спостерігати. Саме за це видатний
бельгійський вчений Ілля Пригожин і отримав нобелевку. І віруни ніц не спроможні
з того часу заперечити самоорганізації!

Теория считается доказанной, если может быть подтверждена экспериментально. Получение кристаллов — это никак не получение самовоспроизводящей ся материи. Заморозить можно что угодно. Где подтверждение возможности самоорганизации в структуру, способную к репликации?
   
+=====================+
Самоорганізація матерії.

А з яких х. уєв їй захотілося самоорганізовуватис ь?

   
вот мы тут рассуждаем обо всём об этом.
но ведь нет даже достойного определения жизни.

точнее говоря, нет пониманию того, что ж это вообще такое и чем отличается от неживого.
отэто, что в учебнике - так там сразу оговорка, что это признаки жизни, но не определение.
а эти все признаки, эти все ссылки на то, что жизнь - это, мол, репликация - это обнять и плакать,
полный отход от того, что знали те же древние греки на тему, а сейчас оно задвинуто нафиг.

было бы понимание того, что же такое жизнь - было бы и онкологическая теория, и много еще чего.
а так... возникла - не возникла.
а что возникло-то?
как люди мы интуитивно отличаем, но в теории - там конь не валялся.




Останнє редагування: 18 червня 2021 11:30:41 від kasia
   

Цю тему переглядають:

0 Користувачів і 1 гість
 
Повна версія