Політичний ФОРУМ

Клуб ФУП => Тема розпочата: TimmiApostolMS від 14 червня 2019 11:35:50

Назва: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: TimmiApostolMS від 14 червня 2019 11:35:50
Тиць і на статтю (https://www.wonderzine.com/wonderzine/life/sex/219199-one-love-or-not?fbclid=IwAR1k0H2eXJLBYROln8x9JPWiTeFTX7xUdj3QTPnwvyONtJT96ZhvZzZH1oQ)


10 мифов о моногамии: Естественная потребность или навязанное правило

ВСЯ НАША КУЛЬТУРА ПОСТРОЕНА НА ИДЕЕ СОЮЗА МУЖЧИНЫ И ЖЕНЩИНЫ — настолько крепкой, что даже представители ЛГБТ, стоящие на переднем крае демографических перемен, зачастую неосознанно копируют эту модель отношений. Но откуда взялось представление о желательности нуклеарной семьи, хотя многим в её рамках рано или поздно становится тесно и скучно? Разбираемся, так ли верны самые распространённые представления о моногамии и аргументы в её пользу.

Человек моногамен от природы

Исследования этнографами и антропологами поведения в разных культурах показывают невероятное разнообразие сексуального и брачного поведения у людей. В России до последнего столетия было широко распространено снохачество. Подростки острова Мангайя с одобрения всего сообщества практикуют промискуитет, а мальчиков обучают удовлетворять партнёрш. На острове Тробриан в Меланезии распространены ритуальные оргии, когда женщины ищут мужчин для секса и в случае отказа угрожают откусить брови. Индийская народность мурья строит общие спальни для детей и молодёжи, и они там занимаются чем захотят и с кем захотят. У национальности чугач (Аляска) бытует полигинандрия: братья женятся на женщинах-сёстрах из одной семьи, и когда один из них уходит на охоту, остальные остаются при женщине временными мужьями. В Тибете распространены и многомужество, и многожёнство в зависимости от региона и доступа к ресурсам.

Матриархальная народность мосо в Китае выдаёт девушке в 13 лет собственную комнату с отдельным входом, замужество у них в принципе отсутствует, сексуальная жизнь женщины происходит в тайне и является сугубо личным делом. Обычаи мосо сохранились до наших дней, первые упоминания есть у Марко Поло, оказавшегося там в 1265 году. А Джеймс Кук в 1769-м прибыл на Таити и обнаружил, что местные занимаются сексом публично и рады пригласить поучаствовать моряков из команды Кука. Поэтому разумно предположить, что даже если моногамия — врождённая человеческая черта, культурные традиции её с такой лёгкостью подавляют, что апеллировать к натуральным склонностям бесполезно.

Моногамия — дитя морали
и достижение цивилизации

Хорошо, пусть моногамия не естественна, но мы ж не дикари какие, а высокоразвитые существа, с лёгкостью способные на нравственные парные отношения, так? Непохоже. Церковь, государство и социальные институты столетиями берегут и насаживают ограничение сексуального поведения, строго наказывают за неисполнение, но людей это не останавливает — неважно, кто вы, и чем за это поплатитесь. Даже если вы американский президент или британский принц. Католическая церковь выплачивает невероятные суммы сотням пострадавших, потому что высококвалифицирова нные священники оказались не в состоянии хранить верность левой или правой руке. В современном Китае «третьи девушки» — прослойка престижных профессиональных любовниц для обеспеченных мужчин.

По опросам ВЦИОМ, четверть россиян называет распространённой причиной разводов измену партнёра — это первое, что людям приходит в голову, и не зря. Когда таблоиды сообщают о расставании очередной звёздной пары, сразу принимают ставки, кто первым «пошёл налево». Мы считаем, что моногамия — это хорошо, а реальные поступки — плохие, но выясняется, что вести себя «как положено» неспособны все, невзирая на место жительства, возраст и социальное положение.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: TimmiApostolMS від 14 червня 2019 11:37:12
Женщины от природы моногамны, а мужчины — нет
Распространённая версия о полигамных мужчинах, которым женщины отдаются ради пропитания и эмоциональной близости, а по сторонам никогда не смотрят, придумана викторианскими джентльменами. Дарвин и другие обладатели достаточных доходов, приличного образования и массы свободного времени внесли неоценимый вклад в развитие естественных наук вообще и изучение происхождения видов в частности. Однако их объяснения собранного материала грешили когнитивными искажениями, внушёнными воспитанием. На вопрос в формате «Может ли самка человека, этот чистый ангел в кринолине и без собственных доходов, страстно желать физических контактов с разными самцами?» ответ находился, конечно, отрицательный. В представлении джентльменов женщина была рождена для верности, а секс терпела разве что из любви к Родине.

Субъективные факторы восприятия влияют на оценки так сильно, что с XIX века миф только окреп, несмотря на несколько серьёзных возражений. Во-первых, зачем женщинам эти обманщики и как удаётся сохранять близость с тем, кто врёт и изменяет? Во-вторых, чем объяснить существование моногамных гомосексуальных мужских пар? В-третьих и в-главных, с кем изменяют мужчины, если женщине нужен только один партнёр, а остальные ей ну совсем не интересны?

Женщины изменяют мужчинам
с полигамными альфа-самцами ради лучших генов
Стереотип наоборот: моногамны только мужчины, правда, не все, а только «недостаточно мужественные». Женщины же поголовно — лгуньи, пользующиеся ресурсами верных мужей, чтобы вырастить детей, зачатых от тайных любовников-мачо, которые в свою очередь тоже верностью не отличаются. Сексистские фантазии о жадных манипуляторшах, высасывающих все соки сразу из нескольких мужчин, очень популярны у травмированных любителей конспирологических теорий, а также агрессивных сторонников антифеминистского движения и женоненавистника Олега Новосёлова.

Но лучше обратиться к фактам: в развитых странах около половины детей (в России — каждый третий) рождаются у незамужних матерей без какой-либо опоры паразитирования на верных и заботливых добытчиках. А в семьях, где муж есть и он верит жене, в среднем только 2 % детей оказываются от проезжего молодца, рассказывает Ася Казанцева в «Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости». Причём картина опять же разнится в зависимости от культурных особенностей: в Мехико эта цифра составляет 11 %, среди религиозных иудеев — 0,4 %. Не тянет на универсальную модель.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: TimmiApostolMS від 14 червня 2019 11:37:53
Для женщин естественна моногамия, поскольку их
не очень интересует секс

Правильнее было бы сказать, что женщин не очень-то интересует оставаться беззащитной, лишённой возможности зарабатывать и вынужденной единолично заботиться о детях. Как только женщины получили доступ к образованию, работе, социальной защите, эффективной контрацепции и самостоятельным решениям, оказалось, что секс их очень даже интересует. Более того, женщинам нужно больше секса, чем мужчинам: им требуется больше времени на достижение оргазма, чем мужчинам, и они способны на множественные оргазмы. Как следует возбуждённая женщина в состоянии повторить сразу после оргазма, причём снова и снова, мужчина же зачастую удовлетворяется одной разрядкой. Марк Твен в «Письмах с Земли» замечает, что женщина в состоянии укатать любого мужчину и ей всё будет мало, причём способна на это почти всю свою жизнь, в отличие от мужчины, которого и силы покидают через несколько десятков лет, и ежедневное использование ограничено.

Овуляция у женщин скрыта и никак не проявляется внешне, в отличие от животных, мы можем и хотим секса в любой момент менструального цикла, даже в дни, когда возможность зачатия радикально снижается, но партнёр никогда не знает наверняка. У женщины есть клитор — орган, не приспособленный ни для чего больше, кроме получения сексуального удовольствия. Женщина может даже научиться получать оргазм от стимулирования почти любых частей тела и невероятно разнообразить сексуальное удовольствие. Среди женщин чаще встречается бисексуальность, чем среди мужчин, и женский сексуальный опыт способен быть гораздо шире мужского, включая экстатические переживания мистического характера без специальных практик и психоактивных веществ. Самка хомо сапиенса — сексуально наиболее одарённое существо на планете, и её интерес к сексу резко падает только тогда, когда под ним подразумевается обслуживание интересов мужчины по требованию и без учёта потребностей женщины.

Но даже в условиях, не способствующих развитию желания, естественная женская сексуальность прорывается наружу. На женщин надевают паранджу и забивают камнями за прелюбодеяние, оставляют без денег, детей и покровительства семьи, миллионам девочек во всём мире до сих пор калечат гениталии с целью снижения либидо. Неудовлетворённое желание долго классифицировалось как истерия, ведьм сжигали, корсеты, пояса верности и неудобная обувь ограничивала подвижность и возможность сбегать от надзора — и попутно насаживался миф о том, что женщине секс не нужен, она готова предоставлять его только в обмен на разнообразные блага. Однако каким-то образом мы выжили, не утратив желания.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: TimmiApostolMS від 14 червня 2019 11:38:25
Моногамия экономически эффективна: он тащит мамонта, она подметает пещеру
Об эволюционных преимуществах моногамии часто говорят в контексте выхаживания потомства. Когда человек стал прямоходящим и с большой умной головой, рождаться ему пришлось фактически недоразвитым и совершенно несамостоятельным, а затем годами дозревать, повиснув на родительской шее. Логично предположить, что вынужденная кормить грудью женщина не может добывать достаточно еды для себя, ей требуется кормилец и помощник, а разделение труда — естественное в производственной домашней ячейке и модели «секс в обмен на пищу» (создана Оуэном Лавджоем, в России популяризируется сотрудником Палеонтологического института РАН Александром Марковым).

Однако ещё логичнее пойти и посмотреть, как живут племена охотников и собирателей, дожившие в первобытном состоянии до наших дней. Эволюционный биолог Джаред Даймонд показывает на примерах исследований на двух разных континентах — в Парагвае и Танзании: женщины-собирательницы без изнурительного труда обеспечивают себя и детей достаточным количеством еды, причём калорийность её даже выше, чем добыча охотника. Охотники же приносят мясо не жене и детям, а всей деревне. И правильно делают — в небольших сообществах крайне важны кооперация и возможность положиться на соседей в трудное время. Если охотник всегда приносит добычу для всех, то когда он, скажем, сломает ногу, ни он, ни его семья не останутся без мяса.

Кстати, женщины в исследованных селениях регулярно ходят погулять, но их браки совсем не страдают. Причём предпочитают женщины для адюльтера удачливых охотников, и есть теория, что те охотятся, в том числе чтобы показать свою доблесть и получить интрижку на стороне, а вовсе не ради обеспечения любимой и общей пещеры.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: TimmiApostolMS від 14 червня 2019 11:38:56
Мужчине требуется уверенность
в собственном отцовстве

Ценность отцовства появилась сравнительно недавно — при переходе от охоты и собирательства к возделыванию земли. До того (примерно 95 % времени существования человека как вида) люди жили в чудовищной по нашим меркам в нищете и почти без собственности, зато не слишком напрягались. Женщины бушменов кунг-сан из пустыни Калахари и сейчас тратят на поиски еды на всю семью около 15 часов в неделю — два рабочих дня в привычных нам цифрах. Всё остальное время они спят, ходят в гости в другие деревни, развлекаются, проводят ритуалы и занимаются рукоделием. Зато переход к сельскому хозяйству сделал возможным появление заметных излишков продуктов и начал битву за природные ресурсы. Женская репродуктивная функция тоже превратилась к ресурс, ведь дети — это рабочие руки, и чем больше рук на поле, тем зажиточнее домохозяйство.

Фридрих Энгельс после прочтения классического труда основоположника теории социальной эволюции Льюиса Генри Моргана «Древнее общество, или Исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации» написал свой — «Происхождение семьи, частной собственности и государства». По Энгельсу, земледелие породило собственника, возможность оставлять наследство потребовала родного наследника, а репродуктивная функция женщины превратилась в выгодный объект купли-продажи, поэтому женскую сексуальность взяли под контроль и придумали для неё моногамию.

А вот собирателей идея личного отцовства особо не трогала, да и откуда им было знать о тонкостях зачатия и внутриутробного развития? Современные собиратели, которых не коснулись блага среднего образования, очень часто практикуют общее отцовство, когда все мужчины племени заботятся обо всех детях. Например, исследователь племени кулина Дональд Поллок выяснил, что те верят, будто беременность начинается, когда женщина наберёт достаточно семени, её требуется буквально накачать спермой. Поэтому женщина занимается сексом со всеми, кто ей нравится, в надежде заполучить от каждого какие-нибудь привлекательные качества для своего ребёнка. А мужчины упоминавшихся выше мосо считают собственными детьми только детей сестры.

Для ребёнка такой подход гораздо выгоднее нахождения в моногамной парной семье — о нём всегда кто-нибудь да позаботится, а значит, резко вырастают шансы на выживание. Так что эволюция и выживание человека как вида — на стороне женских неупорядоченных связей и различных моделей распределённого отцовства, а моногамия и требование только одного официального отца — изобретение патриархата.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: TimmiApostolMS від 14 червня 2019 11:39:25
Моногамия — способ
для мужчины обеспечить передачу своих генов

Вовсе нет. Если партнёрша бесплодна, у партнёров существует серьёзная генетическая несовместимость или они носители одних и тех же рецессивных генов, способных угробить их потомство, моногамия всё только портит. В мире без генетических анализов гораздо умнее иметь секс с разными женщинами, кто-нибудь из них да родит твоих детей, а кто-то из тех выживет.

Женщине имеет смысл заниматься сексом с разными мужчинами по той же самой причине: если мужчина бесплоден, либо несовместим, либо даёт нежизнеспособное потомство, её собственные гены не передаются потомкам, и к тому же она получает только лишний труд по рождению рано умирающих детей, а в случае невозможности забеременеть и выкормить ребёнка — слишком выматывающие частые менструации. Малкольм Гладуэлл приводит исследования Беверли Штрассман, объясняющие, как до последних пары сотен лет у регулярно рожающих и кормящих грудью женщин случалось не более сотни менструаций в течение всей жизни. Сейчас — около 400, другие подсчёты склоняются к 500 (сказывается более раннее наступление первой менструации, раньше она происходила лет в 16, а не 12–13, как сейчас). Даже склочный эффект предменструального синдрома некоторые исследователи объясняют необходимостью отпугнуть партнёра, чтобы расчистить место для других мужчин и прекратить наконец истекание кровью (впрочем, есть и другие версии).

Известный антрополог Хелен Фишер в своих работах подробно объясняет, как человека создали кооперация, сотрудничество и склонность избегать конфликтов внутри сообщества. Фишер — адепт эволюционной моногамии, но на самом деле её выкладки логичнее укладываются в оправданность промискуитета. К модели социальной мягкости мужчина получил уникальный инструмент борьбы за продвижение собственных генов, а именно большой пенис — самый крупный и толстый (в эрегированном состоянии) среди всех гоминид. У человекообразных обезьян пенис по отношению к размеру тела тем меньше, чем меньше у самок свободного поведения. Например, гориллы держат гаремы и гаремовладельцы — огромные и сильные, чтобы отпугивать потенциальных желающих от своих самок, а член у них крошечный и коитус чисто символический. Вдобавок форма головки человеческого члена, по мнению ряда исследователей сексуального поведения, еще и обусловлена задачей «вычерпывать» в процессе сперму предыдущего посетителя влагалища (подробнее об этом пишет Джуди Даттон в книге «Любовь и секс. Как мы ими занимаемся»).

Мы привыкли думать, что мужчины от природы мечтают быть у женщины первыми, но вообще-то природа намекает, что хорошо бы каждый день оказываться последним — и неважно, сколько их там до тебя было. Таким образом и конкуренция между разными самцами за репродуктивное воспроизводство сохраняется, и остаётся возможность эффективно поддерживать социальное равновесие.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: TimmiApostolMS від 14 червня 2019 11:39:56
Моногамия родителей — единственный способ выживания для потомства
В разговоре «за моногамию» в качестве аргумента можно услышать историю о том, как всё те же самцы обезьян убивают детёнышей, рождённых самкой от другого отца. Но люди тоже убивают, и не только чужих, так что давайте не очернять обезьян. К тому же человекообразные обезьяны — не однородная масса, среди них множество видов с самыми разными сексуальными стратегиями. Например, только гиббоны моногамны, живут парами, а не большими компаниями, как люди, и крайне редко занимаются сексом — исключительно для размножения. Мелким невезучим гориллам-неудачникам не остаётся вообще ничего, но постаревшего владельца гарема запросто спихнёт более молодой и крепкий, самки скучать по нему не станут. Самцы шимпанзе могут подраться за самку. Зато бонобо, ближе всех стоящие к человеку на эволюционной лестнице, практикуют матриархат, беспорядочный секс и общее отцовство, единственные среди человекообразных обезьян занимаются сексом лицом к лицу и даже придумали сексуальное взаимодействие между самками. Они трутся гениталиями и так устанавливают мир и любовь в своём обществе — до такой степени, что среди самцов бонобо крайне низкий уровень стресса.

Знаменитый исследователь приматов Франс де Вааль уверяет, что истоки человеческой морали у обезьян искать можно и нужно, но вообще-то эволюции на нравственность наплевать, она просто перебирает новые и новые возможности, а выживают те, кому повезло, и существующая стратегия срабатывает в текущих условиях. И не забывайте о всё тех же искажениях восприятия. Например, мы расцениваем поведение гиббонов как верность партнёру, но у гиббонов нет сознания и культуры, позволяющих им делать этический выбор в пользу верности, — они просто следуют заложенным в них репродуктивным стратегиям. В то же время «рогоносцы» бонобо никогда не поймут концепцию распущенности, зато уровень смертности самцов у них в два раза ниже, чем у драчливых шимпанзе.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: TimmiApostolMS від 14 червня 2019 11:40:29
Только моногамия обеспечивает такую необходимую эмоциональную близость
Каждый раз, когда мы говорим об антиподах моногамии, в голову приходят беспорядочные связи с малознакомыми людьми, опасность, неизбежное осуждение общества и трагичный финал. Однако наши предки жили на планете с невероятно низкой плотностью человеческого населения и могли за всю жизнь встретить не больше 150 человек. 150 — так называемое число Данбара — описывает максимальное количество дружеских связей, которые человек способен поддерживать одновременно. Кристофер Райан и Касильда Жета в книге «Секс на заре цивилизации. Эволюция человеческой сексуальности с доисторических времён до наших дней» указывают, что и сейчас племена, численность которых превышает 150 человек, разделяются на два, поскольку жизнь в такой общине требует плотных дружеских взаимодействий.

150 (то есть верхняя граница) кажется большим числом, но, если заниматься сексом с абсолютно всеми из них, с кем пересекаешься по возрасту, симпатии и сексуальной ориентации, это не превысит средних показателей по количеству связей обычного жителя большого города. Более того, в общине можно и спать с разными людьми, и делить с ними воспитание детей, и домашнюю работу, и добывание пищи, что только укрепляет связи и взаимопонимание. Даже современные полиаморы зачастую стремятся к стабильным связям с минимальным количеством участников, а свингеры нередко дружат семьями.     

Стремление к новизне и смене партнёров, так присущее человеку, не отменяет современного идеала глубокой личной связи, обеспечивающей удовлетворение от жизни и моральную поддержку. Нам всем необходимы любовь и близость, но пора признать, что секс — не цена за отношения, не путь к построению семьи, что он может быть ничего не значащим наслаждением или, наоборот, усилить имеющиеся дружеские узы. Секс — это часть жизни, которую мы можем использовать как хотим или не использовать вовсе. Однако уверенность, что один партнёр автоматически сделает кого-то счастливым и при этом обязан радоваться моногамии и ничего другого не желать, совершенно не реалистична.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Ламер від 14 червня 2019 11:41:56
> Ставимся, що статтю писала жінка?

А шо, хтось сумнівається?!
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: TimmiApostolMS від 14 червня 2019 11:43:29
> Ставимся, що статтю писала жінка?

А шо, хтось сумнівається?!
Я ні.. Там часто набор феміністично фашиських штамів. Жіночий фашизм у аргументах.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Топа від 14 червня 2019 12:00:11
 Шо туд? "хв-ойда -це нормально"? B-)
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: TimmiApostolMS від 14 червня 2019 12:07:12
Шо туд? "хв** -це нормально"? B-)

Крім жіночого фашижму 70 відсотків теж вірні.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: stas9155 від 14 червня 2019 12:11:48
Як би я не мріяв "повбивати" усіх програмістів , але іноді навіть вдячність відчуваю - швидку віртікальну прокрутку сторінки у браузерові здогадались зробити . )))
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: MartinFierro від 14 червня 2019 12:19:37
Може писала й жінка, але недавно у іншій п'ятничній темі я особисто виводив більшість з наведених тез. І якщо до цього також додумалася жінка, то це схвально. Жінкам зазвичай забороняється інтелектуальний анархізм - інтелектуальна деконструкція існуючих соціальних ідеологічних структур.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: TimmiApostolMS від 14 червня 2019 12:24:47
Як би я не мріяв "повбивати" усіх програмістів , але іноді навіть вдячність відчуваю - швидку віртікальну прокрутку сторінки у браузерові здогадались зробити . )))
Ти чекав картинки? Там будуть два смайлика тяпниця.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Wolter від 14 червня 2019 12:30:14
 СЕКСІЗМ!!!! :K
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Зєльоний крокоділ від 14 червня 2019 12:36:00
Всєбаби - БЛ ЯДІЩІ
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: TimmiApostolMS від 14 червня 2019 12:59:26
СЕКСІЗМ!!!! :K
повідношенню до чоловіків?
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Топа від 14 червня 2019 13:01:08
(https://s8.hostingkartinok.com/uploads/images/2019/06/6f67b269f18230574d54a171d9e0db5f.jpg) (https://hostingkartinok.com/show-image.php?id=6f67b269f18230574d54a171d9e0db5f)
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Златоуст від 14 червня 2019 13:03:16
(https://ebanoe.it/wp-content/uploads/2019/06/i-need-love.png)

https://ebanoe.it/2019/06/14/demanding-female-dev/
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: stas9155 від 14 червня 2019 13:19:10
Як би я не мріяв "повбивати" усіх програмістів , але іноді навіть вдячність відчуваю - швидку віртікальну прокрутку сторінки у браузерові здогадались зробити . )))
Ти чекав картинки? Там будуть два смайлика тяпниця.

Б-г-г , картінка інформативніша , ніж "поток сознанія" . )))
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: TimmiApostolMS від 14 червня 2019 13:42:31
Як би я не мріяв "повбивати" усіх програмістів , але іноді навіть вдячність відчуваю - швидку віртікальну прокрутку сторінки у браузерові здогадались зробити . )))
Ти чекав картинки? Там будуть два смайлика тяпниця.
Б-г-г , картінка інформативніша , ніж "поток сознанія" . )))

У жінки бажання...
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: StepbyStep від 14 червня 2019 14:40:28
ТС неуважно читав, тому і ставить дивні запитання.
Цитата:
"Однако каким-то образом мы выжили, не утратив желания."
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Зєльоний крокоділ від 14 червня 2019 14:42:10
"Однако каким-то образом мы выжили, не утратив желания..."

...запхать ув ачько 8-)
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: д-р Стравинский від 14 червня 2019 14:46:36
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: TimmiApostolMS від 14 червня 2019 14:52:52
ТС неуважно читав, тому і ставить дивні запитання.
Цитата:
"Однако каким-то образом мы выжили, не утратив желания."
І що це має означати? Там набір різних штампів жіночок. Явно писала жінка. Бо в неї  як на початку не століття називалось не можу згадати... Істерія.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: StepbyStep від 14 червня 2019 15:04:05
"Однако каким-то образом мы выжили, не утратив желания..."
...запхать ув ачько 8-)
Ти хворий.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: StepbyStep від 14 червня 2019 15:05:17
ТС неуважно читав, тому і ставить дивні запитання.
Цитата:
"Однако каким-то образом мы выжили, не утратив желания."
І що це має означати? Там набір різних штампів жіночок. Явно писала жінка. Бо в неї  як на початку не століття називалось не можу згадати... Істерія.
Я ж написав що.
Перечитай назву гілки.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: TimmiApostolMS від 14 червня 2019 15:14:35
Я ж написав що.
Перечитай назву гілки.
поясни, що хотів сказати.

ми вижили бо є дуже агресивним видом і тому що нам повезло ...
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Зєльоний крокоділ від 14 червня 2019 15:19:20
"Однако каким-то образом мы выжили, не утратив желания..."
...запхать ув ачько 8-)
Ти хворий.

чому? 8-)
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Ламер від 14 червня 2019 15:20:01
Я ж написав що.
Перечитай назву гілки.
поясни, що хотів сказати.

ми вижили бо є дуже агресивним видом і тому що нам повезло ...
а повезло, тому що ми - сапієнси!
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: v10 від 14 червня 2019 15:22:32
Но даже в условиях, не способствующих развитию желания, естественная женская сексуальность прорывается наружу. На женщин надевают паранджу и забивают камнями за прелюбодеяние, оставляют без денег, детей и покровительства семьи, миллионам девочек во всём мире до сих пор калечат гениталии с целью снижения либидо. Неудовлетворённое желание долго классифицировалось как истерия, ведьм сжигали, корсеты, пояса верности и неудобная обувь ограничивала подвижность и возможность сбегать от надзора — и попутно насаживался миф о том, что женщине секс не нужен, она готова предоставлять его только в обмен на разнообразные блага. Однако каким-то образом мы выжили, не утратив желания.
Из віделенного очевидно что женщина, шо ж тут спорить :gigi:
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Vad_Sv від 14 червня 2019 15:23:53
> Ставимся, що статтю писала жінка?

А шо, хтось сумнівається?!
Я ні.. Там часто набор феміністично фашиських штамів. Жіночий фашизм у аргументах.

У чоловіків не буває місячних.
отже писала жінка.
Досить толково писала.

Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Vad_Sv від 14 червня 2019 15:25:17
Всєбаби - БЛ ЯДІЩІ

І це просто чудово. ні?
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: TimmiApostolMS від 14 червня 2019 16:47:39
Но даже в условиях, не способствующих развитию желания, естественная женская сексуальность прорывается наружу. На женщин надевают паранджу и забивают камнями за прелюбодеяние, оставляют без денег, детей и покровительства семьи, миллионам девочек во всём мире до сих пор калечат гениталии с целью снижения либидо. Неудовлетворённое желание долго классифицировалось как истерия, ведьм сжигали, корсеты, пояса верности и неудобная обувь ограничивала подвижность и возможность сбегать от надзора — и попутно насаживался миф о том, что женщине секс не нужен, она готова предоставлять его только в обмен на разнообразные блага. Однако каким-то образом мы выжили, не утратив желания.
Из віделенного очевидно что женщина, шо ж тут спорить :gigi:


Мені не ці аргументи, це можна прочитати, як МИ людський вид.

Мені от цікаво, десь був таку думку читав, але не перевіряв в неті. що Хомосапієнс, єдиний хто має місіячні не в той період коли маже запліднитись.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Зєльоний крокоділ від 14 червня 2019 16:51:23
Всєбаби - БЛ ЯДІЩІ
І це просто чудово. ні?

ні.
бо БЛ ЯДІЩІ дають лише асоціяльним елементам та/чи застразєкі :-G  :this:
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Uncle Prol від 14 червня 2019 16:55:51
Соврємєнная женщіна має такий дикий середній кілометраж, такого мабуть за всю історію гомо не було. Починають підводити теоретичну базу, потім як водиться почнуть чоловікам мізки мити новими нормами, тому що більшість чоловіків з великокілометражним и  нехочуть ніяких відношень мати, а деяким навіть секс з такою бридкий.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: magistr від 14 червня 2019 17:17:16
> Ставимся, що статтю писала жінка?

А шо, хтось сумнівається?!
категорично погоджуюсь.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Ламер від 14 червня 2019 17:26:06
Всєбаби - БЛ ЯДІЩІ
І це просто чудово. ні?
ні.
бо БЛ ЯДІЩІ дають лише асоціяльним елементам та/чи застразєкі :-G  :this:
А що простіше:
закосити під асоціяла чи десь спiздити стразікі? :)
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: TimmiApostolMS від 14 червня 2019 17:38:07
Соврємєнная женщіна має такий дикий середній кілометраж, такого мабуть за всю історію гомо не було. Починають підводити теоретичну базу, потім як водиться почнуть чоловікам мізки мити новими нормами, тому що більшість чоловіків з великокілометражним и  нехочуть ніяких відношень мати, а деяким навіть секс з такою бридкий.
Жінки завжди були такі як і чоловіки. До чого тут теоретична база?
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: MartinFierro від 14 червня 2019 18:09:53
Но даже в условиях, не способствующих развитию желания, естественная женская сексуальность прорывается наружу. На женщин надевают паранджу и забивают камнями за прелюбодеяние, оставляют без денег, детей и покровительства семьи, миллионам девочек во всём мире до сих пор калечат гениталии с целью снижения либидо. Неудовлетворённое желание долго классифицировалось как истерия, ведьм сжигали, корсеты, пояса верности и неудобная обувь ограничивала подвижность и возможность сбегать от надзора — и попутно насаживался миф о том, что женщине секс не нужен, она готова предоставлять его только в обмен на разнообразные блага. Однако каким-то образом мы выжили, не утратив желания.
Из віделенного очевидно что женщина, шо ж тут спорить :gigi:
Мені не ці аргументи, це можна прочитати, як МИ людський вид.

Мені от цікаво, десь був таку думку читав, але не перевіряв в неті. що Хомосапієнс, єдиний хто має місіячні не в той період коли маже запліднитись.

Інтернет каже, що менструація є лиш у приматів і деяких кажанів.
"Тєчка" собак - це не менструація, якщо Ви її мали на увазі.

Менструація - це побочний ефект від механізму "перевірки та вибору" ембріону при завагітненні. Якщо ембріон "слабкий", дефективний, небезпечний гормонально для матері, то його тіло матері виштовхує (щоб не витрачати сили на його виношення і потенційно шоб не загинути). Цей механізм "перевірки ембріону" циклічний і не залежить від того, чи завагітніла жінка, чи ні за цей час.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: MartinFierro від 14 червня 2019 18:12:03
Соврємєнная женщіна має такий дикий середній кілометраж, ...

У сенсі? Що забагато секасу має?
Та ні... Лиш останні декілька тисяч років, з розвитком цивилізації, коли "пісєчка" стала капіталом, секс почав дозуватися та контролюватися у homo.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Karoffka від 14 червня 2019 19:38:55
Всєбаби - БЛ ЯДІЩІ
І це просто чудово. ні?
ні.
бо БЛ ЯДІЩІ дають лише асоціяльним елементам та/чи застразєкі :-G  :this:
А кому ти нахер нада, щоб не дав грошей навіть на дорогу додому, не кажучи вже про шубку.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: TimmiApostolMS від 14 червня 2019 20:03:01
Из віделенного очевидно что женщина, шо ж тут спорить :gigi:
Мені не ці аргументи, це можна прочитати, як МИ людський вид.

Мені от цікаво, десь був таку думку читав, але не перевіряв в неті. що Хомосапієнс, єдиний хто має місіячні не в той період коли маже запліднитись.
Інтернет каже, що менструація є лиш у приматів і деяких кажанів.
"Тєчка" собак - це не менструація, якщо Ви її мали на увазі.

Менструація - це побочний ефект від механізму "перевірки та вибору" ембріону при завагітненні. Якщо ембріон "слабкий", дефективний, небезпечний гормонально для матері, то його тіло матері виштовхує (щоб не витрачати сили на його виношення і потенційно шоб не загинути). Цей механізм "перевірки ембріону" циклічний і не залежить від того, чи завагітніла жінка, чи ні за цей час.
Яка дурня, притому це я так розумію монстеризація жінок...

Якщо менструація служить для того щоб викинути плод, то це ніяк немає відношення до вибору. Як може тіло оцінити чи ембріон слабкий? Ніяк.

Механізм оцінки який? Тоїсть дане твердження базується на версії, що жінку створена для того щоб бути судею, відповідно предполагається БОГ і розумний конструктор. Але тоді цього механізму немає бути в приматів.

В даному випадку пояснення буде більш просте, якщо менструація сприяє виведенню плода, сокріш за все це повязано зі стресом. Тоїсть жінка чи примат має плід, і навколо все добре немає стресу і перевтоми, то плід розвивається далі. Якщо примат чи людина в стані стресу, то гормони дають знак що небезпека, і краще плоду для васної безпеки позбутись скоріше. Це більш логічне з точки зору природи і виживання пояснення. Механіз скоріш за все утворився як мутація, підчас стресового переходу з одного місця міграції на інший деякі продовжували носити плід, а інші під стресом мали викідаш, цей механіз закріпився, бо ті що немали його загинули, бо мали менше шансів на виживання, як самих так і дитини. Ті що мали викидаш і мали цю мутацію виживали, а потім мали дитину і виживала і мама і дитина.

===========

Заміть я релігійна людина, але де Господь може автоматизувати він - це зробить (діджеталізувати світ), щоб менше втручатись. Механізми утворення нових видів і мутацій для виживання і відбір, щоб менше втручатись в наш світ. 
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Karoffka від 14 червня 2019 20:14:10
Хлопці, анатомію читати не пробували? Там же все розписано як на долоні.

Менструація у жінки перетікає для того, щоб під натиском крові підірвати наросший за 24 дні новий шар ендометрію і вивести його із тіла матки. Бо саме ендометрій потім слугує плацентою - зовнішньою оболонкою для воді плоду. Через неї постачається кисень. Якщо порушити циклічність, ендометрій почне неконтрольовано наростати, що може призвести до проблем зі здоров*ям (кіста, всілякі пухлини доброякісного та злоякісного походження) статевих та інших органів.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Karoffka від 14 червня 2019 20:15:59
небезпечний гормонально для матері, то його тіло матері виштовхує (щоб не витрачати сили на його виношення і потенційно шоб не загинути)


 ;o Це коли таке було, щоб мати загинула від того, що виношуваний нею плід вбив її?

При пологах - це зрозуміло, іноді таке буває через недогляд лікарів. А от щоб при виношуванні плід вбив матір - вперше таке чую.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: TimmiApostolMS від 14 червня 2019 20:16:52
Хлопці, анатомію читати не пробували? Там же все розписано як на долоні.

Менструація у жінки перетікає для того, щоб під натиском крові підірвати наросший за 24 дні новий шар ендометрію і вивести його із тіла матки. Бо саме ендометрій потім слугує плацентою - зовнішньою оболонкою для воді плоду. Через неї постачається кисень. Якщо порушити циклічність, ендометрій почне неконтрольовано наростати, що може призвести до проблем зі здоров*ям (кіста, всілякі пухлини доброякісного та злоякісного походження) статевих та інших органів.
Воно відповідає тому що я сказа вище.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: TimmiApostolMS від 14 червня 2019 20:17:59
небезпечний гормонально для матері, то його тіло матері виштовхує (щоб не витрачати сили на його виношення і потенційно шоб не загинути)
;o Це коли таке було, щоб мати загинула від того, що виношуваний нею плід вбив її?

При пологах - це зрозуміло, іноді таке буває через недогляд лікарів. А от щоб при виношуванні плід вбив матір - вперше таке чую.
Глибше треба дивитись. Він правий що це відбувається, але не правий що є оцінка, це відбувєаться на перших місяцях вагітності.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Karoffka від 14 червня 2019 20:23:23
Хлопці, анатомію читати не пробували? Там же все розписано як на долоні.

Менструація у жінки перетікає для того, щоб під натиском крові підірвати наросший за 24 дні новий шар ендометрію і вивести його із тіла матки. Бо саме ендометрій потім слугує плацентою - зовнішньою оболонкою для воді плоду. Через неї постачається кисень. Якщо порушити циклічність, ендометрій почне неконтрольовано наростати, що може призвести до проблем зі здоров*ям (кіста, всілякі пухлини доброякісного та злоякісного походження) статевих та інших органів.
Воно відповідає тому що я сказа вище.
Я не тобі це казала. Я казала тому, хто інтепретував це як запобігання вбивства плодом матері і природній відбір аномальних. Якби це саме так і було, то не народжувалися б сіамські близнюки, із зайвими органами (нирками, наприклад), або навпаки із аномальним розвитком сечостатевої системи чи ШКТ.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Karoffka від 14 червня 2019 20:24:52
небезпечний гормонально для матері, то його тіло матері виштовхує (щоб не витрачати сили на його виношення і потенційно шоб не загинути)
;o Це коли таке було, щоб мати загинула від того, що виношуваний нею плід вбив її?

При пологах - це зрозуміло, іноді таке буває через недогляд лікарів. А от щоб при виношуванні плід вбив матір - вперше таке чую.
Глибше треба дивитись. Він правий що це відбувається, але не правий що є оцінка, це відбувєаться на перших місяцях вагітності.

Заглянь коту під фіст. Фактів вбивства саме плодом матері наведено не було.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: TimmiApostolMS від 14 червня 2019 20:37:53
;o Це коли таке було, щоб мати загинула від того, що виношуваний нею плід вбив її?

При пологах - це зрозуміло, іноді таке буває через недогляд лікарів. А от щоб при виношуванні плід вбив матір - вперше таке чую.
Глибше треба дивитись. Він правий що це відбувається, але не правий що є оцінка, це відбувєаться на перших місяцях вагітності.
Заглянь коту під фіст. Фактів вбивства саме плодом матері наведено не було.
Змінюється під стресом гормональний фон і плод перестає розвиватись, його треба якось вивести, це помагає зробити менструація, природі мораль перпендекулярна, мораль це людська категорія.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Karoffka від 14 червня 2019 20:43:58
Глибше треба дивитись. Він правий що це відбувається, але не правий що є оцінка, це відбувєаться на перших місяцях вагітності.
Заглянь коту під фіст. Фактів вбивства саме плодом матері наведено не було.
Змінюється під стресом гормональний фон і плод перестає розвиватись, його треба якось вивести, це помагає зробити менструація, природі мораль перпендекулярна, мораль це людська категорія.
Так це ОРГАНІЗМ матері вбиває плода. І не завжди той плід буде слабким. Просто він не зобов*язаний бути стійким до стресів мамочки, яка, наприклад, під час вагітності похоронила рідну людину, розлучилася з батьком майбутньої дитини....

І як тоді у вашу теорію вписується той факт, що завдяки лікарям вдається уникнути загибелі плода, і при цьому дитина народжується цілком здоровою?

І ще. Перший місяць місячні можуть йти через плід. І дитина народжується цілком здоровою. То що, організм матері намагався відторгнути здоровий плід? І навпаки, буває що організм і не намагається в перший місяць відторгнути плід, а він народжується із дуже серйозними немеханічними вадами.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: MartinFierro від 14 червня 2019 20:49:20
Мені не ці аргументи, це можна прочитати, як МИ людський вид.

Мені от цікаво, десь був таку думку читав, але не перевіряв в неті. що Хомосапієнс, єдиний хто має місіячні не в той період коли маже запліднитись.
Інтернет каже, що менструація є лиш у приматів і деяких кажанів.
"Тєчка" собак - це не менструація, якщо Ви її мали на увазі.

Менструація - це побочний ефект від механізму "перевірки та вибору" ембріону при завагітненні. Якщо ембріон "слабкий", дефективний, небезпечний гормонально для матері, то його тіло матері виштовхує (щоб не витрачати сили на його виношення і потенційно шоб не загинути). Цей механізм "перевірки ембріону" циклічний і не залежить від того, чи завагітніла жінка, чи ні за цей час.
Яка дурня, притому це я так розумію монстеризація жінок.......

Наскільки я зрозумів з статті, ембріону влаштовується спроба гормонального екстермінатусу, щоб вияснити, чи він буде нормально вживатися з тілом матері. Якщо виживе - гут, менструація припиняється і розвивається вагітність. Якщо ні - до побачення, викидиш.
Це пов"язано з тим, що у вищих приматів  особлива, "гемохоріальна" плацента, при якій ембріон та тіло матері мають набагато більшу інтеграцію один з одним, ніж у інших тварин. Тому природа не може "ризикувати" і "перевіряє" ембріон на ці речі, чи ембріон "придатний" для виношення, бо практично певний період часу ембріон та тіло матері будуть мати спільні системи.
Але й так у людини досить високий процент вагітностей з потенційно летальними (зараз з розвитком медицини це покращилось набагато) ускладненнями у порівнянні з іншими ссавцями.

P.S. Я особливо "монстерізацію" жінок не вбачив. З точки зору еволюції та збереження ресурсів все бездоганно - якесь щеня вимагає від сучки набагато менше енергії та ресурсів для виношення, ніж у приматів, потрібно зменшити ризики.
Але у статті зазначалося, що особливо про це ніхто не розповідає, бо у багатьоx занадто вразливих починається когнитивний дисонанс та протести від таких пояснень, їм це здається страшеньким. Стаття так і називається: "Навіщо потрібний менструальний цикл для того, щоб мати дитину. Відповідь дещо болісна і трохи жорстока". І пояснює, чому так сталося у ході еволюції homo.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Karoffka від 14 червня 2019 20:52:56
Ладно, хлопці, народите хоч одну дитину, отримаєте свій мільйон баксів і нобелівку впридачу, а вже потім будете розсуждать, як плод вбиває матір.


А от про жіночий фашизм я ніц не пойняла. Хто кому тут хвашист?
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: TimmiApostolMS від 14 червня 2019 21:05:59
Заглянь коту під фіст. Фактів вбивства саме плодом матері наведено не було.
Змінюється під стресом гормональний фон і плод перестає розвиватись, його треба якось вивести, це помагає зробити менструація, природі мораль перпендекулярна, мораль це людська категорія.
Так це ОРГАНІЗМ матері вбиває плода. І не завжди той плід буде слабким. Просто він не зобов*язаний бути стійким до стресів мамочки, яка, наприклад, під час вагітності похоронила рідну людину, розлучилася з батьком майбутньої дитини....

І як тоді у вашу теорію вписується той факт, що завдяки лікарям вдається уникнути загибелі плода, і при цьому дитина народжується цілком здоровою?

І ще. Перший місяць місячні можуть йти через плід. І дитина народжується цілком здоровою. То що, організм матері намагався відторгнути здоровий плід? І навпаки, буває що організм і не намагається в перший місяць відторгнути плід, а він народжується із дуже серйозними немеханічними вадами.
Організму матері не може цього робити, під час стресу порушується просто нормальна робота організму, але скоріше це була аномалія яка стала корисною для виживання.

Велика помилка приписувати природі людськість. Навіть Богослови завжди казували на це, потім Господні не ісповедіми, означає що не варто Богу приписувати людську логіку і людські ілюзії.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: TimmiApostolMS від 14 червня 2019 21:06:49
Ладно, хлопці, народите хоч одну дитину, отримаєте свій мільйон баксів і нобелівку впридачу, а вже потім будете розсуждать, як плод вбиває матір.


А от про жіночий фашизм я ніц не пойняла. Хто кому тут хвашист?
Знову приписуєш людську логіку природі.  ;)
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Зєльоний крокоділ від 14 червня 2019 21:07:08
І це просто чудово. ні?
ні.
бо БЛ ЯДІЩІ дають лише асоціяльним елементам та/чи застразєкі :-G  :this:
А кому ти нахер нада, щоб не дав грошей навіть на дорогу додому, не кажучи вже про шубку.

не все вимірюецця грішми :buba:
от чому ти така зла? Бо незабрала собі харошого крокодила
і вавсю протівішся своему щчастю... 8-)
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Karoffka від 14 червня 2019 21:09:23
Змінюється під стресом гормональний фон і плод перестає розвиватись, його треба якось вивести, це помагає зробити менструація, природі мораль перпендекулярна, мораль це людська категорія.
Так це ОРГАНІЗМ матері вбиває плода. І не завжди той плід буде слабким. Просто він не зобов*язаний бути стійким до стресів мамочки, яка, наприклад, під час вагітності похоронила рідну людину, розлучилася з батьком майбутньої дитини....

І як тоді у вашу теорію вписується той факт, що завдяки лікарям вдається уникнути загибелі плода, і при цьому дитина народжується цілком здоровою?

І ще. Перший місяць місячні можуть йти через плід. І дитина народжується цілком здоровою. То що, організм матері намагався відторгнути здоровий плід? І навпаки, буває що організм і не намагається в перший місяць відторгнути плід, а він народжується із дуже серйозними немеханічними вадами.
Організму матері не може цього робити, під час стресу порушується просто нормальна робота організму, але скоріше це була аномалія яка стала корисною для виживання.

Велика помилка приписувати природі людськість. Навіть Богослови завжди казували на це, потім Господні не ісповедіми, означає що не варто Богу приписувати людську логіку і людські ілюзії.

КОРИСНОЮ, б***ь???? Плід розвивався НОРМАЛЬНО, і без пережитого мамкою стресу через втрату рідних і близьких він би собі дозрів і народився ЗДОРОВИМ немовлям. Але твоя "КОРИСНА" аномалія його ВБИЛА!  :punish:

Думай, що кажеш і не кажи, що думаєш.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Karoffka від 14 червня 2019 21:11:27
Ладно, хлопці, народите хоч одну дитину, отримаєте свій мільйон баксів і нобелівку впридачу, а вже потім будете розсуждать, як плод вбиває матір.


А от про жіночий фашизм я ніц не пойняла. Хто кому тут хвашист?
Знову приписуєш людську логіку природі.  ;)

Я про плід, який вбиває мамку. Чекаю ДОКАЗІВ, а не з*їжджання з теми.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Karoffka від 14 червня 2019 21:13:03
ні.
бо БЛ ЯДІЩІ дають лише асоціяльним елементам та/чи застразєкі :-G  :this:
А кому ти нахер нада, щоб не дав грошей навіть на дорогу додому, не кажучи вже про шубку.
не все вимірюецця грішми :buba:
от чому ти така зла? Бо незабрала собі харошого крокодила
і вавсю протівішся своему щчастю... 8-)

У мене вже в кожному углу стоїть по крокоділу - вже всі угли і придверні коврики закончилися. Так шо, тіке сумочька - вона набагато менше місця займе.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: TimmiApostolMS від 14 червня 2019 21:20:52
Інтернет каже, що менструація є лиш у приматів і деяких кажанів.
"Тєчка" собак - це не менструація, якщо Ви її мали на увазі.

Менструація - це побочний ефект від механізму "перевірки та вибору" ембріону при завагітненні. Якщо ембріон "слабкий", дефективний, небезпечний гормонально для матері, то його тіло матері виштовхує (щоб не витрачати сили на його виношення і потенційно шоб не загинути). Цей механізм "перевірки ембріону" циклічний і не залежить від того, чи завагітніла жінка, чи ні за цей час.
Яка дурня, притому це я так розумію монстеризація жінок.......
Наскільки я зрозумів з статті, ембріону влаштовується спроба гормонального екстермінатусу, щоб вияснити, чи він буде нормально вживатися з тілом матері. Якщо виживе - гут, менструація припиняється і розвивається вагітність. Якщо ні - до побачення, викидиш.
Це пов"язано з тим, що у вищих приматів  особлива, "гемохоріальна" плацента, при якій ембріон та тіло матері мають набагато більшу інтеграцію один з одним, ніж у інших тварин. Тому природа не може "ризикувати" і "перевіряє" ембріон на ці речі, чи ембріон "придатний" для виношення, бо практично певний період часу ембріон та тіло матері будуть мати спільні системи.
Але й так у людини досить високий процент вагітностей з потенційно летальними (зараз з розвитком медицини це покращилось набагато) ускладненнями у порівнянні з іншими ссавцями.

P.S. Я особливо "монстерізацію" жінок не вбачив. З точки зору еволюції та збереження ресурсів все бездоганно - якесь щеня вимагає від сучки набагато менше енергії та ресурсів для виношення, ніж у приматів, потрібно зменшити ризики.
Але у статті зазначалося, що особливо про це ніхто не розповідає, бо у багатьоx занадто вразливих починається когнитивний дисонанс та протести від таких пояснень, їм це здається страшеньким. Стаття так і називається: "Навіщо потрібний менструальний цикл для того, щоб мати дитину. Відповідь дещо болісна і трохи жорстока". І пояснює, чому так сталося у ході еволюції homo.
Ті хто писав статтю не задумовуються , що приписують природі задум? Природі не думає, взагалі приписувати що природа щось задумал так чи інакше бред. Це предполагає розумного конструктора. Перебудова горманальна, потрібна щоб розивався плод, якщо це порушується через стрес, а жінок це баланс дуже чутливий, стається викидиш.

Ми знаємо що в природі існує збереження енергіє і маси, імпульсу. Все інше це наша спроба впіхнути в пояснення розумність природи, вона така розумна і от таке придумала, і чомусь це роблять атеїсти. В даному випадку одна з мутації стала більш затребувана. І все. Природа не вбиває, їй це побоку, і плод не вбиває, плод забирав сили на себе і у жінки було менше шансів вижити, які мали іншу мутацію ті могли вижити в більш складних умовах.

Короффка я зараз за приматів, бо у них це раніше спостерігалось, люди тільки перейняли по наслідству це.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Зєльоний крокоділ від 14 червня 2019 21:21:20
У мене вже в кожному углу стоїть по крокоділу - вже всі угли і придверні коврики закончилися.

Нема втебе крокодилів. Лише кіт - і той бєсполєзний, бо пільмєні не їси.
Тобі потрібен КРОКОДИЛ, про якогобти могла ПІКЛУВАТИСЯ :kez_04:

Е такий крокодил... :blush2:
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: TimmiApostolMS від 14 червня 2019 21:22:43
Так це ОРГАНІЗМ матері вбиває плода. І не завжди той плід буде слабким. Просто він не зобов*язаний бути стійким до стресів мамочки, яка, наприклад, під час вагітності похоронила рідну людину, розлучилася з батьком майбутньої дитини....

І як тоді у вашу теорію вписується той факт, що завдяки лікарям вдається уникнути загибелі плода, і при цьому дитина народжується цілком здоровою?

І ще. Перший місяць місячні можуть йти через плід. І дитина народжується цілком здоровою. То що, організм матері намагався відторгнути здоровий плід? І навпаки, буває що організм і не намагається в перший місяць відторгнути плід, а він народжується із дуже серйозними немеханічними вадами.
Організму матері не може цього робити, під час стресу порушується просто нормальна робота організму, але скоріше це була аномалія яка стала корисною для виживання.

Велика помилка приписувати природі людськість. Навіть Богослови завжди казували на це, потім Господні не ісповедіми, означає що не варто Богу приписувати людську логіку і людські ілюзії.
КОРИСНОЮ, б***ь???? Плід розвивався НОРМАЛЬНО, і без пережитого мамкою стресу через втрату рідних і близьких він би собі дозрів і народився ЗДОРОВИМ немовлям. Але твоя "КОРИСНА" аномалія його ВБИЛА!  :punish:

Думай, що кажеш і не кажи, що думаєш.
Природа так не працює, вона взагалі не знає ні про логіку ні про нашу мораль. Це  нас страшно таке припустити, але генетичний аналіз показує що людство декілька раз пройшло через ефект який називають горлишко бутилки .
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: TimmiApostolMS від 14 червня 2019 21:24:15
ні.
бо БЛ ЯДІЩІ дають лише асоціяльним елементам та/чи застразєкі :-G  :this:
А кому ти нахер нада, щоб не дав грошей навіть на дорогу додому, не кажучи вже про шубку.
не все вимірюецця грішми :buba:
от чому ти така зла? Бо незабрала собі харошого крокодила
і вавсю протівішся своему щчастю... 8-)
Вона пробує найти в природі людську логіку, так працює наш мозок. Але це помилка для наукових досліджень. Плод не вбиває матір, він просто зменшує її шанси вижити в надзвичайні ситуації.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Willie від 14 червня 2019 21:27:03
Хлопці, анатомію читати не пробували? Там же все розписано як на долоні.

Менструація у жінки перетікає для того, щоб під натиском крові підірвати наросший за 24 дні новий шар ендометрію і вивести його із тіла матки. Бо саме ендометрій потім слугує плацентою - зовнішньою оболонкою для воді плоду. Через неї постачається кисень. Якщо порушити циклічність, ендометрій почне неконтрольовано наростати, що може призвести до проблем зі здоров*ям (кіста, всілякі пухлини доброякісного та злоякісного походження) статевих та інших органів.
:facepalm1:
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Willie від 14 червня 2019 21:29:21
небезпечний гормонально для матері, то його тіло матері виштовхує (щоб не витрачати сили на його виношення і потенційно шоб не загинути)
;o Це коли таке було, щоб мати загинула від того, що виношуваний нею плід вбив її?

При пологах - це зрозуміло, іноді таке буває через недогляд лікарів. А от щоб при виношуванні плід вбив матір - вперше таке чую.
:facepalm1:  :facepalm1:
Яка темнота.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: TimmiApostolMS від 14 червня 2019 21:32:23
небезпечний гормонально для матері, то його тіло матері виштовхує (щоб не витрачати сили на його виношення і потенційно шоб не загинути)
;o Це коли таке було, щоб мати загинула від того, що виношуваний нею плід вбив її?

При пологах - це зрозуміло, іноді таке буває через недогляд лікарів. А от щоб при виношуванні плід вбив матір - вперше таке чую.
:facepalm1:  :facepalm1:
Яка темнота.
Не темнота, наш мозок у всьому шукає логіку і звязок. І інколи будує химерні конструкції, тому чим простіший елемент для пояснення чогось, тим він скоріш за все ближче до істини, і в більшості просто випадковість є най простішим поясненням, але відсутність задуму наш мозок відмовляється сприймати.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Зєльоний крокоділ від 14 червня 2019 21:38:47
ви повинні уговоріть каровку
шобвона взяла досебе крокодила 8-)

полєзная жилплощча (зремонтом) пропадае зря :-G
тай каровка моглаб прокармідь і 3-4 крокодила, а ніхоче взятисобі всього одного :(
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: kurt від 14 червня 2019 21:40:40
ви повинні уговоріть каровку
шобвона взяла досебе крокодила 8-)

полєзная жилплощча (зремонтом) пропадае зря :-G
тай каровка моглаб прокармідь і 3-4 крокодила, а ніхоче взятисобі всього одного :(
Все правильно про каровку и  3 крокодила, секс вдвоем - вчерашний день. Проблема в крокодилах - жрут друг друга, нет чтоб мирно пялить одну каровку.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: авжеж від 14 червня 2019 21:47:37
небезпечний гормонально для матері, то його тіло матері виштовхує (щоб не витрачати сили на його виношення і потенційно шоб не загинути)
;o Це коли таке було, щоб мати загинула від того, що виношуваний нею плід вбив її?

При пологах - це зрозуміло, іноді таке буває через недогляд лікарів. А от щоб при виношуванні плід вбив матір - вперше таке чую.

Про позаматкову вагітність чула?

А ще ж бувають й інші ускладнення....
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: авжеж від 14 червня 2019 21:53:14
ви повинні уговоріть каровку
шобвона взяла досебе крокодила 8-)

полєзная жилплощча (зремонтом) пропадае зря :-G
тай каровка моглаб прокармідь і 3-4 крокодила, а ніхоче взятисобі всього одного :(

Кракаділ, який сам себе прогодувати не в змозі, нафіг не потрібен жодній корівці.

Хіба що на сумочку і мешти  :gigi:
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: MartinFierro від 14 червня 2019 21:56:06
Яка дурня, притому це я так розумію монстеризація жінок.......
Наскільки я зрозумів з статті, ембріону влаштовується спроба гормонального екстермінатусу, щоб вияснити, чи він буде нормально вживатися з тілом матері. Якщо виживе - гут, менструація припиняється і розвивається вагітність. Якщо ні - до побачення, викидиш.
Це пов"язано з тим, що у вищих приматів  особлива, "гемохоріальна" плацента, при якій ембріон та тіло матері мають набагато більшу інтеграцію один з одним, ніж у інших тварин. Тому природа не може "ризикувати" і "перевіряє" ембріон на ці речі, чи ембріон "придатний" для виношення, бо практично певний період часу ембріон та тіло матері будуть мати спільні системи.
Але й так у людини досить високий процент вагітностей з потенційно летальними (зараз з розвитком медицини це покращилось набагато) ускладненнями у порівнянні з іншими ссавцями.

P.S. Я особливо "монстерізацію" жінок не вбачив. З точки зору еволюції та збереження ресурсів все бездоганно - якесь щеня вимагає від сучки набагато менше енергії та ресурсів для виношення, ніж у приматів, потрібно зменшити ризики.
Але у статті зазначалося, що особливо про це ніхто не розповідає, бо у багатьоx занадто вразливих починається когнитивний дисонанс та протести від таких пояснень, їм це здається страшеньким. Стаття так і називається: "Навіщо потрібний менструальний цикл для того, щоб мати дитину. Відповідь дещо болісна і трохи жорстока". І пояснює, чому так сталося у ході еволюції homo.
Ті хто писав статтю не задумовуються , що приписують природі задум? ...

 :-o

"Задум"?
Якось ніякого особливо "задуму" не помітив, тупо взаємна протидія механізму збереження організму/ віддторгнення зайвих тіл з організму з механізмом розмноження. Який з двох переможе, те й вийде.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: авжеж від 14 червня 2019 21:56:27
І щось тут всі дописувачі про сєкас пишуть.... :D


А про число Данбара (у 150 осіб) чомусь ніхто не згадує.

А його ж можна прив'язувати не тільки до чисельності племені.

А наприклад, чисельність жителів будинка (ОСББ чи ЖБК, чи кондомініума....)

Чисельність робітників установ...


Кількість дітей в класі...

Кількість френдів у ФБ (там до 5000, але ж реально підтримувати зв'язок з такою кількістю неможливо).

Ну і т.п.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Uncle Prol від 14 червня 2019 21:57:25
Соврємєнная женщіна має такий дикий середній кілометраж, такого мабуть за всю історію гомо не було. Починають підводити теоретичну базу, потім як водиться почнуть чоловікам мізки мити новими нормами, тому що більшість чоловіків з великокілометражним и  нехочуть ніяких відношень мати, а деяким навіть секс з такою бридкий.
Жінки завжди були такі як і чоловіки. До чого тут теоретична база?
якими такими? Не були, і чоловіки не були. Були інші норми поведінки, те що зараз середнє колись було зарезервано лише для бл..й говорячи про жінок. А размишлєнія про те що там природнє чи ні, то чисті хвантазії і работа язиком. Природнє є те що покращує шанси на виживання, поскільки люди це чи не єдині примати в яких чоловік приймає безпосередню участь в вирощуванні потомство безоглядне бля ство було синонімом важкого життя і ранньої смерті для жінок, за винятком якихось унікальних  обставин. Серійна моногамія це природній стан речей за рамками сучасних суспільств де все абстраговано і опосередковано.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: MartinFierro від 14 червня 2019 22:00:41
І щось тут всі дописувачі про сєкас пишуть.... :D


А про число Данбара (у 150 осіб) чомусь ніхто не згадує.

А його ж можна прив'язувати не тільки до чисельності племені.

А наприклад, чисельність жителів будинка (ОСББ чи ЖБК, чи кондомініума....)

Чисельність робітників установ...


Кількість дітей в класі...

Кількість френдів у ФБ (там до 5000, але ж реально підтримувати зв'язок з такою кількістю неможливо).

Ну і т.п.

А що там згадувати?
Якщо подивитися на первісні амазонські племена, то вони десь такою кількістю і живуть. Напевно навпротязі сотень тисяч років саме такими групами і виживали люди, що й відбилося на властивості їх соціальних взаємовідносин.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: TimmiApostolMS від 14 червня 2019 22:04:48
Наскільки я зрозумів з статті, ембріону влаштовується спроба гормонального екстермінатусу, щоб вияснити, чи він буде нормально вживатися з тілом матері. Якщо виживе - гут, менструація припиняється і розвивається вагітність. Якщо ні - до побачення, викидиш.
Це пов"язано з тим, що у вищих приматів  особлива, "гемохоріальна" плацента, при якій ембріон та тіло матері мають набагато більшу інтеграцію один з одним, ніж у інших тварин. Тому природа не може "ризикувати" і "перевіряє" ембріон на ці речі, чи ембріон "придатний" для виношення, бо практично певний період часу ембріон та тіло матері будуть мати спільні системи.
Але й так у людини досить високий процент вагітностей з потенційно летальними (зараз з розвитком медицини це покращилось набагато) ускладненнями у порівнянні з іншими ссавцями.

P.S. Я особливо "монстерізацію" жінок не вбачив. З точки зору еволюції та збереження ресурсів все бездоганно - якесь щеня вимагає від сучки набагато менше енергії та ресурсів для виношення, ніж у приматів, потрібно зменшити ризики.
Але у статті зазначалося, що особливо про це ніхто не розповідає, бо у багатьоx занадто вразливих починається когнитивний дисонанс та протести від таких пояснень, їм це здається страшеньким. Стаття так і називається: "Навіщо потрібний менструальний цикл для того, щоб мати дитину. Відповідь дещо болісна і трохи жорстока". І пояснює, чому так сталося у ході еволюції homo.
Ті хто писав статтю не задумовуються , що приписують природі задум? ...
:-o

"Задум"?
Якось ніякого особливо "задуму" не помітив, тупо взаємна протидія механізму збереження організму/ віддторгнення зайвих тіл з організму з механізмом розмноження. Який з двох переможе, те й вийде.
Вибач, але бла-бла. Там читається в тих аргументах задум, якого не було, хіба що якщо є БОГ? Але він діє через випадковості)))
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Зєльоний крокоділ від 14 червня 2019 22:09:36
Кракаділ, який сам себе прогодувати не в змозі, нафіг не потрібен жодній корівці.

Шо вкоторий рас доказуе, шобаби - не люде
а звичяйні паразити, мерконтільні БЛ ЯДІЩІ :-G
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: TimmiApostolMS від 14 червня 2019 22:10:08
Соврємєнная женщіна має такий дикий середній кілометраж, такого мабуть за всю історію гомо не було. Починають підводити теоретичну базу, потім як водиться почнуть чоловікам мізки мити новими нормами, тому що більшість чоловіків з великокілометражним и  нехочуть ніяких відношень мати, а деяким навіть секс з такою бридкий.
Жінки завжди були такі як і чоловіки. До чого тут теоретична база?
якими такими? Не були, і чоловіки не були. Були інші норми поведінки, те що зараз середнє колись було зарезервано лише для бл..й говорячи про жінок. А размишлєнія про те що там природнє чи ні, то чисті хвантазії і работа язиком. Природнє є те що покращує шанси на виживання, поскільки люди це чи не єдині примати в яких чоловік приймає безпосередню участь в вирощуванні потомство безоглядне бля ство було синонімом важкого життя і ранньої смерті для жінок, за винятком якихось унікальних  обставин. Серійна моногамія це природній стан речей за рамками сучасних суспільств де все абстраговано і опосередковано.
Не повіриш їй байдуже твоє виживання, тай про байдуже їй теж не коректно казати.

Ти говориш те що церква навязала бачити і те що бачать ідеалісти, а серед селян були зовсім інші моральні норми і є зараз інші норми.  :facepalm1:
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: TimmiApostolMS від 14 червня 2019 22:11:38
І щось тут всі дописувачі про сєкас пишуть.... :D


А про число Данбара (у 150 осіб) чомусь ніхто не згадує.

А його ж можна прив'язувати не тільки до чисельності племені.

А наприклад, чисельність жителів будинка (ОСББ чи ЖБК, чи кондомініума....)

Чисельність робітників установ...


Кількість дітей в класі...

Кількість френдів у ФБ (там до 5000, але ж реально підтримувати зв'язок з такою кількістю неможливо).

Ну і т.п.
А що там згадувати?
Якщо подивитися на первісні амазонські племена, то вони десь такою кількістю і живуть. Напевно навпротязі сотень тисяч років саме такими групами і виживали люди, що й відбилося на властивості їх соціальних взаємовідносин.

Грецькі поліси мали до 500 людей не більше.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Roland від 14 червня 2019 22:11:49
ви повинні уговоріть каровку
шобвона взяла досебе крокодила 8-)

полєзная жилплощча (зремонтом) пропадае зря :-G
тай каровка моглаб прокармідь і 3-4 крокодила, а ніхоче взятисобі всього одного :(
Кракаділ, який сам себе прогодувати не в змозі, нафіг не потрібен жодній корівці.

Хіба що на сумочку і мешти  :gigi:

Якби це було так, альфонсів не існувало б як явища :D
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: kurt від 14 червня 2019 22:13:05
Соврємєнная женщіна має такий дикий середній кілометраж, такого мабуть за всю історію гомо не було. Починають підводити теоретичну базу, потім як водиться почнуть чоловікам мізки мити новими нормами, тому що більшість чоловіків з великокілометражним и  нехочуть ніяких відношень мати, а деяким навіть секс з такою бридкий.
Жінки завжди були такі як і чоловіки. До чого тут теоретична база?
якими такими? Не були, і чоловіки не були. Були інші норми поведінки, те що зараз середнє колись було зарезервано лише для бл..й говорячи про жінок. А размишлєнія про те що там природнє чи ні, то чисті хвантазії і работа язиком. Природнє є те що покращує шанси на виживання, поскільки люди це чи не єдині примати в яких чоловік приймає безпосередню участь в вирощуванні потомство безоглядне бля ство було синонімом важкого життя і ранньої смерті для жінок, за винятком якихось унікальних  обставин. Серійна моногамія це природній стан речей за рамками сучасних суспільств де все абстраговано і опосередковано.
Нормы поведения хомо сапиенса очевидны - беспорядочные связи и выращивание детей всем племенем. Тоесть, как и указано в статье, промискуитет (тоесть все со всеми). Об этом говорят наш огромный (по меркам приматов) мужской половой хyй, огромные яйца и скрытая овуляция у женщин. Ну и женский оргазм тоже говорит об этом (здесь не уверен, вопрос не изучил досконально). Все эти чудные вещи нахер не нужны моногамным видам.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: TimmiApostolMS від 14 червня 2019 22:15:22
Жінки завжди були такі як і чоловіки. До чого тут теоретична база?
якими такими? Не були, і чоловіки не були. Були інші норми поведінки, те що зараз середнє колись було зарезервано лише для бл..й говорячи про жінок. А размишлєнія про те що там природнє чи ні, то чисті хвантазії і работа язиком. Природнє є те що покращує шанси на виживання, поскільки люди це чи не єдині примати в яких чоловік приймає безпосередню участь в вирощуванні потомство безоглядне бля ство було синонімом важкого життя і ранньої смерті для жінок, за винятком якихось унікальних  обставин. Серійна моногамія це природній стан речей за рамками сучасних суспільств де все абстраговано і опосередковано.
Нормы поведения хомо сапиенса очевидны - беспорядочные связи и выращивание детей всем племенем. Тоесть, как и указано в статье, промискуитет (тоесть все со всеми). Об этом говорят наш огромный (по меркам приматов) мужской половой хyй, огромные яйца и скрытая овуляция у женщин. Ну и женский оргазм тоже говорит об этом (здесь не уверен, вопрос не изучил досконально)
Притому і інцест ближе, бо як тільки зустрічали чужаків через їх неприємний запах їх їли, а от міста змогли почати будувати після мутації яка дозволила нам ігнорувати запах чужинця.))) Як круто))))
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Karoffka від 14 червня 2019 22:17:49
У мене вже в кожному углу стоїть по крокоділу - вже всі угли і придверні коврики закончилися.
Нема втебе крокодилів. Лише кіт - і той бєсполєзний, бо пільмєні не їси.
Тобі потрібен КРОКОДИЛ, про якогобти могла ПІКЛУВАТИСЯ :kez_04:

Е такий крокодил... :blush2:
Піздно ти всрався. Де ти був, коли мені нужен був Крокаділ? Тепер сиди там, де сидиш і не вачькай.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Karoffka від 14 червня 2019 22:19:17
Організму матері не може цього робити, під час стресу порушується просто нормальна робота організму, але скоріше це була аномалія яка стала корисною для виживання.

Велика помилка приписувати природі людськість. Навіть Богослови завжди казували на це, потім Господні не ісповедіми, означає що не варто Богу приписувати людську логіку і людські ілюзії.
КОРИСНОЮ, б***ь???? Плід розвивався НОРМАЛЬНО, і без пережитого мамкою стресу через втрату рідних і близьких він би собі дозрів і народився ЗДОРОВИМ немовлям. Але твоя "КОРИСНА" аномалія його ВБИЛА!  :punish:

Думай, що кажеш і не кажи, що думаєш.
Природа так не працює, вона взагалі не знає ні про логіку ні про нашу мораль. Це  нас страшно таке припустити, але генетичний аналіз показує що людство декілька раз пройшло через ефект який називають горлишко бутилки .
;o а як же "природній відбір", коли "виживає сильніший"? То хто їх саме за ТАКИМ критерієм відбирає?
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Karoffka від 14 червня 2019 22:20:15
А кому ти нахер нада, щоб не дав грошей навіть на дорогу додому, не кажучи вже про шубку.
не все вимірюецця грішми :buba:
от чому ти така зла? Бо незабрала собі харошого крокодила
і вавсю протівішся своему щчастю... 8-)
Вона пробує найти в природі людську логіку, так працює наш мозок. Але це помилка для наукових досліджень. Плод не вбиває матір, він просто зменшує її шанси вижити в надзвичайні ситуації.

Ти зараз намагаєшся поєднати у часі кілька стадій розвитку плода. Вірніше, не поєднати, а накласти одна на одну. А так не буває.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Uncle Prol від 14 червня 2019 22:21:36
Жінки завжди були такі як і чоловіки. До чого тут теоретична база?
якими такими? Не були, і чоловіки не були. Були інші норми поведінки, те що зараз середнє колись було зарезервано лише для бл..й говорячи про жінок. А размишлєнія про те що там природнє чи ні, то чисті хвантазії і работа язиком. Природнє є те що покращує шанси на виживання, поскільки люди це чи не єдині примати в яких чоловік приймає безпосередню участь в вирощуванні потомство безоглядне бля ство було синонімом важкого життя і ранньої смерті для жінок, за винятком якихось унікальних  обставин. Серійна моногамія це природній стан речей за рамками сучасних суспільств де все абстраговано і опосередковано.
Нормы поведения хомо сапиенса очевидны - беспорядочные связи и выращивание детей всем племенем. Тоесть, как и указано в статье, промискуитет (тоесть все со всеми). Об этом говорят наш огромный (по меркам приматов) мужской половой хyй, огромные яйца и скрытая овуляция у женщин. Ну и женский оргазм тоже говорит об этом (здесь не уверен, вопрос не изучил досконально)
это в каких краях такой половой коммунизм был? Даже сейчас когда гомо уничтожил конкурентов в диком мире и перераспределил планетарные ресурсы на себя, создал налоги и социальное обеспечение позволяющие извлекать работу и ресурсы из особей даже не знающих ребенка в лицо, до этого еще далеко, хотя движемся в направлении общественных женщин, тягловых мужиков и системы которая запрягает последних чтобы первые могли особо за выживание не волноваться, а в прошлом самка-самец была всегда первичной ячейкой выживания.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: TC від 14 червня 2019 22:21:42
КОРИСНОЮ, б***ь???? Плід розвивався НОРМАЛЬНО, і без пережитого мамкою стресу через втрату рідних і близьких він би собі дозрів і народився ЗДОРОВИМ немовлям. Але твоя "КОРИСНА" аномалія його ВБИЛА!  :punish:

Думай, що кажеш і не кажи, що думаєш.
Природа так не працює, вона взагалі не знає ні про логіку ні про нашу мораль. Це  нас страшно таке припустити, але генетичний аналіз показує що людство декілька раз пройшло через ефект який називають горлишко бутилки .
;o а як же "природній відбір", коли "виживає сильніший"? То хто їх саме за ТАКИМ критерієм відбирає?

Выживает не сильнейший, не быстрейший, не умнейший, а тот, кто лучше всех приспосабливается. Так в оригинале.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Karoffka від 14 червня 2019 22:29:46
небезпечний гормонально для матері, то його тіло матері виштовхує (щоб не витрачати сили на його виношення і потенційно шоб не загинути)
;o Це коли таке було, щоб мати загинула від того, що виношуваний нею плід вбив її?

При пологах - це зрозуміло, іноді таке буває через недогляд лікарів. А от щоб при виношуванні плід вбив матір - вперше таке чую.
:facepalm1:  :facepalm1:
Яка темнота.
Ти шо, колись була вагітною, дєвачька, шо така розпальцована? Ну, поділися, як у тебе в першому триместрі тонус матки розвивався, що довелося лягати на зберігання,  як тебе лікарка заразила молочницею, і як потім сама ж, курва, ганяла за тобою передвижну лабораторію, щоб тебе під предлогом взяти у тебе невідкладний аналіз, привезти у жінконсультацію на аборт, як ти переховувалася від усих отих медиків і нікому не відчиняла двері, переховуючись навіть від власної тіні, як потім не зрозуміло з яких мотивів ти ВИТРЕБУВАЛА у пологового будинку собі кесарів розтин. Як у плоду було подвійне обвиття пуповиною, що природнім шляхом дитинка народилася б мертвою, що і начмед потім дивувався, як ти так могла це все передбачити?

Ці всі перепони, здавалось би, можна було підвести під природній відбір. Але, б***ь, той ваш "ПРИРОДНІЙ ВІДБІР" зараз закінчує бакалаврат у одному з престижних вузів і вже сам в житті багато чого досягнув. А вам одно місячні та місячні. До речі, перший місяць таки були місячні через плід. Він з усіх сил хапався за життя. Мабуть щось знав....
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Karoffka від 14 червня 2019 22:32:09
небезпечний гормонально для матері, то його тіло матері виштовхує (щоб не витрачати сили на його виношення і потенційно шоб не загинути)
;o Це коли таке було, щоб мати загинула від того, що виношуваний нею плід вбив її?

При пологах - це зрозуміло, іноді таке буває через недогляд лікарів. А от щоб при виношуванні плід вбив матір - вперше таке чую.
Про позаматкову вагітність чула?

А ще ж бувають й інші ускладнення....
Але її місячні не виштовхнуть!
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Karoffka від 14 червня 2019 22:33:07
ви повинні уговоріть каровку
шобвона взяла досебе крокодила 8-)

полєзная жилплощча (зремонтом) пропадае зря :-G
тай каровка моглаб прокармідь і 3-4 крокодила, а ніхоче взятисобі всього одного :(
Кракаділ, який сам себе прогодувати не в змозі, нафіг не потрібен жодній корівці.

Хіба що на сумочку і мешти  :gigi:
:gigi: Шариш. Я йому це талдичу вже кілька років. Не вірить.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: TimmiApostolMS від 14 червня 2019 22:33:34
КОРИСНОЮ, б***ь???? Плід розвивався НОРМАЛЬНО, і без пережитого мамкою стресу через втрату рідних і близьких він би собі дозрів і народився ЗДОРОВИМ немовлям. Але твоя "КОРИСНА" аномалія його ВБИЛА!  :punish:

Думай, що кажеш і не кажи, що думаєш.
Природа так не працює, вона взагалі не знає ні про логіку ні про нашу мораль. Це  нас страшно таке припустити, але генетичний аналіз показує що людство декілька раз пройшло через ефект який називають горлишко бутилки .
;o а як же "природній відбір", коли "виживає сильніший"? То хто їх саме за ТАКИМ критерієм відбирає?
Це просто казка...
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: TimmiApostolMS від 14 червня 2019 22:34:21
не все вимірюецця грішми :buba:
от чому ти така зла? Бо незабрала собі харошого крокодила
і вавсю протівішся своему щчастю... 8-)
Вона пробує найти в природі людську логіку, так працює наш мозок. Але це помилка для наукових досліджень. Плод не вбиває матір, він просто зменшує її шанси вижити в надзвичайні ситуації.
Ти зараз намагаєшся поєднати у часі кілька стадій розвитку плода. Вірніше, не поєднати, а накласти одна на одну. А так не буває.
Вони різні стадії, тому що ти на них дивишся у людини, а вони утворились у примата... Мавпочок.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Karoffka від 14 червня 2019 22:35:22
І щось тут всі дописувачі про сєкас пишуть.... :D


А про число Данбара (у 150 осіб) чомусь ніхто не згадує.

А його ж можна прив'язувати не тільки до чисельності племені.

А наприклад, чисельність жителів будинка (ОСББ чи ЖБК, чи кондомініума....)

Чисельність робітників установ...


Кількість дітей в класі...

Кількість френдів у ФБ (там до 5000, але ж реально підтримувати зв'язок з такою кількістю неможливо).

Ну і т.п.
А яким боком ти хочеш це приплести сюди?
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Зєльоний крокоділ від 14 червня 2019 22:38:11
Де ти був, коли мені нужен був Крокаділ?

Там, де була ти, коликрокодилові була потрібна криса каровка :(


Піздно ти всрався.

Для любві, взаєморозуміння та гарчяння стєхі - піздно небува ніколи... :first_mov:
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Karoffka від 14 червня 2019 22:40:01
Кракаділ, який сам себе прогодувати не в змозі, нафіг не потрібен жодній корівці.
Шо вкоторий рас доказуе, шобаби - не люде
а звичяйні паразити, мерконтільні БЛ ЯДІЩІ :-G

Ну, давай розкажи нам, яка від тебе мені буде польза. Наразі я бачу тіке самі убитки - об*їдатимеш мене і мій бюджет, навантаження на електрику+ витрати на порошок, вода+каналізація - це щоб тебе обстірувать. Купувати тобі одяг та усілякі мінімальні ніштяки. І? Воно мені тре при твоїй нульовій віддачі і постійній потребі жрать та срать?
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Зєльоний крокоділ від 14 червня 2019 22:40:02
ви повинні уговоріть каровку
шобвона взяла досебе крокодила 8-)

полєзная жилплощча (зремонтом) пропадае зря :-G
тай каровка моглаб прокармідь і 3-4 крокодила, а ніхоче взятисобі всього одного :(
Кракаділ, який сам себе прогодувати не в змозі, нафіг не потрібен жодній корівці.

Хіба що на сумочку і мешти  :gigi:
:gigi: Шариш. Я йому це талдичу вже кілька років. Не вірить.

нівєрю.

кожній каровці тре крокодил
якого вона буде кармідь і гладити 8-)
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: kurt від 14 червня 2019 22:40:08
якими такими? Не були, і чоловіки не були. Були інші норми поведінки, те що зараз середнє колись було зарезервано лише для бл..й говорячи про жінок. А размишлєнія про те що там природнє чи ні, то чисті хвантазії і работа язиком. Природнє є те що покращує шанси на виживання, поскільки люди це чи не єдині примати в яких чоловік приймає безпосередню участь в вирощуванні потомство безоглядне бля ство було синонімом важкого життя і ранньої смерті для жінок, за винятком якихось унікальних  обставин. Серійна моногамія це природній стан речей за рамками сучасних суспільств де все абстраговано і опосередковано.
Нормы поведения хомо сапиенса очевидны - беспорядочные связи и выращивание детей всем племенем. Тоесть, как и указано в статье, промискуитет (тоесть все со всеми). Об этом говорят наш огромный (по меркам приматов) мужской половой хyй, огромные яйца и скрытая овуляция у женщин. Ну и женский оргазм тоже говорит об этом (здесь не уверен, вопрос не изучил досконально)
это в каких краях такой половой коммунизм был? Даже сейчас когда гомо уничтожил конкурентов в диком мире и перераспределил планетарные ресурсы на себя, создал налоги и социальное обеспечение позволяющие извлекать работу и ресурсы из особей даже не знающих ребенка в лицо, до этого еще далеко, хотя движемся в направлении общественных женщин, тягловых мужиков и системы которая запрягает последних чтобы первые могли особо за выживание не волноваться, а в прошлом самка-самец была всегда первичной ячейкой выживания.
Ячейка выживания создана обществом совсем по меркам эволюции недавно - несколько тысяч лет назад, и то в варианте самец-самка1-самка2..самкаN. А как оно было на протяжении последних сотен тысяч лет - свидетельствуют яйца, хрен, овуляция и спермовые войны. Учёные спорят, движемся мы от промискуитета к парному браку или от парного брака к промискуитета последние пару миллионов лет, а эту наносную общественную "мораль" последних пары тысяч лет вообще не рассматривают как существенный фактор - слишком мало времени для генетических изменений.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: magistr від 14 червня 2019 22:41:34
Жінки завжди були такі як і чоловіки. До чого тут теоретична база?
якими такими? Не були, і чоловіки не були. Були інші норми поведінки, те що зараз середнє колись було зарезервано лише для бл..й говорячи про жінок. А размишлєнія про те що там природнє чи ні, то чисті хвантазії і работа язиком. Природнє є те що покращує шанси на виживання, поскільки люди це чи не єдині примати в яких чоловік приймає безпосередню участь в вирощуванні потомство безоглядне бля ство було синонімом важкого життя і ранньої смерті для жінок, за винятком якихось унікальних  обставин. Серійна моногамія це природній стан речей за рамками сучасних суспільств де все абстраговано і опосередковано.
Нормы поведения хомо сапиенса очевидны - беспорядочные связи и выращивание детей всем племенем. Тоесть, как и указано в статье, промискуитет (тоесть все со всеми). Об этом говорят наш огромный (по меркам приматов) мужской половой хyй, огромные яйца и скрытая овуляция у женщин. Ну и женский оргазм тоже говорит об этом (здесь не уверен, вопрос не изучил досконально). Все эти чудные вещи нахер не нужны моногамным видам.
:facepalm:
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Зєльоний крокоділ від 14 червня 2019 22:41:48
Кракаділ, який сам себе прогодувати не в змозі, нафіг не потрібен жодній корівці.
Шо вкоторий рас доказуе, шобаби - не люде
а звичяйні паразити, мерконтільні БЛ ЯДІЩІ :-G
Ну, давай розкажи нам, яка від тебе мені буде польза. Наразі я бачу тіке самі убитки - об*їдатимеш мене і мій бюджет, навантаження на електрику+ витрати на порошок, вода+каналізація - це щоб тебе обстірувать. Купувати тобі одяг та усілякі мінімальні ніштяки. І? Воно мені тре при твоїй нульовій віддачі і постійній потребі жрать та срать?

які убиткі, якшо крокодил буде гарчяти стєхі?..  8-)
От хто щ окрім крокодила може загарчять стєхі?... І хропти, згорнувшись клубочьком?.. 8-)
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Karoffka від 14 червня 2019 22:45:55
Де ти був, коли мені нужен був Крокаділ?
Там, де була ти, коликрокодилові була потрібна криса каровка :(


Піздно ти всрався.
Для любві, взаєморозуміння та гарчяння стєхі - піздно небува ніколи... :first_mov:

Там якийсь вачьковтіратєль дебільний лазив, тому я і не звертала уваги на нього - сабака лаєт, а караван ідьот.

Я ненависна, зла і глуха. То навіщо мені всеє теє твоє "добро"? Яка мені з нього користь, якщо його на хліб не намажеш і в карман не положиш?
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Karoffka від 14 червня 2019 22:47:33
Кракаділ, який сам себе прогодувати не в змозі, нафіг не потрібен жодній корівці.

Хіба що на сумочку і мешти  :gigi:
:gigi: Шариш. Я йому це талдичу вже кілька років. Не вірить.
нівєрю.

кожній каровці тре крокодил
якого вона буде кармідь і гладити 8-)
Те, шо мені тре - я можу і на картинці погладидь, а на кармйожку - то лише дурна трата ресурсів, які і мені самій ніколи не бдуть зайві. Чим ще ти мене переконаєш?
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Karoffka від 14 червня 2019 22:50:30
Шо вкоторий рас доказуе, шобаби - не люде
а звичяйні паразити, мерконтільні БЛ ЯДІЩІ :-G
Ну, давай розкажи нам, яка від тебе мені буде польза. Наразі я бачу тіке самі убитки - об*їдатимеш мене і мій бюджет, навантаження на електрику+ витрати на порошок, вода+каналізація - це щоб тебе обстірувать. Купувати тобі одяг та усілякі мінімальні ніштяки. І? Воно мені тре при твоїй нульовій віддачі і постійній потребі жрать та срать?
які убиткі, якшо крокодил буде гарчяти стєхі?..  8-)
От хто щ окрім крокодила може загарчять стєхі?... І хропти, згорнувшись клубочьком?.. 8-)
І шо мені з них? На хліб не намажеш, на ноги не вдінеш, нічого в них не положиш. А от якби сумачька-гаманець-ботфорти - то я б ще зрозуміла: і місця займають не багато, і користі все ж побільне ніж із живого кракоділа.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Зєльоний крокоділ від 14 червня 2019 22:51:06
Чим ще ти мене переконаєш?

крокодил ЖАХЛЫВО хоче їбацця 8-)
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: kurt від 14 червня 2019 22:52:38
Кракаділ, який сам себе прогодувати не в змозі, нафіг не потрібен жодній корівці.
Шо вкоторий рас доказуе, шобаби - не люде
а звичяйні паразити, мерконтільні БЛ ЯДІЩІ :-G
Ну, давай розкажи нам, яка від тебе мені буде польза. Наразі я бачу тіке самі убитки - об*їдатимеш мене і мій бюджет, навантаження на електрику+ витрати на порошок, вода+каналізація - це щоб тебе обстірувать. Купувати тобі одяг та усілякі мінімальні ніштяки. І? Воно мені тре при твоїй нульовій віддачі і постійній потребі жрать та срать?
Наивные самцы верят в любофф, отказываясь признавать факт примата потребностей потомства над любыми потребностями любых членов стаи у самки, причем у большинства видов. Когда-нибудь самцы, наконец-то увидят в самке не меркантильность и жадность, а богоподобное существо, дарующее бессмертие твоим генам. Существо, наделенное ещё одним непостижимым свойством - множественным оргазмом.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Топа від 14 червня 2019 22:55:48
  Баборабів щось не видко.
  Аж дивно - така тема. B-)
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Karoffka від 14 червня 2019 22:56:37
Чим ще ти мене переконаєш?
крокодил ЖАХЛЫВО хоче їбацця 8-)
Ну, як жахливо, то нехай так і робить. А я тут до чого?
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: TimmiApostolMS від 14 червня 2019 22:58:37
Шо вкоторий рас доказуе, шобаби - не люде
а звичяйні паразити, мерконтільні БЛ ЯДІЩІ :-G
Ну, давай розкажи нам, яка від тебе мені буде польза. Наразі я бачу тіке самі убитки - об*їдатимеш мене і мій бюджет, навантаження на електрику+ витрати на порошок, вода+каналізація - це щоб тебе обстірувать. Купувати тобі одяг та усілякі мінімальні ніштяки. І? Воно мені тре при твоїй нульовій віддачі і постійній потребі жрать та срать?
Наивные самцы верят в любофф, отказываясь признавать факт примата потребностей потомства над любыми потребностями любых членов стаи у самки, причем у большинства видов. Когда-нибудь самцы, наконец-то увидят в самке не меркантильность и жадность, а богоподобное существо, дарующее бессмертие твоим генам. Существо, наделенное ещё одним непостижимым свойством - множественным оргазмом.
:facepalm1:
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Топа від 14 червня 2019 23:01:17
 Є таки, сцуко.  :lol:
 Просто в ігнорі.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Зєльоний крокоділ від 14 червня 2019 23:02:48
Чим ще ти мене переконаєш?
крокодил ЖАХЛЫВО хоче їбацця 8-)
Ну, як жахливо, то нехай так і робить. А я тут до чого?

Якце дочого?
Ми можемо їбацця X(
РАЗОМ :first_mov:
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Asti від 14 червня 2019 23:02:48
Шо вкоторий рас доказуе, шобаби - не люде
а звичяйні паразити, мерконтільні БЛ ЯДІЩІ :-G
Ну, давай розкажи нам, яка від тебе мені буде польза. Наразі я бачу тіке самі убитки - об*їдатимеш мене і мій бюджет, навантаження на електрику+ витрати на порошок, вода+каналізація - це щоб тебе обстірувать. Купувати тобі одяг та усілякі мінімальні ніштяки. І? Воно мені тре при твоїй нульовій віддачі і постійній потребі жрать та срать?
Наивные самцы верят в любофф, отказываясь признавать факт примата потребностей потомства над любыми потребностями любых членов стаи у самки, причем у большинства видов. Когда-нибудь самцы, наконец-то увидят в самке не меркантильность и жадность, а богоподобное существо, дарующее бессмертие твоим генам. Существо, наделенное ещё одним непостижимым свойством - множественным оргазмом.
;o
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Зєльоний крокоділ від 14 червня 2019 23:04:17
Когда-нибудь самцы, наконец-то увидят в самке не меркантильность и жадность, а богоподобное существо, дарующее бессмертие твоим генам

мо, хтось озвучить, наxуя оті гєни всралісь?
тай, зокрема - діти?
Майбутнє - за роботами [ua]
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: kurt від 14 червня 2019 23:04:21
якими такими? Не були, і чоловіки не були. Були інші норми поведінки, те що зараз середнє колись було зарезервано лише для бл..й говорячи про жінок. А размишлєнія про те що там природнє чи ні, то чисті хвантазії і работа язиком. Природнє є те що покращує шанси на виживання, поскільки люди це чи не єдині примати в яких чоловік приймає безпосередню участь в вирощуванні потомство безоглядне бля ство було синонімом важкого життя і ранньої смерті для жінок, за винятком якихось унікальних  обставин. Серійна моногамія це природній стан речей за рамками сучасних суспільств де все абстраговано і опосередковано.
Нормы поведения хомо сапиенса очевидны - беспорядочные связи и выращивание детей всем племенем. Тоесть, как и указано в статье, промискуитет (тоесть все со всеми). Об этом говорят наш огромный (по меркам приматов) мужской половой хyй, огромные яйца и скрытая овуляция у женщин. Ну и женский оргазм тоже говорит об этом (здесь не уверен, вопрос не изучил досконально). Все эти чудные вещи нахер не нужны моногамным видам.
:facepalm:
Приматов, живущих сегодня, достаточно много видов, чтобы произвести сравнительный анализ их сексуального поведения и строения половой системы. Увы для моралофагов, этот анализ показывает нам именно то, что я написал. Ссылки на Библию, историю и преобладающую культуру земледельцев ничего не доказывают, а "всем известно" и "здравый смысл" зачастую подводят хомо сапиенсов.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Топа від 14 червня 2019 23:05:05
Ну, давай розкажи нам, яка від тебе мені буде польза. Наразі я бачу тіке самі убитки - об*їдатимеш мене і мій бюджет, навантаження на електрику+ витрати на порошок, вода+каналізація - це щоб тебе обстірувать. Купувати тобі одяг та усілякі мінімальні ніштяки. І? Воно мені тре при твоїй нульовій віддачі і постійній потребі жрать та срать?
Наивные самцы верят в любофф, отказываясь признавать факт примата потребностей потомства над любыми потребностями любых членов стаи у самки, причем у большинства видов. Когда-нибудь самцы, наконец-то увидят в самке не меркантильность и жадность, а богоподобное существо, дарующее бессмертие твоим генам. Существо, наделенное ещё одним непостижимым свойством - множественным оргазмом.
;o
  Проняло? :D
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Karoffka від 14 червня 2019 23:05:14
крокодил ЖАХЛЫВО хоче їбацця 8-)
Ну, як жахливо, то нехай так і робить. А я тут до чого?
Якце дочого?
Ми можемо їбацця X(
РАЗОМ :first_mov:
А порознь нє?

Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Karoffka від 14 червня 2019 23:06:18
Когда-нибудь самцы, наконец-то увидят в самке не меркантильность и жадность, а богоподобное существо, дарующее бессмертие твоим генам
мо, хтось озвучить, наxуя оті гєни всралісь?
тай, зокрема - діти?
Майбутнє - за роботами [ua]
Якби твої мама і тато були з такими самими дебільними замашками, то і тебе б не було на світі.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Зєльоний крокоділ від 14 червня 2019 23:06:42
Ну, як жахливо, то нехай так і робить. А я тут до чого?
Якце дочого?
Ми можемо їбацця X(
РАЗОМ :first_mov:
А порознь нє?

нє
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Asti від 14 червня 2019 23:07:21
Наивные самцы верят в любофф, отказываясь признавать факт примата потребностей потомства над любыми потребностями любых членов стаи у самки, причем у большинства видов. Когда-нибудь самцы, наконец-то увидят в самке не меркантильность и жадность, а богоподобное существо, дарующее бессмертие твоим генам. Существо, наделенное ещё одним непостижимым свойством - множественным оргазмом.
;o
  Проняло? :D
дайте два
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Зєльоний крокоділ від 14 червня 2019 23:08:37
Когда-нибудь самцы, наконец-то увидят в самке не меркантильность и жадность, а богоподобное существо, дарующее бессмертие твоим генам
мо, хтось озвучить, наxуя оті гєни всралісь?
тай, зокрема - діти?
Майбутнє - за роботами [ua]
Якби твої мама і тато були з такими самими дебільними замашками, то і тебе б не було на світі.

нуі булоб замєчатєльно.
Життя людини немае ніякого смислу і е лише стражданням з невеличькими перервами та/чи ескапізмом, втечей від реальності.

Даже сильные радости
Малая губит беда.
Ибо радости - сон,
А беда - наш попутчик всегда(с).
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Топа від 14 червня 2019 23:13:56
(https://s8.hostingkartinok.com/uploads/images/2019/06/927bce8237a4172f84934fd06ba75890.jpg) (https://hostingkartinok.com/show-image.php?id=927bce8237a4172f84934fd06ba75890)
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Karoffka від 14 червня 2019 23:16:31
Якце дочого?
Ми можемо їбацця X(
РАЗОМ :first_mov:
А порознь нє?
нє

То ти не пробував.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: kurt від 14 червня 2019 23:19:19
А порознь нє?
нє
То ти не пробував.
Крокодил пишет в личку .....
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Зєльоний крокоділ від 14 червня 2019 23:39:12
А порознь нє?
нє
То ти не пробував.

пробував.
з каровкамі набагато кращч 8-)
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Karoffka від 14 червня 2019 23:42:02
нє
То ти не пробував.
Крокодил пишет в личку .....

Та ні. Палковніце ніхто нє пііішед! (с, пєстня).... Ностальджі за Фольварком.

А чьом ето я. Ах да. Мовчить Кракоділ - вже нічого не гарчить. Мабудь спадь пішов, або блядіщь собі шукадь.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Karoffka від 14 червня 2019 23:42:58
нє
То ти не пробував.
пробував.
з каровкамі набагато кращч 8-)

Ой бля... таки ще не спить. шось хоче...
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Зєльоний крокоділ від 14 червня 2019 23:48:36
То ти не пробував.
пробував.
з каровкамі набагато кращч 8-)
Ой бля... таки ще не спить. шось хоче...

хоче 8-)
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Karoffka від 15 червня 2019 00:57:59
пробував.
з каровкамі набагато кращч 8-)
Ой бля... таки ще не спить. шось хоче...
хоче 8-)

Та йди вже спать, блдь.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Зєльоний крокоділ від 15 червня 2019 01:00:51
Та йди вже спать

нє :give_rose:
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Karoffka від 15 червня 2019 01:04:22
Та йди вже спать
нє :give_rose:
Ти опять сунеш мені свою траву. Ну, не травоядна я!  :punish:
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Зєльоний крокоділ від 15 червня 2019 01:09:26
Та йди вже спать
нє :give_rose:
Ти опять сунеш мені свою траву. Ну, не травоядна я!  :punish:

 :kiss3:
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Karoffka від 15 червня 2019 01:13:50
нє :give_rose:
Ти опять сунеш мені свою траву. Ну, не травоядна я!  :punish:
:kiss3:

Уйдзі, працівний.  :punish:
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Зєльоний крокоділ від 15 червня 2019 01:20:00
Ти опять сунеш мені свою траву. Ну, не травоядна я!  :punish:
:kiss3:
Уйдзі, працівний.  :punish:

я харошый :angel:
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Karoffka від 15 червня 2019 01:24:17
не скіглі. Не поможе.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Vera від 15 червня 2019 01:24:48
Ну, давай розкажи нам, яка від тебе мені буде польза. Наразі я бачу тіке самі убитки - об*їдатимеш мене і мій бюджет, навантаження на електрику+ витрати на порошок, вода+каналізація - це щоб тебе обстірувать. Купувати тобі одяг та усілякі мінімальні ніштяки. І? Воно мені тре при твоїй нульовій віддачі і постійній потребі жрать та срать?
які убиткі, якшо крокодил буде гарчяти стєхі?..  8-)
От хто щ окрім крокодила може загарчять стєхі?... І хропти, згорнувшись клубочьком?.. 8-)
І шо мені з них? На хліб не намажеш, на ноги не вдінеш, нічого в них не положиш. А от якби сумачька-гаманець-ботфорти - то я б ще зрозуміла: і місця займають не багато, і користі все ж побільне ніж із живого кракоділа.

це теж вірно.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: Зєльоний крокоділ від 15 червня 2019 01:28:02
не скіглі. Не поможе.

поможе
абязатєльно поможе :smile3:
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: MartinFierro від 15 червня 2019 01:28:14
Жінки завжди були такі як і чоловіки. До чого тут теоретична база?
якими такими? Не були, і чоловіки не були. Були інші норми поведінки, те що зараз середнє колись було зарезервано лише для бл..й говорячи про жінок. А размишлєнія про те що там природнє чи ні, то чисті хвантазії і работа язиком. Природнє є те що покращує шанси на виживання, поскільки люди це чи не єдині примати в яких чоловік приймає безпосередню участь в вирощуванні потомство безоглядне бля ство було синонімом важкого життя і ранньої смерті для жінок, за винятком якихось унікальних  обставин. Серійна моногамія це природній стан речей за рамками сучасних суспільств де все абстраговано і опосередковано.
Нормы поведения хомо сапиенса очевидны - беспорядочные связи и выращивание детей всем племенем. Тоесть, как и указано в статье, промискуитет (тоесть все со всеми). Об этом говорят наш огромный (по меркам приматов) мужской половой хyй, огромные яйца и скрытая овуляция у женщин. Ну и женский оргазм тоже говорит об этом (здесь не уверен, вопрос не изучил досконально). Все эти чудные вещи нахер не нужны моногамным видам.
Так, як і емпатія до чужих дітей теж.
Є така книжка, яка нашуміла свого часу. "Naked Ape", Desmond Morris. Робиться спроба розлянути людину саме з точки еволюційної біології, як будь-яку тварину, а не з точки зору антропології.
Я колись перелистував, там були пояснення усім цим особливостям.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: MartinFierro від 15 червня 2019 01:37:07
якими такими? Не були, і чоловіки не були. Були інші норми поведінки, те що зараз середнє колись було зарезервано лише для бл..й говорячи про жінок. А размишлєнія про те що там природнє чи ні, то чисті хвантазії і работа язиком. Природнє є те що покращує шанси на виживання, поскільки люди це чи не єдині примати в яких чоловік приймає безпосередню участь в вирощуванні потомство безоглядне бля ство було синонімом важкого життя і ранньої смерті для жінок, за винятком якихось унікальних  обставин. Серійна моногамія це природній стан речей за рамками сучасних суспільств де все абстраговано і опосередковано.
Нормы поведения хомо сапиенса очевидны - беспорядочные связи и выращивание детей всем племенем. Тоесть, как и указано в статье, промискуитет (тоесть все со всеми). Об этом говорят наш огромный (по меркам приматов) мужской половой хyй, огромные яйца и скрытая овуляция у женщин. Ну и женский оргазм тоже говорит об этом (здесь не уверен, вопрос не изучил досконально)
Притому і інцест ближе, бо як тільки зустрічали чужаків через їх неприємний запах їх їли, а от міста змогли почати будувати після мутації яка дозволила нам ігнорувати запах чужинця.))) Як круто))))
Якраз інцест, схоже, що не дуже.  По аналізу кісток на місці захоронень виявилось, що не було схрещень близьких.
От для неандертальців - іншого виду homo - так, вони практикували ендогамію. Власне кажучи, швидш за все саме це і стало причиною їх зникнення. Homo sapiens, навпротязі тисячолітть розвинув сильний генофонд і коли почали зустрічатися і мати відносини з неандертальцями, то тупо розчинили генетику неандертальців у своєму генофонді (перетрахали їх) Пр. від 1.5 до 2.5% генів у геномі людини - неандертальські і вони рецесивні.
Ця гібридизація, як читав у одній статті, не пройшла марно для homo sapiens-a. Наприклад, схоже, що те, як утворюється холестерин у тілі та шизофренія - це пов'язано з цими генами.
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: авжеж від 15 червня 2019 02:38:57
І щось тут всі дописувачі про сєкас пишуть.... :D


А про число Данбара (у 150 осіб) чомусь ніхто не згадує.

А його ж можна прив'язувати не тільки до чисельності племені.

А наприклад, чисельність жителів будинка (ОСББ чи ЖБК, чи кондомініума....)

Чисельність робітників установ...


Кількість дітей в класі...

Кількість френдів у ФБ (там до 5000, але ж реально підтримувати зв'язок з такою кількістю неможливо).

Ну і т.п.
А яким боком ти хочеш це приплести сюди?


Пані неуважно статтю читала?

ЧИ тільки секас в голові?  :gigi:
Назва: Re: :-T Ставимся, що статтю писала жінка? І нічого тут аморального немає. :blush2:
Відправлено: TimmiApostolMS від 15 червня 2019 05:56:55
Нормы поведения хомо сапиенса очевидны - беспорядочные связи и выращивание детей всем племенем. Тоесть, как и указано в статье, промискуитет (тоесть все со всеми). Об этом говорят наш огромный (по меркам приматов) мужской половой хyй, огромные яйца и скрытая овуляция у женщин. Ну и женский оргазм тоже говорит об этом (здесь не уверен, вопрос не изучил досконально)
Притому і інцест ближе, бо як тільки зустрічали чужаків через їх неприємний запах їх їли, а от міста змогли почати будувати після мутації яка дозволила нам ігнорувати запах чужинця.))) Як круто))))
Якраз інцест, схоже, що не дуже.  По аналізу кісток на місці захоронень виявилось, що не було схрещень близьких.
От для неандертальців - іншого виду homo - так, вони практикували ендогамію. Власне кажучи, швидш за все саме це і стало причиною їх зникнення. Homo sapiens, навпротязі тисячолітть розвинув сильний генофонд і коли почали зустрічатися і мати відносини з неандертальцями, то тупо розчинили генетику неандертальців у своєму генофонді (перетрахали їх) Пр. від 1.5 до 2.5% генів у геномі людини - неандертальські і вони рецесивні.
Ця гібридизація, як читав у одній статті, не пройшла марно для homo sapiens-a. Наприклад, схоже, що те, як утворюється холестерин у тілі та шизофренія - це пов'язано з цими генами.
Інцест практикували в Єгипті, а ти кажеш ...

А що вони мали найти в кістках? Кісток поряд того часу практично не береглось... Також люди пройшли через декілька великих вимирань, тому зараз більшість має подібний матеріал генетичний. Тому навіть неандертальці могли бути тимиж людьсми, різноманітність була більша людей. В мене сумніви, що зібрали з пошкоджений матеріал і набрали статитистику по певним генам, вони відновили геном.