Політичний ФОРУМ
Вільне спілкування => Тема розпочата: Luxetenebris від 11 березня 2019 14:08:21
-
Як на мою думку, Авраам являється релігійним фанатиком і моральним уродом. Як і бог який його так випробовував.
(https://scontent.fiev4-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/54206207_2673559259351906_7174867705487425536_n.jpg?_nc_cat=104&_nc_ht=scontent.fiev4-1.fna&oh=524785cee5b54b1d5b5e9b2bca5ba78a&oe=5CDD0B20)
-
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/45/Michelangelo_Caravaggio_022.jpg/1024px-Michelangelo_Caravaggio_022.jpg)
-
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4f/Rembrandt_Harmensz._van_Rijn_035.jpg/800px-Rembrandt_Harmensz._van_Rijn_035.jpg)
-
В GOT батько спалив свою дочку, щоб боги допомогли виграти битву.
-
Сьогодні би цей придурок Авраам сів на електричний стілець, або отримав би довічне ... (tu)
-
Бог релігійний фанатик і моральна потвора :lol: (tu)
-
В GOT батько спалив свою дочку, щоб боги допомогли виграти битву.
На базі художнього твору GOT, не створено релігій і віри в яку вірять добряча частина людства.
-
Бог релігійний фанатик і моральна потвора :lol: (tu)
Я про Авраама, але і бог якому Авраам збирався принести в жертву сина не відмічається високими моральними якостями судячи з біблійних історій
-
Бог релігійний фанатик і моральна потвора :lol: (tu)
Я про Авраама, але і бог якому Авраам збирався принести в жертву сина не відмічається високими моральними якостями судячи з біблійних історій
Взагалі-то Бог і є джерелом моралі, він визначає що є моральним, а що аморальним.
А не сторонній спостерігач по за межами морально-етичної парадигми Бога.
-
1. З яким звичайним релігійним фанатиком говорить Бог?
2. Можна пряму мову Бога, де він каже принести Ісака саме в жертву, бум розбирати переклад.
-
ти ж мислиш з точки зору гуманізму
а гуманізм він антирелігійний. Першим гуманістом, можна сказати, був Сатана
-
Не тре підходить з сучасними мєркамі до древніх вєщєй :buba:
Не тре забувать, шо отой бог був - СТРАШЕННАЯ ГЛИБА, а хто був той Сак? Мєлкій червь, РАБ, без ніякого понятія про свободную волю та нєповіновєніє СТРАШЕННОЙ ГЛИБЄ.
Дотогож, дуже можливо, Сак знав крутой нрав ГЛИБИ, і ото нєповіновєніє нічимби дєлу не допомогло, і замість одного сина було винищено усю родину.
-
Бог релігійний фанатик і моральна потвора :lol: (tu)
Я про Авраама, але і бог якому Авраам збирався принести в жертву сина не відмічається високими моральними якостями судячи з біблійних історій
Взагалі-то Бог і є джерелом моралі, він визначає що є моральним, а що аморальним.
А не сторонній спостерігач по за межами морально-етичної парадигми Бога.
тобто це норомально вимагати у батька вбити свого сина ? :-)
-
а гуманізм він антирелігійний. Першим гуманістом, можна сказати, був Сатана
(tu) (tu) [ua]
-
Ну у Авраама скоріш за все була яка шизофренія і він чув голоси котрі наказали йому вбити свого сина :laugh:
Ну чим принципово він відрізняється вір різних чікатіл ? :-)
-
ти ж мислиш з точки зору гуманізму
а гуманізм він антирелігійний. Першим гуманістом, можна сказати, був Сатана
:laugh:
-
Я так розумію, перший день посту. Воно аж рветься все на волю.)
Якщо ви вірите Біблії в тому, що існував Авраам, то чому не вірите в решту історії про нього?
-
от уяви, що ти Творець, який з гімна і палок зліпив декілька роботів
для чого ти їх зробив? з утилітарною метою, щоб вони тобі служили.
Чи влаштує тебе, якщо роботи один одного цінуватимуть більше ніж тебе, їхнього Творця?
Але Господь трохи складніший за тебе, він створив людину, щоб отримати від неї щиру і всеосяжну любов, йому служба не потрібна, у нього все є.
а любов, це коли готовий віддати все, навіть найбільш дороге.
-
Я про Авраама, але і бог якому Авраам збирався принести в жертву сина не відмічається високими моральними якостями судячи з біблійних історій
Взагалі-то Бог і є джерелом моралі, він визначає що є моральним, а що аморальним.
А не сторонній спостерігач по за межами морально-етичної парадигми Бога.
тобто це норомально вимагати у батька вбити свого сина ? :-)
для Бога нормально, це ж притча про випробування віри обраного Богом
а не про пересічний релігійний ритуал
втім, і з точки зору здорового глузду, історично
жертвоприношення в ті часи була не така вже і рідкісна річ,
тобто жертвопринесення людини не було аморальним діянням
-
жертвопринесення на той час взагалі це був центральний елемент релігії
єрусалимський храм це був такий гігантський мясокомбінат. Неперевний потік скота, який приводили для ритуальних цілей на убой.
-
Але Господь трохи складніший за тебе, він створив людину, щоб отримати від неї щиру і всеосяжну любов, йому служба не потрібна, у нього все є.
а любов, це коли готовий віддати все, навіть найбільш дороге.
де ти оцю маячню взяв? :facepalm:
ніде в релігіях таке несказано.
В тій же бібліі бог створив собі РОБОТІВ для роботи в саду. А після того, як роботи случайно покушалі яблук, які зробили їх напівбогами - обісцявся шо "вони стануть як одні із нас" та вигнав людей на муки на свалку.
Дореч, оцей новодєл, шо "бох так возлюбіл людєй, шо навіть віддав на муки свого сина" теж реготний :D НІДЕ в бібліі несказано, чому це вдруг і за шо бох так возлюбіл людей?.. Бох був злющій та жорстокий, люде його тіки огорчалі на каждом шагу. В якому це місці проізошла метаморфоза?..
І да, доречі - охрєнєть який внього був самий любімий син, з яким він так ніразу і непоговорив (хоча з пророкамі трєщал доволі часто) ;)
Короч, хорош гнать пургу. Вся ота лєрігія - чисто ослойобська хрінь. Для безмозких дегенератів (td)
-
от уяви, що ти Творець, який з гімна і палок зліпив декілька роботів
для чого ти їх зробив? з утилітарною метою, щоб вони тобі служили.
Чи влаштує тебе, якщо роботи один одного цінуватимуть більше ніж тебе, їхнього Творця?
Але Господь трохи складніший за тебе, він створив людину, щоб отримати від неї щиру і всеосяжну любов, йому служба не потрібна, у нього все є.
а любов, це коли готовий віддати все, навіть найбільш дороге.
тобто бог приревнував Авраама до сина ? Бува подумав а чи не любить авраам часом більше свого сина ніж його божественного. :-)
а давай я накажу йому вбити свого сина :-) ,ну чо кльово перевірив.
Ну з богом в принципі зрозуміло ...
А придурок авраам дійсно вбив би свого сина під наказом голосів в голові .... зараз за таке доволі суворо карають ну або примусово лікують ... :-)
-
Бог сказал конкретно: не убий.
А что там за голоса слышал Авраам - это ему к психиатру
-
Соломон наказав розірвати дитину щоб дізнатися хто справжня мати. Бог теж захотів дізнатися чи Авраам насправді християнин.
-
Luxetenebris, ще раз, можна пряму мову тих голосів з його голови?
-
Бог сказал конкретно: не убий.
А что там за голоса слышал Авраам - это ему к психиатру
:lol: (tu)
-
Luxetenebris, ще раз, можна пряму мову тих голосів з його голови?
та я що їх чув ... то так в біблії написано
Бог сказал: возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе
https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%91%D1%8B%D1%82%D0%B8%D0%B5#22:1
-
Бог сказал конкретно: не убий.
"Нє убєй" - мае значення "нє убєй без пріказа ілі дозволєнія бога".
Бог повєлєвал знищувать цілі народи та віддавав інші народи во влодєніє жидам: "якшо вони покоряються і плотють дань - нє мочі їх. А якшо сопротивляюцця - убєй іх всєх наxyй, і їх їшаків - теж"
-
Там до сына не менее занимательные эпизоды сожительства с собственной сестрой, которую потом сдавал в аренду египтянам за ништяки :laugh:
-
Соломон наказав розірвати дитину щоб дізнатися хто справжня мати. Бог теж захотів дізнатися чи Авраам насправді християнин.
як Авраам міг бути християнином ? :lol:
-
Нє убєй" - мае значення "нє убєй без пріказа ілі дозволєнія бога".
Это уже твое толкование
-
Я бы хотел немного расширить вопрос.
Вообще само понятие жертвоприношения = убийства животного или человека для ублажения Бога вызывает некоторые вопросы.
-
Цікаво а віруючі християни сьогодення можуть так ? за наказом голосів в голові чи бога вбити своїх дітей ?
-
Я бы хотел немного расширить вопрос.
Вообще само понятие жертвоприношения = убийства животного или человека для ублажения Бога вызывает некоторые вопросы.
ну це трохи інша тема, хоча не менш цікава ...
-
Соломон наказав розірвати дитину щоб дізнатися хто справжня мати. Бог теж захотів дізнатися чи Авраам насправді християнин.
як Авраам міг бути християнином ? :lol:
Ну іудеєм, але суть та ж.
-
Luxetenebris, ще раз, можна пряму мову тих голосів з його голови?
та я що їх чув ... то так в біблії написано
Бог сказал: возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе
https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%91%D1%8B%D1%82%D0%B8%D0%B5#22:1
В тому і проблема, що ви читаєте інтерпритації.
А в гебрейському оригіналі, віддай( забери руки свої) як щось, що є твоє, правильно.
-
Соломон наказав розірвати дитину щоб дізнатися хто справжня мати. Бог теж захотів дізнатися чи Авраам насправді християнин.
як Авраам міг бути християнином ? :lol:
Ну іудеєм, але суть та ж.
та не скажи ....
-
Luxetenebris, ще раз, можна пряму мову тих голосів з його голови?
та я що їх чув ... то так в біблії написано
Бог сказал: возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе
https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%91%D1%8B%D1%82%D0%B8%D0%B5#22:1
В тому і проблема, що ви читаєте інтерпритації.
А в гебрейському оригіналі, віддай( забери руки свої) як щось, що є твоє, правильно.
ну я гебрейського варіанту не читав, а загальновідома історія , там явно наказав бог чуваку зарізати свого сина і принести йому в жертву. В наш час за такі манси примусово лікують .
То питання до християн, чи готові своїх дітей зарізати в жертву богу якщо той скаже сам голосами або через ангелів ?
-
Я бы хотел немного расширить вопрос.
Вообще само понятие жертвоприношения = убийства животного или человека для ублажения Бога вызывает некоторые вопросы.
ну це трохи інша тема, хоча не менш цікава ...
Эта тема как раз ключевая.
Откуда Авраам знал что с ним говорит Бог, а не его темная сторона - Дьявол?
Голос один и тот же, но "по делам их судите их", вполне мог бы догадаться, что приказ убить - это явно не приказ Творца, но Разрушителя.
А вот спас ребенка уже наверняка Бог.
-
Так Аврааама или Исаака? Мля.... :facepalm: А что? Было жертвоприношение? Его не было. А что было? Это не Бог испытывал Авраама,а Авраам БОГА. Потому что условие было таково: Я жертву принесу,да я принесу в жертву и своего сына, но Я ГОТОВ САМ ПРИНЕСТИ СЕБЯ В ЖЕРТВУ,а Бог,который хочет в жертву детей, НАМ НЕ НУЖЕН. БОГ уступил. Вероятно и не собирался получить эту жертву.. А может быть и ждал подобной реакции. Дождался. Потому что приносить в жертву детей-это языческое. Думаю,что было именно так. Право на самопожертвование-он оставил,а право на жертву-нет. Зачем Творцу нужен ребенок,просто человек или ,скажем баран? Ясно.что не нужен. Но вот самопожертвование-это АРГУМЕНТ.
Пишут всякую херню,не понимая вааще ни хера.
долбанные богохульники.... тупые как дверь от уборной.
-
та я що їх чув ... то так в біблії написано
Бог сказал: возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе
https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%91%D1%8B%D1%82%D0%B8%D0%B5#22:1
В тому і проблема, що ви читаєте інтерпритації.
А в гебрейському оригіналі, віддай( забери руки свої) як щось, що є твоє, правильно.
ну я гебрейського варіанту не читав, а загальновідома історія , там явно наказав бог чуваку зарізати свого сина і принести йому в жертву. В наш час за такі манси примусово лікують .
То питання до християн, чи готові своїх дітей зарізати в жертву богу якщо той скаже сам голосами або через ангелів ?
Біблія писана для людей, які шукають Бога, а не для того, щоб підпирати нею стіл. Людина, яка шукає Бога буде розбиратись в тому, що в неї не сходиться, а не покладатись на загально відомі історії. Якщо взяти конкретний описаний випадок і глянути на єврейський оригінал. То в Беришіт(задля початку, або Буття по нашому) 22:3 і 22:12 вжите те саме слово אַל־תִּשְׁלַ֤ח יָֽדְךָ֙ , чому його перекладають по різному, це вже до євреїв питання. Але в першому випадку пишуть принеси в жертву, а в другому забери руки і не чіпай.
-
Я бы хотел немного расширить вопрос.
Вообще само понятие жертвоприношения = убийства животного или человека для ублажения Бога вызывает некоторые вопросы.
ну це трохи інша тема, хоча не менш цікава ...
Эта тема как раз ключевая.
Откуда Авраам знал что с ним говорит Бог, а не его темная сторона - Дьявол?
Голос один и тот же, но "по делам их судите их", вполне мог бы догадаться, что приказ убить - это явно не приказ Творца, но Разрушителя.
А вот спас ребенка уже наверняка Бог.
теж варіант, навіть якщо і диявол таку фішку загнув Аврааму. То богу таки мабудь теж цікаво стало а чи заріже свого сина чи ні :-) Почекав до останнього щоб зупинити.
Я собі представляю через що прийшлось переступити Аврааму. Його психологічно зламали. Я не думаю що він після цього повернувся до норомального стану.
-
Я бы хотел немного расширить вопрос.
Вообще само понятие жертвоприношения = убийства животного или человека для ублажения Бога вызывает некоторые вопросы.
так ты бы почитал, если интересуешься, прежде чем набрасывать
смысл не в ублажении, а в ответственности за совершенное, можешь ответить ты сам, а можешь перенести на животное. Из этой концепции вытекает все остальное, вплоть до христианства, где жертва Иисус .
Ну а Luxetenebris вообще решил блеснуть "умом" на публике
-
Так Аврааама или Исаака? Мля.... :facepalm: А что? Было жертвоприношение? Его не было. А что было? Это не Бог испытывал Авраама,а Авраам БОГА. Потому что условие было таково: Я жертву принесу,да я принесу в жертву и своего сына, но Я ГОТОВ САМ ПРИНЕСТИ СЕБЯ В ЖЕРТВУ,а Бог,который хочет в жертву детей, НАМ НЕ НУЖЕН. БОГ уступил. Вероятно и не собирался получить эту жертву.. А может быть и ждал подобной реакции. Дождался. Потому что приносить в жертву детей-это языческое. Думаю,что было именно так. Право на самопожертвование-он оставил,а право на жертву-нет. Зачем Творцу нужен ребенок,просто человек или ,скажем баран? Ясно.что не нужен. Но вот самопожертвование-это АРГУМЕНТ.
Пишут всякую херню,не понимая вааще ни хера.
долбанные богохульники.... тупые как дверь от уборной.
так, олкач... давай все попорядку
1. Бог наказав Аврааму принести в жертсву сина ? (наказав через голоси, чи через візуалізацію) Так ? - Так
2. Чувак при своєму розумі послухавши ті голоси чи побачивши візуалізацію а подейкують що йому то наснилось згодився зарізати свого сина в жертву божеству.
3. Взяв сина , ніж та дрова і ще щось і пішов на гору його там різати ? так ? - так
4. Далі коли заніс руку з ножем його ті самі голоси чи галюни спинили. так ?
Тобто по факту маєм релігійного фанатика котрому голоси наказали вбити свого сина і він пішов його різати ...
П.С. Волька а як увісні бог накаже тобі вбити своїх дітей і принести йому в жерству ? підеш виконувати ?
-
Я бы хотел немного расширить вопрос.
Вообще само понятие жертвоприношения = убийства животного или человека для ублажения Бога вызывает некоторые вопросы.
так ты бы почитал, если интересуешься, прежде чем набрасывать
смысл не в ублажении, а в ответственности за совершенное, можешь ответить ты сам, а можешь перенести на животное. Из этой концепции вытекает все остальное, вплоть до христианства, где жертва Иисус .
Ну а Luxetenebris вообще решил блеснуть "умом" на публике
Угу, можешь сесть в тюрьму сам, а можешь отправить в тюрьму свою собачку - смысл тот же самый.
-
Сейчас большинство проповедников тех кто не растаётся с библией по жизни слышат голос, только вам об этом ни кто из них не скажет,а если кто и скажет вам об этом то вы его сразу в дурдом лечится или насмехаться над этим человеком ,что мол он сумашедший.
Всё просто . Слушаетесь Бога и повинуетесь ему обретаете благословление и вечную жизнь. Непослушание приводит человека к гибели ,да человек ещё некоторое время будет жить ,но он всё равно непременно умрёт и его больше не будет.
И через твоего потомка благословятся все народы земли, за то что ты послушался моего голоса“»(Бытие 22:18)
Бог сказал: „Не ешьте с него и не прикасайтесь к нему, чтобы вам не умереть“»(Бытие 3:3)
И женщина увидела, что дерево хорошо для пищи и желанно для глаз, что на дерево приятно смотреть. Она взяла его плод и стала есть. А потом дала своему мужу, когда он был с ней, и он ел (Бытие 3:6)
-
Я бы хотел немного расширить вопрос.
Вообще само понятие жертвоприношения = убийства животного или человека для ублажения Бога вызывает некоторые вопросы.
так ты бы почитал, если интересуешься, прежде чем набрасывать
смысл не в ублажении, а в ответственности за совершенное, можешь ответить ты сам, а можешь перенести на животное. Из этой концепции вытекает все остальное, вплоть до христианства, где жертва Иисус .
Ну а Luxetenebris вообще решил блеснуть "умом" на публике
Угу, можешь сесть в тюрьму сам, а можешь отправить в тюрьму свою собачку - смысл тот же самый.
именно, но кто-то отправится в тюрьму полюбому
-
Нє убєй" - мае значення "нє убєй без пріказа ілі дозволєнія бога".
Это уже твое толкование
Яке всраку толкованіє?
Ти спеціяльно обрізав мою цитату? - Бог неодноразово наказував йти та вбивати. Одного разу навіть запрєтіл брать в полон жінок та скот – наказав усєх порізати. Також бог дозволяв вбивати ті народи, шо не підкоряться. Шо, хіба не так?..
-
вжите те саме слово אַל־תִּשְׁלַ֤ח יָֽדְךָ֙ , чому його перекладають по різному, це вже до євреїв питання. Але в першому випадку пишуть принеси в жертву, а в другому забери руки і не чіпай.
Те, що Ви написали, дослівно перекладається як "чоловіче, не простягай руку свою".
А що там малося на увазі, в якому контексті, і як це тлумачать - не знаю.
-
Бог сказал: „Не ешьте с него и не прикасайтесь к нему, чтобы вам не умереть“»(Бытие 3:3)
И женщина увидела, что дерево хорошо для пищи и желанно для глаз, что на дерево приятно смотреть. Она взяла его плод и стала есть. А потом дала своему мужу, когда он был с ней, и он ел (Бытие 3:6)
Бл, скіки раз вже писав... Оцей текст виставляе бога - полнєйшим єбаньком:
1. Він запрєщае жерти яблуко напівтваринам, які незнають ні добра ні зла, тож шо нєповіновєніє погано - теж незнають.
2. Він обосновуе це шо "смєртію помрьотє". Звідки людям знати шо таке смерть? Якшо яблука такі серйозні, шо бог обісрався їх поїданням, то чому він не настрахав людей чимсь реальним? Наприклад, дав би копняка і сказав, шо зїсте - буде бо-бо.
Короч, бог з усіх сторін - партач і тупе єбанько, а отой "гріх людей" - повністю віна бога. Хай би сам себе викинув на землю та сам себе пхав усраку, уйобіщє (td)
-
Откуда Авраам знал что с ним говорит Бог, а не его темная сторона - Дьявол?
Трішки напомню: про Диявола ніхто з людей ніколи не знав (навіть змєй – то був просто змєй, дуже розумний змєй). І той Сатан ні разу не зявлявся до людини в древньому завєтє. Та і вновому – теж, хіба шо Суса навєстіл, но тож тіпа не звичайна людина.
Тож ЛЮБИЄ трубниє голоси, які зявлялись в головах жидів, однозначно, трактувались як голос бога.
-
Взагалі, ця історія має розглядатися в історичному контексті.
Історики кажуть, що у ті часи принесення у жертву людей (і зокрема власних синів) було звичайною справою серед семітських та інших народів Близького сходу. Тому Авраам просто мав намір зробити те, що робили його сусіди і що було загальною традицією на той час. Принести свого первістка в жертву божеству.
І фактично дана історія - це такий маркер в Біблії, який відділив традиції та релігію тогочасних євреїв від традицій та релігій інших семітів. Принесення в жертву первістка замінили простою посвятою первістка божеству. Щось там є таке, не пригадаю всіх подробиць, здається, потім євреї це правило взагалі перевели на левітів та коенів, які фактом свого народження у цій касті перебирали на себе всі зобов'язання первістків з інших колін. Тобто, спочатку замінили принесення в жертву первістка на обов'язок його служити священником. А потім обов'язки всіх первістків передали левітам і коенам, які стали професійною кастою священників.
Є ще там якісь зв'язки між жертвоприношенням та обрізанням (відрізати і кинути божеству шматочок тіла, а не всю дитину), але щодо обрізання багато різних інших теорій є.
-
ЗИ: Волт, біблєйскій бог - ужасно потворна бидлота. Не відбілюй його. Сатан, навіть по бібліі - і той вигляда кращчим :D
-
Авраам був старий і немічний.
Ісаак був в розквіті сил мужчина 25-37 років.
Як старий немічний міг зв'язати молодого сильного?
Є версія, що Ісаак, коли взнав, хто має бути жертвою, обрадувався і дав зв'язатися.
Ісаак був радий такому жертвоприношенню.
Це рахувалося за честь.
Ну і як вище написали, в ті часи це була така традиція, це було нормальним.
Потім Бог заборонив приносити в жертву людей.
-
Бог релігійний фанатик і моральна потвора :lol: (tu)
Я про Авраама, але і бог якому Авраам збирався принести в жертву сина не відмічається високими моральними якостями судячи з біблійних історій
Взагалі-то Бог і є джерелом моралі, він визначає що є моральним, а що аморальним.
А не сторонній спостерігач по за межами морально-етичної парадигми Бога.
але і дає вказівки що є моральне а що нє
коли випробовував віру абрахама то що можу зрозуміти ,але єбьона мать як можна вважати праведним лота який по пяні поров своїх дочок?
-
Потому что приносить в жертву детей-это языческое.
:facepalm1:
Що Ви мелете.
-
Я про Авраама, але і бог якому Авраам збирався принести в жертву сина не відмічається високими моральними якостями судячи з біблійних історій
Взагалі-то Бог і є джерелом моралі, він визначає що є моральним, а що аморальним.
А не сторонній спостерігач по за межами морально-етичної парадигми Бога.
але і дає вказівки що є моральне а що нє
коли випробовував віру абрахама то що можу зрозуміти ,але єбьона мать як можна вважати праведним лота який по пяні поров своїх дочок?
ну так, релігія то та основа на якій будувалась мораль в ті часи
про Лота, наскільки я пам'ятаю було таки навпаки, то дочки його пороли,
але праведним він був до того, а не став після цього
-
Я бы хотел немного расширить вопрос.
Вообще само понятие жертвоприношения = убийства животного или человека для ублажения Бога вызывает некоторые вопросы.
Весь Ветхий Завет вызывает "некоторые вопросы" в плане человеколюбия/гуманизма... :)
-
Так Аврааама или Исаака? Мля.... :facepalm: А что? Было жертвоприношение? Его не было. А что было? Это не Бог испытывал Авраама,а Авраам БОГА. Потому что условие было таково: Я жертву принесу,да я принесу в жертву и своего сына, но Я ГОТОВ САМ ПРИНЕСТИ СЕБЯ В ЖЕРТВУ,а Бог,который хочет в жертву детей, НАМ НЕ НУЖЕН. БОГ уступил. Вероятно и не собирался получить эту жертву.. А может быть и ждал подобной реакции. Дождался. Потому что приносить в жертву детей-это языческое. Думаю,что было именно так. Право на самопожертвование-он оставил,а право на жертву-нет. Зачем Творцу нужен ребенок,просто человек или ,скажем баран? Ясно.что не нужен. Но вот самопожертвование-это АРГУМЕНТ.
Пишут всякую херню,не понимая вааще ни хера.
долбанные богохульники.... тупые как дверь от уборной.
Вольтер, ты Книгу читал? :)
-
Взагалі-то Бог і є джерелом моралі, він визначає що є моральним, а що аморальним.
А не сторонній спостерігач по за межами морально-етичної парадигми Бога.
але і дає вказівки що є моральне а що нє
коли випробовував віру абрахама то що можу зрозуміти ,але єбьона мать як можна вважати праведним лота який по пяні поров своїх дочок?
ну так, релігія то та основа на якій будувалась мораль в ті часи
про Лота, наскільки я пам'ятаю було таки навпаки, то дочки його пороли,
але праведним він був до того, а не став після цього
тоість напитись до поросячого визгу шоб не розуміти де пхаєш то признак праведності?
і як ти уявляєш що дочки його пороли?)))
-
Просвещайтесь. ;)
--------------- Лот и дочери
-
Лот и дочери 2 видео.
-
але і дає вказівки що є моральне а що нє
коли випробовував віру абрахама то що можу зрозуміти ,але єбьона мать як можна вважати праведним лота який по пяні поров своїх дочок?
ну так, релігія то та основа на якій будувалась мораль в ті часи
про Лота, наскільки я пам'ятаю було таки навпаки, то дочки його пороли,
але праведним він був до того, а не став після цього
тоість напитись до поросячого визгу шоб не розуміти де пхаєш то признак праведності?
і як ти уявляєш що дочки його пороли?)))
я не уявляю взагалі, мені воно ні до чого,
в тексті написано, що дочки його опоїли та з ним лягли,
якось не доводилось з цього приводу не фантазувати
і ознаку праведності в цьому теж не додумався шукати
-
Усі аврамічні релігії несуть відбиток виняткової зверхності до інших вірувань та народів.
Згодом, з плином історичного процесу, це проявилося у надмірній жорстокості та паразитизмі на інших віруваннях і народах.
-
ну так, релігія то та основа на якій будувалась мораль в ті часи
про Лота, наскільки я пам'ятаю було таки навпаки, то дочки його пороли,
але праведним він був до того, а не став після цього
тоість напитись до поросячого визгу шоб не розуміти де пхаєш то признак праведності?
і як ти уявляєш що дочки його пороли?)))
я не уявляю взагалі, мені воно ні до чого,
в тексті написано, що дочки його опоїли та з ним лягли,
якось не доводилось з цього приводу не фантазувати
і ознаку праведності в цьому теж не додумався шукати
так от собі думаю ,содом і гомору бог спалив бо там геї шпілялись, лотову жінку перетворив в стовп солі бо не там заглядала, а лота пяницю і дочкойоба бог полюбив :(
висновок такий ,пох що ти робиш єслі богу пондравишся будеш в раю
-
тоість напитись до поросячого визгу шоб не розуміти де пхаєш то признак праведності?
і як ти уявляєш що дочки його пороли?)))
я не уявляю взагалі, мені воно ні до чого,
в тексті написано, що дочки його опоїли та з ним лягли,
якось не доводилось з цього приводу не фантазувати
і ознаку праведності в цьому теж не додумався шукати
так от собі думаю ,содом і гомору бог спалив бо там геї шпілялись, лотову жінку перетворив в стовп солі бо не там заглядала, а лота пяницю і дочкойоба бог полюбив :(
висновок такий ,пох що ти робиш єслі богу пондравишся будеш в раю
про те куди Лот з дочками попали не пам'ятаю згадок
наскільки я пам'ятаю в юдеїв нема про життя після смерті
але висновок правильний - догодити Богу головний постулат моралі
-
Просвещайтесь. ;)
https://www.youtube.com/watch?v=AzBuWx3Vqs4
https://www.youtube.com/watch?v=YPZqiJUCLFw --------------- Лот и дочери
https://www.youtube.com/watch?v=NRip1GhFbaI
хто би то слухав 4 години? :laugh:
-
я не уявляю взагалі, мені воно ні до чого,
в тексті написано, що дочки його опоїли та з ним лягли,
якось не доводилось з цього приводу не фантазувати
і ознаку праведності в цьому теж не додумався шукати
так от собі думаю ,содом і гомору бог спалив бо там геї шпілялись, лотову жінку перетворив в стовп солі бо не там заглядала, а лота пяницю і дочкойоба бог полюбив :(
висновок такий ,пох що ти робиш єслі богу пондравишся будеш в раю
про те куди Лот з дочками попали не пам'ятаю згадок
наскільки я пам'ятаю в юдеїв нема про життя після смерті
але висновок правильний - догодити Богу головний постулат моралі
не хочу богохульствуати ,але сатана то порівняно з богом сз сама любов і справедливість
-
так от собі думаю ,содом і гомору бог спалив бо там геї шпілялись, лотову жінку перетворив в стовп солі бо не там заглядала, а лота пяницю і дочкойоба бог полюбив :(
висновок такий ,пох що ти робиш єслі богу пондравишся будеш в раю
про те куди Лот з дочками попали не пам'ятаю згадок
наскільки я пам'ятаю в юдеїв нема про життя після смерті
але висновок правильний - догодити Богу головний постулат моралі
не хочу богохульствуати ,але сатана то порівняно з богом сз сама любов і справедливість
без поняття звідки таке твердження,
може тому, що про Сатану нічого нема в Книзі Буття і можна про нього вигадувати все що завгодно
-
про те куди Лот з дочками попали не пам'ятаю згадок
наскільки я пам'ятаю в юдеїв нема про життя після смерті
але висновок правильний - догодити Богу головний постулат моралі
не хочу богохульствуати ,але сатана то порівняно з богом сз сама любов і справедливість
без поняття звідки таке твердження,
може тому, що про Сатану нічого нема в Книзі Буття і можна про нього вигадувати все що завгодно
https://foma.ru/est-li-v-vetxom-zavete-satana.html
простите что на русском языке.
-
Усі аврамічні релігії несуть відбиток виняткової зверхності до інших вірувань та народів.
Згодом, з плином історичного процесу, це проявилося у надмірній жорстокості та паразитизмі на інших віруваннях і народах.
Напомните, пожалуйста, какие нации выше украинской сегодня?
-
не хочу богохульствуати ,але сатана то порівняно з богом сз сама любов і справедливість
без поняття звідки таке твердження,
може тому, що про Сатану нічого нема в Книзі Буття і можна про нього вигадувати все що завгодно
https://foma.ru/est-li-v-vetxom-zavete-satana.html
простите что на русском языке.
прощаю, але так і не зрозумів є він там чи нема
ну і якщо таки є, то чим проявив свою любов та справедливість
-
про те куди Лот з дочками попали не пам'ятаю згадок
наскільки я пам'ятаю в юдеїв нема про життя після смерті
але висновок правильний - догодити Богу головний постулат моралі
не хочу богохульствуати ,але сатана то порівняно з богом сз сама любов і справедливість
без поняття звідки таке твердження,
може тому, що про Сатану нічого нема в Книзі Буття і можна про нього вигадувати все що завгодно
хиба неуважно читали
книга йова, та і взагалі змій спокуситель
-
Усі аврамічні релігії несуть відбиток виняткової зверхності до інших вірувань та народів.
Згодом, з плином історичного процесу, це проявилося у надмірній жорстокості та паразитизмі на інших віруваннях і народах.
Напомните, пожалуйста, какие нации выше украинской сегодня?
Християнство є зовнішньою, молодою, і етично невідповідною релігією для українства.
Було б читали "Кобзаря" - не задавали б таких питань.
-
без поняття звідки таке твердження,
може тому, що про Сатану нічого нема в Книзі Буття і можна про нього вигадувати все що завгодно
https://foma.ru/est-li-v-vetxom-zavete-satana.html
простите что на русском языке.
прощаю, але так і не зрозумів є він там чи нема
ну і якщо таки є, то чим проявив свою любов та справедливість
Есть.
Под разными названиями, но везде по тексту Ветхого Завета.
-
не хочу богохульствуати ,але сатана то порівняно з богом сз сама любов і справедливість
без поняття звідки таке твердження,
може тому, що про Сатану нічого нема в Книзі Буття і можна про нього вигадувати все що завгодно
хиба неуважно читали
книга йова, та і взагалі змій спокуситель
давно то було, коли читав, міг забути
то в чому прояв любові та справедливості змія іскусителя?
-
Усі аврамічні релігії несуть відбиток виняткової зверхності до інших вірувань та народів.
Згодом, з плином історичного процесу, це проявилося у надмірній жорстокості та паразитизмі на інших віруваннях і народах.
Напомните, пожалуйста, какие нации выше украинской сегодня?
Християнство є зовнішньою, молодою, і етично невідповідною релігією для українства.
Було б читали "Кобзаря" - не задавали б таких питань.
Я понимаю, что вопрос сложный. Но все-таки хотел бы услышать Ваше мнение - есть ли сегодня нации выше украинской и если есть, то какие?
-
Напомните, пожалуйста, какие нации выше украинской сегодня?
Християнство є зовнішньою, молодою, і етично невідповідною релігією для українства.
Було б читали "Кобзаря" - не задавали б таких питань.
Я понимаю, что вопрос сложный. Но все-таки хотел бы услышать Ваше мнение - есть ли сегодня нации выше украинской и если есть, то какие?
Я відповім по-жидівськи: що вище - слива чи абрикос?
-
Християнство є зовнішньою, молодою, і етично невідповідною релігією для українства.
Було б читали "Кобзаря" - не задавали б таких питань.
Я понимаю, что вопрос сложный. Но все-таки хотел бы услышать Ваше мнение - есть ли сегодня нации выше украинской и если есть, то какие?
Я відповім по-жидівськи: що вище - слива чи абрикос?
Я не знаю.
-
cho, v skazki verish?
-
Я понимаю, что вопрос сложный. Но все-таки хотел бы услышать Ваше мнение - есть ли сегодня нации выше украинской и если есть, то какие?
Я відповім по-жидівськи: що вище - слива чи абрикос?
Я не знаю.
Існують різні етичні концепції.
Неконкурентноздатні обов'язково визначають себе як унікальні, або єдино вірні.
Це як певні математичні теорії, які оперують з числами, але не знають властивості адитивності.
Подивіться на поточну дискусію під іншим кутом - вельмишановні панове оперують певними цитатами, як певними інваріантами істини, і при цьому цілком усвідомлюють, що такі цитатати неодмінно несуть похибку і в силу історичної давнини, і в силу неадекватності перекладу, і, головне, в силу нерозуміння мети перших інтерпретаторів.
І панове, цілком і частково усвідомлюючи це, гаряче чубляться, хто всерйоз, хто для отримання інтелектуального задоволення. ;)
-
Як на мою думку, Авраам являється релігійним фанатиком і моральним уродом. Як і бог який його так випробовував.
(https://scontent.fiev4-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/54206207_2673559259351906_7174867705487425536_n.jpg?_nc_cat=104&_nc_ht=scontent.fiev4-1.fna&oh=524785cee5b54b1d5b5e9b2bca5ba78a&oe=5CDD0B20)
Якщо б ти мав нагоду говорити з Богом особисто, як Авраам, то твої судження тоді мали б іншу вагу, друже Світлозтіні.
-
Як на мою думку, Авраам являється релігійним фанатиком і моральним уродом. Як і бог який його так випробовував.
(https://scontent.fiev4-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/54206207_2673559259351906_7174867705487425536_n.jpg?_nc_cat=104&_nc_ht=scontent.fiev4-1.fna&oh=524785cee5b54b1d5b5e9b2bca5ba78a&oe=5CDD0B20)
Якщо б ти мав нагоду говорити з Богом особисто, як Авраам, то твої судження тоді мали б іншу вагу, друже Світлозтіні.
Каждый говорит с Богом лично. Не каждый слышит своего собеседника.
-
Я відповім по-жидівськи: що вище - слива чи абрикос?
Я не знаю.
Існують різні етичні концепції.
Неконкурентноздатні обов'язково визначають себе як унікальні, або єдино вірні.
Це як певні математичні теорії, які оперують з числами, але не знають властивості адитивності.
Подивіться на поточну дискусію під іншим кутом - вельмишановні панове оперують певними цитатами, як певними інваріантами істини, і при цьому цілком усвідомлюють, що такі цитатати неодмінно несуть похибку і в силу історичної давнини, і в силу неадекватності перекладу, і, головне, в силу нерозуміння мети перших інтерпретаторів.
І панове, цілком і частково усвідомлюючи це, гаряче чубляться, хто всерйоз, хто для отримання інтелектуального задоволення. ;)
Да.
Именно поэтому мне интересны не обмен цитатами из интернета или учебников, а именно личные субъективные представления и формулировки.
Не каждые рискуют публиковать свою глупость, конечно, но только так можно найти ценности в информационном шлаке.
-
Як на мою думку, Авраам являється релігійним фанатиком і моральним уродом. Як і бог який його так випробовував.
(https://scontent.fiev4-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/54206207_2673559259351906_7174867705487425536_n.jpg?_nc_cat=104&_nc_ht=scontent.fiev4-1.fna&oh=524785cee5b54b1d5b5e9b2bca5ba78a&oe=5CDD0B20)
Якщо б ти мав нагоду говорити з Богом особисто, як Авраам, то твої судження тоді мали б іншу вагу, друже Світлозтіні.
Каждый говорит с Богом лично. Не каждый слышит своего собеседника.
Бо не кожному Він з'являється в образі палаючого куща. Навряд чи віра пересічного манюпаса сильніша за віри Мойсея - але і навіть для нього Бог мусив був влаштувати таке собі шоу.
-
но только так можно найти ценности в информационном шлаке.
Спочатку тре мислити концептуально, тобто оволодіти декількома концепціями, і системно, тобто вміти віднаходити наріжні камені якоїсь нової інтелектуальної системи.
Тобто без грунтовної освіти марно за те братися - калейдоскоп фактів сам по собі нічого в особистості не зрушує. :(
-
Як на мою думку, Авраам являється релігійним фанатиком і моральним уродом. Як і бог який його так випробовував.
(https://scontent.fiev4-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/54206207_2673559259351906_7174867705487425536_n.jpg?_nc_cat=104&_nc_ht=scontent.fiev4-1.fna&oh=524785cee5b54b1d5b5e9b2bca5ba78a&oe=5CDD0B20)
Якщо б ти мав нагоду говорити з Богом особисто, як Авраам, то твої судження тоді мали б іншу вагу, друже Світлозтіні.
дякую, якби не дуже б хотілось чути голос в голові що наказує тобі зарізати свого сина ...
-
не хочу богохульствуати ,але сатана то порівняно з богом сз сама любов і справедливість
без поняття звідки таке твердження,
може тому, що про Сатану нічого нема в Книзі Буття і можна про нього вигадувати все що завгодно
хиба неуважно читали
книга йова, та і взагалі змій спокуситель
Для тех, кто в танке - нет в ВЗ дьявола, ни чуточки. Змей в бытии - просто змей, его ещё ног лишили за искушение. Это ж какой бог дебил, ежели не заметил, что змей - Дьявол, а не просто змейка с ногами.
-
без поняття звідки таке твердження,
може тому, що про Сатану нічого нема в Книзі Буття і можна про нього вигадувати все що завгодно
хиба неуважно читали
книга йова, та і взагалі змій спокуситель
Для тех, кто в танке - нет в ВЗ дьявола, ни чуточки. Змей в бытии - просто змей, его ещё ног лишили за искушение. Это ж какой бог дебил, ежели не заметил, что змей - Дьявол, а не просто змейка с ногами.
як мені говорив один священник РПЦЗ Є дві штуки, святе пісаниіє і святе преданіє ...
Святе пісаніє було сформовано богословами з святого пріданія, що хотіли то включили в святе пісаніє що хотіли то не включили ....
святе пісаніє це то чим оперує біблія і церква. Святе пріданіе це маса текстів вибране з якого стало святим пісанієм ...
Так ось по сатані і іншому є купа інфи в пріданії ....
-
Я відповім по-жидівськи: що вище - слива чи абрикос?
Я не знаю.
Існують різні етичні концепції.
Неконкурентноздатні обов'язково визначають себе як унікальні, або єдино вірні.
Це як певні математичні теорії, які оперують з числами, але не знають властивості адитивності.
Подивіться на поточну дискусію під іншим кутом - вельмишановні панове оперують певними цитатами, як певними інваріантами істини, і при цьому цілком усвідомлюють, що такі цитатати неодмінно несуть похибку і в силу історичної давнини, і в силу неадекватності перекладу, і, головне, в силу нерозуміння мети перших інтерпретаторів.
І панове, цілком і частково усвідомлюючи це, гаряче чубляться, хто всерйоз, хто для отримання інтелектуального задоволення. ;)
(tu)
-
Это ж какой бог дебил
Та він взагалі (по бібліі) якесь єбанько і бракороб :D
Зробив людей - ті одразуж яблука погризли :(
Розплодилися - почали пхацця прямо в ачько :facepalm: і чучуть не чпокнули його НеАнгелів.
Скіки він отих жидів, аж впрів, виручял з полону - виручив, вивєл, а вони тіки вилізли на полонину - одразуж послалі бога нах і почали молитися баранчику Шону і т.д.
Якесь нещчастя ув облацех (td)
-
Так Аврааама или Исаака? Мля.... :facepalm: А что? Было жертвоприношение? Его не было. А что было? Это не Бог испытывал Авраама,а Авраам БОГА. Потому что условие было таково: Я жертву принесу,да я принесу в жертву и своего сына, но Я ГОТОВ САМ ПРИНЕСТИ СЕБЯ В ЖЕРТВУ,а Бог,который хочет в жертву детей, НАМ НЕ НУЖЕН. БОГ уступил. Вероятно и не собирался получить эту жертву.. А может быть и ждал подобной реакции. Дождался. Потому что приносить в жертву детей-это языческое. Думаю,что было именно так. Право на самопожертвование-он оставил,а право на жертву-нет. Зачем Творцу нужен ребенок,просто человек или ,скажем баран? Ясно.что не нужен. Но вот самопожертвование-это АРГУМЕНТ.
Пишут всякую херню,не понимая вааще ни хера.
долбанные богохульники.... тупые как дверь от уборной.
Браво, Вольтер!
P.s. Авраам не был христианином, шо за херню вы тут пишете
...
-
без поняття звідки таке твердження,
може тому, що про Сатану нічого нема в Книзі Буття і можна про нього вигадувати все що завгодно
хиба неуважно читали
книга йова, та і взагалі змій спокуситель
Для тех, кто в танке - нет в ВЗ дьявола, ни чуточки. Змей в бытии - просто змей, его ещё ног лишили за искушение. Это ж какой бог дебил, ежели не заметил, что змей - Дьявол, а не просто змейка с ногами.
Ты дурак? А к отпадению от Бога кто призывает ?? Просто улитка???
-
> но Я ГОТОВ САМ ПРИНЕСТИ СЕБЯ В ЖЕРТВУ,а Бог,который хочет в жертву детей, НАМ НЕ НУЖЕН.
Про це в Біблії немає. Це - твоя спроба виправдати таку незрозумілу вимогу Бога.
-
хиба неуважно читали
книга йова, та і взагалі змій спокуситель
Для тех, кто в танке - нет в ВЗ дьявола, ни чуточки. Змей в бытии - просто змей, его ещё ног лишили за искушение. Это ж какой бог дебил, ежели не заметил, что змей - Дьявол, а не просто змейка с ногами.
Ты дурак? А к отпадению от Бога кто призывает ?? Просто улитка???
Бог - дебил, который наказал невинных змей ?
Не узнал падшего ангела в гриме ?
Вы ж думайте своей головой хоть иногда. У евреев нет ада и дьявола, откуда ж оно все возьмётся в Ветхом Завете - Торе то есть ?
-
> но Я ГОТОВ САМ ПРИНЕСТИ СЕБЯ В ЖЕРТВУ,а Бог,который хочет в жертву детей, НАМ НЕ НУЖЕН.
Про це в Біблії немає. Це - твоя спроба виправдати таку незрозумілу вимогу Бога.
це він мабудь ще не знає, що якось бог послав ангела щоб вбити всіх первістків
"В Египте за одну ночь смерть постигла всех первенцев от домашнего скота до человека (Исход 12:29-32)"
В полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской, от первенца фараона, сидевшего на престоле своем, до первенца узника, находившегося в темнице, и все первородное из скота.
К - "кровожадність"
-
Бог релігійний фанатик і моральна потвора :lol: (tu)
Я про Авраама, але і бог якому Авраам збирався принести в жертву сина не відмічається високими моральними якостями судячи з біблійних історій
Взагалі-то Бог і є джерелом моралі, він визначає що є моральним, а що аморальним.
А не сторонній спостерігач по за межами морально-етичної парадигми Бога.
Немає БОГА, нема кому карати, мораль одна, Секс, наркотики і Рок-ен-РОЛ, задоволення, задоволення і задоволення, і не попастись. :gigi:
-
Для тех, кто в танке - нет в ВЗ дьявола, ни чуточки. Змей в бытии - просто змей, его ещё ног лишили за искушение. Это ж какой бог дебил, ежели не заметил, что змей - Дьявол, а не просто змейка с ногами.
Ты дурак? А к отпадению от Бога кто призывает ?? Просто улитка???
Бог - дебил, который наказал невинных змей ?
Не узнал падшего ангела в гриме ?
Вы ж думайте своей головой хоть иногда. У евреев нет ада и дьявола, откуда ж оно все возьмётся в Ветхом Завете - Торе то есть ?
Вот это у тебя каша в голове....каких змей он наказывал....
Дьявол искусил Еву и Адама, те ослушались и пошли против Бога. За что были наказаны.
Сатана был низвергнут до этого.
Шо не ясно?
-
Я про Авраама, але і бог якому Авраам збирався принести в жертву сина не відмічається високими моральними якостями судячи з біблійних історій
Взагалі-то Бог і є джерелом моралі, він визначає що є моральним, а що аморальним.
А не сторонній спостерігач по за межами морально-етичної парадигми Бога.
Немає БОГА, нема кому карати, мораль одна, Секс, наркотики і Рок-ен-РОЛ, задоволення, задоволення і задоволення, і не попастись. :gigi:
Люди карають частіше ніж Бог, а вже сам хід подій карає ще частіше, але то таке
"украл-випіл-в тюрму" вічне коло задоволення
-
Взагалі-то Бог і є джерелом моралі, він визначає що є моральним, а що аморальним.
А не сторонній спостерігач по за межами морально-етичної парадигми Бога.
Немає БОГА, нема кому карати, мораль одна, Секс, наркотики і Рок-ен-РОЛ, задоволення, задоволення і задоволення, і не попастись. :gigi:
Люди карають частіше ніж Бог, а вже сам хід подій карає ще частіше, але то таке
"украл-випіл-в тюрму" вічне коло задоволення
А ті що не попались Стали Коломойським, Юлею, Зелею ))))) Розумних не може бути багато а тим більше везучих))))
-
ти ж мислиш з точки зору гуманізму
а гуманізм він антирелігійний. Першим гуманістом, можна сказати, був Сатана
Юльок і Сатаніст :facepalm1:
-
Колись професор з екзегетики Старого Заповіту о. Левицький питав таких , хто нахватався вершків і починав розсусолювати філософію . Так от він питав : як звали дружину Мойсея ?
Луксембург , як звали дружину Мойсея ?
-
хиба неуважно читали
книга йова, та і взагалі змій спокуситель
Для тех, кто в танке - нет в ВЗ дьявола, ни чуточки. Змей в бытии - просто змей, его ещё ног лишили за искушение. Это ж какой бог дебил, ежели не заметил, что змей - Дьявол, а не просто змейка с ногами.
Ты дурак? А к отпадению от Бога кто призывает ?? Просто улитка???
Ещё раз для танкистов - бог иудеев - моцный парень, создатель всего ссущего, одна штука. Не нужен ему антагонист, как нещасным богам политеистов. Дуалисты приспособили абстрактное "зло" в качестве противника Создателя, но еврейцам такой финт ушами не нравился никогда - наш бог самый сильный, какой такой хаос/зло/энтропия, он у нас ими тоже рулит.
Дьявол появился в христианстве, где клятые еретики из мессии сделали последовательно сына бога, богочеловека, самого бога. И Троицу выдумали, ироды. И святым/иконам/мощам молится начали, как последние анимисты, прости Господи. Дьявол с адом (и чистилищем) - это цветочки по сравнению с Троицей.
-
ти ж мислиш з точки зору гуманізму
а гуманізм він антирелігійний. Першим гуманістом, можна сказати, був Сатана
Юльок і Сатаніст :facepalm1:
А Олд Бой , між іншим, абсолютно правий і немає чого реготати .
-
Курт - ты бухой шоле?
Нужен, не нужен :facepalm1:
Сатана отпал - точка.
-
Колись професор з екзегетики Старого Заповіту о. Левицький питав таких , хто нахватався вершків і починав розсусолювати філософію . Так от він питав : як звали дружину Мойсея ?
Луксембург , як звали дружину Мойсея ?
сефора як не помиляюсь
-
А я сам себе в жертву Богу колись приніс. Хто читав мою документальну повість, той в темі як далі розвивались події. ;)
-
Ты дурак? А к отпадению от Бога кто призывает ?? Просто улитка???
Бог - дебил, который наказал невинных змей ?
Не узнал падшего ангела в гриме ?
Вы ж думайте своей головой хоть иногда. У евреев нет ада и дьявола, откуда ж оно все возьмётся в Ветхом Завете - Торе то есть ?
Вот это у тебя каша в голове....каких змей он наказывал....
Дьявол искусил Еву и Адама, те ослушались и пошли против Бога. За что были наказаны.
Сатана был низвергнут до этого.
Шо не ясно?
Хренушки.
И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела.
И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей;
и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту.
Где здесь Дьявол ? Если змей-дьявол - пошто Господь животинку мучает ?
-
А то, шо тебя , прививочника ненормального ,так от Святой Троицы колбасит - это показательно :pooh_lol:
-
Колись професор з екзегетики Старого Заповіту о. Левицький питав таких , хто нахватався вершків і починав розсусолювати філософію . Так от він питав : як звали дружину Мойсея ?
Луксембург , як звали дружину Мойсея ?
уяви не маю як її звати, і я не розсосолюю філософію а говорю що в наші часи чувака б примусово лікували або покарали за те що зібрався зарізати свого сина тому що йому голос в голові наказав це зробити
-
Колись професор з екзегетики Старого Заповіту о. Левицький питав таких , хто нахватався вершків і починав розсусолювати філософію . Так от він питав : як звали дружину Мойсея ?
Луксембург , як звали дружину Мойсея ?
сефора як не помиляюсь
Почекай , хай Люксембург скаже :laugh:
Люксембург , як звали дружину Мойсея ?
-
Немає БОГА, нема кому карати, мораль одна, Секс, наркотики і Рок-ен-РОЛ, задоволення, задоволення і задоволення, і не попастись. :gigi:
Люди карають частіше ніж Бог, а вже сам хід подій карає ще частіше, але то таке
"украл-випіл-в тюрму" вічне коло задоволення
А ті що не попались Стали Коломойським, Юлею, Зелею ))))) Розумних не може бути багато а тим більше везучих))))
жах, скільки я взнав про Коломосйського Юлю і Зелю ;o
сподіваюсь секс наркотики і рок-н-рол вони хоч не втрьох разом практикували?
-
Колись професор з екзегетики Старого Заповіту о. Левицький питав таких , хто нахватався вершків і починав розсусолювати філософію . Так от він питав : як звали дружину Мойсея ?
Луксембург , як звали дружину Мойсея ?
сефора як не помиляюсь
Почекай , хай Люксембург скаже :laugh:
Люксембург , як звали дружину Мойсея ?
а син був гершко)))
-
Курт - ты бухой шоле?
Нужен, не нужен :facepalm1:
Сатана отпал - точка.
Кто куда отпал, меня не волнует. В Бытии змей - просто змей, неужели не ясно ? Ежели есть возражения (ну типа это переодетый дьявол, иносказание, читать надо слева направо или по диагонали) - пошто животинку ног лишили, прах есть заставили и всякие разные ещё мучения придумали ?
-
А то, шо тебя , прививочника ненормального ,так от Святой Троицы колбасит - это показательно :pooh_lol:
а тобі бог теж голосами в твоїй голові сказав ?
ти теж вирішила принести в жертву своїх дітей як антипрививочниця ?
-
Колись професор з екзегетики Старого Заповіту о. Левицький питав таких , хто нахватався вершків і починав розсусолювати філософію . Так от він питав : як звали дружину Мойсея ?
Луксембург , як звали дружину Мойсея ?
уяви не маю як її звати, і я не розсосолюю філософію а говорю що в наші часи чувака б примусово лікували або покарали за те що зібрався зарізати свого сина тому що йому голос в голові наказав це зробити
Ну раз не знаєш , то з чого ти вирішив , що можеш тут щось тлумачити ? Ну давай поговоримо про лінійну алгебру , будемо вдвох як ідіоти на умнякє .
-
Колись професор з екзегетики Старого Заповіту о. Левицький питав таких , хто нахватався вершків і починав розсусолювати філософію . Так от він питав : як звали дружину Мойсея ?
Луксембург , як звали дружину Мойсея ?
уяви не маю як її звати, і я не розсосолюю філософію а говорю що в наші часи чувака б примусово лікували або покарали за те що зібрався зарізати свого сина тому що йому голос в голові наказав це зробити
Ну раз не знаєш , то з чого ти вирішив , що можеш тут щось тлумачити ? Ну давай поговоримо про лінійну алгебру , будемо вдвох як ідіоти на умнякє .
де я тут тлумачу ? :lol:
розглядаю окрему конкретну історію єврейських народних казок ... що увійшла в святу книгу однієї з найбільших релігій світу
-
уяви не маю як її звати, і я не розсосолюю філософію а говорю що в наші часи чувака б примусово лікували або покарали за те що зібрався зарізати свого сина тому що йому голос в голові наказав це зробити
Ну раз не знаєш , то з чого ти вирішив , що можеш тут щось тлумачити ? Ну давай поговоримо про лінійну алгебру , будемо вдвох як ідіоти на умнякє .
де я тут тлумачу ? :lol:
розглядаю окрему конкретну історію єврейських народних казок ... що увійшла в святу книгу однієї з найбільших релігій світу
Люксе, до речі: а хіба віра в "надістоту" - не основна вимога для членства в масонстві? Якщо так - то в яку надістоту ти віриш? B-)
-
А то, шо тебя , прививочника ненормального ,так от Святой Троицы колбасит - это показательно :pooh_lol:
Как можно заметить, никакой Троицы в библии нет и не было никогда. Сначала (после смерти Иисуса) была Двоица, Троицу придумали триста лет спустя. Была большая заруба с арианами, но выиграли ее тринитаристы, поэтому маемо що маемо.
-
Ну раз не знаєш , то з чого ти вирішив , що можеш тут щось тлумачити ? Ну давай поговоримо про лінійну алгебру , будемо вдвох як ідіоти на умнякє .
де я тут тлумачу ? :lol:
розглядаю окрему конкретну історію єврейських народних казок ... що увійшла в святу книгу однієї з найбільших релігій світу
Люксе, до речі: а хіба віра в "надістоту" - не основна вимога для членства в масонстві? Якщо так - то в яку надістоту ти віриш? B-)
вимагається бути монотеїстом, вірити у вищу сутність, безсмертя душі і вище призначення людини.
Але ніхто ніяк не уточняє конкретний культ чи релігію.
А на твоє запитання я не хочу відповідати, моя віра і в те що я вірю залишиться при мені. Це не твоє діло як і не діло масонства до того.
Формально я християнин - грекокатолик
-
сефора як не помиляюсь
Почекай , хай Люксембург скаже :laugh:
Люксембург , як звали дружину Мойсея ?
а син був гершко)))
Прикол полягав в тому , що майже ніхто з першої хвилі відповіді не знали :laugh:
Зато в тих хто йшов на екзамени другою хвилею це від зубів відскакувало . Потім було питання , як називався струмок через який перейшов Мойсей коли тікав в землю мадиатян ... Потім, яке дерево там росло і як називалось , потім : " а скільки на ньому було листків :facepalm: :lol:
Тобто старий тупо виносив мозок . Розуміння для чого він це робив прийшло вже пізніше , коли прочитавши одну брошурку на пару десяток сторінок , все моментально вклалося в логічну пірамідку . Але це так , ліричний відступ .
-
Троицу придумали триста лет спустя. Была большая заруба с арианами, но выиграли ее тринитаристы
... і це стало "цвєточкамі" ("Дьявол с адом (и чистилищем) - это цветочки по сравнению с Троицей."), бо....?
-
Я так розумію, перший день посту. Воно аж рветься все на волю.)
Якщо ви вірите Біблії в тому, що існував Авраам, то чому не вірите в решту історії про нього?
Дійсно перед святами, демони активізуються, прям як хуйло, він теж зло намагається робити на великі релігійні свята православні.
-
А на твоє запитання я не хочу відповідати, моя віра і в те що я вірю залишиться при мені.
А тоді до віри інших ти маєш справу, бо......?
-
Почекай , хай Люксембург скаже :laugh:
Люксембург , як звали дружину Мойсея ?
а син був гершко)))
Прикол полягав в тому , що майже ніхто з першої хвилі відповіді не знали :laugh:
Зато в тих хто йшов на екзамени другою хвилею це від зубів відскакувало . Потім було питання , як називався струмок через який перейшов Мойсей коли тікав в землю мадиатян ... Потім, яке дерево там росло і як називалось , потім : " а скільки на ньому було листків :facepalm: :lol:
Тобто старий тупо виносив мозок . Розуміння для чого він це робив прийшло вже пізніше , коли прочитавши одну брошурку на пару десяток сторінок , все моментально вклалося в логічну пірамідку . Але це так , ліричний відступ .
ну того не памятаю
памятаю тільки що біля криниці познайомився з сефорою і її сестрами
-
уяви не маю як її звати, і я не розсосолюю філософію а говорю що в наші часи чувака б примусово лікували або покарали за те що зібрався зарізати свого сина тому що йому голос в голові наказав це зробити
Ну раз не знаєш , то з чого ти вирішив , що можеш тут щось тлумачити ? Ну давай поговоримо про лінійну алгебру , будемо вдвох як ідіоти на умнякє .
де я тут тлумачу ? :lol:
розглядаю окрему конкретну історію єврейських народних казок ... що увійшла в святу книгу однієї з найбільших релігій світу
Що ти там можеш " розглядати " , коли в тебе поняття зеленого немає про предмет .
Хто такий Мельхіседек ?
-
Ну раз не знаєш , то з чого ти вирішив , що можеш тут щось тлумачити ? Ну давай поговоримо про лінійну алгебру , будемо вдвох як ідіоти на умнякє .
де я тут тлумачу ? :lol:
розглядаю окрему конкретну історію єврейських народних казок ... що увійшла в святу книгу однієї з найбільших релігій світу
Що ти там можеш " розглядати " , коли в тебе поняття зеленого немає про предмет .
Хто такий Мельхіседек ?
Здається, я знаю, про що та 10-сторінкова брошура була! :pooh_lol:
-
Колись професор з екзегетики Старого Заповіту о. Левицький питав таких , хто нахватався вершків і починав розсусолювати філософію . Так от він питав : як звали дружину Мойсея ?
Луксембург , як звали дружину Мойсея ?
уяви не маю як її звати, і я не розсосолюю філософію а говорю що в наші часи чувака б примусово лікували або покарали за те що зібрався зарізати свого сина тому що йому голос в голові наказав це зробити
Ну раз не знаєш , то з чого ти вирішив , що можеш тут щось тлумачити ? Ну давай поговоримо про лінійну алгебру , будемо вдвох як ідіоти на умнякє .
Ну давай виріши таку задачку ....
Нехай a і b цілі числа більше нуля , ДОКАЖИ ЩО РЕЗУЛЬТАТОМ ЦЬОГО : (a2+b2 розділити на ab+1)
a2+b2
_______
ab+1
Є ЦІЛЕ КВАДРАТНЕ ЧИСЛО
-
де я тут тлумачу ? :lol:
розглядаю окрему конкретну історію єврейських народних казок ... що увійшла в святу книгу однієї з найбільших релігій світу
Що ти там можеш " розглядати " , коли в тебе поняття зеленого немає про предмет .
Хто такий Мельхіседек ?
Здається, я знаю, про що та 10-сторінкова брошура була! :pooh_lol:
Хм . Цікаво . І яка твоя думка ? До речі її написав о. Тарас Олійник ЧСВВ , з " команди " о. І. Хоменка , перекладачів Святого Письма , римської редакції.
-
уяви не маю як її звати, і я не розсосолюю філософію а говорю що в наші часи чувака б примусово лікували або покарали за те що зібрався зарізати свого сина тому що йому голос в голові наказав це зробити
Ну раз не знаєш , то з чого ти вирішив , що можеш тут щось тлумачити ? Ну давай поговоримо про лінійну алгебру , будемо вдвох як ідіоти на умнякє .
Ну давай виріши таку задачку ....
Нехай a і b цілі числа більше нуля , ДОКАЖИ ЩО РЕЗУЛЬТАТОМ ЦЬОГО : (a2+b2 розділити на ab+1)
a2+b2
_______
ab+1
Є ЦІЛЕ КВАДРАТНЕ ЧИСЛО
вроді не є.
2x2 + 5x5
__________ = 29/11 = ???ЦІЛЕ КВАДРАТНЕ ЧИСЛО??? ;o
2x5+1
-
А на твоє запитання я не хочу відповідати, моя віра і в те що я вірю залишиться при мені.
А тоді до віри інших ти маєш справу, бо......?
бо вони пхають свою релігію мені під ніс.
навіть препиздент держави яка нібито відділена від релігії носиться з томасом цієї релігії
-
Дьявол искусил Еву и Адама, те ослушались и пошли против Бога. За что были наказаны.
Ти нечитала біблію то невстрявай :punish:
Для невігласів:
а) в бібліі НІДЕ НЕ СКАЗАНО шо змєй був дияволом - даже нє намєкнулі. Лише, шо він був "хітрєє інших звірів" (падли, замєнілі слово "мудрєє"). От прівичка до всього пріплєтать дядька Сатана :X
Дореч той змєй (по бібліі) дуж можливо, ніфіга не іскушал Єву, а тіки йому кортіло поділитися інформацієй, яку взнав:
- почему ві не едите яблук?
- бох сказав шо ми здохнемо
- нет, не умрете, но в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
б) люде були ызгнани не за те, шо нарушилі запрєт бога, а тому шо бог обісрався: "Вот теперь Адам стал как один из нас; как бы он не вкусил от плодов бессмертия и не стал бы бессмертным".
-
уяви не маю як її звати, і я не розсосолюю філософію а говорю що в наші часи чувака б примусово лікували або покарали за те що зібрався зарізати свого сина тому що йому голос в голові наказав це зробити
Ну раз не знаєш , то з чого ти вирішив , що можеш тут щось тлумачити ? Ну давай поговоримо про лінійну алгебру , будемо вдвох як ідіоти на умнякє .
Ну давай виріши таку задачку ....
Нехай a і b цілі числа більше нуля , ДОКАЖИ ЩО РЕЗУЛЬТАТОМ ЦЬОГО : (a2+b2 розділити на ab+1)
a2+b2
_______
ab+1
Є ЦІЛЕ КВАДРАТНЕ ЧИСЛО
А я поняття не маю в цьому . Як тобі така чесна відповідь ?
-
ну так, релігія то та основа на якій будувалась мораль в ті часи
про Лота, наскільки я пам'ятаю було таки навпаки, то дочки його пороли,
але праведним він був до того, а не став після цього
тоість напитись до поросячого визгу шоб не розуміти де пхаєш то признак праведності?
і як ти уявляєш що дочки його пороли?)))
я не уявляю взагалі, мені воно ні до чого,
в тексті написано, що дочки його опоїли та з ним лягли,
якось не доводилось з цього приводу не фантазувати
і ознаку праведності в цьому теж не додумався шукати
этот эпизод оправдание нелюбви и войны с потомками дочерей лота, аммонитянами и моавитянами. Ну в общем народы, которые появились от кровосмешения, фу, гадость, имеем полное право с ними воевать и мочить в сортире, типа того.
-
не хочу богохульствуати ,але сатана то порівняно з богом сз сама любов і справедливість
без поняття звідки таке твердження,
може тому, що про Сатану нічого нема в Книзі Буття і можна про нього вигадувати все що завгодно
хиба неуважно читали
книга йова, та і взагалі змій спокуситель
книга иова это не пятикнижье моисеево. А пятикнижье это основа. И нет там никакого дьявола от слова совсем.
-
тоість напитись до поросячого визгу шоб не розуміти де пхаєш то признак праведності?
і як ти уявляєш що дочки його пороли?)))
я не уявляю взагалі, мені воно ні до чого,
в тексті написано, що дочки його опоїли та з ним лягли,
якось не доводилось з цього приводу не фантазувати
і ознаку праведності в цьому теж не додумався шукати
этот эпизод оправдание нелюбви и войны с потомками дочерей лота, аммонитянами и моавитянами. Ну в общем народы, которые появились от кровосмешения, фу, гадость, имеем полное право с ними воевать и мочить в сортире, типа того.
цілком вірогідна версія,
cheshuntt може підтвердити, як занурений в тему
я якось над цим не задумувався,
воно на сучасний релігійний світогляд впливу не має
на відміну від історії з жертвопринесенням
-
и ни с кем, кроме моисея, бог не говорил. Это единственный пророк, который знал господа лицом к лицу.
-
правда он затылком к нему стоял, потому что нельзя было на него смотреть, но тем не менее.
-
Троицу придумали триста лет спустя. Была большая заруба с арианами, но выиграли ее тринитаристы
... і це стало "цвєточкамі" ("Дьявол с адом (и чистилищем) - это цветочки по сравнению с Троицей."), бо....?
Бо додати до вчення ще двох богів - набагато гірше, ніж додати до вчення навіть не бога, а янгола-антагоніста.
Гірше - в плані "ну вас, хлопці, і вштирило, чогось скромніше видумати не вдалося?".
-
а авраам вообще лунопоклонник, пришел со своим отцом из ура халдейского. И обрезан был в один день со своим сыном, такая себе тушка. Перевзувся короче.
-
Ну раз не знаєш , то з чого ти вирішив , що можеш тут щось тлумачити ? Ну давай поговоримо про лінійну алгебру , будемо вдвох як ідіоти на умнякє .
Ну давай виріши таку задачку ....
Нехай a і b цілі числа більше нуля , ДОКАЖИ ЩО РЕЗУЛЬТАТОМ ЦЬОГО : (a2+b2 розділити на ab+1)
a2+b2
_______
ab+1
Є ЦІЛЕ КВАДРАТНЕ ЧИСЛО
А я поняття не маю в цьому . Як тобі така чесна відповідь ?
влаштовує на всі 100% я сам тільки вчора надибав цю задачу легенду ...
-
Якшо ви почитаете біблію, то вона виставляе бога як нічого не знаючого (навіть того, шо відбуваецця в його саду), неможучого заставіть себе слушацця, ніц прєдотвратіть, злобного та повністю нєпослєдоватєльного .
Прікіньтє, вигнав він людей, люде розплоділісь і наплювали на бога.
Бог розізлився і всєх іх потопив, окрім Ноя з сім"єй.
І от вилізли ті с лодкі, прінєслі жертву богу - "И обонял Господь приятное благоухание, и сказал Господь в сердце Своем: не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого--зло от юности его; и не буду больше поражать всего живущего, как Я сделал".
Аххуєть: вищчя істота, яка все створила, ловить дічайший кайф від зарізання та спалення животного :facepalm:
Ну раз він отримуе такой нізмєнний кайф - то і отримував би постійно, даючи за кайф шось людям - вєдьза якісь осязаємиє няшки будякий негр спалив би йому ціле стадо сланов.
Але і в цьому бог (по бібліі) був єбанько, і навіть доцього недодумався :tease:
ЗИ: я просто нєпрєдставляю, як в ТАКИЙ дикий набір нісенітниць може вірити і обстоювать хочаб трішки розумна людина (td)
-
Що ти там можеш " розглядати " , коли в тебе поняття зеленого немає про предмет .
Хто такий Мельхіседек ?
Здається, я знаю, про що та 10-сторінкова брошура була! :pooh_lol:
Хм . Цікаво . І яка твоя думка ? До речі її написав о. Тарас Олійник ЧСВВ , з " команди " о. І. Хоменка , перекладачів Святого Письма , римської редакції.
Думка виходить з того, ЧОМУ в Біблії вказані точні розміри стін Храму, матеріали, розміри і декорації Ковчегу, і взагалі - надто багато непотрібних і несуттєвих деталей стосовно КОЖНОЇ сторони життя.
На мою думку - це тому, що євреї, РАБИ, відпущені на ВОЛЮ, поняття не мали, що таке ВОЛЯ, а що таке АНАРХІЯ, і при першій-ліпшій нагоді КОЖЕН вважав за необхідне погиркатися з іншими, відстоюючи свою абсолютно безпідставну думку про БУДЬ-ЩО - аби лиш показати, що він ніби-то в тому шарить.
Посеред такого абсолютного хаосу, що був часто причиною мордобиття, Мойсеєві не залишалося нічого іншого, як накричати на той весь збрід "Стіна буде 123 метри довжиною! Не 122, не 124, а 123!! Так сказав сам Бог! Хто проти - закидаєм камінням!". Крапка.
Воно мало позитивний ефект ТОДІ для встановлення порядку, але ТЕПЕР з усіх тих цифр і правил випливає сторонній ефект - "вірні" вважають за необхідне строго і сліпо слідувати саме тим драконівським і беззмістовним вимогам, абсолютно при цьому не помічаючи (і не бажаючи помітити) речей головних і великих, заради яких те все робилося - в першу чергу, самого Бога.
-
Троицу придумали триста лет спустя. Была большая заруба с арианами, но выиграли ее тринитаристы
... і це стало "цвєточкамі" ("Дьявол с адом (и чистилищем) - это цветочки по сравнению с Троицей."), бо....?
Бо додати до вчення ще двох богів
Нічого там не додано. Ісус чи Дух Святий - прояви того самого Бога. Як пара і лід - прояви тої самої води.
-
Сюда http://www.evangelie.ru/forum/ ходите и получите ответ на любой библейский вопрос.
Что касается Адама и Евы и дерева познания есть целая тема и не одна.
http://www.evangelie.ru/forum/t150613.html
P.s крокодил не оскорбляй Бога,так нельзя .
-
GizmoGremlin , а ти як би відреагував якби твій сусід раптом почав говорити що з ним бог говорить і наказав йому зарізати в жертву свого сина і той збирався б це зробити ?
настучав би в поліцію ? :laugh:
-
от уяви, що ти Творець, який з гімна і палок зліпив декілька роботів
для чого ти їх зробив? з утилітарною метою, щоб вони тобі служили.
Чи влаштує тебе, якщо роботи один одного цінуватимуть більше ніж тебе, їхнього Творця?
Але Господь трохи складніший за тебе, він створив людину, щоб отримати від неї щиру і всеосяжну любов, йому служба не потрібна, у нього все є.
а любов, це коли готовий віддати все, навіть найбільш дороге.
Якщо у "нього все є", то накуя йому було створювати Людину? Якісь егоїстичні захцянки у того чувака.
Людина створила Бога, а не навпаки. ІМХО звичайно.
-
GizmoGremlin , а ти як би відреагував якби твій сусід раптом почав говорити що з ним бог говорить і наказав йому зарізати в жертву свого сина і той збирався б це зробити ?
настучав би в поліцію ? :laugh:
Ну, в Авраама була перед тим ціла історія спілкування з Богом і конкретні дії були вчинені - він навіть з Ангелом боровся.
Якби я бачив, що мій сусід боровся з Ангелом - то в поліцію його, ймовірно, не закладав би! B-)
P.S. Ці всі історії, як я писав постом вище, не слід сприймати дослівно. На них варто вчитися, як на байках Крилова. Але висміювати чи ігнорувати їх - не вихід. Ніхто ж не висміює байку, де Лисиця - розмовляє? але і не ігнорує її.
-
без поняття звідки таке твердження,
може тому, що про Сатану нічого нема в Книзі Буття і можна про нього вигадувати все що завгодно
хиба неуважно читали
книга йова, та і взагалі змій спокуситель
книга иова это не пятикнижье моисеево. А пятикнижье это основа. И нет там никакого дьявола от слова совсем.
ми говоримо про тору чи про старий тестамент? :laugh:
-
GizmoGremlin , а ти як би відреагував якби твій сусід раптом почав говорити що з ним бог говорить і наказав йому зарізати в жертву свого сина і той збирався б це зробити ?
настучав би в поліцію ? :laugh:
Ну, в Авраама була перед тим ціла історія спілкування з Богом і конкретні дії були вчинені - він навіть з Ангелом боровся.
Якби я бачив, що мій сусід боровся з Ангелом - то в поліцію його, ймовірно, не закладав би! B-)
ну вообщем ти зїхав з теми :-)
А не закладав би ти його в поліцію тому що якщо б позвонив в поліцію і сказав що твій сусід з ангелом господнім бореться то приїхали б за тобою :lol:
-
Доречі в старпості картина досить відомого українського художника
-
GizmoGremlin , а ти як би відреагував якби твій сусід раптом почав говорити що з ним бог говорить і наказав йому зарізати в жертву свого сина і той збирався б це зробити ?
настучав би в поліцію ? :laugh:
Ну, в Авраама була перед тим ціла історія спілкування з Богом і конкретні дії були вчинені - він навіть з Ангелом боровся.
Якби я бачив, що мій сусід боровся з Ангелом - то в поліцію його, ймовірно, не закладав би! B-)
ну вообщем ти зїхав з теми :-)
А не закладав би ти його в поліцію тому що якщо б позвонив в поліцію і сказав що твій сусід з ангелом господнім бореться то приїхали б за тобою :lol:
Я там дописав.
-
я не уявляю взагалі, мені воно ні до чого,
в тексті написано, що дочки його опоїли та з ним лягли,
якось не доводилось з цього приводу не фантазувати
і ознаку праведності в цьому теж не додумався шукати
этот эпизод оправдание нелюбви и войны с потомками дочерей лота, аммонитянами и моавитянами. Ну в общем народы, которые появились от кровосмешения, фу, гадость, имеем полное право с ними воевать и мочить в сортире, типа того.
цілком вірогідна версія,
cheshuntt може підтвердити, як занурений в тему
я якось над цим не задумувався,
воно на сучасний релігійний світогляд впливу не має
на відміну від історії з жертвопринесенням
версія цікава , але ментально не " біблійна " , якщо можна так висловитись . Те що трапилось з Лотом відбулося по-за Законом ( до Закону ) Тому іцест не міг розглядатись як порушення якоїсь моралі як ми знаємо її зараз . Відповідньо , власне , походження народів від інцесту не могло бути в очах " ізраільтян " безпосередньою причинею для ворожнечі. Але меньше з тим .
-
... і це стало "цвєточкамі" ("Дьявол с адом (и чистилищем) - это цветочки по сравнению с Троицей."), бо....?
Бо додати до вчення ще двох богів
Нічого там не додано. Ісус чи Дух Святий - прояви того самого Бога. Як пара і лід - прояви тої самої води.
Я не встретил за свою жизнь никого, кто смог бы коротко, страниц на 30, объяснить мне Троицу. Все все понимают, просто рассказать не могут - тайна сие великая есть и точка. Что ж это за учение, которое людям с IQ больше табуретки - непостижимо ?
-
Ну, в Авраама була перед тим ціла історія спілкування з Богом і конкретні дії були вчинені - він навіть з Ангелом боровся.
Якби я бачив, що мій сусід боровся з Ангелом - то в поліцію його, ймовірно, не закладав би! B-)
ну вообщем ти зїхав з теми :-)
А не закладав би ти його в поліцію тому що якщо б позвонив в поліцію і сказав що твій сусід з ангелом господнім бореться то приїхали б за тобою :lol:
Я там дописав.
по дописаному ти правий. Ці всі історії мають зміст як сакральний так як і філософський і містичний. Як в принципі і все навкруги :-)
Але якщо глянути на ці історії відкинувши це все .. то виглядає досить весело :-)
-
Ну давай виріши таку задачку ....
Нехай a і b цілі числа більше нуля , ДОКАЖИ ЩО РЕЗУЛЬТАТОМ ЦЬОГО : (a2+b2 розділити на ab+1)
a2+b2
_______
ab+1
Є ЦІЛЕ КВАДРАТНЕ ЧИСЛО
А я поняття не маю в цьому . Як тобі така чесна відповідь ?
влаштовує на всі 100% я сам тільки вчора надибав цю задачу легенду ...
https://youtu.be/EMBQn-tfyxQ
Пффт! він відомий своїми "доказами", які (зокрема) полягають в ситуації "ділення на нуль". Відео навіть не дивився, бо впевнений - він і тут намагається зробити те ж.
-
P.S. Ці всі історії, як я писав постом вище, не слід сприймати дослівно. На них варто вчитися, як на байках Крилова. Але висміювати чи ігнорувати їх - не вихід. Ніхто ж не висміює байку, де Лисиця - розмовляє? але і не ігнорує її.
Алеж ізза байків Крилова не винищувалось дика кількість людей та нє топтались будьякі ростки прогрессу.
Ось в нас 21 сторіччя - і зза цієї цапобородой хрістосоєговоблядні та їх послєдоватєлєй люде навіть немают ьправо на достойну смерть (евтаназія). Постійно тормозицця розвиток ліків. Та ВСЕ шо можна, тормозицця зза вірунів. Тож все вірунство потрібно нещадно висміювати і, при можливості - знищувати, в т.ч. і фізично, як сказ :X
-
всі такі вумні, сиджу читаю :(
аж охота взяти арматурину почати вас всіх писдити :laugh:
-
А не закладав би ти його в поліцію тому що якщо б позвонив в поліцію і сказав що твій сусід з ангелом господнім бореться то приїхали б за тобою :lol:
Погоджуюсь.
-
А я поняття не маю в цьому . Як тобі така чесна відповідь ?
влаштовує на всі 100% я сам тільки вчора надибав цю задачу легенду ...
https://youtu.be/EMBQn-tfyxQ
Пффт! він відомий своїми "доказами", які (зокрема) полягають в ситуації "ділення на нуль". Відео навіть не дивився, бо впевнений - він і тут намагається зробити те ж.
зря, прикольне відео, і каналь кльовий нумерофілія
а по ті задачі , цю задачу задавали в якомусь там дрімучому році на математичні олімпіаді з математики в австралії.
І в цієї задачі досить цікаве рішення ...
-
Алеж ізза байків Крилова не винищувалось дика кількість людей та нє топтались будьякі ростки прогрессу.
То - властивість людства, незалежно від авторства чи смаку чи кольору байок.
Людство шукає красиві приводи, щоб, прикриваючись ними, винищити тих, в кого трава зеленіша, і самим на тій траві розлягтися.
-
всі такі вумні, сиджу читаю :(
аж охота взяти арматурину почати вас всіх писдити :laugh:
арматуриною не зручно
-
хиба неуважно читали
книга йова, та і взагалі змій спокуситель
книга иова это не пятикнижье моисеево. А пятикнижье это основа. И нет там никакого дьявола от слова совсем.
ми говоримо про тору чи про старий тестамент? :laugh:
та какая разница, это написано уже после вавилонского плена, там нахватались всякого дуализма.
-
І в цієї задачі досить цікаве рішення ...
Цікавого в ній може бути лише ситуація ділення на нуль, вміло замаскована.
-
всі такі вумні, сиджу читаю :(
аж охота взяти арматурину почати вас всіх писдити :laugh:
арматуриною не зручно
зручно ,16
І обмотати ізолєнтою :laugh:
-
І в цієї задачі досить цікаве рішення ...
Цікавого в ній може бути лише ситуація ділення на нуль, вміло замаскована.
ні, там про ділення на нуль не йдеться, дам друга дуже цікава особливість.
І цей чувак коментує цю задачу яку вирішив тільки один чувак на тому екзамені в австралії ...
-
І сталося в дорозі на нічлігу, стрів був його Господь і шукав, щоб убити його. Та Ціппора взяла кременя, і обрізала крайню плоть свого сина, і доторкнулася нею до ніг його та й сказала: Бо ти мені наречений крови! І пустив Він його. Тоді вона сказала: Наречений крови через обрізання. (Вихід 4:24-26)
-
Здається, я знаю, про що та 10-сторінкова брошура була! :pooh_lol:
Хм . Цікаво . І яка твоя думка ? До речі її написав о. Тарас Олійник ЧСВВ , з " команди " о. І. Хоменка , перекладачів Святого Письма , римської редакції.
Думка виходить з того, ЧОМУ в Біблії вказані точні розміри стін Храму, матеріали, розміри і декорації Ковчегу, і взагалі - надто багато непотрібних і несуттєвих деталей стосовно КОЖНОЇ сторони життя.
На мою думку - це тому, що євреї, РАБИ, відпущені на ВОЛЮ, поняття не мали, що таке ВОЛЯ, а що таке АНАРХІЯ, і при першій-ліпшій нагоді КОЖЕН вважав за необхідне погиркатися з іншими, відстоюючи свою абсолютно безпідставну думку про БУДЬ-ЩО - аби лиш показати, що він ніби-то в тому шарить.
Посеред такого абсолютного хаосу, що був часто причиною мордобиття, Мойсеєві не залишалося нічого іншого, як накричати на той весь збрід "Стіна буде 123 метри довжиною! Не 122, не 124, а 123!! Так сказав сам Бог! Хто проти - закидаєм камінням!". Крапка.
Воно мало позитивний ефект ТОДІ для встановлення порядку, але ТЕПЕР з усіх тих цифр і правил випливає сторонній ефект - "вірні" вважають за необхідне строго і сліпо слідувати саме тим драконівським і беззмістовним вимогам, абсолютно при цьому не помічаючи (і не бажаючи помітити) речей головних і великих, заради яких те все робилося - в першу чергу, самого Бога.
Ну припустимо , хоча це не так суттєво . А чого ти на Мельхіседека так відреагував ? Твоя думка цілком слушна що до того що перед " жертвоприношенням " були дві важливих події : з'явлення трьох ангелів , і Мельхиседек .
Давай я натякну .що там Мельхіседек виніс , а також референції щодо нього в посланні апостола Павла до жидів глава 7. ?
Ну а потім вже можна перейти до " жертвоприношення Ісаака " ,( на третій день переходу ) і як він піднімався до гори з деревом на раменах і одразу можна перейти до тогож послання апостола Павла до жидів вже до 11 глави де він говорить про силу Бога воскресити Ісаака з мертвих .
-
версія цікава , але ментально не " біблійна " , якщо можна так висловитись . Те що трапилось з Лотом відбулося по-за Законом ( до Закону ) Тому іцест не міг розглядатись як порушення якоїсь моралі як ми знаємо її зараз . Відповідньо , власне , походження народів від інцесту не могло бути в очах " ізраільтян " безпосередньою причинею для ворожнечі. Але меньше з тим .
я вже колись розказував. Вся ця історія з пханням дочок - повна маячня, написаная якимсь інцестніком (свята книшка, бгг :D )
Докази:
1. Якшо людину упоіть до мичання, то його прутень, може, сяк-так і стоятиме, но х він кінчить.
2. У обох дочок не тіки получілось довести до кінчання - та щей у обох получілось завагітніти (чудасія)
3. Лот воспітал обох дочок правєднимі. В той час жінка була - бєссловєсна та бєзініціятивна худобина, а тим більш - правєдна(с). Плюс - ці дочки бачили силу гнєва бога X(
Питання: яким чином ото в цих правєдних худобинах прорєзалась ініціятива ? Та щєй така, яка явно наказуєма не тіки від батька, та щєй від страшенного (всєзнающєго) бога? Звідки - ініціятива та смєлость йти проти батька та бога?..
вивод: МАЯЧНЯ, причому ЖАХЛИВА.
-
всі такі вумні, сиджу читаю :(
аж охота взяти арматурину почати вас всіх писдити :laugh:
ковбасою кращч :)
-
Хм . Цікаво . І яка твоя думка ? До речі її написав о. Тарас Олійник ЧСВВ , з " команди " о. І. Хоменка , перекладачів Святого Письма , римської редакції.
Думка виходить з того, ЧОМУ в Біблії вказані точні розміри стін Храму, матеріали, розміри і декорації Ковчегу, і взагалі - надто багато непотрібних і несуттєвих деталей стосовно КОЖНОЇ сторони життя.
На мою думку - це тому, що євреї, РАБИ, відпущені на ВОЛЮ, поняття не мали, що таке ВОЛЯ, а що таке АНАРХІЯ, і при першій-ліпшій нагоді КОЖЕН вважав за необхідне погиркатися з іншими, відстоюючи свою абсолютно безпідставну думку про БУДЬ-ЩО - аби лиш показати, що він ніби-то в тому шарить.
Посеред такого абсолютного хаосу, що був часто причиною мордобиття, Мойсеєві не залишалося нічого іншого, як накричати на той весь збрід "Стіна буде 123 метри довжиною! Не 122, не 124, а 123!! Так сказав сам Бог! Хто проти - закидаєм камінням!". Крапка.
Воно мало позитивний ефект ТОДІ для встановлення порядку, але ТЕПЕР з усіх тих цифр і правил випливає сторонній ефект - "вірні" вважають за необхідне строго і сліпо слідувати саме тим драконівським і беззмістовним вимогам, абсолютно при цьому не помічаючи (і не бажаючи помітити) речей головних і великих, заради яких те все робилося - в першу чергу, самого Бога.
Ну припустимо , хоча це не так суттєво . А чого ти на Мельхіседека так відреагував ?
Я на нього реагував?! Я поняття не маю, хто це! Будь то Мельхіседек, Мельхіор чи Малахіт! :pooh_lol:
-
І в цієї задачі досить цікаве рішення ...
Цікавого в ній може бути лише ситуація ділення на нуль, вміло замаскована.
ні, там про ділення на нуль не йдеться
Думаю, йдеться. Вміло замасковане.
Як приклад:
https://www.youtube.com/watch?v=w-I6XTVZXww
This is a joke, right? It reminds me of those "proofs" I saw in the 90s where people would show that 1 = 2 by sneakily dividing both sides by zero at some point. 1 - 1 + 1 - 1 + 1 -1 ... = 1/2 is doing the same thing: that sum is indeterminate. It's a shame to see this because I normally learn a lot from Numberphile's videos.
-
крокодил, давай без "мачіть", в тебе що бог вселився, що рвешся так "мачіть" :laugh:
-
версія цікава , але ментально не " біблійна " , якщо можна так висловитись . Те що трапилось з Лотом відбулося по-за Законом ( до Закону ) Тому іцест не міг розглядатись як порушення якоїсь моралі як ми знаємо її зараз . Відповідньо , власне , походження народів від інцесту не могло бути в очах " ізраільтян " безпосередньою причинею для ворожнечі. Але меньше з тим .
я вже колись розказував. Вся ця історія з пханням дочок - повна маячня, написаная якимсь інцестніком (свята книшка, бгг :D )
Докази:
1. Якшо людину упоіть до мичання, то його прутень, може, сяк-так і стоятиме, но х він кінчить.
2. У обох дочок не тіки получілось довести до кінчання - та щей у обох получілось завагітніти (чудасія)
3. Лот воспітал обох дочок правєднимі. В той час жінка була - бєссловєсна та бєзініціятивна худобина, а тим більш - правєдна(с). Плюс - ці дочки бачили силу гнєва бога X(
Питання: яким чином ото в цих правєдних худобинах прорєзалась ініціятива ? Та щєй така, яка явно наказуєма не тіки від батька, та щєй від страшенного (всєзнающєго) бога? Звідки - ініціятива та смєлость йти проти батька та бога?..
вивод: МАЯЧНЯ, причому ЖАХЛИВА.
Дай спокій тому Лотові і його дочкам . Не було ще Закону , тому " ненаказуємо "
-
Цікавого в ній може бути лише ситуація ділення на нуль, вміло замаскована.
ні, там про ділення на нуль не йдеться
Думаю, йдеться. Вміло замасковане.
Як приклад:
https://www.youtube.com/watch?v=w-I6XTVZXww
This is a joke, right? It reminds me of those "proofs" I saw in the 90s where people would show that 1 = 2 by sneakily dividing both sides by zero at some point. 1 - 1 + 1 - 1 + 1 -1 ... = 1/2 is doing the same thing: that sum is indeterminate. It's a shame to see this because I normally learn a lot from Numberphile's videos.
та нееее... гарантую ділень на нуль там нема, задача не його і не про те , це реальна і цікава задача з дивним і прикольним рішенням
-
этот эпизод оправдание нелюбви и войны с потомками дочерей лота, аммонитянами и моавитянами. Ну в общем народы, которые появились от кровосмешения, фу, гадость, имеем полное право с ними воевать и мочить в сортире, типа того.
цілком вірогідна версія,
cheshuntt може підтвердити, як занурений в тему
я якось над цим не задумувався,
воно на сучасний релігійний світогляд впливу не має
на відміну від історії з жертвопринесенням
версія цікава , але ментально не " біблійна " , якщо можна так висловитись . Те що трапилось з Лотом відбулося по-за Законом ( до Закону ) Тому іцест не міг розглядатись як порушення якоїсь моралі як ми знаємо її зараз . Відповідньо , власне , походження народів від інцесту не могло бути в очах " ізраільтян " безпосередньою причинею для ворожнечі. Але меньше з тим .
войны с этими народами были уже после исхода, когда моисей получил скрижали и установил правила поведения, ну типа иудейского шариата, что можно делать, что нельзя.
-
ні, там про ділення на нуль не йдеться
Думаю, йдеться. Вміло замасковане.
Як приклад:
https://www.youtube.com/watch?v=w-I6XTVZXww
This is a joke, right? It reminds me of those "proofs" I saw in the 90s where people would show that 1 = 2 by sneakily dividing both sides by zero at some point. 1 - 1 + 1 - 1 + 1 -1 ... = 1/2 is doing the same thing: that sum is indeterminate. It's a shame to see this because I normally learn a lot from Numberphile's videos.
та нееее... гарантую ділень на нуль там нема, задача не його і не про те , це реальна і цікава задача з дивним і прикольним рішенням
Alright. Перегляну при нагоді!
-
типа иудейского шариата
галаха
-
Думка виходить з того, ЧОМУ в Біблії вказані точні розміри стін Храму, матеріали, розміри і декорації Ковчегу, і взагалі - надто багато непотрібних і несуттєвих деталей стосовно КОЖНОЇ сторони життя.
На мою думку - це тому, що євреї, РАБИ, відпущені на ВОЛЮ, поняття не мали, що таке ВОЛЯ, а що таке АНАРХІЯ, і при першій-ліпшій нагоді КОЖЕН вважав за необхідне погиркатися з іншими, відстоюючи свою абсолютно безпідставну думку про БУДЬ-ЩО - аби лиш показати, що він ніби-то в тому шарить.
Посеред такого абсолютного хаосу, що був часто причиною мордобиття, Мойсеєві не залишалося нічого іншого, як накричати на той весь збрід "Стіна буде 123 метри довжиною! Не 122, не 124, а 123!! Так сказав сам Бог! Хто проти - закидаєм камінням!". Крапка.
Воно мало позитивний ефект ТОДІ для встановлення порядку, але ТЕПЕР з усіх тих цифр і правил випливає сторонній ефект - "вірні" вважають за необхідне строго і сліпо слідувати саме тим драконівським і беззмістовним вимогам, абсолютно при цьому не помічаючи (і не бажаючи помітити) речей головних і великих, заради яких те все робилося - в першу чергу, самого Бога.
Ну припустимо , хоча це не так суттєво . А чого ти на Мельхіседека так відреагував ?
Я на нього реагував?! Я поняття не маю, хто це! Будь то Мельхіседек, Мельхіор чи Малахіт! :pooh_lol:
Ну ти виділив чогось і поставив "медведика " і сказав що знаєш про що була брошура . От я і спитав .
Фіг з тою брошурою , а от Мельхіседек в цьому епізоді має роль ключову .
-
крокодил, давай без "мачіть", в тебе що бог вселився, що рвешся так "мачіть"
без МАЧІТЬ, нажаль, ніц невийде :nea:
Ти багато бачив прімєров, коли бандюг, тупих та тупих фанатіков можна було побідить без насилля (або реальной угрози насилля)? Та мабуть нема жодного.
"Шоб побідило добро - тре шоб добриє убілі всєх злих" - то не насмішка, а дуже мудрий афорізм. Бо насилля - лише інструмент і може прімєняцця як задля зла, так і задля добра.
-
Дай спокій тому Лотові і його дочкам . Не було ще Закону , тому " ненаказуємо "
причому тут закон-незакон - крокодил пише, шо біблія - то збірка повной маячні, де маячня сидить на маячні і маячнею поганяе.
-
ну верующие с вами не согласны.
-
старий тестамент то в першу чергу історія жидівського народу ,досить докладна
-
цілком вірогідна версія,
cheshuntt може підтвердити, як занурений в тему
я якось над цим не задумувався,
воно на сучасний релігійний світогляд впливу не має
на відміну від історії з жертвопринесенням
версія цікава , але ментально не " біблійна " , якщо можна так висловитись . Те що трапилось з Лотом відбулося по-за Законом ( до Закону ) Тому іцест не міг розглядатись як порушення якоїсь моралі як ми знаємо її зараз . Відповідньо , власне , походження народів від інцесту не могло бути в очах " ізраільтян " безпосередньою причинею для ворожнечі. Але меньше з тим .
войны с этими народами были уже после исхода, когда моисей получил скрижали и установил правила поведения, ну типа иудейского шариата, что можно делать, что нельзя.
Все правильно , але під тягарем заповідей Закону був лише Ізраіль . Вимагати у решти виконання цих заповідей , вони не збирались , що цілком логічно . Тому моральність чи аморальність моавитян і решти Ізраіль взагалі не цікавили . Я це мав наувазі .
-
старий тестамент то в першу чергу історія жидівського народу ,досить докладна
от нехайби і оставілі, хто кого роділ та кого різав, а не натусували туди про знущання над зміюкою, пхання Хамом батька, а Лотом - дочок :D
-
Ну припустимо , хоча це не так суттєво . А чого ти на Мельхіседека так відреагував ?
Я на нього реагував?! Я поняття не маю, хто це! Будь то Мельхіседек, Мельхіор чи Малахіт! :pooh_lol:
Ну ти виділив чогось і поставив "медведика " і сказав що знаєш про що була брошура . От я і спитав .
Фіг з тою брошурою , а от Мельхіседек в цьому епізоді має роль ключову .
Я сказав, що здогадуюсь - і виклав свій здогад.
Якщо брошура була не про беззмістовність дослівного трактування речень зі Старого Заповіту, а про Мельхіседека, - то вона мені не цікава, як і к-сть листя на Неопалимій Купині, чі історія про Йова (чи когось-то там), хто жив місяць в животі кита, як в підвалі.
-
та причем тут аморальность и моральность. Они враги. А врагов принято очернять.
-
старий тестамент то в першу чергу історія жидівського народу ,досить докладна
Історією ( як наукою) яб це не назвав . Як і підручником з біології чи космологіі
-
та причем тут аморальность и моральность. Они враги. А врагов принято очернять.
Я ж і кажу , що не причому . Вище я написав що походження цих двох народів від інцесту не було безпосередньою причиною конфлікту . :)
-
та не было, конечно причиной конфликта. Но воевать с теми, кем брезгуешь, как-то легче, не?
-
Я на нього реагував?! Я поняття не маю, хто це! Будь то Мельхіседек, Мельхіор чи Малахіт! :pooh_lol:
Ну ти виділив чогось і поставив "медведика " і сказав що знаєш про що була брошура . От я і спитав .
Фіг з тою брошурою , а от Мельхіседек в цьому епізоді має роль ключову .
Я сказав, що здогадуюсь - і виклав свій здогад.
Якщо брошура була не про беззмістовність дослівного трактування речень зі Старого Заповіту, а про Мельхіседека, - то вона мені не цікава, як і к-сть листя на Неопалимій Купині, чі історія про Йова (чи когось-то там), хто жив місяць в животі кита, як в підвалі.
Іона . Старозавітний символізм Іони розкрив сам Христос , тому це взагалі питаннь по Іоні не повинно виникати . Сам часто навожу цитату , особливо для вогнепоклонників на Великдень . Що не дасться цьому роду лукавому жодного знамення крім знамення Іони пророка .
-
та не было, конечно причиной конфликта. Но воевать с теми, кем брезгуешь, как-то легче, не?
Погоджуюсь , тут твоя паралель з ментальністтю " шариатчиків " цілком коректна .
-
старий тестамент то в першу чергу історія жидівського народу ,досить докладна
Історією ( як наукою) яб це не назвав . Як і підручником з біології чи космологіі
ну то нмд нерозривно повязане з вічним питанням хто є жидом))))
істота питання може бути як релігійна так і етнічна
точніше одне з другим нерозривно повязане
опис як сформувався народ( релігійна спільнота) і що його обєднало
звичайно головною ниткою яка пронизує цілий ст то взаємовідносини між богом і жидами
-
старий тестамент то в першу чергу історія жидівського народу ,досить докладна
Історією ( як наукою) яб це не назвав . Як і підручником з біології чи космологіі
ну то нмд нерозривно повязане з вічним питанням хто є жидом))))
істота питання може бути як релігійна так і етнічна
точніше одне з другим нерозривно повязане
опис як сформувався народ( релігійна спільнота) і що його обєднало
звичайно головною ниткою яка пронизує цілий ст то взаємовідносини між богом і жидами
Та там якщо заглиблюватись , то скільки шкіл , стільки ж і думок . Класичним, є якщо ти пам'ятаєш : І не кажіть в сердцях ваших наш отець Авраам . Тобто етнічна складова явно присутня , звичайно як і релігійна ( віра Авраама ) .
Ну а теза Христа , що Бог з каміння може створити дітей Авраама . Це вже суто релігійний аспект , причому тотальний .
-
хто жив місяць в животі кита, як в підвалі.
Пророк Иоана . 3 дня и 3 ночи пробыл во внутренностях огромной рыбы.
Как кит проглотил Иону?
Господь повелел Ионе проповедовать в Ниневии. Иона не пожелал исполнить волю Божию и пытался укрыться на корабле. Господь, желая вразумить Иону, послал бурю. Иона понял, по какой причине разыгралась буря, и дабы спасти корабль и людей попросил корабельщиков сбросить его за борт. Буря прекратилась немедленно. По велению Господа пророка Иону проглотил кит.
Иона во чреве кита.
Иона пробыл во чреве кита три дня и три ночи. Иона в чреве кита молился Богу и каялся в своем непослушании. Господь простил Иону и повелел киту извергнуть пророка на сушу. После этого события Иона всегда исполнял волю господню.
Во чреве кита Иона не потерял присутствия духа, он уповал на Господа, и Господь снова позволил ему увидеть свет. Молитвы Ионы во чреве кита легли в основу 6-й песни канонов.
-
Історією ( як наукою) яб це не назвав . Як і підручником з біології чи космологіі
ну то нмд нерозривно повязане з вічним питанням хто є жидом))))
істота питання може бути як релігійна так і етнічна
точніше одне з другим нерозривно повязане
опис як сформувався народ( релігійна спільнота) і що його обєднало
звичайно головною ниткою яка пронизує цілий ст то взаємовідносини між богом і жидами
Та там якщо заглиблюватись , то скільки шкіл , стільки ж і думок . Класичним, є якщо ти пам'ятаєш : І не кажіть в сердцях ваших наш отець Авраам . Тобто етнічна складова явно присутня , звичайно як і релігійна ( віра Авраама ) .
Ну а теза Христа , що Бог з каміння може створити дітей Авраама . Це вже суто релігійний аспект , причому тотальний .
я колись як заглибився в питання хто є жидом то офуїв ,на ніби просте питання нема однозначної відповіді)))
-
И помолился Иона Господу Богу своему из чрева кита
3
и сказал: к Господу воззвал я в скорби моей, и Он услышал меня; из чрева преисподней я возопил, и Ты услышал голос мой.
4
Ты вверг меня в глубину, в сердце моря, и потоки окружили меня, все воды Твои и волны Твои проходили надо мною.
5
И я сказал: отринут я от очей Твоих, однако я опять увижу святый храм Твой.
6
Объяли меня воды до души моей, бездна заключила меня; морскою травою обвита была голова моя.
7
До основания гор я нисшел, земля своими запорами навек заградила меня; но Ты, Господи Боже мой, изведешь душу мою из ада.
8
Когда изнемогла во мне душа моя, я вспомнил о Господе, и молитва моя дошла до Тебя, до храма святаго Твоего.
9
Чтущие суетных и ложных богов оставили Милосердаго своего,
10
а я гласом хвалы принесу Тебе жертву; что обещал, исполню: у Господа спасение!
11
И сказал Господь киту, и он изверг Иону на сушу.
-
И помолился Иона Господу Богу своему из чрева кита
3
и сказал: к Господу воззвал я в скорби моей, и Он услышал меня; из чрева преисподней я возопил, и Ты услышал голос мой.
4
Ты вверг меня в глубину, в сердце моря, и потоки окружили меня, все воды Твои и волны Твои проходили надо мною.
5
И я сказал: отринут я от очей Твоих, однако я опять увижу святый храм Твой.
6
Объяли меня воды до души моей, бездна заключила меня; морскою травою обвита была голова моя.
7
До основания гор я нисшел, земля своими запорами навек заградила меня; но Ты, Господи Боже мой, изведешь душу мою из ада.
8
Когда изнемогла во мне душа моя, я вспомнил о Господе, и молитва моя дошла до Тебя, до храма святаго Твоего.
9
Чтущие суетных и ложных богов оставили Милосердаго своего,
10
а я гласом хвалы принесу Тебе жертву; что обещал, исполню: у Господа спасение!
11
И сказал Господь киту, и он изверг Иону на сушу.
Приємно почути ще раз підтвердження, що, переживши в череві кита 3 ночі, можна скласти такі поетичні рядки! (tu)
-
а чиправда, шо жидівки недають ув ачько? 8-)
-
дурак ты крокодил(
-
а чиправда, шо жидівки недають ув ачько? 8-)
каровку спитай)))
-
И помолился Иона Господу Богу своему из чрева кита
3
и сказал: к Господу воззвал я в скорби моей, и Он услышал меня; из чрева преисподней я возопил, и Ты услышал голос мой.
4
Ты вверг меня в глубину, в сердце моря, и потоки окружили меня, все воды Твои и волны Твои проходили надо мною.
5
И я сказал: отринут я от очей Твоих, однако я опять увижу святый храм Твой.
6
Объяли меня воды до души моей, бездна заключила меня; морскою травою обвита была голова моя.
7
До основания гор я нисшел, земля своими запорами навек заградила меня; но Ты, Господи Боже мой, изведешь душу мою из ада.
8
Когда изнемогла во мне душа моя, я вспомнил о Господе, и молитва моя дошла до Тебя, до храма святаго Твоего.
9
Чтущие суетных и ложных богов оставили Милосердаго своего,
10
а я гласом хвалы принесу Тебе жертву; что обещал, исполню: у Господа спасение!
11
И сказал Господь киту, и он изверг Иону на сушу.
Приємно почути ще раз підтвердження, що, переживши в череві кита 3 ночі, можна скласти такі поетичні рядки! (tu)
Значить з Іоною розібрались і виявляється це досить нескладно . Хоча можна було возбухать як Люксембург , що кити тільки дрібних креветок через вуса цідять і куди ходив Іона "по -большому " у киті .
А він у відповідь сказав їм: “Лукаве поріддя і перелюбне вимагає знаку, та знаку не буде йому дано, як тільки знак пророка Йони.
Як Йона був у нутрі кита три дні й три ночі, так буде Син Чоловічий у лоні землі три дні й три ночі.
-
(https://images.УНIАН/photos/2017_10/1507121130-6441.jpg)
:shout:
-
(https://www.matrony.ru/wp-content/uploads/2014/04/951.jpg)
(http://journalpp.ru/wp-content/uploads/2016/11/prorok-Iona-e1443957665464.jpg)
(https://www.pravmir.ru/wp-content/uploads/2013/10/74627896817401.jpg)
схоже, про кіта жиди напизділи (td)
То якась щюка жидвська, якийже то кіт :-G
-
Маленькая девочка возвращается из Воскресной школы. Навстречу ей идёт атеист.
- Чему это ты так радуешься?, - спросил атеист.
- Иду из Воскресной школы.
- Ну и что же вам сегодня там рассказывали?
- Нам рассказывали историю из Библии о том, как пророка Иону проглотила большая рыба.
- Как может рыба проглотить человека, и тот после всего останется жив?
Девочка задумалась на секунду и ответила:
- Я не знаю, как это произошло, но когда я буду в Раю, то встречу там Иону и спрошу у него.
- А если Иона попадёт в ад? - парировал атеист.
- Ну тогда ты у него спросишь.
-
Маленькая девочка возвращается из Воскресной школы. Навстречу ей идёт атеист.
- Чему это ты так радуешься?, - спросил атеист.
- Иду из Воскресной школы.
- Ну и что же вам сегодня там рассказывали?
- Нам рассказывали историю из Библии о том, как пророка Иону проглотила большая рыба.
- Как может рыба проглотить человека, и тот после всего останется жив?
Девочка задумалась на секунду и ответила:
- Я не знаю, как это произошло, но когда я буду в Раю, то встречу там Иону и спрошу у него.
- А если Иона попадёт в ад? - парировал атеист.
- Ну тогда ты у него спросишь.
коли та дєвочка виросте - атеїст видере її ув ачько,
вона більш недуматиме про йон та кітів
а буде думати лише про конячі та ув ачько :peremoga:
-
Суцільна темрява.
Скільки марних пересудів юдейських казочок і повне небажання знати власну духовну історію.
А деякі ще й щиро вважають, що її і не було.
ФУП таки дзеркало українського суспільства. :(
-
версія цікава , але ментально не " біблійна " , якщо можна так висловитись . Те що трапилось з Лотом відбулося по-за Законом ( до Закону ) Тому іцест не міг розглядатись як порушення якоїсь моралі як ми знаємо її зараз . Відповідньо , власне , походження народів від інцесту не могло бути в очах " ізраільтян " безпосередньою причинею для ворожнечі. Але меньше з тим .
я вже колись розказував. Вся ця історія з пханням дочок - повна маячня, написаная якимсь інцестніком (свята книшка, бгг :D )
Докази:
1. Якшо людину упоіть до мичання, то його прутень, може, сяк-так і стоятиме, но х він кінчить.
2. У обох дочок не тіки получілось довести до кінчання - та щей у обох получілось завагітніти (чудасія)
3. Лот воспітал обох дочок правєднимі. В той час жінка була - бєссловєсна та бєзініціятивна худобина, а тим більш - правєдна(с). Плюс - ці дочки бачили силу гнєва бога X(
Питання: яким чином ото в цих правєдних худобинах прорєзалась ініціятива ? Та щєй така, яка явно наказуєма не тіки від батька, та щєй від страшенного (всєзнающєго) бога? Звідки - ініціятива та смєлость йти проти батька та бога?..
вивод: МАЯЧНЯ, причому ЖАХЛИВА.
Дай спокій тому Лотові і його дочкам . Не було ще Закону , тому " ненаказуємо "
Инцест всегда был наказуем. Если вы считаете, что закона не было до скрижалей, у меня для вас плохие новости - в молодую Землю верят только совсем упоротые.
-
Суцільна темрява.
Скільки марних пересудів юдейських казочок і повне небажання знати власну духовну історію.
А деякі ще й щиро вважають, що її і не було.
ФУП таки дзеркало українського суспільства. :(
Не осталось никаких духовных историй дохристианских - все истребили христиане
-
Суцільна темрява.
Скільки марних пересудів юдейських казочок і повне небажання знати власну духовну історію.
А деякі ще й щиро вважають, що її і не було.
ФУП таки дзеркало українського суспільства. :(
Не осталось никаких духовных историй дохристианских - все истребили христиане
почему не осталось?
поинтересуйтесь культами индейцев Америки, приблизительно тоже самое было и евразии
-
Суцільна темрява.
Скільки марних пересудів юдейських казочок і повне небажання знати власну духовну історію.
А деякі ще й щиро вважають, що її і не було.
ФУП таки дзеркало українського суспільства. :(
Не осталось никаких духовных историй дохристианских - все истребили христиане
почему не осталось?
поинтересуйтесь культами индейцев Америки, приблизительно тоже самое было и евразии
Власне, Ви просто озвучуєте Ваш рівень знань.
Наша духовна спадщина значно багатша.
Якщо відмести грандіозну кількість спотворень, міфів, мімікрію - Ви здивувалися б.
Натомість Вас цікавить юдейська жуйка. :(
-
prishlo vremja otbrosit v storonu evreiskie baiki i vspomnit, chto nadtojashim izbrannim narodom- rodonscalnikom budushey civilizacii- est ukrainci- potomki velikih, uzhe zabutih naridov-tvorcov, a gesheftmaherov.
-
Моральний урод - той хто нав'язує людям прямолінійне сприйняття текстів Тори, бо по невігластву своєму не знають ні що таке ПаРДеС, ні що таке духовна робота.
-
Моральний урод - той хто нав'язує людям прямолінійне сприйняття текстів Тори, бо по невігластву своєму не знають ні що таке ПаРДеС, ні що таке духовна робота.
ту там зрозуміло написано і прямо .
Чувак чув голоси що йому наказали зарізити свого сина ... бо дехто хто йому в голові говорив засумнівався в прихильності чувака ...
:laugh:
-
Тоді Соломон проказав: Промовив Господь, що Він пробуватиме в мряці. (1 Царів 8:12)
-
Так. Зільоному Крокєнду видать мідальку. :pooh_lol:
Ібо гнусний нічістібєц сєй, воінствующий бізбожнєг, робить велику богоугодну справу. :buba:
Гнусний трупоєд сєй, алчний до вкушаній і наслаждєній - не дайоть нам забуть про Боженьку, про то шо Він таки єсть і не можить не єсть . :buba:
Да вознісьотся сей богохульнік во Царствіє Божиє !!!
Да смілостівіцца над ним Боженька !!!
Да пошльоть на ніщасну заблудшу душу сію благодать і прозрєніє !!! :angel:
:scenic: ІСТІННО, ІСТІННО, КАЖУ ВАМ - ВАШ БОГ КРАКАДІЛ !!! :scenic:
(https://i1.wp.com/bestlifeonline.com/wp-content/uploads/2018/02/Crocodile-Eye.jpg?fit=500%2C333&ssl=1)
-
ТАК!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :king2:
СЛАВА КРОКОДИЛОВІ!!!!!!!!!!!!!!!!!! :shout:
СЛАВА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :shout:
:shout: :shout:
-
я вже колись розказував. Вся ця історія з пханням дочок - повна маячня, написаная якимсь інцестніком (свята книшка, бгг :D )
Докази:
1. Якшо людину упоіть до мичання, то його прутень, може, сяк-так і стоятиме, но х він кінчить.
2. У обох дочок не тіки получілось довести до кінчання - та щей у обох получілось завагітніти (чудасія)
3. Лот воспітал обох дочок правєднимі. В той час жінка була - бєссловєсна та бєзініціятивна худобина, а тим більш - правєдна(с). Плюс - ці дочки бачили силу гнєва бога X(
Питання: яким чином ото в цих правєдних худобинах прорєзалась ініціятива ? Та щєй така, яка явно наказуєма не тіки від батька, та щєй від страшенного (всєзнающєго) бога? Звідки - ініціятива та смєлость йти проти батька та бога?..
вивод: МАЯЧНЯ, причому ЖАХЛИВА.
Дай спокій тому Лотові і його дочкам . Не було ще Закону , тому " ненаказуємо "
Инцест всегда был наказуем. Если вы считаете, что закона не было до скрижалей, у меня для вас плохие новости - в молодую Землю верят только совсем упоротые.
Так ти красавчєг , виявляється . А чого ти не написав " Авраама не було і Ісаака не було , значить ТС -дебіл "
Якщо ми розглядаємо подію в " системі Біблії ", або " матриці" ( як кому до вподоби ) , то дійсно " так " , закону на заборону інцесту не існувало .
Який стосунок до " біблійних подій " і символіки мають інцестові табу неандертальців ?
-
Так Аврааама или Исаака? Мля.... :facepalm: А что? Было жертвоприношение? Его не было. А что было? Это не Бог испытывал Авраама,а Авраам БОГА. Потому что условие было таково: Я жертву принесу,да я принесу в жертву и своего сына, но Я ГОТОВ САМ ПРИНЕСТИ СЕБЯ В ЖЕРТВУ,а Бог,который хочет в жертву детей, НАМ НЕ НУЖЕН. БОГ уступил. Вероятно и не собирался получить эту жертву.. А может быть и ждал подобной реакции. Дождался. Потому что приносить в жертву детей-это языческое. Думаю,что было именно так. Право на самопожертвование-он оставил,а право на жертву-нет. Зачем Творцу нужен ребенок,просто человек или ,скажем баран? Ясно.что не нужен. Но вот самопожертвование-это АРГУМЕНТ.
Пишут всякую херню,не понимая вааще ни хера.
долбанные богохульники.... тупые как дверь от уборной.
так, олкач... давай все попорядку
1. Бог наказав Аврааму принести в жертсву сина ? (наказав через голоси, чи через візуалізацію) Так ? - Так
2. Чувак при своєму розумі послухавши ті голоси чи побачивши візуалізацію а подейкують що йому то наснилось згодився зарізати свого сина в жертву божеству.
3. Взяв сина , ніж та дрова і ще щось і пішов на гору його там різати ? так ? - так
4. Далі коли заніс руку з ножем його ті самі голоси чи галюни спинили. так ?
Тобто по факту маєм релігійного фанатика котрому голоси наказали вбити свого сина і він пішов його різати ...
П.С. Волька а як увісні бог накаже тобі вбити своїх дітей і принести йому в жерству ? підеш виконувати ?
=============================
Ти тупий ЗЕгенерат!
Ніколи ти не розумів біблейських текстів. Що тут незрозумілого? Людскі жертви - це було від Сатани,від демонів. Ця притча про те,ЩО БОГУ НЕ ПОТРІБНА людська жертва. Не має значення,що він чув,чи Аврааму примарилося,а має значення лише те, що ЙОГО БОГ ЗУПИНИВ! А скакати ,як тут скачеш ти,як ота мавпа,плюючись на те,що зовсім не розумієш.... :facepalm:
-
Так Аврааама или Исаака? Мля.... :facepalm: А что? Было жертвоприношение? Его не было. А что было? Это не Бог испытывал Авраама,а Авраам БОГА. Потому что условие было таково: Я жертву принесу,да я принесу в жертву и своего сына, но Я ГОТОВ САМ ПРИНЕСТИ СЕБЯ В ЖЕРТВУ,а Бог,который хочет в жертву детей, НАМ НЕ НУЖЕН. БОГ уступил. Вероятно и не собирался получить эту жертву.. А может быть и ждал подобной реакции. Дождался. Потому что приносить в жертву детей-это языческое. Думаю,что было именно так. Право на самопожертвование-он оставил,а право на жертву-нет. Зачем Творцу нужен ребенок,просто человек или ,скажем баран? Ясно.что не нужен. Но вот самопожертвование-это АРГУМЕНТ.
Пишут всякую херню,не понимая вааще ни хера.
долбанные богохульники.... тупые как дверь от уборной.
так, олкач... давай все попорядку
1. Бог наказав Аврааму принести в жертсву сина ? (наказав через голоси, чи через візуалізацію) Так ? - Так
2. Чувак при своєму розумі послухавши ті голоси чи побачивши візуалізацію а подейкують що йому то наснилось згодився зарізати свого сина в жертву божеству.
3. Взяв сина , ніж та дрова і ще щось і пішов на гору його там різати ? так ? - так
4. Далі коли заніс руку з ножем його ті самі голоси чи галюни спинили. так ?
Тобто по факту маєм релігійного фанатика котрому голоси наказали вбити свого сина і він пішов його різати ...
П.С. Волька а як увісні бог накаже тобі вбити своїх дітей і принести йому в жерству ? підеш виконувати ?
=============================
Ти тупий ЗЕгенерат!
Ніколи ти не розумів біблейських текстів. Що тут незрозумілого? Людскі жертви - це було від Сатани,від демонів. Ця притча про те,ЩО БОГУ НЕ ПОТРІБНА людська жертва. Не має значення,що він чув,чи Аврааму примарилося,а має значення лише те, що ЙОГО БОГ ЗУПИНИВ! А скакати ,як тут скачеш ти,як ота мавпа,плюючись на те,що зовсім не розумієш.... :facepalm:
Шо ты несёшь ? Эта притча про уровень упоротости (святости по вашему) Авраама - он согласился зарезать своего взрослого сына. Не рабыню/наложницу/жену/дочь/собаку/овцу, а СЫНА. И не младенца, коих никто не считал, а ВЗРОСЛОГО. Именно в этом подвиг веры, недоступный практически никому ни до, ни после родоначальника иеговистов. Дочь по указанию господа один таки спалил впоследствии, но то ж женщины, кто ж их считает. А вот сына старшего, которого родил в 100 лет, вымаливая детей у господа - никто убивать по велению господа не сподобился, тут рекорд за Авраамом.
-
так, олкач... давай все попорядку
1. Бог наказав Аврааму принести в жертсву сина ? (наказав через голоси, чи через візуалізацію) Так ? - Так
2. Чувак при своєму розумі послухавши ті голоси чи побачивши візуалізацію а подейкують що йому то наснилось згодився зарізати свого сина в жертву божеству.
3. Взяв сина , ніж та дрова і ще щось і пішов на гору його там різати ? так ? - так
4. Далі коли заніс руку з ножем його ті самі голоси чи галюни спинили. так ?
Тобто по факту маєм релігійного фанатика котрому голоси наказали вбити свого сина і він пішов його різати ...
П.С. Волька а як увісні бог накаже тобі вбити своїх дітей і принести йому в жерству ? підеш виконувати ?
=============================
Ти тупий ЗЕгенерат!
Ніколи ти не розумів біблейських текстів. Що тут незрозумілого? Людскі жертви - це було від Сатани,від демонів. Ця притча про те,ЩО БОГУ НЕ ПОТРІБНА людська жертва. Не має значення,що він чув,чи Аврааму примарилося,а має значення лише те, що ЙОГО БОГ ЗУПИНИВ! А скакати ,як тут скачеш ти,як ота мавпа,плюючись на те,що зовсім не розумієш.... :facepalm:
Шо ты несёшь ? Эта притча про уровень упоротости (святости по вашему) Авраама - он согласился зарезать своего взрослого сына. Не рабыню/наложницу/жену/дочь/собаку/овцу, а СЫНА. И не младенца, коих никто не считал, а ВЗРОСЛОГО. Именно в этом подвиг веры, недоступный практически никому ни до, ни после родоначальника иеговистов. Дочь по указанию господа один таки спалил впоследствии, но то ж женщины, кто ж их считает. А вот сына старшего, которого родил в 100 лет, вымаливая детей у господа - никто убивать по велению господа не сподобился, тут рекорд за Авраамом.
И это не моя буйная фантазия, а читаем вики (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%B0%D0%B0%D0%BA?wprov=sfla1)
"Исаак несколько раз упоминается в Новом Завете. Ранние христиане рассматривали готовность Авраама исполнить повеление Бога и принести Исаака в жертву как образец веры и послушания."
-
Маленькая девочка возвращается из Воскресной школы. Навстречу ей идёт атеист.
- Чему это ты так радуешься?, - спросил атеист.
- Иду из Воскресной школы.
- Ну и что же вам сегодня там рассказывали?
- Нам рассказывали историю из Библии о том, как пророка Иону проглотила большая рыба.
- Как может рыба проглотить человека, и тот после всего останется жив?
Девочка задумалась на секунду и ответила:
- Я не знаю, как это произошло, но когда я буду в Раю, то встречу там Иону и спрошу у него.
- А если Иона попадёт в ад? - парировал атеист.
- Ну тогда ты у него спросишь.
=============================
:D (tu)
-
Богохульникам и атеистам.
-
-
-
(tu)
-
-
-
:good:
(http://www.rusbaptist.stunda.org/dop/bible_new.jpg)
-
-
Полный стих .
-
И сюда закину .Обязательно для просмотра всем и христианам и "христианам"
Кто такой христианин .
-