Політичний ФОРУМ
Клуб ФУП => Тема розпочата: svo1973 від 1 травня 2022 13:39:55
-
https://en.wikipedia.org/wiki/Antes_people
Звідки ми взялися
-
Тобто, як бачите, ми з самого початку були українцями. Потім під впливом норманів на деякий час стали русинами. Але потім знову стали українцями.
-
https://en.wikipedia.org/wiki/Antes_people
Звідки ми взялися
В вікіпедії є українська мова
За лінк дякую
-
Тобто, як бачите, ми з самого початку були українцями. Потім під впливом норманів на деякий час стали русинами. Але потім знову стали українцями.
Скільки років пану ?
-
Незаперечні історичні факти, які знають в РФ, але навмисно замовчують...
Вперше Україна згадується в Іпатіївському літописі. Зауважте, не Малоросія, а саме Україна.
До складу літопису входять: Лаврентіївський літопис, Повість минулих літ, Чернігівський, Київський, Галицько-Волинський літописи, в яких описано події від 860 до 1292 років.
Джерела літопису різноманітні: це князівські літописці, князівські грамоти, звіти послів, військові повісті, грецькі хроніки, оповідання очевидців та ін.
Вперше Україна згадується у літописній повісті про похід Ігоря Святославовича на половців у 1185. У багатьох джерелах Русь ототожнюється саме з Україною. У деяких редакціях, наприклад,
Єрмолаївському списку (1189-1213 рр), Україну називають Країною, а у Київському літописі — Украйною Галичською...
Також назва "Україна" згадується у зв'язку зі смертю переяславського князя Володимира Глібовича, пізніше - при описі подій правління галицько-волинського князя Данила.
Москви та Росії тоді ще ніхто не знав.
✔️ Вищі навчальні заклади:
Російська академія наук була заснована 1724 р., Московський університет у 1755 р.
В Україні Острозьку академію засновано 1576 року, Львівський університет засновано у 1661 р.
Друкований буквар в Україні вийшов у 1574 році у Львові, в Московському царстві це сталося на 60 років пізніше – у 1634 році.
✔️ Релігія: Київська митрополія заснована 988 року, а Московська лише у 1458 році, на 460 років пізніше.
✔️ Столиці: Київ засновано 482-го року, Москву - у 1147 році сином Володимира Мономаха Юрієм Долгоруким, тобто на 665 років пізніше.
Перший монарх, коронований у Московському царстві — Іван Грозний 1547 р.; у наших землях Данило Романович Галицький – 1253 р.
✔️ Монгольське ярмо:
Київ позбувся Монгольського ярма 1363 року після битви на Синіх Водах; Москва втратила ярмо 1480 року після стояння на Угрі, але данину Кримському хану Московія платила до 1700 р., що охоплює й початок правління Петра І.
✔️ Назва:
Вперше «Україна» у літописах зустрічається у 1187 році.
Вперше термін «Росія» знаходимо за правління Івана Грозного - на 400 років пізніше.
Автор однієї з перших у світі конституції Пилип Орлик 5 квітня 1710 р. був обраний гетьманом. Цього ж дня він оголосив «Конституцію прав та свобод війська Запорізького».
У США конституцію прийняли у 1787 році.
У Франції та Польщі - лише у 1791 р.
-
Історичні факти, які слід знати:
1. Державу під назвою Московія цар Петро I перейменував на Росію у 18 столітті, 1721 року.
2. Плем'я Мокші назвало свою річку Москва, а переклад цієї назви з мови Мокші звучить як «брудна вода».
Слово «кремль» є татарське і означає "укріплення на височині".
З. У середні віки всі картографи Європи проводили кордон Європи вздовж кордонів Русі (що відповідає території нинішньої України).
А Московія - улус, зі своїми фінськими народами, була складовою Орди, і Європа справедливо відносила її до Азії.
4. Московія (Росія) платила данину Кримському Хану, що був правонаступником Золотої Орди, до 1700 року.
Цар Московії особисто зустрічав кримського посла на Поклонній горі, садовив його на свого коня, сам пішим під узду вів коня з кримським послом у Кремль, садовив його на свій трон і ставав перед ним на коліна.
5. У 1613 році в Московії на Борисі Годунові (мурза Гудун) закінчилася династія Ченгізидів (родич Чингісхана), на трон звели Михайла Кішку з роду Андрія Кобили, а під час коронації церква дала йому прізвище Роман.
6. Катерина II у 1795 р. своїм наказом веліла називати угро-фінські племена Московії "великоросами", а українців - справжніх русичів - "малоросами".
7. Ніхто й ніколи не бачив в оригіналі договір про возз'єднання між Московією та Україною, який нібито підписали Б. Хмельницький та цар А. Романов.
8. Кілька століть археологи Московії шукають артефакти, які мали б засвідчувати достовірність Куликовської битви, але марно, натомість байку про перемогу Д. Донського над Мамаєм співають на всі голоси.
9. Псковська, Новгородська, Смоленська області Росії - це колишні слов'яно-руські князівства і до угро-фінської Московії стосунку не мали, поки Московія-Орда не окупувала їх відповідно у 1462, 1478 і 1654 роках.
В інших областях Московії слов'янські племена та народи не мешкали.
10. Золота Орда та Московія тримали власний народ практично в рабстві, що пояснює відсталість багатої на природні копалини Московії від порівняно обділених ресурсами європейських країн. Праця вільних людей ефективніша.
11. Дослідження генофонду російського народу, що здійснювалося російськими вченими у 2000-2006 рр., виявило, що генетично росіяни - не слов'яни, а угро-фіни.
Результати аналізу мітохондріальної ДНК показали, що ще одним найближчим до росіян етносом є татари.
12. Російська мова містить 60-70% неслов'янської лексики, тому росіянин майже не здатен зрозуміти мови слов'ян, тоді як слов'янин зазвичай розуміє інші, споріднені зі своєю, слов'янські мови...
Олександр Корман
-
Тобто, як бачите, ми з самого початку були українцями. Потім під впливом норманів на деякий час стали русинами. Але потім знову стали українцями.
=======================
Знов наш мифотворець вещає! :D повна нісенітниця.
-
Это кому-то еще интересно? ИСТОРИЯ пишется СЕЙЧАС. И может быть самая драматическая история МИРА. Гибнет последняя Империя, которая вполне себе может развязать ядерную войну.
И мир, что будет после нашей войны, будет совсем не таким, каким был до этого..
Мы и сеть те -
Блажен, кто посетил сей мир в его минуты роковые!(С)
-
Тобто, як бачите, ми з самого початку були українцями. Потім під впливом норманів на деякий час стали русинами. Але потім знову стали українцями.
=======================
Знов наш мифотворець вещає! :D повна нісенітниця.
А в чому міф? Що українці - це українці, і завжди ними були? :)
-
Тобто, як бачите, ми з самого початку були українцями. Потім під впливом норманів на деякий час стали русинами. Але потім знову стали українцями.
=======================
Знов наш мифотворець вещає! :D повна нісенітниця.
А в чому міф? Що українці - це українці, і завжди ними були? :)
І що далі? Пишатись походженням чи здобутками, до яких особисто не маєш відношення? Є в цьому щось неповноцінне. Зосередження не на майбутньому, а на минулому - шлях до деградації, що ми і бачимо на прикладі кацапів. Залиште це їм
-
=======================
Знов наш мифотворець вещає! :D повна нісенітниця.
А в чому міф? Що українці - це українці, і завжди ними були? :)
І що далі? Пишатись походженням чи здобутками, до яких особисто не маєш відношення? Є в цьому щось неповноцінне. Зосередження не на майбутньому, а на минулому - шлях до деградації, що ми і бачимо на прикладі кацапів. Залиште це їм
Та нам часто казали, що нам треба типу якийсь "ребрендинг" провести, щоб зазіхнути на спадок готів-норманів. Той же Арестович говорив. Ну я й показую, що у нас і без цього все нормально.
-
А в чому міф? Що українці - це українці, і завжди ними були? :)
І що далі? Пишатись походженням чи здобутками, до яких особисто не маєш відношення? Є в цьому щось неповноцінне. Зосередження не на майбутньому, а на минулому - шлях до деградації, що ми і бачимо на прикладі кацапів. Залиште це їм
Та нам часто казали, що нам треба типу якийсь "ребрендинг" провести, щоб зазіхнути на спадок готів-норманів. Той же Арестович говорив. Ну я й показую, що у нас і без цього все нормально.
Надрочування на минуле є химерою, яка в підсумку у кращому випадку стане якорем для розвитку, а в гіршому - поверне розвиток у напрямку соціальної девіації типу нацизму/фашизму/комунізму чи т.і. Людство вже на раз обпікалося на цьому. Те ж саме стосується окремої людини - пишання чиїмись здобутками є ознакою недалекості, да навіть своїми - не додає благочестя. Замість саморозвитку, самовіддачі, доброти.
-
І що далі? Пишатись походженням чи здобутками, до яких особисто не маєш відношення? Є в цьому щось неповноцінне. Зосередження не на майбутньому, а на минулому - шлях до деградації, що ми і бачимо на прикладі кацапів. Залиште це їм
Та нам часто казали, що нам треба типу якийсь "ребрендинг" провести, щоб зазіхнути на спадок готів-норманів. Той же Арестович говорив. Ну я й показую, що у нас і без цього все нормально.
Надрочування на минуле є химерою, яка в підсумку у кращому випадку стане якорем для розвитку, а в гіршому - поверне розвиток у напрямку соціальної девіації типу нацизму/фашизму/комунізму чи т.і. Людство вже на раз обпікалося на цьому. Те ж саме стосується окремої людини - пишання чиїмись здобутками є ознакою недалекості, да навіть своїми - не додає благочестя. Замість саморозвитку, самовіддачі, доброти.
Ага, а саморозвиток - це відмова від українського і русифікація.
-
Я просто хотів показати, що "Україну придумав" не Ленін, а сармати в 1-2 сторіччях. Русь "придумали" нормани набагато пізніше.
-
Навів англійський варіант статті, тому що він більш детальний. Чому це важливо? Тому що це показує, що українцями ми були раніше і довше, ніж русинами. Нехай і з перервами.
-
А в чому міф? Що українці - це українці, і завжди ними були? :)
І що далі? Пишатись походженням чи здобутками, до яких особисто не маєш відношення? Є в цьому щось неповноцінне. Зосередження не на майбутньому, а на минулому - шлях до деградації, що ми і бачимо на прикладі кацапів. Залиште це їм
Та нам часто казали, що нам треба типу якийсь "ребрендинг" провести, щоб зазіхнути на спадок готів-норманів. Той же Арестович говорив. Ну я й показую, що у нас і без цього все нормально.
Нації що знищить хуйлостан ніякий "ребрединг" не потрібен.
Це як ті 300 спартанців - бренд і легенда "ті що накидали куїв самомій Персії" (хоч і билися там не тільки спартанці і про саму Спарту можна багато нехорошого почитати). :-)o
В нас вже є нескорені Кіборги і Моріуполь , тож ми вже Спарта для всього світу
-
Виходить, нам треба повернути собі історичну назву "українці"? Зачекайте, ми ж ніби так і звемся... Значить, ми вже один раз її собі повертали. Значить, треба просто випити чашечку кави...
-
Українці фактично утворились поєднанням двох народів. А то й трьох. Спочатку сармати асимілювали сколотів (скіфів). А потім слов'яни асимілювали сарматів.
-
Смішно, як автор ролика боїться вжити слово "українці". Цілком заслужено підозрює, що його за це розстріляють :gigi:
-
Як бачимо, українці існували ще задовго до Київської Русі. І навіть українська мова в тому чи іншому вигляді, згідно свідченням Пріска Панійського 8-)
-
Кацапські пердаки палають.
-
Кацапські пердаки палають.
В нас проблема в тому, що історія вивчалася в кацапоцентричному розумінні. Що типу все починалося з норманів. А що було раніше - те неважливо, та й взагалі того не було. З точки зору кацапів це зрозумало - їм не було сенсу заглядати, що було до Русі (норманів). Але це невірно з точки зору українців :gigi:
-
Якщо пригадаєте, на мене тут кидалися, як скажені пси, не тільки кацапи. А й багато так званих "українців". Типу не заглядай, що було до Русі :gigi:
-
Їм здавалося, що достатньо переспиздити спижджене кацапами - і настане щастя :gigi:
-
Фактично "українці" - це значить, що українці були самою західною частиною "сарматського світу" :gigi:
-
Що, не та "окраїна", і не того, що ви думали, і що вам втирали? :gigi:
-
україна=удєл.
Тільки і всього.
-
україна=удєл.
Тільки і всього.
Слово "анти" значить "українці". І поняття це існувало ще задовго до Київської Русі. Дивно, еге ж? 8-)
-
Відкрию вам таємницю. Назви мало яких країн і народів походять від чогось величного насправді. "Русь" - "гребці", "Англія" - "гачки", "Італія" - "телята" і так далі :gigi:
-
україна=удєл.
Тільки і всього.
Слово "анти" значить "українці". І поняття це існувало ще задовго до Київської Русі. Дивно, еге ж? 8-)
Анти не означало і не означає українці. Так називали візантійські історики всіх південно-східних слов'ян. З яких пішли різні слов'яни. у 5-6 століттях різниці між слов'янськими мовами майже не було.
-
україна=удєл.
Тільки і всього.
Слово "анти" значить "українці". І поняття це існувало ще задовго до Київської Русі. Дивно, еге ж? 8-)
Анти не означало і не означає українці. Так називали візантійські історики всіх південно-східних слов'ян. З яких пішли різні слов'яни. у 5-6 століттях різниці між слов'янськими мовами майже не було.
Це не слов'янське слово, не грецьке, і не латинь. Це сарматське слово, і воно значить "ті, що з краю" :facepalm:
-
Слово "анти" значить "українці". І поняття це існувало ще задовго до Київської Русі. Дивно, еге ж? 8-)
Анти не означало і не означає українці. Так називали візантійські історики всіх південно-східних слов'ян. З яких пішли різні слов'яни. у 5-6 століттях різниці між слов'янськими мовами майже не було.
Це не слов'янське слово, не грецьке, і не латинь. Це сарматське слово, і воно значить "ті, що з краю" :facepalm:
Ти хоча б вікіпедію почитав.
"Назва «анти» — загальноприйнятої етимології не має. Найчастіше пояснюється як іранська назва, пов'язана з давньоінд. ántah «кінець, край», ántah «той, що перебуває на краю», виводиться також від індоєвр. ven-t, — «не той самий, а щось більше» (прасл. vet-j, старосл. вѧшь «більший», польськ. więcej «більше») або пов'язується з племінною назвою в'я́тичи, з готськ. winja «пасовисько», давньопер. vana-m «ліс» та іншими"
Тобто ніхто точно не знає, чому їх так називали. Можна лише робити якісь припущення.
-
До речі, як сарматські народи сербів і хорватів стали слов'янськими? Просто і з сербами-сарматами, і з хорватами-сарматами ув'язалось по кілька "словіній". І ці "словінії" "перетравили" сарматів :gigi:
-
Похоже, щось подібне трапилося і з антами-українцями 8-)
-
До речі, подібний "симбіоз" кінних та піших народів був типовим в добу переселення народів. Ще приклади - вандали та алани, а також вестготи та алани. В обох випадках "піші" германці асимілювали кіннотників-сарматів 8-)
-
До речі, як сарматські народи сербів і хорватів стали слов'янськими?
Тому що вони завжди були слов'янами і мають типовий слов'янский фенотип. Блакитноокі блондини це вже зайди-вікінги яки витиснили слов'ян на захід-південь.
-
Якщо словінія без затравки, то виходить просто "Словенія" (як Словенія та Словаччина) :gigi: А, забув ще словінію з затравкою у вигляді тюрків - Болгарію :gigi:
-
Ну все ж таки якщо дивитись на санскрит
https://sanskritdictionary.org/antah то швидше внутрішні ніж окраїна. Що і відповідає українському розумінні букви у. Тобто в(середині) країні - в межах країни.
-
Цікаво, хтось накінець то пояснить цим тупим уйопкам, що їх історія слов'ян не стосується? Чухня, що зашифрувалася під слов'ян, та й то неправильно це зробила :gigi: СлАвянє, бляць :facepalm:
-
Як відбувалося утворення українського народу? Територія України була заселена в давні часи двома різними типами людей. Західна Україна заселена слов'янами. Наддніпрянська Україна - сарматами. І з певного часу почало відбуватися взаємопроникнення - слов'ян на територію Наддніпрянщини, а сарматів - на Західну Україну. Проникнення відбувалось мирно, і з мовчазної згоди обох сторін. Обидві групи людей займалися абсолютно різними речами, і це дозволяло їм співіснувати разом. Грубо кажучи, займаються сармати своїм конярством. І тут прийшли слов'яни, і питають: "Ви не проти, якщо ми посадимо ось тут цибульку та огірочки". Сармати: "Та ради бога" :gigi:
До речі, згадка про такий тип побудови антського суспільства якимось чином дійшла до середніх віків, що потім вилилось у польський "сарматизм" :gigi:
-
Ледь помітні "шви" при такому "зшиванні" можна помітити і зараз. Скажімо, різниця в фонетиці. У сарматів не було звуку "ф". А у слов'ян був. Звідси всі ці "хв" у наддніпрянців, і "фіранки" та "файно" у західняків 8-)
-
Щодо питання, яке задавав автор ролика вище: "Чи були анти слов'янами?", то воно смішне. Тому що вірними є одночасно обидві відповіді - і так, і ні :gigi: Народ антів на той час ще не сплавився остаточно в один народ, і на той час він складався і з сарматів, і зі слов'ян 8-)
-
І отой пізній польський "сарматизм" - то польська шляхта намагалася смішно косплеїти те, що було у антів раніше. Чому смішно? Тому що поляки були чистими слов'янами, на відміну від українців 8-)
-
The name Antes itself does not appear to be Slavic, and is often held to be an Iranian word.[9] Omeljan Pritsak, citing Max Vasmer, argues that because anta- means "frontier, end" in Sanskrit, *ant-ya could mean "frontiersman"[10] or "that which is at the end"; and in Ossetian att'iya means "the last, behind"
Frontline-Borderline, передова лінія, гранична лінія, залежить з якого боку дивитись на територію і загалом дуже близьке до етимілогії україна, якщо розглядати назву, як "на межі"
тому спадкоємство принаймні в історичній тяглості назви виглядає цілком логічним, був період з IХ до ХVІІ століття коли тимчасово адаптували назву русь, але в результаті повернулись в назві краю до історичних витоків...
-
Frontline-Borderline, передова лінія, гранична лінія, залежить з якого боку дивитись на територію і загалом дуже близьке до етимілогії україна, якщо розглядати назву, як "на межі"
тому спадкоємство принаймні в історичній тяглості назви виглядає цілком логічним, був період з IХ до ХVІІ століття коли тимчасово адаптували назву русь, але в результаті повернулись в назві краю до історичних витоків...
Я не думаю, що в ті часи була якась "комісія", що "обирала" назву. Напевне, назва вернулася сама по собі, без чиєїсь свідомої волі 8-)
-
Frontline-Borderline, передова лінія, гранична лінія, залежить з якого боку дивитись на територію і загалом дуже близьке до етимілогії україна, якщо розглядати назву, як "на межі"
тому спадкоємство принаймні в історичній тяглості назви виглядає цілком логічним, був період з IХ до ХVІІ століття коли тимчасово адаптували назву русь, але в результаті повернулись в назві краю до історичних витоків...
Я не думаю, що в ті часи була якась "комісія", що "обирала" назву. Напевне, назва вернулася сама по собі, без чиєїсь свідомої волі 8-)
так і не треба було нічого обирати ніякими комісіями, пояснюється просто, історична, етнічна чи генетична память, цілком можна припустити, що десь воно там сиділо в глибині, може в переказах, легендах, абощо і в певний історичний момент, коли відбулось чергове потрясіння, проявилось і було заакцептоване загалом знову
-
реба було нічого обирати ніякими комісіями, пояснюється просто, історична, етнічна чи генетична память, цілком можна припустити, що десь воно там сиділо в глибині, може в переказах, легендах, абощо і в певний історичний момент, коли відбулось чергове потрясіння, проявилось і було заакцептоване загалом знову
Так. Приблизно десь так, як нормани прибули до Києва - спрацювала "пам'ять" (яка, можливо, зберігалася в сагах), де знаходилася легендарна столиця їх предків, Архаймар
-
До речі, в універсалах Богдана Хмельницького говорилося, що ми "савромати-козакоруси". Мене вражає, звідки в часи Богдана Хмельницького все це знали? 8-)
-
Хоча, підозрюю, що просто повелися на модняву в ті часи фенєчку, і чисто випадково вгадали :gigi:
-
До речі, ця дуалістична природа місцевого населення (слов'янсько-сарматська) дожила до часів Київської Русі. Коли князь Володимир спочатку встановлював свій язичницький пантеон, там крім слов'янських богів (Перун, Велес, тощо) були і відверто іранські (Хорс і Семаргл)
-
Frontline-Borderline, передова лінія, гранична лінія, залежить з якого боку дивитись на територію і загалом дуже близьке до етимілогії україна, якщо розглядати назву, як "на межі"
Яким чином з "україна" можна вивести "на межі"?
Чи потрібно для цього використовувати значення "у" з російської?. Якщо так, то цю назву нам дали росіяни?
-
Frontline-Borderline, передова лінія, гранична лінія, залежить з якого боку дивитись на територію і загалом дуже близьке до етимілогії україна, якщо розглядати назву, як "на межі"
Яким чином з "україна" можна вивести "на межі"?
Чи потрібно для цього використовувати значення "у" з російської?. Якщо так, то цю назву нам дали росіяни?
якщо брати за основу край, то цілком логічно що населення яке там живе, ідентифікує себе як таке що живе у(в) краю(ї), а не на краю.
а ось сусіди цілком можуть вважати, що ми живемо на краю їхньої землі, тому і в москалів і в поляків говорять на україні, на відміну від нас де вживається в україні
я взагалі за те щоб москалі і далі продовжували вживати на україні так як для них ми не є їхньою землею щоб говорити в, а знаходимось на краю їхньої території
-
Мене дивує, чому, коли говорять про назву Україна майже ніколи не беруть до уваги автохтонну вимову м‘якої «в» (майже як «у»). Наприклад «вдова» часто й досі вимовляється як «удова». Звідси й прізвище «Удовиченко» (від «вдови», а не від «удава», як часто думають кацапи).
Саме тому й Шевченко писав то «Україна» то «Вкраїна».
Саме тому коли кажеш «Вкраїна», все стає ясним як білий день. Це автохтонна назва. ( в країні, у країні).
-
А тепер фокус. Уявіть, що ви вимовляєте «в» лише м‘яко і у вас нема інших варіантів (ані твердої «в», ані замінника «у»). Тепер вимовіть «в Вкраїні».
-
До речі, скіфи самі себе не називали скіфами. І не могли називати - у них теж не було звуку "ф". Вони називали себе "сколотами", "скіфами" їх називали греки. І, судячи по всьому, сколоти теж взяли участь у формуванні українського народу. Отже, два іранські народи (сколоти і сармати), і один - слов'яни 8-)
-
Цікаво про іудейських торговців із ксивами Хазарського каганату в Києві та вікінгів на службі у київських князів. Чомусь науково-популярна література оминає повсякденне життя Києву XIX-XII ст., а копирсатись в суто науковій літературі нецікаво (я пробував), всі ці дискусії з інтерпретації надписів на глечиках та папірусах ну дуже вже душні.
-
Цікаво, чи знав, скажімо, Нестор-літописець Old Norse? Судячи по тому, що й найменшого натяку на це немає - не знав. Не виключено, що нормани принципово намагалися робити так, щоб місцеві були не в курсі того, про що вони між собою розмовляють 8-)
-
Цікаво про іудейських торговців із ксивами Хазарського каганату в Києві та вікінгів на службі у київських князів. Чомусь науково-популярна література оминає повсякденне життя Києву XIX-XII ст., а копирсатись в суто науковій літературі нецікаво (я пробував), всі ці дискусії з інтерпретації надписів на глечиках та папірусах ну дуже вже душні.
Як це з 19 по 12 ст? ;o
-
Чому мене це питання цікавить? Нестор єдиний, хто міг щось донести до нас з того, що між собою щось обговорювали нормани. Слухи, одним словом. Тому й цікавить, чи була у нього така можливість :)
-
Проводили генетический анализ украинцев, 2/3 имеют такие генетические галогруппы:
-R1a-Z282 (43%) (географически пик Украина-Польша-Белоруссия и западная часть РФ)
и
-I2a (23%) (географически центр Словакия, Австрия, Сербия, Румыния)
Остальные 1/3:
-R1b (8% из 33%) (географический центр у группы - западная Европа (Испания, Франция, бриты и ирландцы)
-E1b1b (7% из 33%) (географически север африки, юг Италии и юг Греции)
-I-M253 (5%) (географически шведы/норвеги/даны)
-др
РФ:
по мимо упомянутой общей с нами R1a-Z282 также
-R1a-Z93 (центр - север Монголии), 20-30%
-17% норды
-R1b (западная европа, 7%)
-индо-арабы 5%, африка (E1b1b 7%)
В общем, несмотря на некоторую генетическую схожесть, существенная разница по влиянии на народ рф со стороны монголов и нордов, на народ Украины со стороны стран центральной Европы.
Вот такой "АДИН НАРОТ"
-
Вірне сприйняття різних етапів нашої історії дозволить адекватно все сприймати. Русь - не початок нашої історії, і не її кінець. Ми ДО Русі були українцями, і стали ними і ПІСЛЯ Русі. Отже Русь - це тимчасове норманське збочення нашої історії. Ну, скажімо, як Кальмарська унія в скандинавів. Вони не заперечують існування Кальмарської унії. Але й зараз за Кальмар моргала не виколять :) Було, те й собі було :)
-
Кацапів можна зрозуміти, норманська Русь для них виходить сенсом їхнього існування. Їх не існувало до Русі - вони були жаб'ячими пуголовками до неї. Але це не так у випадку українців - ми існували і до Русі, і після неї 8-)
-
Словенська мова (болгарсько-македонська) не вразила українців - нахрена вона нам, якщо у нас є своя слов'янська мова, набагато древніша? Зате вона добре зайшла заліським чухонцям :)
-
Чухонці цю болгарсько-македонську мову стали називати "русскім ізигом". Справжні руси, які були германцями, і розмовляли на Old Norse, дуже б здивувалися :gigi:
-
Як пригадаю, як кацапи носилися, як дурні з писаною торбою, зі своїм "древнєрусскім болгарсько-македонським ізиком", досі на ржач пробиває :facepalm: Тупі дурачини, бляць :facepalm:
-
Пригадуєте, як тут ошивалися кацапські бригадники, і втирали нам всяку маячню? Наряду з "австрійським генштабом" вони втирали нам наступну маячню. Що, мовляв, на Київщині в давні часи жили якісь "древнєруси", які розмовляли на болгарсько-македонській мові. А потім була навала монголів, і ті "древнєруси" втекли з Київщини на територію "залісся", і перенесли туди "древнєруську" болгарсько-македонську культуру :gigi:
-
А потім, за їхніми фантазіями, на територію Київщини прийшли поляки, і "полонізували" решту "древнєрусів", які залишилися :gigi:
-
Варто сказати, досить "струнка" маячня, які вони тут нам тоді втирали :gigi:
-
Але, звичайно, їхня маячня з "австрійським генштабом", моя улюблена - її важко переплюнути :gigi:
-
Особливо мене розсмішило, що в їхній "концепції" винайдення "австрійським генштабом" українського народу виявилося, що ні в одному документі Австро-Угорщини не вжито ні разу слова "українці" - такого слова для Австро-Угорщини просто не існувало :gigi:
-
В результаті вийшло, що, за версією бригадників, австрійський генштаб винайшов український народ, ні разу не вживши слова "українці" :gigi:
-
Цікаво, а де зараз бригадники? Чим займаються? Чи не погнали їх часом втілювати з мосінками їхню маячню? 8-)
-
Що у нас залишилось від сарматів та сколотів? Фрикативне "г". Людська вимова слов'янської мови - у всіх "чистих" слов'ян вона є нелюдською ("србе на врбе"). А так, в принципі, більше і нічого. Прикольно, що слов'янська складова в нас так успішно "перетравила" сарматську 8-)
-
Що у нас залишилось від сарматів та сколотів? Фрикативне "г". Людська вимова слов'янської мови - у всіх "чистих" слов'ян вона є нелюдською ("србе на врбе"). А так, в принципі, більше і нічого. Прикольно, що слов'янська складова в нас так успішно "перетравила" сарматську 8-)
Ось це дивує! Не можу збагнути як?! Як після тисячоліття домінування майже на всій території сучасної України іранських (і, очевидно, іраномовних) народів (це кімерійці, скіфи, сармати) слов'янська мова взала гору? Та й сталося це якось зненвацька. Орієнтовено впродовж 6 століття. Навряд чи носії словянської мови настільки переважали чисельно. Навіть якщо іранська складова перебувала на етапі цивілізаційного занепаду, все одно, це незбагненно.
-
Що у нас залишилось від сарматів та сколотів? Фрикативне "г". Людська вимова слов'янської мови - у всіх "чистих" слов'ян вона є нелюдською ("србе на врбе"). А так, в принципі, більше і нічого. Прикольно, що слов'янська складова в нас так успішно "перетравила" сарматську 8-)
Ось це дивує! Не можу збагнути як?! Як після тисячоліття домінування майже на всій території сучасної України іранських (і, очевидно, іраномовних) народів (це кімерійці, скіфи, сармати) слов'янська мова взала гору? Та й сталося це якось зненвацька. Орієнтовено впродовж 6 століття. Навряд чи носії словянської мови настільки переважали чисельно. Навіть якщо іранська складова перебувала на етапі цивілізаційного занепаду, все одно, це незбагненно.
Слов'яни перетравили сарматів не тільки в нас, а і у сербів та хорватів. Серби та хорвати початково теж були сарматськими народами з примкнувшими "словініями". В результаті в них теж нічого не залишилося від сарматів під впливом слов'ян. Крім того, словінії перетравили тюрків-болгар. Зворотній варіант тільки один - угорці, там угорці асимілювали слов'ян 8-)
-
https://en.wikipedia.org/wiki/Serboi
-
Слов'яни перетравили сарматів не тільки в нас
"Перетравили" культурно, але не генетично! Ось це й дивує. Поки що не можу знайти жодного притомного пояснення. Або щось тут "не те". Напевне, щось ми ще не знаємо. Або не враховуємо.
-
Ви повинні розуміти, чому слов'яни, та й інші "піші" народи (ті ж вандали) так "вервечкою" тинялися за сарматами. В сарматів в ті часи була фантастична важка кіннота, катафрактарії. Коли в броню закований не тільки вершник, а і кінь. Недаремно історики вважають, що прообразом короля Артура та його лицарів круглого стола були сармати-язиги, які найнялися до римлян на Альбіон 8-)
-
-
Яким же чином потужна і старордавня іраномовна спільнота, що базувалася на тисячолітньому унікальному культурному пласті, яка мала власне ім'я та досить солідну репутацію у тогочасному світі, могла буквально за кількадесят років бути практично повністю асимільованою небагаточисельним і відносно низькорозвиненим протослов'янським етносом, про який до того у світі навіть ніхто нічого не чув? У чому "секрет"?
-
Яким же чином потужна і старордавня іраномовна спільнота, що базувалася на тисячолітньому унікальному культурному пласті, яка мала власне ім'я та досить солідну репутацію у тогочасному світі, могла буквально за кількадесят років бути практично повністю асимільованою небагаточисельним і відносно низькорозвиненим протослов'янським етносом, про який до того у світі навіть ніхто нічого не чув? У чому "секрет"?
Та іраномовна спільнота, що в нас була, вона не мала ні писемності, ні держави. Тому і швидко асимілювалася. А от перси, які мали і державність, і писемність - не асимілювалися.
-
Саме найсмішніше те, що тут викладено, було відомо вже давним давно. Ще Грушевський писав, що українці походять від антів. Ну може в Грушевського було недостатньо лінгвістичних знань щодо того, що "анти" це і є дослівно "українці" :gigi:
-
Та іраномовна спільнота, що в нас була, вона не мала ні писемності, ні держави. Тому і швидко асимілювалася. А от перси, які мали і державність, і писемність - не асимілювалися.
Так могло б бути, якби писемність, держава і високорозвинена культура (або принаймні якась чисельна чи військова перевага) була у "асиміляторів" (протослов'ян). Але ж ні - про них взагалі до того часу ніхто ніде не чув. Дивна якась асиміляція.
-
Та іраномовна спільнота, що в нас була, вона не мала ні писемності, ні держави. Тому і швидко асимілювалася. А от перси, які мали і державність, і писемність - не асимілювалися.
Так могло б бути, якби писемність і високорозвинена культура була у "асиміляторів" (протослов'ян). Але ж ні - про них взагалі до того часу ніхто ніде не чув. Дивна якась асиміляція.
Напевне, слов'яни були як кролики - швидко розмножувалися :gigi: До того ж, наша ситуація була неунікальною. Практично через точно такий же шлях пройшли серби та хорвати 8-)
-
Практично через точно такий же шлях пройшли серби та хорвати
Хорвати і наші предки тоді був практично "один народ", тобто і ми, і вони і є хорвати (одні червоні, одні білі), тому це власне єдиний приклад, а не два різні.
-
Скажімо, в мого баби і діда по батьковій лінії було восьмеро дітей (якщо я не помиляюсь). У баби і діда по маминій лінії було четверо дітей, та й то виключно тому, що діда убило блискавкою 8-)
-
Напевне, слов'яни були як кролики - швидко розмножувалися
Можливо. Але є питання - в чому причина такого "демографічного вибуху" саме в означений період? Як версія - степове населення (алани) зазнали якогось нищівного удару (від гунів?) і, таким чином, "звільнився простір" для протослов'ян (що до тих пір здебільшого ховалися в лісах), які цим скористалися і асимілювали залишки аланів. Аде це лише версія, що потребує доведення.
-
Напевне, слов'яни були як кролики - швидко розмножувалися
Можливо. Але є питання - в чому причина такого "демографічного вибуху" саме в означений період? Як версія - степове населення (алани) зазнали якогось нищівного удару (можливо від гунів?) і, таким чином "звільнився простір" для протослов'ян (що до тих пір здебільшого ховалися в лісах), які цим скориствалия і асимілювали залишки алванів.
Тю. Про алан все відомо. Основна маса пішла на терени Римської імперії в рамках великого переселення народів. Скажімо, те ж саме алано-вандальське королівство в північній Африці 8-)
-
Свої алани були і у вестготів. Каталонія зветься на їхню честь 8-)
-
Роксолани "приземлилися" у Франції 8-)
-
Королівство вандалів та алан
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%96%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D1%96%D0%B2_%D1%96_%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%96%D0%B2
-
Каталонія = Гот-Аланія
-
До речі, "Каталаунські поля" = "Гот-аланські поля". Там відбулася "битва народів", якщо пам'ятаєте. Та, що римлян з Аттілою :gigi:
-
В битві на Каталанських полях готи і алани були ніби то з обох боків - і з боку римлян, і з боку Аттіли :facepalm:
-
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%83%D0%BD%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D1%85
-
Так, готи і алани були з обох сторін :facepalm:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%83%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D1%85
-
Але є "нестиковочка". Антропологічно (генетично) більшість українців більше подібні на своїх "іранських", аніж на своїх "слов'янських" предків (карії очі - чорнії брови "іранців" значно переважають світловолосих та світлооких "слов'ян"). Як, до речі, і згадані хорвати, з якими ми генетично (динарський тип) і лінгвістично дуже близькі (що й не дивно). Відтак, версія про чисельну перевагу "слов'ян" над "іранцями" (що розглядається вище імовірною причиною успішної асиміляції останніх першими), мяко кажучи, "кульгає". Тобто, питання явних притиріч у нашому культурному і антропологічному етногенезі лишається не розкритим.
-
Але є "нестиковочка". Антропологічно (генетично) більшість українців більше подібні на своїх "іранських", аніж на своїх "слов'янських" предків (карії очі - чорнії брови "іранців" значно переважають світловолосих та світлооких "слов'ян"). Як, до речі, і згадані хорвати, з якими ми генетично (динарськмий тип) і лінгвістично дуже близькі (що й не дивно). Відтак, версія про чисельну перевагу "слов'ян" над "іранцями" (що розглядається вище імовірною причиною успішної асиміляції останніх першими), мяко кажучи, "кульгає". Тобто, питання явних притиріч у нашому культурному і антропологічному етногенезі лишається не розкритим.
А ти знаєш, які були сармати антропологічно? :facepalm:
-
Напевне, слов'яни були як кролики - швидко розмножувалися
Можливо. Але є питання - в чому причина такого "демографічного вибуху" саме в означений період? Як версія - степове населення (алани) зазнали якогось нищівного удару (від гунів?) і, таким чином, "звільнився простір" для протослов'ян (що до тих пір здебільшого ховалися в лісах), які цим скористалися і асимілювали залишки аланів. Аде це лише версія, що потребує доведення.
може бути все набагато простіше, спалах якоїсь інфекції від якої в них не було імінітету на відміну від аборигенів, як наслідок швидке і масове вимирання...
-
Та господи, я вам навів тему з битвою на каталаунських полях. Там алани були і з боку римлян, і з боку гунів :facepalm:
-
А ти знаєш, які були сармати антропологічно?
Відповідь: археологія і генетика. Сармати (в тому числі і алани) це давньоіранський етнос, вони прийшли з південного сходу і, природньо, мали відповідну зовнішність.
-
А ти знаєш, які були сармати антропологічно?
Відповідь: археологія і генетика. Сармати (алани) це давньоіранський етнос, вони прийшли з південного сходу і, природньо, мали відповідну зовнішність.
Залишу це без коментарів :facepalm:
-
Залишу це без коментарів
Чому :) ? Мені якраз були б цікаві коментарі. Це ж дискусія, ні?
-
Сам іранський народ утворився внаслідок переселення кочівників ЗВІДСИ ТУДИ, а не навпаки :facepalm:
-
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%86%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D1%94%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%86%D1%96
-
Ти будеш шокований, але предки іранців колись жили тут, у нас. А потім переселилися в Іран :gigi:
-
Ось в такому козирному місці ми живемо :gigi: Що ми є альфою для більшості речей. Все починається у нас :gigi:
-
Яким же чином потужна і старордавня іраномовна спільнота, що базувалася на тисячолітньому унікальному культурному пласті, яка мала власне ім'я та досить солідну репутацію у тогочасному світі, могла буквально за кількадесят років бути практично повністю асимільованою небагаточисельним і відносно низькорозвиненим протослов'янським етносом, про який до того у світі навіть ніхто нічого не чув? У чому "секрет"?
Выскажу такое предположение мужчины -не славяне часто брали в жёны плодовитых красивых на их взгляд славянок. Которые со своими детьми в младенчестве и малом возрасте общались и вкладывали в них язык своих славянских матерей. Во взрослом возрасте эти дети славянок вначале говорили со своими отцами и его родичами на языке отца- неславянина.
Но между собой, матерью и родичами матери- на славянском языке.
Которого в быту становилось всё больше и больше, так шло ославянивание языка в целом в социуме...однако в уже украинском языке есть достаточно много неславянских слов и корней слов.
-
Сам іранський народ утворився внаслідок переселення кочівників ЗВІДСИ ТУДИ, а не навпаки
І яким же чином це протирічить особливостям (відмінностям) у зовнішності між "іранцями" і "слов'янами? Чи таких відмінностей не існувало і не існує?
-
Яким же чином потужна і старордавня іраномовна спільнота, що базувалася на тисячолітньому унікальному культурному пласті, яка мала власне ім'я та досить солідну репутацію у тогочасному світі, могла буквально за кількадесят років бути практично повністю асимільованою небагаточисельним і відносно низькорозвиненим протослов'янським етносом, про який до того у світі навіть ніхто нічого не чув? У чому "секрет"?
Выскажу такое предположение мужчины -не славяне часто брали в жёны плодовитых красивых на их взгляд славянок. Которые со своими детьми в младенчестве и малом возрасте общались и вкладывали в них язык своих славянских матерей. Во взрослом возрасте эти дети славянок вначале говорили со своими отцами и его родичами на языке отца- неславянина.
Но между собой, матерью и родичами матери- на славянском языке.
Которого в быту становилось всё больше и больше, так шло ославянивание языка в целом в социуме...однако в уже украинском языке есть достаточно много неславянских слов и корней слов.
Цікава версія, але є нюанс. Таке поступове ослов'янення мало б тривати доволі тривалий період. А з відомих історичних джерел виходить так, що (принаймні) культурне "ослов'янення" відбулося "лавиноподібно" у дуже стислий історичний період (буквально впродовж кількадесят років). До певного моменту ніхто не чув ні про яких протослов'ян, і раптом - бац і протосло'вяни запанували на величезній території, до раніше панували сармати.
-
Каталонія = Гот-Аланія
Це лише одна з умоглядних версій, яка не підтверджується доказами.
Серед інших подібних версій:
- Catalunya (латинське Gathia Launia) походить від назви Готія (або Gauthia), "Країна готів";
- Catalunya виводять також з терміну "країна замків" від слова castlà, середньовічний термін, який означав господаря замку (порівняйте з каштеляном). Згідно з цією теорією назви Каталонія та Кастілія є однокорінними. В основі, нібито, лежить кельтське слово, яке означало "вождь у битві";
- Lacetani, іберійське плем'я, що населяло цей регіон і чия назва через римський вплив розвинулося шляхом метатезу (переміщення складів) в кателан, а потім в каталан.
-
Каталонія = Гот-Аланія
Це лише одна з умоглядних версій, яка не підтверджується доказами.
Серед інших подібних версій:
- Catalunya (латинське Gathia Launia) походить від назви Готія (або Gauthia), "Країна готів";
- Catalunya виводять також з терміну "країна замків" від слова castlà, середньовічний термін, який означав господаря замку (порівняйте з каштеляном). Згідно з цією теорією назви Каталонія та Кастілія є однокорінними. В основі, нібито, лежить кельтське слово, яке означало "вождь у битві";
- Lacetani, іберійське плем'я, що населяло цей регіон і чия назва через римський вплив розвинулося шляхом метатезу (переміщення складів) в кателан, а потім в каталан.
А тебе назва Каталаунських полів ні на яку думку не наводить? Там готи і алани куярились між собою з обох сторін :gigi:
-
Яким же чином потужна і старордавня іраномовна спільнота, що базувалася на тисячолітньому унікальному культурному пласті, яка мала власне ім'я та досить солідну репутацію у тогочасному світі, могла буквально за кількадесят років бути практично повністю асимільованою небагаточисельним і відносно низькорозвиненим протослов'янським етносом, про який до того у світі навіть ніхто нічого не чув? У чому "секрет"?
Выскажу такое предположение мужчины -не славяне часто брали в жёны плодовитых красивых на их взгляд славянок. Которые со своими детьми в младенчестве и малом возрасте общались и вкладывали в них язык своих славянских матерей. Во взрослом возрасте эти дети славянок вначале говорили со своими отцами и его родичами на языке отца- неславянина.
Но между собой, матерью и родичами матери- на славянском языке.
Которого в быту становилось всё больше и больше, так шло ославянивание языка в целом в социуме...однако в уже украинском языке есть достаточно много неславянских слов и корней слов.
Цікава версія, але є нюанс. Таке поступове ослов'янення мало б тривати доволі тривалий період. А з відомих історичних джерел виходить так, що (принаймні) культурне "ослов'янення" відбулося "лавиноподібно" у дуже стислий історичний період (буквально впродовж кількадесят років). До певного моменту ніхто не чув ні про яких протослов'ян, і раптом - бац і протосло'вяни запанували на величезній території, до раніше панували сармати.
Нюанс,который следует учесть...и который закрывается тем,что у неславян в ходу была практика иметь много жен и наложниц.И почётно иметь много детей. И славянки среди них были в большинстве. Таким образом славянских детей по матери было большинство. Ну и межславянские браки тоже "работали". Учитывая благоприятные условия по производству пищи и мало войн, произошел демографический взрыв именно славянского населения региона со славянскими языками общения. Произошло популяционное растворение неславян в среде славян.
-
Яким же чином потужна і старордавня іраномовна спільнота, що базувалася на тисячолітньому унікальному культурному пласті, яка мала власне ім'я та досить солідну репутацію у тогочасному світі, могла буквально за кількадесят років бути практично повністю асимільованою небагаточисельним і відносно низькорозвиненим протослов'янським етносом, про який до того у світі навіть ніхто нічого не чув? У чому "секрет"?
Выскажу такое предположение мужчины -не славяне часто брали в жёны плодовитых красивых на их взгляд славянок. Которые со своими детьми в младенчестве и малом возрасте общались и вкладывали в них язык своих славянских матерей. Во взрослом возрасте эти дети славянок вначале говорили со своими отцами и его родичами на языке отца- неславянина.
Но между собой, матерью и родичами матери- на славянском языке.
Которого в быту становилось всё больше и больше, так шло ославянивание языка в целом в социуме...однако в уже украинском языке есть достаточно много неславянских слов и корней слов.
Цікава версія, але є нюанс. Таке поступове ослов'янення мало б тривати доволі тривалий період. А з відомих історичних джерел виходить так, що (принаймні) культурне "ослов'янення" відбулося "лавиноподібно" у дуже стислий історичний період (буквально впродовж кількадесят років). До певного моменту ніхто не чув ні про яких протослов'ян, і раптом - бац і протосло'вяни запанували на величезній території, до раніше панували сармати.
Закінчився римський кліматичний оптимум. Настала досить різка зміна клімату. Границя лісів посунулася далеко на південь. Клімат в Україні змінився переважно з середземноморського на континентальний. Похолодання викликало посухи (мороз зв'язує атмосферну вологу), що призвело до початку великого переселення народів - кочівники розплодилися, бо у вологих степах було багато корму для випасу коней та різних одомашнених тварин. Окрім того, у кочівників було більше незайнятого населення, бо випасання худоби не вимагало такої кількості працівників, як у землеробів.
Кочівникам в лісі робити нічого, бо з одного боку в лісі та болотах кінноті робити нічого, а з другого, там і грабувати нема чого, бо народ ледве міг себе прогодувати.
А тут вже поруч багаті римські провінції, де можна було багато чого намародерити. Додайте до цього юстиніанову чуму, яка викосила велику частину населення Візантії в середині 6-го століття, коли померло 2/3 населення Костянтинополя, а загалом в Європі померло до 25 мільйонів людей переважно на густонаселеному півдні. Тобто звільнилися великі території.
Утім, період похолодання після римського кліматичного оптимуму був порівняно нетривалим. Після чого знову потеплішало і було тепло, аж до початку малого льодовикового періоду у середні віки, якому передувало заводнення степів в Азії (і зокрема Монголії), що знову привело до стрімкого збільшення кількості степовиків.
Коли розпочалося нове похолодання, процес повторився - степ вже не міг прогодувати таку кількість людей, тож вони розтіклися по сусідніх країнах.
-
Выскажу такое предположение мужчины -не славяне часто брали в жёны плодовитых красивых на их взгляд славянок. Которые со своими детьми в младенчестве и малом возрасте общались и вкладывали в них язык своих славянских матерей. Во взрослом возрасте эти дети славянок вначале говорили со своими отцами и его родичами на языке отца- неславянина.
Но между собой, матерью и родичами матери- на славянском языке.
Которого в быту становилось всё больше и больше, так шло ославянивание языка в целом в социуме...однако в уже украинском языке есть достаточно много неславянских слов и корней слов.
Цікава версія, але є нюанс. Таке поступове ослов'янення мало б тривати доволі тривалий період. А з відомих історичних джерел виходить так, що (принаймні) культурне "ослов'янення" відбулося "лавиноподібно" у дуже стислий історичний період (буквально впродовж кількадесят років). До певного моменту ніхто не чув ні про яких протослов'ян, і раптом - бац і протосло'вяни запанували на величезній території, до раніше панували сармати.
Закінчився римський кліматичний оптимум. Настала досить різка зміна клімату. Границя лісів посунулася далеко на південь. Клімат в Україні змінився переважно з середземноморського на континентальний. Похолодання викликало посухи (мороз зв'язує атмосферну вологу), що призвело до початку великого переселення народів - кочівники розплодилися, бо у вологих степах було багато корму для випасу коней та різних одомашнених тварин. Окрім того, у кочівників було більше незайнятого населення, бо випасання худоби не вимагало такої кількості працівників, як у землеробів.
Кочівникам в лісі робити нічого, бо з одного боку в лісі та болотах кінноті робити нічого, а з другого, там і грабувати нема чого, бо народ ледве міг себе прогодувати.
А тут вже поруч багаті римські провінції, де можна було багато чого намародерити. Додайте до цього юстиніанову чуму, яка викосила велику частину населення Візантії в середині 6-го століття, коли померло 2/3 населення Костянтинополя, а загалом в Європі померло до 25 мільйонів людей переважно на густонаселеному півдні. Тобто звільнилися великі території.
Утім, період похолодання після римського кліматичного оптимуму був порівняно нетривалим. Після чого знову потеплішало і було тепло, аж до початку малого льодовикового періоду у середні віки, якому передувало заводнення степів в Азії (і зокрема Монголії), що знову привело до стрімкого збільшення кількості степовиків.
Коли розпочалося нове похолодання, процес повторився - степ вже не міг прогодувати таку кількість людей, тож вони розтіклися по сусідніх країнах.
До речі, фактор клімату важливий, так. Ваше доповнення цікаве і змістовне. Це сдід враховувати у розгляді питання.
-
Мені не дає спокою феномен "польського сарматизму". Анти реально були дуалістичним народом, який складався з сарматів та слов'ян. Але яким чином інформація про це дійшла до середньовічних поляків, що вони потім намагалися це косплеїти? Загадка 8-)
-
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%BC
-
Отже, в нас були дві лінії етногенезу - сарматська і норманська. Спочатку була сарматська, і ми формувалися як українці. Потім під впливом норманів уже формувалися як русини. А потім, коли монголи зруйнували Русь, ми якось підсвідомо вернулися на українську лінію 8-)
-
Тепер треба якось відбитися від озвірілих чухонців, які якимось збоченим чином застрягнули на "норманській" лінії :facepalm:
-
Тепер треба якось відбитися від озвірілих чухонців, які якимось збоченим чином застрягнули на "норманській" лінії :facepalm:
После военно- политическо- экономическо- территориального краха РФ, неминуемо произойдёт крах имперской идеологии, философии и " первородства". Как бы заинтересованные по разным причинам стороны ни хотели сохранения РФ, историческую закономерность " Рсе империи распадаются и исчезают!" им не преодолеть.
-
Ще згадав, що в нас від сарматів залишилося - борщ 8-)
-
Деякі росіяни вже почали підозрювать щось недобре. Але навіть вони не усвідомили всю глибину прірви :gigi:
-
Наступний крок прозріння буде - це коли вони усвідомлять, що справжні руси були германцями :gigi:
-
Моя сестра недавно вчила "разговорний русскій язик" :gigi: Досить туго йшло :gigi: Хоча зараз з чоловіком спілкується вже не англійською, а "разговорним русскім язиком" :gigi:
-
Саме найсмішніше, що моя мати легко порозумілася з зятем за допомогою німецької мови. Не знав, що вона так добре знає німецьку. А взагалі в нас там прикольна в плані мов була компашка в Єгипті - українська, англійська, шведська, німецька, французька :facepalm:
-
Таки велика справа Інтернет. Кацапи сотні років намагалися напустити туману. Але прийшла ера Інтернету, і помаленьку народ з усім спокійно розбирається. І коли напущений кацапами туман розвіюється, вся ця кацапня постає вкрай жалюгідною зі своїм знайденим на смітнику "русскім язіком" :facepalm:
-
Таки велика справа Інтернет. Кацапи сотні років намагалися напустити туману. Але прийшла ера Інтернету, і помаленьку народ з усім спокійно розбирається. І коли напущений кацапами туман розвіюється, вся ця кацапня постає вкрай жалюгідною зі своїм знайденим на смітнику "русскім язіком" :facepalm:
Однако евреи и чехи совсем не комплексуют от некоторой искусственности и новодела иврита и современного чешского языка. Вы же не отказываете им в праве общения между собой.
-
Таки велика справа Інтернет. Кацапи сотні років намагалися напустити туману. Але прийшла ера Інтернету, і помаленьку народ з усім спокійно розбирається. І коли напущений кацапами туман розвіюється, вся ця кацапня постає вкрай жалюгідною зі своїм знайденим на смітнику "русскім язіком" :facepalm:
Однако евреи и чехи совсем не комплексуют от некоторой искусственности и новодела иврита и современного чешского языка. Вы же не отказываете им в праве общения между собой.
І норвежці зі своїм ніношком не комплексують. Взагалі б я і до кацапів не мав би ніяких претензій. Але ж вони свою поведінку грунтували на паплюженні чужих мов. Тому ми зараз фактично змушенні паплюжити і їхній "язик", який вони знайшли на смітнику 8-)
-
Та дама, що на відео, ще не усвідомила, що "разговорний древнєрусскій" - то був Old Norse. Який звучав приблизно так :gigi:
-
"язик", який вони знайшли на смітнику 8-)
Русский язык " нашли" при Петре 1,синтезировав его преимущественно из многих евроязыков, включая украинский разговорный язык сначала в письменной литературной форме. :) И затем указом ввели его, как единый язык в РИ. Фактически принудительно.
Это исторический факт.
Точно также, как в наше время иврит и чешский языки.
Русский язык ни в чём не виноват, виноваты те, кто использует его как имперское оружие морального и культурного порабощения захваченных народов.
Надо бить по имперской идеологии и тем кацапам, кто использует это имперское оружие порабощения, в частности для лишения украинцев их родного украинского языка.
Российская армия вторжения и хуйловская имперская политика- вот враги Украины и украинцев!
-
Вже в часи Римської імперії українці формально перестали бути українцями, тому що язиги (яси) пішли ще далі на захід, і формально, українцями вже стали вони :shuffle:
-
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B7%D0%B8%D0%B3%D0%B8
-
А потім взагалі "пішла вода у хату" - алани (Іспанія, Африка), роксолани (Франція), серби, хорвати (Балкани) :gigi:
-
Якщо хтось забув - серби і хорвати це були початково сармати :gigi:
-
Прикольно, що сарматська частина наших предків змогла позитивно вплинути на українську мову в плані милозвучності, а от у сербів та хорватів - не подужала :gigi: Там і зараз типова слов'янська срка з фонетикою, типу влк і срна :gigi:
-
Хоча, може у сербів та хорватів не така вже срка, як у поляків та чехів :gigi:
-
Влк - це реальне слово у сербохорватській мові. Ні одного голосного звука :gigi: :facepalm:
-
Мене найбільше смішать тутешні суперечки, навколо "спадку" у вигляді "Русі". Вам не здалося дивним, що засновники того "спадку" - шведи - всіляко стараються його відцуратися і забути про нього? :gigi: Найбільше досягнення того "спадку" - работоргівля :facepalm:
-
А у нас тут намагаються сперечатися з кацапами за той помийний "спадок" :facepalm:
-
Розмова людини вголос з самим собою може бути непрямою ознакою наявності розладів сприйняття (галюцинацій), і, відповідно, може свідчити про наявність психотичного розладу.
При наявності вербальних або складних галюцинацій, людина, яка на вигляд розмовляє вголос із самою собою, може розмовляти на ділі з галюцинаторними співрозмовниками. Розмови з невидимими співрозмовниками зустрічаються при шизофренії, шизоафективних порушеннях, алкогольному делірії та інших психічних розладах.
-
У нас тут так народ був налаштований сперечатися з кацапами навколо "спадку" у вигляді "Русі". І я запропонував йому свіжим поглядом глянути на "спадок" - що це фактично відро помиїв :gigi:
-
Мене найбільше смішать тутешні суперечки, навколо "спадку" у вигляді "Русі". Вам не здалося дивним, що засновники того "спадку" - шведи - всіляко стараються його відцуратися і забути про нього? :gigi: Найбільше досягнення того "спадку" - работоргівля :facepalm:
хрещення україни в часи русі це ніразу не спадок, ну нехай буде
-
хрещення україни в часи русі це ніразу не спадок, ну нехай буде
А в чому позитив від нього? Що фактично забули свої власні вірування? Такий собі сумнівний "спадок", дуже нагадує відро помиїв :gigi:
-
Напевне, слов'янська та сарматська частина сербів та хорватів почала сплавлятися докупи ще на території України. А потім хорвати пішли одразу на Балкани, в той час як серби спочатку пішли на територію Німеччини, яку покинули германці. Там більшості сербів не сподобалося, після чого вони теж рушили на Балкани. Але невелика частина сербів залишилася в Німеччині 8-)
-
Напевне, домінуючу роль у всіх цих "таняннях по світу" там відігравали сармати, а слов'яни тинялися вервечкою за ними :gigi:
-
Нагадаю, в сарматів тоді була важка броньована кіннота, а у слов'ян - лише озброєна рогатинами піхота. Тому не дивно, що слов'яни тинялися за сарматами :gigi:
-
Важка сарматська кіннота розносила навіть римські легіони. Наприклад, язиги були знищили в Паннонії XXI легіон Рапакс 8-)
-
https://uk.wikipedia.org/wiki/Legio_XXI_Rapax
-
Щоб ви приблизно уявляли собі співпрацю сарматів та слов'ян, то уявіть собі Дон Кіхота та Санчо Пансу. Де Дон Кіхот - це сармати, а Санчо Панса - це слов'яни при них :gigi: Але не треба комплексувати з цього приводу, співпраця сарматів та германців була точно такого ж плану :gigi:
-
В дуеті вандалів та алан спочатку провідну роль грали алани. Але потім була різня між вандало-аланами та вестгото-аланами. Так, алани були з обох боків :gigi: І після цієї різні аланів залишилось дуже мало, і першу скрипку стали грати вандали 8-)
-
https://en.wikipedia.org/wiki/Antes_people
Звідки ми взялися
В вікіпедії є українська мова
За лінк дякую
українською мовою
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8
-
Різня між вандало-аланами та вестгото-аланами відбувалася в Іспанії. Після чого вандало-алани, як програвша сторона, переправилися в Африку 8-)
-
Краще все-таки читати англійською - там більш повна та точна стаття 8-)
-
З латинської ант - мураха :shuffle:
-
З латинської ант - мураха :shuffle:
З англійської теж. Але треба брати ж з іранських мов, а там "ант" - "українець" :gigi:
-
Влк - це реальне слово у сербохорватській мові. Ні одного голосного звука :gigi: :facepalm:
Пропуск голосних в тій чи іншій мірі властивий усім слов'янам. Може окрім нас.
Болгари, поляки наприклад
-
Влк - це реальне слово у сербохорватській мові. Ні одного голосного звука :gigi: :facepalm:
Пропуск голосних в тій чи іншій мірі властивий усім слов'янам. Може окрім нас.
Болгари, поляки наприклад
Та насправді там, напевне, є голосний звук - в..лк, просто він - нейтральний, але голосний. Просто звучить, але нічого не пишеться :gigi:
-
Уявляю, як наші предки-сармати дивилися на наших предків-слов'ян. Ото, їпанати, напевне, думали про них :gigi:
-
Прикольними є свідчення Пріска Панійського з похорон Аттіли. Нагадую, він був почесним гостем з Римської імперії на тих похоронах. І в своїх записках залишив свідчення з деякими словами "гунської" мови. Ті свідчення дійшли до нас, і по них вгадується нинішня українська мова. Це так вразило багатьох "дослідників", що спонукало до написання різних божевільних книжечок про Аттілу-Гатило :gigi: Думаю, все було просто. Біля Пріска на похоронах було якесь бородате чувирло, і той подумав, що біля нього гун. А то був насправді ант. Ну не розрізняв Пріск варварів, вони йому були всі на одне обличчя :gigi: І таким чином до нас дійшло свідчення з глибини віків, що, можливо, українська мова в тому чи іншому вигляді існувала вже в часи Аттіли 8-)
-
Там на похоронах подали їжу. Пріск запитав "гуна", як це називається. "Гун" сказав, що це "страва" :gigi:
-
Слово "страва" в наш час існує лише в українській, білоруській та словацькій мовах 8-)
-
знайшов цікаву мапу, студіюйте історики :)
Claudii Ptolemei viri Alexandrini ... Geographiae opus 1513
(https://i.ibb.co/9pPnN69/Sarmatia.png)
посилання на атлас, можна зумити: https://digi.landesbibliothek.at/viewer/image/AC08883156/155/LOG_0024/
-
Sarmatia Asiatica
(https://i.ibb.co/brBbFNZ/Sarmatia-Asiatica.png)
https://digi.landesbibliothek.at/viewer/image/AC08883156/163/
-
е дає спокою феномен "польського сарматизму". Анти реально були дуалістичним народом, який складався з сарматів та слов'ян. Але яким чином інформація про це дійшла до середньовічних поляків, що вони потім намагалися це косплеїти? Загадка 8-)
мапа перевидана в 1513, це що до того звідки шляхта знала, що вони сармацького походження
-
ну і цю мапу хуйлу на стіл, нехай вчить уроки історії
(https://i.ibb.co/2cP7Wg5/VKL.png)
-
Прикольно - RVSIA ALBA. Такого варіанту написання "Білорусь" я ще не бачив :gigi:
-
Слово "страва" в наш час існує лише в українській, білоруській та словацькій мовах 8-)
to starve - голодувати
-
Слово "страва" в наш час існує лише в українській, білоруській та словацькій мовах 8-)
to starve - голодувати
Близько, але не то :gigi:
-
Слово "страва" в наш час існує лише в українській, білоруській та словацькій мовах 8-)
https://www.wordsense.eu/strawa/
-
Почитайте ще раз уважніше цю статтю:
https://en.wikipedia.org/wiki/Antes_people
В ній ви знайдете багато відповідей щодо того, хто такі українці, і чому вони називаються українцями 8-)
-
В сенсі розуміння, в чому відмінність між західними українцями та наддніпрянськими. Українці - сплав двох народів, слов'ян та сарматів. Західні, як прабатьківщина всіх слов'ян, більше слов'яни, ніж сармати. Наддніпрянські - більше сармати, ніж слов'яни. Тобто хоча в цілому це сплав двох народів (слов'ян і сарматів), але відсоток складових трішки різний. Назву народу - "українці", або "анти", дали сармати. Саме тому поняття "українці" має більше "наддніпрянське" походження 8-)
-
До речі, Дон, Дніпро, Дністер, Дунай - ці всі назви мають "іранське" походження. Тобто скіфо-сарматське 8-)
-
-
Українці - сплав двох народів, слов'ян та сарматів.
А нормани де? ;o
-
Українці - сплав двох народів, слов'ян та сарматів.
А нормани де? ;o
Оцтом торгують.
-
Українці - сплав двох народів, слов'ян та сарматів.
А нормани де? ;o
Нормани, вони ж "Русь" - то був епізод в нашій історії. Не початковий, і не кінцевий. Десь посередині 8-)
-
Якщо хтось не в курсі, то Дон, Дніпро, Дністер, Дунай - це такі річки, що течуть в Україні :gigi:
-
Назву народу - "українці", або "анти", дали сармати.
Це ти придумав. Причому, не знаючи жодного слова сарматською
-
якщо виходити з того, що назва анти походять від антеріор, що означає щось що знаходиться перед чимось, то слово україна має цілком логічне пояснення, якщо брати за основу що україна означає край тобто територія та її населення, що знаходиться на певній межі відносно інших територій та народів
-
А Сол все панічно опирається реальності :gigi: Про те, що українці є нащадками сарматів, я запідозрив давно - ще тоді, коли сушив голову, для кого князь Володимир поставив ідоли Хорса і Семаргла. Ніби найближчі іранці були аж в Ірані. А потім стрілило в голову - та він же для нас їх поставив. Як в тому анекдоті про гаїшника-грузина: "Чего смотрішь? Дєньги давай, для тєбя танцую!" :gigi: А потім побачив, що не я один так думаю, коли побачив статті в Вікіпедії 8-)
-
А Сол все панічно опирається реальності :gigi: Про те, що українці є нащадками сарматів, я запідозрив давно - ще тоді, коли сушив голову, для кого князь Володимир поставив ідоли Хорса і Семаргла. Ніби найближчі іранці були аж в Ірані. А потім стрілило в голову - та він же для нас їх поставив. Як в тому анекдоті про гаїшника-грузина: "Чего смотрішь? Дєньги давай, для тєбя танцую!" :gigi: А потім побачив, що не я один так думаю, коли побачив статті в Вікіпедії 8-)
Я про ідолів нічого не писав, не видумуй
А стверджував, що ти вигадав це твердження
Назву народу - "українці", або "анти", дали сармати.
-
А стверджував, що ти вигадав це твердження
Ну сармати дали собі назву "анти". А слов'яни вже пізніше її переклали слов'янською, коли сармати були ними асимільовані. Так і вийшли "українці" 8-)
-
А стверджував, що ти вигадав це твердження
Ну сармати дали собі назву "анти". А слов'яни вже пізніше її переклали слов'янською, коли сармати були ними асимільовані. Так і вийшли "українці" 8-)
Собі? Греки називали антами слов'ян, з чого ти взяв що це самоназва сарматів? Знову сам придумав? То так і пиши
-
імхо назву дали сусіди, так як населення тих земель було на передній лінії/межі між ними і допустим далі диким полем
поляки історично вживють на україні, тобто територія/країна на межі і далі їхнього краю, і в принципі на москалів із за "на україні" не варто вкурвлюватись з їхньою окраїною, навпаки на україні/окраїні значить поза межаму їхньої території.
город сусіда може бути на окраїні вашого городу, але це не значить ваш город належить сусіду, а окраїна може розташовуватись, що до інших земель, як антеріор (анти) так і постеріор, залежить з якого боку дивитись, для самого населення яке живе на цих землях воно перебуває в/у краї, тому логічно що в/україні.