За місцем проживання Олександра Тупицького, указ про призначення якого на посаду судді Конституційного суду скасували, проходить обшук.

Джерело: ZN.UA з посиланням на джерела в ДБР, співрозмовник УП в правоохоронних органах

Деталі: Слідчі Державного бюро розслідувань прийшли за адресою його проживання о 6:00 ранку 13 травня.

Уточнюється, що обшук проводиться в присутності Тупицького, його дружини, двох малолітніх дітей і адвоката.

"Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального злочину або майна, яке було отримано в результаті його вчинення, а також з метою встановлення розшукуваних осіб", - йдеться у відповідній постанові Печерського суду, яка є в розпорядженні видання.

У постанові не наводиться зміст доказів, оскільки клопотання обмежена таємницею досудового розслідування. Судове засідання, на якому було прийнято рішення про обшуки, проводилося в закритому режимі відповідно до КПК України.

Факт обшуку підтвердило також "Українській правді" джерело в правоохоронних органах.

37 ой

37 ой

гугл не знает ''сколько судей сидит в украине''

швондеры атакуют

швондеры атакуют

Ты себя и себе подобных шавок имеешь ввиду? Швондер сейчас в Ростове, а у одного из его дитяти сейчас обыск. 

Тупіцький може й януковічеський поц, але він законно призначений суддя Конституційного суду і за це безазконня бубачка відповість.
Не можна скасовувати акти про призначення на посаду, якщо тільки вони не були видані помилково.
Є процедура звільнення судді. Такого пункту "скасування указу про призначення" там нема.
Щодо політичної доцільності, то кінцевим результатом її дії завжди є ГУЛаг.

А за що його обшукують. Указ на призначення скасовано, тобто він і суддею не був?

ПРЕЦЕДЕНТ:

Велика Палата Верховного Суду розглянула апеляційну скаргу Володимира Горковенка
та апеляцію Президента Володимира Зеленського на рішення Верховного Суду від 19 грудня 2019, яким було встановлено, що Президент порушив закон, звільнивши його шляхом скасування указу про призначення.
По факту цю апеляцію Президент програв. Судді залишили без задоволення апеляційну скаргу Володимира Зеленського. Офіс Президента доводив, що звільнення у неприродній спосіб є законним. Це означає, що вчора набрало законної сили рішення, яким визнано протиправним та скасовано Указ Президента від 24.05.2019 №323/2019 «Про скасування Указу Президента України від 04 травня 2019 року №187 «Про призначення В. Горковенка членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення».

Щоправда, там слід прочитати рішення. Бо указ скасовано, а звільнення залишено. Фігня якась.

Останнє редагування: 13 травня 2021 13:01:30 від Генрих Германович

Тупіцький може й януковічеський поц, але він законно призначений суддя Конституційного суду і за це безазконня бубачка відповість.
Не можна скасовувати акти про призначення на посаду, якщо тільки вони не були видані помилково.
Є процедура звільнення судді. Такого пункту "скасування указу про призначення" там нема.
Щодо політичної доцільності, то кінцевим результатом її дії завжди є ГУЛаг.

Так, і перший хряк - законно обраний президент... І другий цілком законно призначив свого куратора представником від України, а потім той куратор законно потрапив у ВР і цілком законно почав давати рекомендації Тупитському. Але Тупитський з куратором другого кнура протупили і цілком законно   потрапили у власну пастку, яку вони самі власноруч зробили для Ситника

Розгорнути попередні цитати...

Генрих Германович, 13 травня 2021 12:35:10

Тупіцький може й януковічеський поц, але він законно призначений суддя Конституційного суду і за це безазконня бубачка відповість.
Не можна скасовувати акти про призначення на посаду, якщо тільки вони не були видані помилково.
Є процедура звільнення судді. Такого пункту "скасування указу про призначення" там нема.
Щодо політичної доцільності, то кінцевим результатом її дії завжди є ГУЛаг.

Так, і перший хряк - законно обраний президент... І другий цілком законно призначив свого куратора представником від України, а потім той куратор законно потрапив у ВР і цілком законно почав давати рекомендації Тупитському. Але Тупитський з куратором другого кнура протупили і цілком законно   потрапили у власну пастку, яку вони самі власноруч зробили для Ситника

Не плутай грішне з праведним. Хряк - законно ОБРАНИЙ НАРОДОМ, тому НАРОДОМ ЗАКОННО і скинутий. Тупицький - законно ПРИЗНАЧЕНИЙ президентом, тому має бути ЗАКОННО ЗВІЛЬНЕНИЙ президентом. Головне слово - ЗАКОННО, тобто так, як НАПИСАНО в Законі.
Позиція ВР з такого ж питання - я вище ось написав.
 Аналогічний указ бубочки 2019 року сьогодні скасовано Верховним судом.
Так буде і з Тупицьким.

Останнє редагування: 13 травня 2021 13:11:38 від Генрих Германович

Розгорнути попередні цитати...

_Semen, 13 травня 2021 12:59:57

Генрих Германович, 13 травня 2021 12:35:10

Тупіцький може й януковічеський поц, але він законно призначений суддя Конституційного суду і за це безазконня бубачка відповість.
Не можна скасовувати акти про призначення на посаду, якщо тільки вони не були видані помилково.
Є процедура звільнення судді. Такого пункту "скасування указу про призначення" там нема.
Щодо політичної доцільності, то кінцевим результатом її дії завжди є ГУЛаг.

Так, і перший хряк - законно обраний президент... І другий цілком законно призначив свого куратора представником від України, а потім той куратор законно потрапив у ВР і цілком законно почав давати рекомендації Тупитському. Але Тупитський з куратором другого кнура протупили і цілком законно   потрапили у власну пастку, яку вони самі власноруч зробили для Ситника

Не плутай грішне з праведним. Хряк - законно ОБРАНИЙ НАРОДОМ, тому НАРОДОМ ЗАКОННО і скинутий. Тупицький - законно ПРИЗНАЧЕНИЙ президентом, тому має бути ЗАКОННО ЗВІЛЬНЕНИЙ президентом. Головне слово - ЗАКОННО, тобто так, як НАПИСАНО в Законі.
Позиція ВР з такого ж питання - я вище ось написав.
 Аналогічний указ бубочки 2019 року сьогодні скасовано Верховним судом.
Так буде і з Тупицьким.

Це ти замість студіювання свинячоольгинських методичок, краще знайди відмінності між тим, що створив Тупитський разом з куратором другого кнура по Ситнику і його власним відстороненням 

ПРЕЦЕДЕНТ:

В Україні не прецедентне право 

Тупіцький може й януковічеський поц, але він законно призначений суддя Конституційного суду і за це безазконня бубачка відповість.
Не можна скасовувати акти про призначення на посаду, якщо тільки вони не були видані помилково.
Є процедура звільнення судді. Такого пункту "скасування указу про призначення" там нема.
Щодо політичної доцільності, то кінцевим результатом її дії завжди є ГУЛаг.

Хіба ГУЛАГ і вся його діяльність не відбувалась на основі тодішніх законів ?

Розгорнути попередні цитати...

Генрих Германович, 13 травня 2021 12:35:10

Тупіцький може й януковічеський поц, але він законно призначений суддя Конституційного суду і за це безазконня бубачка відповість.
Не можна скасовувати акти про призначення на посаду, якщо тільки вони не були видані помилково.
Є процедура звільнення судді. Такого пункту "скасування указу про призначення" там нема.
Щодо політичної доцільності, то кінцевим результатом її дії завжди є ГУЛаг.

Хіба ГУЛАГ і вся його діяльність не відбувалась на основі тодішніх законів ?

ні. Презумція невинуватості була порушена

Розгорнути попередні цитати...

Nova, 13 травня 2021 15:04:15

Генрих Германович, 13 травня 2021 12:35:10

Тупіцький може й януковічеський поц, але він законно призначений суддя Конституційного суду і за це безазконня бубачка відповість.
Не можна скасовувати акти про призначення на посаду, якщо тільки вони не були видані помилково.
Є процедура звільнення судді. Такого пункту "скасування указу про призначення" там нема.
Щодо політичної доцільності, то кінцевим результатом її дії завжди є ГУЛаг.

Хіба ГУЛАГ і вся його діяльність не відбувалась на основі тодішніх законів ?

ні. Презумція невинуватості була порушена

 

Були практично 100% визнання в злочинах, а про свідків з потрібними "доказами", я взагалі мовчу

Розгорнути попередні цитати...

Генрих Германович, 13 травня 2021 12:57:19

ПРЕЦЕДЕНТ:

В Україні не прецедентне право 

Вивчайте матчастину. Елементи присутні. Якщо ВР висловився певним чином, то розглядаючи аналогічне подання приймає аналогічне рішення. Місцеві суди роблять що захочуть, такі вже в нас судді. Але це неоднакове застосування закону є підставою для скасування рішення суду і ВР охоче це скасовує. Тому рішення щодо тупицького буде аналогічним.

Останнє редагування: 13 травня 2021 16:23:32 від Генрих Германович

Розгорнути попередні цитати...

_Semen, 13 травня 2021 12:59:57

Генрих Германович, 13 травня 2021 12:35:10

Тупіцький може й януковічеський поц, але він законно призначений суддя Конституційного суду і за це безазконня бубачка відповість.
Не можна скасовувати акти про призначення на посаду, якщо тільки вони не були видані помилково.
Є процедура звільнення судді. Такого пункту "скасування указу про призначення" там нема.
Щодо політичної доцільності, то кінцевим результатом її дії завжди є ГУЛаг.

Так, і перший хряк - законно обраний президент... І другий цілком законно призначив свого куратора представником від України, а потім той куратор законно потрапив у ВР і цілком законно почав давати рекомендації Тупитському. Але Тупитський з куратором другого кнура протупили і цілком законно   потрапили у власну пастку, яку вони самі власноруч зробили для Ситника

Не плутай грішне з праведним. Хряк - законно ОБРАНИЙ НАРОДОМ, тому НАРОДОМ ЗАКОННО і скинутий. Тупицький - законно ПРИЗНАЧЕНИЙ президентом, тому має бути ЗАКОННО ЗВІЛЬНЕНИЙ президентом. Головне слово - ЗАКОННО, тобто так, як НАПИСАНО в Законі.
Позиція ВР з такого ж питання - я вище ось написав.
 Аналогічний указ бубочки 2019 року сьогодні скасовано Верховним судом.
Так буде і з Тупицьким.

А можна детальніше-зідно якого закону скинутий хряк?

Розгорнути попередні цитати...

Nova, 13 травня 2021 15:04:15

Генрих Германович, 13 травня 2021 12:35:10

Тупіцький може й януковічеський поц, але він законно призначений суддя Конституційного суду і за це безазконня бубачка відповість.
Не можна скасовувати акти про призначення на посаду, якщо тільки вони не були видані помилково.
Є процедура звільнення судді. Такого пункту "скасування указу про призначення" там нема.
Щодо політичної доцільності, то кінцевим результатом її дії завжди є ГУЛаг.

Хіба ГУЛАГ і вся його діяльність не відбувалась на основі тодішніх законів ?

ні. Презумція невинуватості була порушена

А номер статті відповідного закону, яка порушувалась, можете вказати?

Розгорнути попередні цитати...

Генрих Германович, 13 травня 2021 13:07:29

_Semen, 13 травня 2021 12:59:57

Так, і перший хряк - законно обраний президент... І другий цілком законно призначив свого куратора представником від України, а потім той куратор законно потрапив у ВР і цілком законно почав давати рекомендації Тупитському. Але Тупитський з куратором другого кнура протупили і цілком законно   потрапили у власну пастку, яку вони самі власноруч зробили для Ситника

Не плутай грішне з праведним. Хряк - законно ОБРАНИЙ НАРОДОМ, тому НАРОДОМ ЗАКОННО і скинутий. Тупицький - законно ПРИЗНАЧЕНИЙ президентом, тому має бути ЗАКОННО ЗВІЛЬНЕНИЙ президентом. Головне слово - ЗАКОННО, тобто так, як НАПИСАНО в Законі.
Позиція ВР з такого ж питання - я вище ось написав.
 Аналогічний указ бубочки 2019 року сьогодні скасовано Верховним судом.
Так буде і з Тупицьким.

А можна детальніше-зідно якого закону скинутий хряк?

Теж цікаво, приєднуюсь до запитання

Розгорнути попередні цитати...

Генрих Германович, 13 травня 2021 13:07:29

_Semen, 13 травня 2021 12:59:57

Так, і перший хряк - законно обраний президент... І другий цілком законно призначив свого куратора представником від України, а потім той куратор законно потрапив у ВР і цілком законно почав давати рекомендації Тупитському. Але Тупитський з куратором другого кнура протупили і цілком законно   потрапили у власну пастку, яку вони самі власноруч зробили для Ситника

Не плутай грішне з праведним. Хряк - законно ОБРАНИЙ НАРОДОМ, тому НАРОДОМ ЗАКОННО і скинутий. Тупицький - законно ПРИЗНАЧЕНИЙ президентом, тому має бути ЗАКОННО ЗВІЛЬНЕНИЙ президентом. Головне слово - ЗАКОННО, тобто так, як НАПИСАНО в Законі.
Позиція ВР з такого ж питання - я вище ось написав.
 Аналогічний указ бубочки 2019 року сьогодні скасовано Верховним судом.
Так буде і з Тупицьким.

А можна детальніше-зідно якого закону скинутий хряк?

Загальна Декларація прав людини, Преамбула, 3 абзац.

Саме цей абзац дає громадянам право на повстання проти тиранії. Детальніше - читайте підручники. Мені нема бажання відкривати тут курс лекцій з теорії держави і права.

Розгорнути попередні цитати...

Fisher, 13 травня 2021 17:10:47

Генрих Германович, 13 травня 2021 13:07:29

Не плутай грішне з праведним. Хряк - законно ОБРАНИЙ НАРОДОМ, тому НАРОДОМ ЗАКОННО і скинутий. Тупицький - законно ПРИЗНАЧЕНИЙ президентом, тому має бути ЗАКОННО ЗВІЛЬНЕНИЙ президентом. Головне слово - ЗАКОННО, тобто так, як НАПИСАНО в Законі.
Позиція ВР з такого ж питання - я вище ось написав.
 Аналогічний указ бубочки 2019 року сьогодні скасовано Верховним судом.
Так буде і з Тупицьким.

А можна детальніше-зідно якого закону скинутий хряк?

Загальна Декларація прав людини, Преамбула, 3 абзац.

 
Зрозуміло, пане "юрист".

Саме цей абзац дає громадянам право на повстання проти тиранії. Детальніше - читайте підручники. Мені нема бажання відкривати тут курс лекцій з теорії держави і права.

Не треба. Достатньо лише вказати, яким чином цей абзац імплементовано в українське законодавство.

Розгорнути попередні цитати...

Генрих Германович, 13 травня 2021 17:49:41

Саме цей абзац дає громадянам право на повстання проти тиранії. Детальніше - читайте підручники. Мені нема бажання відкривати тут курс лекцій з теорії держави і права.

Не треба. Достатньо лише вказати, яким чином цей абзац імплементовано в українське законодавство.

Відповідно до ст. 9 Конституції України.

Розгорнути попередні цитати...

Генрих Германович, 13 травня 2021 17:48:04

Fisher, 13 травня 2021 17:10:47

А можна детальніше-зідно якого закону скинутий хряк?

Загальна Декларація прав людини, Преамбула, 3 абзац.

Зрозуміло, пане "юрист".

А в чому проблема? Пан не визнає Декларацію? Чи вважає, що Преамбула не є її невід'ємною частиною?

Розгорнути попередні цитати...

Fisher, 13 травня 2021 17:50:47

Генрих Германович, 13 травня 2021 17:49:41

Саме цей абзац дає громадянам право на повстання проти тиранії. Детальніше - читайте підручники. Мені нема бажання відкривати тут курс лекцій з теорії держави і права.

Не треба. Достатньо лише вказати, яким чином цей абзац імплементовано в українське законодавство.

Відповідно до ст. 9 Конституції України.

 

А можна детальніше-зідно якого закону скинутий хряк?


хряк утік з робочого місця і вже сім років не працює.
Чого це я повинен платити йому зарплату?
Прогул і звільнення, як мінімум.

Розгорнути попередні цитати...

Fisher, 13 травня 2021 17:10:47

Генрих Германович, 13 травня 2021 13:07:29

Не плутай грішне з праведним. Хряк - законно ОБРАНИЙ НАРОДОМ, тому НАРОДОМ ЗАКОННО і скинутий. Тупицький - законно ПРИЗНАЧЕНИЙ президентом, тому має бути ЗАКОННО ЗВІЛЬНЕНИЙ президентом. Головне слово - ЗАКОННО, тобто так, як НАПИСАНО в Законі.
Позиція ВР з такого ж питання - я вище ось написав.
 Аналогічний указ бубочки 2019 року сьогодні скасовано Верховним судом.
Так буде і з Тупицьким.

А можна детальніше-зідно якого закону скинутий хряк?

Загальна Декларація прав людини, Преамбула, 3 абзац.

там немає декларації права на повстання
там деларується, що "декларація прав людини" призначена у тому числі й для того, щоб запобігати повстанням
Різницю відчуваєш?

Розгорнути попередні цитати...

Fisher, 13 травня 2021 17:49:42

Генрих Германович, 13 травня 2021 17:48:04

Загальна Декларація прав людини, Преамбула, 3 абзац.

Зрозуміло, пане "юрист".

А в чому проблема? Пан не визнає Декларацію? Чи вважає, що Преамбула не є її невід'ємною частиною?

Згідно цієї логіки, створення ЛНР-ДНР і "референдум" в Криму- це теж повстання проти тиранії радикальних націоналістів

А можна детальніше-зідно якого закону скинутий хряк?
хряк утік з робочого місця і вже сім років не працює.
Чого це я повинен платити йому зарплату?
Прогул і звільнення, як мінімум.

 Це цілком слушне питання, але жодним чином законодавчо не врегульоване. В Конституції записані вичерпні підстави припинення повноважень президента. Якщо усьо по закону, то потрібно було не майданити, а чекати чергових президентських виборів

зідно якого закону

згідно з яким законом

Згідно цієї логіки

Згідно з цією логікою

Розгорнути попередні цитати...

Fisher, 13 травня 2021 17:10:47

зідно якого закону

згідно з яким законом

Розгорнути попередні цитати...

Fisher, 13 травня 2021 18:17:31

Згідно цієї логіки

Згідно з цією логікою

 
  Ура!

Всі настільки розумні,  що ніхто так толком і не пояснив про хряка

Я так розумію його в ту ж камеру де сидів "Ріфф"?
Інкше це все зелене стидосране шоу. Так само, як і з підозрою Медведчуку.

Розгорнути попередні цитати...

Генрих Германович, 13 травня 2021 17:59:51

Fisher, 13 травня 2021 17:49:42

Зрозуміло, пане "юрист".

А в чому проблема? Пан не визнає Декларацію? Чи вважає, що Преамбула не є її невід'ємною частиною?

Згідно цієї логіки, створення ЛНР-ДНР і "референдум" в Криму- це теж повстання проти тиранії радикальних націоналістів

Ні. В Декларації йдеться про нації. В ДНР нації нема.

Розгорнути попередні цитати...

Генрих Германович, 13 травня 2021 17:59:09

Fisher, 13 травня 2021 17:50:47

Не треба. Достатньо лише вказати, яким чином цей абзац імплементовано в українське законодавство.

Відповідно до ст. 9 Конституції України.

Чому фейспалм? Конституції не знайшов? Сказати де шукати?

Розгорнути попередні цитати...

Генрих Германович, 13 травня 2021 17:48:04

Fisher, 13 травня 2021 17:10:47

А можна детальніше-зідно якого закону скинутий хряк?

Загальна Декларація прав людини, Преамбула, 3 абзац.

там немає декларації права на повстання
там деларується, що "декларація прав людини" призначена у тому числі й для того, щоб запобігати повстанням
Різницю відчуваєш?

Там є право на повстання, уважно читай абзац. Норма права далеко не завжди починається словами "кожен має право" чи якось так. Все, що міститься в нормативно-правовому акті, є нормами права, якщо казати грубо. Відтак, і вся преамбула.
Почитай щось окрім ФУПу.

Всі настільки розумні,  що ніхто так толком і не пояснив про хряка

Чекали на тебе і дочекалися! Поясни))

Розгорнути попередні цитати...

Fisher, 13 травня 2021 18:17:31

Генрих Германович, 13 травня 2021 17:59:51

А в чому проблема? Пан не визнає Декларацію? Чи вважає, що Преамбула не є її невід'ємною частиною?

Згідно цієї логіки, створення ЛНР-ДНР і "референдум" в Криму- це теж повстання проти тиранії радикальних націоналістів

Ні. В Декларації йдеться про нації. В ДНР нації нема.

Це хто вирішив, що в Україні є, а в ДНР немає? Кацапи он вважають, що якраз навпаки. Де можна ознайомитися з юридичною дефініцією-"нація"?

Розгорнути попередні цитати...

Генрих Германович, 13 травня 2021 19:53:40

Fisher, 13 травня 2021 18:17:31

Згідно цієї логіки, створення ЛНР-ДНР і "референдум" в Криму- це теж повстання проти тиранії радикальних націоналістів

Ні. В Декларації йдеться про нації. В ДНР нації нема.

Це хто вирішив, що в Україні є, а в ДНР немає? Кацапи он вважають, що якраз навпаки. Де можна ознайомитися з юридичною дефініцією-"нація"?

Сасмоосвітою замість пустого п***а не намагався зайнятися ніколи? До бібліотеки зайти, принаймні? Самостійно відповісти на питання? Ну так спробуй.