Раді Вас бачити! » Увійти » Створити новий профіль

Карантин та карантинні вимоги незаконні ! Ухвала суду

Повний текст рішення тут:
Справа  № 530/75/21 рішення
Рішення набуло законної сили
Фрагмент рішення, що до незаконності карантину.
--------------------------------------------------
Незаконність чинногов Українікарантину.

Виходячи із змісту Конституції України (норми наведені вище), карантин в Україні, що введений органом влади шляхом видання нормативно-правового (підзаконного) акту, повинен строго відповідати закону і Конституції. Основним аспектом законності, поряд із змістом акту, є строге дотримання встановленої законом процедури, оскільки органи влади і їх посадові особи повинні діяти виключно в межах повноважень, встановлених законом і Конституцією.Не може вважатись законним акт, навіть правильний за змістом, який виданий із порушенням процедури, оскільки в такому випадку будуть невільовані норми верховенства права і буде порушений правопорядок.

Відповідно до ст. 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб карантин встановлюється і відміняється Кабінетом Міністрів України. Проте, Кабмін не є абсолютно вільним в цьому питанні - це повноваження Кабміну обмежене законом. Це обмеження полягає у встановленні жорсткої і безальтернативної процедури.

Зазначена стаття закону встановлює, що питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

В свою чергу, головний державний санітарний лікар, також, не є абсолютно вільним в цьому питанні. Його повноваження на ініціювання карантину, виникають лише в тому випадку, коли в Україні вже введено надзвичайний стан, підпункт й частини 1 статті 40 Повноваження головного державного санітарного лікаря України Закону України Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення встановлює:

У разі введення в Україні чи в окремих її місцевостях режиму надзвичайного стану вносить центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, обґрунтоване подання для прийняття рішення щодо звернення до Кабінету Міністрів України з пропозицією про встановлення карантину .

Відтак, законною і такою, що не суперечить Конституції України є наступна процедура введення в Україні карантину: Президент видає Указ про введення надзвичайного стану. Верховна Рада затверджує цей Указ. Указ набуває чинності.Головний санітарний лікар подає в Міністерство охорони здоров`я України подання щодо звернення до Кабінету Міністрів України з пропозицією про встановлення карантину.Міністерс тво охорони здоров`я України порушує перед Кабінетом Міністрів України питання про встановлення карантину.Кабінет Міністрів України встановлює карантин. Карантин набуває чинності.

При цьому, всі чотири дії є обов`язковими і хронологічними. Тобто, до виконання першої та другої дії, четверта відбутись не може.

Як відомо, надзвичайний стан в Україні не введено. Відповідно, станом на цей момент головний санлікар ще не отримав повноважень ініціювати карантин, а у Кабінету Міністрів не було підстав встановлювати карантин. Відтак,слід стверджувати, що в правовому полі чинного законодавства України карантин не введено.

Таким чином, діюча постанова про введення карантину є незаконною і не підлягає виконанню. На підставі ст. 60 Конституції України кожна людина зобов`язана відмовитись від виконання постанови Уряду про введення карантину. На підставі ст. 19 Конституції України у взаємозв`язку із ст. 60 Конституції України,жодний орган чи посадова особа не має права вимагати від людини виконання постанови Уряду про введення карантину.

Останнє редагування: 12 червня 2021 11:22:49 від Влад
   
Незаконність вимоги вдягнути захисну маску.

Діючий в Україні карантин містить норми (правила та заборони), що обмежують права і свободи людини, встановлені Конституцією України. Зокрема, правила карантину обмежують свободу пересування людини, встановлену статтею 33 Конституції України.

Це обмеження полягає в тому, що на період дії карантину заборонено перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно(підпункт 1 пункту 10 Постанови КМУ за No641 від 22.07.2020 року Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2).

Тобто, гарантована Конституцією свобода пересування обмежена нормативно-правовим актом Кабінету міністрів України (підзаконним актом). Це обмеження відбулось з метою захисту суспільного інтересу, який полягає в протидії поширенню особливо-небезпечної хвороби.

   
Аналізуючи цю норму, а саме - застосовуючи зазначені вище норми Конституції України,слід абстрагуватись від конфлікту особистого і суспільного інтересу, оскільки вирішальним у правозастосуванні, незалежно від будь-яких цілей і причин, є строга відповідність дій та рішень Уряду законам України і Конституції України. У разі, якщо з`ясовується, що ці рішення суперечать Конституції України, громадяни зобов`язані відмовитись від їх виконання. А у разі, якщо вони їх виконають, настане відповідальність, передбачена Кримінальним кодексом України.

Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень (ст. 64 Конституції України). Отже, Конституція (найвищий закон) чітко і конкретно встановлює, щообмеження свободи пересування людини може бути встановлено лише в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Наразі, станом на момент розгляду справи в судовому засіданні, в Україні не введено ані воєнний, ані надзвичайний стан. Такі стани вводяться за указом Президента, затвердженим Верховною Радою України. Такого указу не існує. Відтак, будь-яке чинне обмеження свободи пересування, встановлене будь-яким нормативно-правовим актом Уряду, в умовах відсутності ВС чи НС, є таким, що прямо і безсумнівно суперечить Конституції України. Будь-яка людина повинна відмовитись від його виконання.

   
А також Кабмін немає повноважень затверджувати санітарні та протиепідемічні правила і норми, тому що це - компетенція МОЗ. Діючі накази МОЗ (про затвердження протоколу лікування COVID-19) встановлюють, що носіння маски здоровим людям в громадських місцях не потрібне.

Висновок: вимога вдягнути захисну маску незаконна. Будь-хто зобов`язаний відмовитись від виконання цієї вимоги. Ті, хто вимагають вдягнути захисну маску, підлягають кримінальному переслідуванню, про що необхідно подати до поліції заяву про злочин.

Також, слід звернути увагу на практику правозастосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке здійснюється Європейським Судом із прав людини та Конституційним Судом України.

Зазначена практика правозастосування встановлює, що урядові акти повинні відповідати загальним принципам правової визначенності та належного урядування. Перший принцип вимагає чіткості розуміння та однозначності запроваджуваної норми. Другий принцип вимагає, щоб запроваджувана норма була розумною, добросовісною та справедливою.

Відтак, встановлюючи будь-яке обмеження чи заборону, Уряд повинен подбати про те, щоб людина не мала перешкод у виконанні цієї норми та ця норма була співрозмірна із проблемою, на вирішення якої вона запроваджена.

Вимога носіння захисної маски та відповідальність у вигляді штрафу розміром від десяти до п"ятнадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян не відповідають загальним принципам правової визначенності та належного урядування.

Так, порушення принципу правової визначеності полягає в тому, щозаконодавство України не містить чіткого визначення термінів захисна маска і респіратор. Відтак, людина не може визначити носіння, якої саме, маски (з якого матеріалу, з якими властивостями, з якими параметрами безпеки для здоров`я тощо) буде законним. Враховуючи, відсутність у поліцейського чи іншої державної особи повноважень тлумачити законодавство,будь-яку маску можливо визнати як законною, так і незаконною. Тобто,будь-яку особу, незалежно від того намагається вона виконати норму чи ні, можливо притягнути до відповідальності за наявності бажання поліцейського.

Це, в свою чергу, є порушенням принципу належного урядування, оскільки штраф за невизначену з правової точки зору заборону складає 170-255 грн., а питання притягнення до відповідальності де-факто є обмеженим лише бажанням поліцейського скласти чи не скласти протокол. Це є недобросовісним, нерозумним і несправедливим по відношенню до людини. Наявна як дискримінація звичайних громадян по відношенню до поліцейського, так і передумова корупції, обумовлена розміром штрафу. Крім того, відсутні належним чином ухвалені науково-медичні докази належності та безпечності для носія маски вимоги її вдягнути. Жодна людина не може бути примушена шкодити своєму здоров`ю.
   
Какая разница?
Им так хочется...

Это что единственное нарушение Конституции?
Ее давно растоптали и вытерли ноги...
Она существует только на бумаге...
   
Позов до суду організували звичайно Петро та Юля - найбільші захисники народу та його прав на свободу.
   
Какая разница?
Им так хочется...

Это что единственное нарушение Конституции?
Ее давно растоптали и вытерли ноги...
Она существует только на бумаге...

Нет, не единственное. Это "хорошая" традиция, которая осталась в наследство, еще со времен Петра.
   
Ти ба. Кожен рік відміняли заняття в школах через звичайний грип- і теж без надзвичайного стану. Суцільні порушення Конституції. Таки треба було оголосити, щоб відчули, що воно є.
   
Між іншим хтозна, можливо восени ще прийдеться виправляти цю помилку. Надзвичайний стан і комендантська година.
   
Ти ба. Кожен рік відміняли заняття в школах через звичайний грип- і теж без надзвичайного стану. Суцільні порушення Конституції. Таки треба було оголосити, щоб відчули, що воно є.

Отмена занятий в школе никак не является ограничением прав человека через запреты.
Как бы по большому счету.
   
Між іншим хтозна, можливо восени ще прийдеться виправляти цю помилку. Надзвичайний стан і комендантська година.
Подождем дальнейших решений. Кстати, выводы суда о вреде масок основываются на куске документа, который фигурирует в решении не на  государственном языке.
   
Позов до суду організували звичайно Петро та Юля - найбільші захисники народу та його прав на свободу.
До чого тут Петро та Юля ? На жінку наклали штраф за "неносіння маски". Вона з ним не погодилася й подала до суду. Суд виграла.
   
До чого тут "Українікарантин"?
   
ну нічо зроблять комендаську годину з локдаунами - ви тоді з діточками своїми йобнетесь в квартирах  :laugh:
   
До чого тут "Українікарантин"?
Зкопіпастив як було на сайті в рішенні суду. Більше всього просто техінічна помилка.
   
До чого тут Петро та Юля ? На жінку наклали штраф за "неносіння маски". Вона з ним не погодилася й подала до суду. Суд виграла.
До того, що Порох та Юля, будучи НАРОДНИМИ депутатами мали б не доводити ситуацію з карантинобєсієм до безумства й гасити тупі хотєлки уряду в самому началі, не перекладаючи цю боротьбу на плечі своїх виборців.
   
До того, що Порох та Юля, будучи НАРОДНИМИ депутатами мали б не доводити ситуацію з карантинобєсієм до безумства й гасити тупі хотєлки уряду в самому началі, не перекладаючи цю боротьбу на плечі своїх виборців.
не бачу карантинобесія, бачу карантинопохуїзм. Там де було бєсіє вже де рік, де півроку живуть як звичайно.
   
не бачу карантинобесія, бачу карантинопохуїзм. Там де було бєсіє вже де рік, де півроку живуть як звичайно.
Не бачили ? Може не туди дивились ?
Як приклад: АТБ та інші великі магазини працювали, хоча там люди ходили натовповпом. А невеличкі магазини, які торгували одягом, взуттям, господарчими товарами, куди заходили "три каліки в день", позакривали.
Таке саме з ринками. Продовольчі ринки, де народу завжди багато, працювали. А ринки, де торгують промисловими товарами, позакривали. Хотча там людей значно менше.
Або коли в одному й тому ж магазині купити макарони можна, а електролампочку - вже неможна, бо "ковід".
І таких прикладів безліч.
   

Цю тему переглядають:

0 Користувачів і 1 гість
 
Повна версія