Раді Вас бачити! » Увійти » Створити новий профіль

З УДО звільнили працівників, які не збили дрон журналістів над Гутою – джерела

А взагалі у них що немає глушилок дрона?

Навіть цивільні для приватних компаній мають такі глушилки... Це крім радарів...

Збивати, блін, вони якщо там стрельнуть то поряд в когось в село потраплять кулями.

В тих місцях село на селі.


Реально має бути редар що це відстежує і плюс глушилки.

Хоча чому я здивований тому що про глушилки тутешні профі не чули? Як там один прибліжоний до Зеленськогос казав що вони професіоналів звільнили і все саме працювало ще пару місяців поки вони щось найшли заміну... Оце і є заміна. :facepalm1:
   
Приватне життя за державний кошт? Це вже щось новеньке у прихильники певної політсили виправданнях

Пішли нові темники - як відмазувати клоуна якого атакують з усіх боків кляті журналісти і не дають спокійно танцювати з блядями на ДН
   
і взагалі - питання руба - сфуялі у президента має бути якась особлива приватність, яка ще й має забезпечуватись коштом платників податків   8-:

в європах все навпаки, мільйон рішень судів вже було - публічні особи, особливо посадові, мають ОБМЕЖЕНЕ право на приватність, і це логічно - хочешь приватності, вали зпляжа назад в квартал   :-G
   
Пішли нові темники - як відмазувати клоуна якого атакують з усіх боків кляті журналісти і не дають спокійно танцювати з блядями на ДН
Насправді нікому це незаважає, це йому в плюс.  :(
   
нагадай но мені, як ви реагували на приватне життя Петра з Мальдівами? :lol: юлькі одночасно й кумедні й огидні потвори.

більш уйобіщних створінь за юльків не існує
   
Козаченьский фак для дронів в АТ
Ци:

Найпоширеніші непорозуміння з дронами

У теплу пору року все більше і більше дронів перебуватиме в небі над Австрією. На жаль, багато пілотів дронів досі не знають, що існують певні правила використання безпілотних літальних апаратів. Щоб заощадити власників дронів від клопоту, а часом і від витрат, ми зібрали найпоширеніші непорозуміння щодо дронів.


З невеликим іграшковим дроном мені не потрібно звертати особливої ​​уваги на щось особливе під час польоту.
Не вірно. Принцип, що ні людям, ні предметам не загрожує небезпека, також стосується дронів розміром з долоню. Якщо на упаковці літаки чітко позначені як іграшки, вони не підлягають авторизації. У будь-якому випадку всі дрони повинні залишатися на землі поблизу натовпу людей.

Крім авіаційного законодавства, я не зобов’язаний дотримуватися жодних законодавчих положень.
Не вірно. Особисті права або суміжні права також можуть бути порушені в разі неналежного використання. Захист даних також відіграє роль у польотах дронів. Щоб уникнути будь-яких питань щодо відповідальності чи претензій про відшкодування збитків, зазвичай допомагає використовувати здоровий глузд.

Мені не потрібна онлайн-реєстрація для приватних записів.
Не вірно. Усі дрони вагою понад 250 грамів потребують реєстрації. Аналогічно, дрони вагою менше 250 грамів, якщо встановлена ​​камера і немає етикетки іграшки. Страхування відповідальності дронів також є обов’язковим.

Без вагань можу публікувати фільми та фотозйомки.
Не вірно. Як і при фотографуванні та зйомці на землі, під час аерофотозйомки також необхідно дотримуватися певних правил. Як тільки люди можуть бути ідентифіковані, потрібно отримати їх чіткий дозвіл. Також заборонено шпигувати за чужою власністю та будь-яке втручання в приватне життя третіх осіб.

«Маленький» безпілотник все одно не може завдати жодної шкоди вертольотам чи літакам.
Не вірно. Навіть птахи можуть пробити вікно кабіни вертольота або пошкодити двигун літака. Навіть «маленькі» дрони можуть завдати серйозної шкоди і, в гіршому випадку, призвести до катастрофи інших літаків.

Якщо мій дрон зареєстрований, на ньому може літати будь-хто.
Не вірно. До керування дроном допускаються лише оператори, які мають необхідний доказ знань. Мінімальний вік для цього – 16 років.

Якщо я літаю нелегально, мені все одно не треба боятися ніякого покарання.
Не вірно. Як пілот дрона ви є учасником повітряного руху і маєте дотримуватися авіаційного законодавства. Порушення можуть спричинити штрафи до 22 000 євро.

Поки я не бачу в небі літака, я можу літати так високо, як хочу.
Не вірно. За умови постійного візуального контакту з дроном я можу літати безпілотниками категорії «Відкриті» на висоті максимум 120 метрів над землею. Однак це часто важко оцінити, особливо в горах, тому рекомендується бути дуже обережними. Як тільки наблизиться пілотований літак, негайно посадіть дрон.

З зареєстрованим дроном я також можу без проблем полетіти у відпустку/за кордон.
Не вірно. Якщо пілот дрона зареєстрований як оператор в Австрії, ви можете літати з ним в Європейському Союзі за відповідних умов. За межами ЄС перед польотом необхідно дотримуватися специфічних для країни правил,

Мені дозволено самостійно дістати з неба над своїм садом дивний дрон.
Не вірно. Незалежно від того, чи це рушниця, садовий шланг чи снаряд – правосуддя у вигляді псування майна у разі виявлення безпілотника, а також для захисту власного приватного життя, у будь-якому випадку заборонено. Якщо ви виявите пілота, зазвичай допомагає пошук діалогу; єдиний останній засіб проти зловмисників, які не реагують на поради, — це позов про порушення власності
   
Все правильно. Це приватне життя
Так пускай не идёт в президенты , у президентов нет приватного жития
   
Якщо почати рахувати і по ринковим ціна , то ДН видатного державного діяча кацапа Єрмака коштував бюджету мільйони гривень:

1 година використання гелікоптера - від 1000 долларів

2 чи 3 доби, і вже буде десятки тисяч долларів тільки пілоти, паливо та оренда гелікоптерів по ринковим цінам
далі перевезення охорони з Київа - ще декілька тисяч долларів
Плюс «понад часові» для усіх цих десятків чи сотень людей охорони

Далі хавка та бухло на ДН - думає Єрмак за власний кошт його купував?
   
і взагалі - питання руба - сфуялі у президента має бути якась особлива приватність, яка ще й має забезпечуватись коштом платників податків   8-:

в європах все навпаки, мільйон рішень судів вже було - публічні особи, особливо посадові, мають ОБМЕЖЕНЕ право на приватність, і це логічно - хочешь приватності, вали зпляжа назад в квартал   :-G
Ніт
Стереотип.
Не стосується приватного житла.
Правила етики журналіздів (не на законодавчому рівні) забороняють згадувати дітей політиків.

В публічному просторі - питань немає
   
Яке в дупу приватне життя?
Вони там що, Ленку хором пялять, Єрмак, Татаров, Міндіч, Чернишов, ...

А Бубочка працює  B-)
   
Так пускай не идёт в президенты , у президентов нет приватного жития
не кажи дурниць
   
достатньо просто розплющити очі    :facepalm:   не тупи

Співробітники УДО одразу підійшли і заборонили знімати, але дрон встиг злетіти.
та байдуже що вони сказали, вони ж не обслідували того дрона і не бачили чи є на ньому приміром граната, чи нема
   
за деньги налогоплательщиков  :pleasantr:


Конечно, как и охрана для членов семьи.
   
та байдуже що вони сказали, вони ж не обслідували того дрона і не бачили чи є на ньому приміром граната, чи нема

Привіт пане подоляк
   
пару днів тому була гілка як збили дрон мусорів над військовою частиною. всі аплодували. а тут та сама ситуація, але всі негодують. будьте об‘єктивні, люди
   
Так пускай не идёт в президенты , у президентов нет приватного жития


  Кто тебе такое сказал?)) Хочешь покопаться в Ленкиных трусиках или узнать когда у них был с Зелей секс?
   
пару днів тому була гілка як збили дрон мусорів над військовою частиною. всі аплодували. а тут та сама ситуація, але всі негодують. будьте об‘єктивні, люди

Подоляк, а де ж відео з дрона що нібито політав над резиденцію?
   
Это одно и тоже. Этой картой пользуются пилоты дронов в том числе.
Над Ивано-Франковским аэродромом проходит международный коридор и самолёты там летают, но дроном я бы вам не советовал туда залетать, вояки сбивают средствами РЭБ.
   
Ніт
Стереотип.
Не стосується приватного житла.
Правила етики журналіздів (не на законодавчому рівні) забороняють згадувати дітей політиків.

В публічному просторі - питань немає

при чому тут діти? Гута - приватне житло?

   
  Кто тебе такое сказал?)) Хочешь покопаться в Ленкиных трусиках или узнать когда у них был с Зелей секс?
схоже на те. Я ще здивувалася чому не задали Це питання
   
нагадай но мені, як ви реагували на приватне життя Петра з Мальдівами? :lol: юлькі одночасно й кумедні й огидні потвори.


Петро і Мальдіви-це приватне життя, а Петро і державна резиденція-це державне життя.
   
Посмотрел еще раз видео. Дрон не летал непосредственно над резиденцией  B-) А там где крупный план, это кроп видео  :laugh:
   
пару днів тому була гілка як збили дрон мусорів над військовою частиною. всі аплодували. а тут та сама ситуація, але всі негодують. будьте об‘єктивні, люди

ну як та сама, якщо різні?
там безпека і режимний обєкт
тут - зборищє блядєй за державний кошт під покровом "особистого життя"
   
Подоляк, а де ж відео з дрона що нібито політав над резиденцію?
хильнув вже? :facepalm1:
   
не кажи дурниць
Ты чё с дуба на кактус упало...
Если идёшь в президенты ,то ты публичная Людина , или не идёшь в президенты...устал, за аболел, и в всякая другая хрень не канает..не нравится пишешь бумагу на стол , шо устал и подаешь в отставку , назначаются следующие выборы, а ты идёшь и отдыхаешь ..и больше ты и накуй никому не интересен будешь.
   
Посмотрел еще раз видео. Дрон не летал непосредственно над резиденцией  B-) А там где крупный план, это кроп видео  :laugh:

Подоляк про це не знав  :pooh_lol:
Нічого зараз ще щось придумають

Неможна атакувати приватні танці з блядями, це втручання в приватне життя  :pooh_lol:
   
У цій справі є декілька аспектів.

Шпигувати за державними діячами, мотивуючи тим, що вони державні діячі і мовляв громадяни мають право контролювати кожну секунду їхнього життя - неправильно і незаконно.

Інакше ми фактично легітимізуємо підглядання і підслуховування будь-яких державних справ, у тому числі таємних. А такі справи є у кожній державі.

І тоді ми - нація народних месників-мельниченків, а не нормальна європейська нація.

З іншого боку - використання державного транспорту для подорожей сім’ями - то черговий очевидний зашквар зелюків.

Якщо це прийняти - то ми нація дрібних злодюжок, а не нормальна європейська нація, бо в Європі за подібне, чи інше нецільове використання державних коштів державні діячі позбавлялись посад.

Хоча цей зашквар зелюків не виправдовує незаконні методи отримання доказів, поганий осад таки залишився.

Вирішення проблеми насправді дуже просте. Закон.

Використання державного ресурсу керівниками держави має бути чітко унормованим.

Використання дронів для споглядання державних об’єктів має бути чітко унормованим, а перелік об’єктів - чітко визначеним.

У разі порушень одніє чи іншої норми - заява в правоохоронні органи, нехай встановлюють, чи мав місце злочин. Все.
   
ну як та сама, якщо різні?
там безпека і режимний обєкт
тут - зборищє блядєй за державний кошт під покровом "особостого життя"
так тут теж безпека, безпека першої особи держави. ну реально, підійди десь до зелі в натовпі і різко полізь правою рукою під ліву підмишку :facepalm1: чи дочекайся наступного преза і з ним таке проведи, хто б він не був
   
при чому тут діти? Гута - приватне житло?

Президент США і його сім'я живуть в Білому домі. Чи повинно цікавити журналістів скільки разів на тиждень сере дружина президента і чи варто підіймати дрони над WH, щоб знімати дітей президента?
   
до речі, хто в курсі, що буде з дроном і його власником, якщо ним над білим домом політати :D
   
Все правильно. Це приватне життя

якраз ни,
це официальное охраняемое лицо и главком на весь срок, днем и ночью и в выходные
   
пару днів тому була гілка як збили дрон мусорів над військовою частиною. всі аплодували. а тут та сама ситуація, але всі негодують. будьте об‘єктивні, люди
Зельман (Порох) і обєктивність манюпаса?

Про що взагалі мова))
   
нагадай но мені, як ви реагували на приватне життя Петра з Мальдівами? :lol: юлькі одночасно й кумедні й огидні потвори.

Причому Петро за свої літав.
   
  Кто тебе такое сказал?)) Хочешь покопаться в Ленкиных трусиках или узнать когда у них был с Зелей секс?
Я говорю..
Ибо некуй на гос.дачах устраивать коксовые вечеринки.
   
Я говорю..
Ибо некуй на гос.дачах устраивать коксовые вечеринки.
та звісно некуй, але і літати над охороняємими об‘єктами не можна
   
У цій справі є декілька аспектів.

Шпигувати за державними діячами, мотивуючи тим, що вони державні діячі і мовляв громадяни мають право контролювати кожну секунду їхнього життя - неправильно і незаконно.

Інакше ми фактично легітимізуємо підглядання і підслуховування будь-яких державних справ, у тому числі таємних. А такі справи є у кожній державі.

І тоді ми - нація народних месників-мельниченків, а не нормальна європейська нація.

З іншого боку - використання державного транспорту для подорожей сім’ями - то черговий очевидний зашквар зелюків.

Якщо це прийняти - то ми нація дрібних злодюжок, а не нормальна європейська нація, бо в Європі за подібне, чи інше нецільове використання державних коштів державні діячі позбавлялись посад.

Хоча цей зашквар зелюків не виправдовує незаконні методи отримання доказів, поганий осад таки залишився.

Вирішення проблеми насправді дуже просте. Закон.

Використання державного ресурсу керівниками держави має бути чітко унормованим.

Використання дронів для споглядання державних об’єктів має бути чітко унормованим, а перелік об’єктів - чітко визначеним.

У разі порушень одніє чи іншої норми - заява в правоохоронні органи, нехай встановлюють, чи мав місце злочин. Все.

Якщо таких правил немає, дозволено все що не заборонено.
Тобто, не було ніякого порушення, тим більше злочину.
Президент знову сп.здів, виходить.
   
У цій справі є декілька аспектів.

Шпигувати за державними діячами, мотивуючи тим, що вони державні діячі і мовляв громадяни мають право контролювати кожну секунду їхнього життя - неправильно і незаконно.

Інакше ми фактично легітимізуємо підглядання і підслуховування будь-яких державних справ, у тому числі таємних. А такі справи є у кожній державі.

І тоді ми - нація народних месників-мельниченків, а не нормальна європейська нація.

З іншого боку - використання державного транспорту для подорожей сім’ями - то черговий очевидний зашквар зелюків.

Якщо це прийняти - то ми нація дрібних злодюжок, а не нормальна європейська нація, бо в Європі за подібне, чи інше нецільове використання державних коштів державні діячі позбавлялись посад.

Хоча цей зашквар зелюків не виправдовує незаконні методи отримання доказів, поганий осад таки залишився.

Вирішення проблеми насправді дуже просте. Закон.

Використання державного ресурсу керівниками держави має бути чітко унормованим.

Використання дронів для споглядання державних

об’єктів має бути чітко унормованим, а перелік об’єктів - чітко визначеним.

У разі порушень одніє чи іншої норми - заява в правоохоронні органи, нехай встановлюють, чи мав місце злочин. Все.

Справа ж не тільки в гелікоптерах
А в тому що використали і гелікоптери, і державну резиденцію не за призначенням
Плюс купі людей охорони довелось з Київа їхати в відрядженя

Порахуйте оренду державної резиденції на три доби по ринковій ціні?

Я навіть підкажу - на AirBNB є люксові вілли на 10-20 спалень
За добу такі здаються в оренду від 10 тис долларів

А тут ціла резиденція з охороною - якби кіностудія хотіла зняти це місце в оренду, то це було б 50 тис долл на добу мінімум
   
ми досі не знаємо подробиць

 :facepalm1:
   
Використання державного ресурсу керівниками держави має бути чітко унормованим.
В пана Рудя з удо  всі інструкціі вже є.
І чи то порох чи інший маланєц на тій посаді йому пох.
   
Кстати надеюсь УДОшники подадут в суд на то шо их уволили по безпределу...
Если будут не дураки ..то руководство ещё и пожалеет ,что уволят пацанов.
   

Цю тему переглядають:

0 Користувачів і 1 гість
 
Повна версія